李應(yīng)瑞
(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京,100871)
全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家是中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民治國理政的戰(zhàn)略任務(wù),現(xiàn)代國家制度建設(shè)是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要保障。然而很長一段時間內(nèi),一些研究者將現(xiàn)代國家等同于資本主義現(xiàn)代國家,認(rèn)為實現(xiàn)現(xiàn)代化就是實行西方社會的“自由市場”和“自由民主制”,嚴(yán)重曲解了馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代國家問題的基本觀點(diǎn)?,F(xiàn)代國家是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展而誕生的,確實是首先指向資本主義現(xiàn)代國家,而且“現(xiàn)代國家”在馬克思的早期著作中也是指向“國家本身”的一種資本主義形態(tài),但若是據(jù)此便將現(xiàn)代國家等同于資本主義現(xiàn)代國家,認(rèn)為現(xiàn)代國家建設(shè)即實行“自由民主制”或“憲政”,則是錯誤的。在馬克思的思想進(jìn)程中,“對現(xiàn)代國家的思考是青年馬克思政治哲學(xué)論述的重要方面,也是馬克思主義政治哲學(xué)發(fā)展史上的主題……馬克思以其特有的方式闡述了現(xiàn)代國家的解放限度與歷史命運(yùn),提出必須建構(gòu)一種新的社會組織來終結(jié)和超越政治解放所建構(gòu)的現(xiàn)代國家”[1]。馬克思在青年時代關(guān)于現(xiàn)代國家的研究成果,事實上已經(jīng)蘊(yùn)含著否定和超越資本主義現(xiàn)代國家的思想要點(diǎn),為他后來進(jìn)一步深化現(xiàn)代國家問題研究提供了方法論基礎(chǔ)和思想資源。因此從思想史視角來把握馬克思青年時代關(guān)于現(xiàn)代國家問題的思考及理論建構(gòu),一方面具有重要的理論價值;另一方面,對于我國堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,有著重要的現(xiàn)實意義。
馬克思在青年時代關(guān)于現(xiàn)代國家問題的思考,集中而深刻地體現(xiàn)在《萊茵報》政論文章以及《克羅茨納赫筆記》《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《神圣家族》《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》等論著和筆記中。迄今國內(nèi)對之的相關(guān)研究,主要是圍繞黑格爾法哲學(xué)批判在馬克思思想發(fā)展進(jìn)程中的地位,從不同視角探討了蘊(yùn)含其中的國家理論問題。一是闡明黑格爾法哲學(xué)批判對于馬克思創(chuàng)立國家學(xué)說的方法論意義。例如,吳曉明認(rèn)為,馬克思社會政治理論的哲學(xué)奠基與黑格爾法哲學(xué)有著最為切近的聯(lián)系,具有重要的黑格爾哲學(xué)淵源[2];王代月、孫菲菲指出,《克羅茨納赫筆記》構(gòu)成馬克思超越政治理性、轉(zhuǎn)向社會批判的重要環(huán)節(jié),馬克思在歷史與政治研究中抓住了政治本身的內(nèi)在缺陷,從而超越政治理性,轉(zhuǎn)向了社會批判[3];唐愛軍認(rèn)為,《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思涉足政治和國家研究領(lǐng)域的首部著作,黑格爾法哲學(xué)和國家哲學(xué)是馬克思研究國家學(xué)說的“中介”,馬克思正是通過對黑格爾思辨國家理論的批判性分析,為自己的國家學(xué)說奠定了堅實基礎(chǔ)[4];鄒詩鵬也強(qiáng)調(diào),馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》首次對黑格爾國家哲學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)批判,“揭示了黑格爾國家哲學(xué)的觀念論本質(zhì),并確定了以市民社會批判為中心的研究范式,實現(xiàn)了從抽象的哲學(xué)與形而上學(xué)向批判性的現(xiàn)代人文社會科學(xué)的轉(zhuǎn)變,奠定了現(xiàn)代人文社會科學(xué)及其批判性研究的傳統(tǒng),為隨之而來的《德法年鑒》時期鮮明的激進(jìn)政治批判打下了理論鋪墊?!盵5]二是闡明馬克思批判黑格爾法哲學(xué)時所蘊(yùn)含的國家理論創(chuàng)新。例如,辛向陽強(qiáng)調(diào),《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思創(chuàng)立國家學(xué)說的起點(diǎn),馬克思在政治國家由市民社會決定、市民社會由“產(chǎn)業(yè)等級”決定、“產(chǎn)業(yè)等級”本質(zhì)上是資本所有者等級、現(xiàn)代政治國家即資本主義國家具有維護(hù)私有制的制度體系和手段、通過一場真正的革命來建立人民主權(quán)性質(zhì)的民主制度等命題的闡述中實現(xiàn)了國家理論創(chuàng)新[6];郁建興指出,對黑格爾政治哲學(xué)的批判性繼承不僅是馬克思的政治思想,而且是他的全部思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn),“馬克思在分析批判黑格爾政治哲學(xué)時,揭示出了政治革命的限度,從而把克服市民社會與超越政治解放緊密地聯(lián)系了起來。從政治解放到人類解放,是馬克思政治思想的主題。這一主題構(gòu)成了1844年以后馬克思作為中心工作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提和基礎(chǔ),馬克思的政治哲學(xué)在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)中得以完成?!盵7]三是從思想史視角來剖析馬克思這一時期政治哲學(xué)思想的某一論題,動態(tài)把握其思想史意義。比如,劉軍強(qiáng)調(diào),馬克思這一時期的政治哲學(xué)思想主要是體現(xiàn)在“市民社會決定國家”這一命題,其提出和確立歷程大致經(jīng)歷了《萊茵報》時期的經(jīng)驗認(rèn)識、《克羅茨納赫筆記》的歷史確證、《黑格爾法哲學(xué)批判》的理論批判、《德法年鑒》時期的哲學(xué)升華四個發(fā)展階段,每一階段都蘊(yùn)含著馬克思對黑格爾法哲學(xué)的認(rèn)知[8]。這些研究成果從不同視角出發(fā),較為全面地探討了馬克思對黑格爾法哲學(xué)的批判對他創(chuàng)立國家學(xué)說的重要意義,基本闡明了馬克思在這一時期關(guān)于國家問題的基本觀點(diǎn),為本研究提供了重要借鑒。不過,這些研究成果大都是從“國家一般”的角度出發(fā),對馬克思現(xiàn)代國家思想的研究相對不足。筆者在前期研究中分析了馬克思在《萊茵報》時期的政治批判思想及他對黑格爾法哲學(xué)的態(tài)度轉(zhuǎn)變歷程[9],也不同程度地探討了馬克思在批判性分析黑格爾法哲學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立現(xiàn)代國家學(xué)說的思想進(jìn)程[10],以及馬克思關(guān)于現(xiàn)代國家問題的基本觀點(diǎn)[11]。但是,關(guān)于馬克思對黑格爾是如何由信奉到懷疑并開始建構(gòu)體系化現(xiàn)代國家學(xué)說的,還有待系統(tǒng)闡釋。
我們認(rèn)為,馬克思在《萊茵報》時期的確曾將黑格爾的理性主義國家觀視為政治批判的理論武器,但是隨著他在對現(xiàn)實生活問題剖析的過程中捕捉到黑格爾法哲學(xué)的結(jié)構(gòu)性缺陷,他對黑格爾法哲學(xué)的態(tài)度從信奉轉(zhuǎn)向懷疑與反思,并在克羅茨納赫時期開始對黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判性分析,逐步明確了現(xiàn)代國家問題研究同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、人的解放命題相結(jié)合的研究方向,開始了既不同于古典自由主義,又顯著區(qū)別于黑格爾主義的全新現(xiàn)代國家理論建構(gòu)的嘗試探索。從1843年撰寫《黑格爾法哲學(xué)批判》,到《德法年鑒》兩篇文稿和《神圣家族》,再到1844年形成《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》,構(gòu)成了青年馬克思進(jìn)行現(xiàn)代國家批判及理論建構(gòu)嘗試的重要環(huán)節(jié),在馬克思現(xiàn)代國家學(xué)說的形成史上占據(jù)著重要地位。本文擬以馬克思這一時期探討現(xiàn)代國家問題的論著為分析基礎(chǔ),力求精準(zhǔn)把握青年馬克思批判性分析現(xiàn)代國家的思想要點(diǎn),并揭示其思想史意義和當(dāng)代價值。
馬克思是在黑格爾法哲學(xué)體系的影響下開始現(xiàn)代國家問題研究的,他在《萊茵報》工作期間甚至將黑格爾理性主義國家觀視為政治批判的理論武器。但經(jīng)過對現(xiàn)實國家問題進(jìn)行系統(tǒng)剖析,他對黑格爾理性主義國家觀的態(tài)度從信奉轉(zhuǎn)向懷疑和反思進(jìn)而走向批判。在《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中,馬克思通過對現(xiàn)實生活問題的剖析特別是對市民社會的研究,初步認(rèn)識到現(xiàn)實的物質(zhì)利益關(guān)系對國家和法的決定作用,轉(zhuǎn)而批判黑格爾法哲學(xué)的思辨唯心主義論證方式及關(guān)于現(xiàn)代國家問題的主要觀點(diǎn),明確了現(xiàn)代國家問題研究的新方向、新路徑,實現(xiàn)了現(xiàn)代國家問題研究范式的變革。
第一,批判了黑格爾的私有財產(chǎn)權(quán)主張,明確了實現(xiàn)以無產(chǎn)階級為主體的全人類徹底解放的根本價值立場。在18世紀(jì)末到19世紀(jì)上半葉的西歐,工業(yè)革命在促進(jìn)社會生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展的同時,也進(jìn)一步加劇了社會貧困、貧富差距,貧困問題成為黑格爾等政治思想家共同關(guān)注的時代命題。在黑格爾法哲學(xué)體系中,私有財產(chǎn)作為“意志、主體性和法這些概念的基礎(chǔ)”“是意志進(jìn)入客體的結(jié)果”[12],因而也是個體自由的基礎(chǔ),事關(guān)個體自由的實現(xiàn)程度。黑格爾在《法哲學(xué)原理》第244 節(jié)專門探討了“賤民”產(chǎn)生的原因;在第245 節(jié)又強(qiáng)調(diào),由富有者階級直接負(fù)擔(dān)或直接運(yùn)用作為公共財產(chǎn)的資金來維持貧困群眾的正常生活水平是“與市民社會的原則以及社會上個人對他獨(dú)立自尊的感情是相違背的”[13](279),喪失了私有財產(chǎn)以及以之為基礎(chǔ)的“正義、正直和自尊的感情”等精神的工人、農(nóng)民也便喪失了自由的權(quán)利?;诖?,黑格爾認(rèn)為,市民社會需要進(jìn)一步上升到國家階段,依靠理性國家來匡正市民社會的不足。然而,黑格爾極力推崇的君主立憲制是以等級制度為基礎(chǔ)的,“人民與貴族等級聯(lián)合”中的“人民”是指向擁有私有財產(chǎn)的資產(chǎn)階級,喪失了私有財產(chǎn)和“正義、正直和自尊的感情”等“精神”的工人、農(nóng)民則被排斥在國家權(quán)力之外,理性國家所反映的也只是資產(chǎn)階級的權(quán)益。與黑格爾相區(qū)別的是,馬克思在中學(xué)時代便已經(jīng)提出要以“人類的幸福和我們自身的完美”[14](459)作為未來職業(yè)選擇的主要指針,在加入《萊茵報》工作的初期更是公開聲明要維護(hù)“政治上和社會上一無所有的貧苦群眾的習(xí)慣權(quán)利”,強(qiáng)調(diào)“習(xí)慣法按其本質(zhì)來說只能是這些最底層的、一無所有的基本群眾的法”[14](248)。在《萊茵報》政論實踐中,當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的法律制度、國家制度和理性原則由于等級關(guān)系、物質(zhì)利益關(guān)系而產(chǎn)生斷裂時,他“將矛盾轉(zhuǎn)向不同等級和不同利益的斗爭,進(jìn)而將目光聚焦到等級關(guān)系和物質(zhì)利益關(guān)系中的弱勢群體,即人民群眾”[15],為貧苦群眾謀利益的價值立場成了馬克思區(qū)別于黑格爾的最顯著特征之一。經(jīng)過克羅茨納赫時期的歷史與政治研究后,馬克思在《德法年鑒》時期發(fā)現(xiàn)“無產(chǎn)階級這個特殊等級”,指出這個被“戴上徹底的鎖鏈”[16](213)的階級是一切等級解體的象征,在資產(chǎn)階級之外指明了現(xiàn)代國家構(gòu)建的全新政治主體和實踐力量。
第二,批判了黑格爾在現(xiàn)代國家問題上的思辨唯心主義論證方式,闡明市民社會同政治國家的辯證關(guān)系,明確了現(xiàn)代國家問題研究的新起點(diǎn)。在黑格爾的論述中,國家作為倫理理念的現(xiàn)實,“是作為顯示出來的、自知的實體性意志的倫理精神”[13](288),“是精神為自己所創(chuàng)造的世界”[13](324)。雖然馬克思在《萊茵報》工作的初期曾將黑格爾法哲學(xué)視為政治批判的理論武器,試圖借助于理性國家、理性法來實現(xiàn)貧苦群眾的利益,但是通過對普魯士現(xiàn)實國家制度及其實踐狀況的剖析,他已經(jīng)初步揭示出現(xiàn)實的物質(zhì)利益關(guān)系對于國家與法的決定作用,批判了從理性視角來剖析現(xiàn)實國家問題的研究路徑。比如,在1843年初撰寫的《摩澤爾記者的辯護(hù)》一文中,馬克思開始立足于現(xiàn)實的物質(zhì)利益關(guān)系而非所謂人類理性或當(dāng)事人的意志來剖析現(xiàn)實國家問題,指出人們在研究國家狀況時很容易陷入“忽視各種關(guān)系的客觀本性,而用當(dāng)事人的意志來解釋一切”的歧途,強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實中存在著一些“既決定私人的行動,也決定個別行政當(dāng)局的行動,而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移”的關(guān)系[14](363),提出了不同于黑格爾關(guān)于現(xiàn)代國家問題看法的研究路徑。在克羅茨納赫時期,馬克思一方面通過對英、法、美等國從中世紀(jì)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的歷史與政治的研究,從歷史經(jīng)驗層面驗證了他在《萊茵報》工作期間關(guān)于現(xiàn)實的物質(zhì)利益關(guān)系決定國家與法的初步判斷,指出黑格爾法哲學(xué)的論證方式存在著“主謂顛倒”的問題:“當(dāng)黑格爾把國家觀念的因素變成主語,而把國家存在的舊形式變成謂語時——可是,在歷史現(xiàn)實中,情況恰恰相反:國家觀念總是國家存在的[舊]形式的謂語——他實際上只是道出了時代的共同精神,道出了時代的政治神學(xué)。這里,情況也同他的哲學(xué)宗教泛神論完全一樣。這樣一來,一切非理性的形式也就變成了理性的形式。但是,原則上這里被當(dāng)成的決定性因素在宗教方面是理性,在國家方面則是國家觀念?!盵17]另一方面,他在《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿中借鑒了費(fèi)爾巴哈的顛倒原理,較為全面地批判黑格爾法哲學(xué)在國家問題上的思辨唯心主義論證方式,指出黑格爾“不是用邏輯來論證國家,而是用國家來論證邏輯”,“整個法哲學(xué)只不過是邏輯學(xué)的補(bǔ)充”[16](22,23),從而得出“市民社會決定國家”的新論斷,形成了全新的關(guān)于現(xiàn)代國家問題的研究路徑,并闡釋了一些顯著區(qū)別于洛克、黑格爾等近代資產(chǎn)階級政治思想家的觀點(diǎn)。
第三,批判了黑格爾關(guān)于君主立憲制的主張,提出了建立人民代表制、實現(xiàn)人民代表權(quán)的民主政治思想,指明了“真正的民主制”對于消解現(xiàn)代國家問題的價值。黑格爾將邏輯學(xué)的基本理念運(yùn)用到國家制度分析中,特別推崇君主立憲制度。而在馬克思這里,君主立憲制度是“徹頭徹尾自相矛盾和自我毀滅的混合物”,“在內(nèi)部的國家制度上對黑格爾自然法進(jìn)行批判性的分析”的核心問題是“同君主立憲制作斗爭”[18]。在《萊茵報》工作期間,馬克思初步批判了君主立憲制及其制度基礎(chǔ),既指出了現(xiàn)實國家從事政治活動的真實領(lǐng)域“并不是四個等級”,而是“區(qū)、鄉(xiāng)、地方政府機(jī)關(guān)、省級機(jī)關(guān)、軍事部門”[14](334),又強(qiáng)調(diào)了以等級制度為基礎(chǔ)的現(xiàn)實國家徹底淪為林木所有者、行政官僚等特權(quán)者實現(xiàn)自身利益的工具,這些現(xiàn)實同黑格爾將以等級制度為基礎(chǔ)的理性國家視為普遍利益的實現(xiàn)方式的構(gòu)想相悖?;诖?,馬克思認(rèn)為,真正的國家應(yīng)該是全體人民自己活動的產(chǎn)物,應(yīng)當(dāng)堅持人民的自身代表權(quán),“不應(yīng)當(dāng)把代表權(quán)理解為某種并非人民本身的事物的代表權(quán),而只應(yīng)理解為人民自身的代表權(quán),理解為一種國務(wù)活動,這種國務(wù)活動不是人民唯一的、獨(dú)特的國務(wù)活動,它跟人民的國家生活的其他表現(xiàn)不同的只是它的內(nèi)容的普遍性。”[14](344)在克羅茨納赫時期的歷史與政治研究中,馬克思在考察以英國為典型的君主立憲制度的基礎(chǔ)上,指出君主立憲制度并不足以實現(xiàn)社會成員的普遍利益,只有“真正的民主制”才是理想的國家制度形式,“真正的國家”應(yīng)該是以“有能力成為真正普遍的等級,即成為一切市民的等級”的市民等級為根據(jù)[16](65),全新國家制度的建立應(yīng)該以“真正的革命”為基礎(chǔ)。進(jìn)入《德法年鑒》時期,馬克思將現(xiàn)代國家問題研究同人的解放命題相關(guān)聯(lián),進(jìn)一步揭示出資產(chǎn)階級社會的所謂“自由民主制”的本質(zhì)及其局限性,對人民民主制度也有了新思考、新認(rèn)識。
總體說來,正如馬克思1859年在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》回顧這一時期的思想進(jìn)程時所說的,他通過對黑格爾法哲學(xué)的批判性分析得出這樣一個結(jié)果:“法的關(guān)系正像國家的形式一樣,既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例,概括為‘市民社會’,而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?!盵19]雖然馬克思在這一時期已經(jīng)得出市民社會決定國家的結(jié)論,但他既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識不足以對市民社會進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,這促使他在巴黎時期開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來解剖現(xiàn)代國家,由此成為了馬克思研究現(xiàn)代國家問題的主要方法。簡言之,正是經(jīng)過克羅茨納赫時期的歷史與政治研究,特別是通過對黑格爾法哲學(xué)的批判性分析,馬克思接受了黑格爾關(guān)于市民社會同政治國家在現(xiàn)代社會相分離的觀點(diǎn),并在此基礎(chǔ)上得出了“市民社會決定國家”的論斷,明確了到市民社會中解剖現(xiàn)代國家問題的研究方向?;谄饰鍪忻裆鐣男枰?,馬克思進(jìn)而將現(xiàn)代國家問題研究同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)合起來,開創(chuàng)了關(guān)于現(xiàn)代國家問題研究的新方向、新路徑。
在馬克思批判解構(gòu)黑格爾現(xiàn)代國家學(xué)說、建構(gòu)全新現(xiàn)代國家理論的思想進(jìn)程中,“猶太人問題”以及與之緊密相關(guān)的政治解放、人的解放問題是一條極其重要的線索。在《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《神圣家族》等論著中,馬克思批駁了鮑威爾將猶太人問題歸結(jié)為宗教問題、將宗教批判同政治批判相混淆等錯誤論調(diào),闡明政治解放同人的解放的本質(zhì)區(qū)別,形成了實現(xiàn)以無產(chǎn)階級為主體的人的解放的價值立場,“這一思想規(guī)定了1843年以后馬克思工作的重心,構(gòu)成了其全部政治思想的主題”[20]。在這一過程中,馬克思探討了資產(chǎn)階級革命帶來的政治解放、資本主義現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)、階級本質(zhì)及內(nèi)在限度等問題,對現(xiàn)代國家進(jìn)行了初步的批判,并在對市民社會分析的過程中指出無產(chǎn)階級肩負(fù)著實現(xiàn)人的解放的歷史使命,由此賦予了現(xiàn)代國家全新的研究語境和理論內(nèi)涵。
第一,政治解放最直觀的結(jié)果包括“宗教從國家向市民社會的轉(zhuǎn)移”“人分為公人和私人”[21](32)兩個層面,馬克思通過對兩個層面內(nèi)容的辯證分析,初步揭示出資產(chǎn)階級革命帶來的政治解放、資本主義現(xiàn)代國家的本質(zhì)及其局限性。
就“宗教從國家向市民社會的轉(zhuǎn)移”來看,政治解放意味著國家從宗教束縛中解放出來,宗教信仰從政治生活領(lǐng)域下降到個體生活領(lǐng)域。教會和國家在中世紀(jì)的西歐相互依存,教會依托國家來發(fā)揮效用,國家則是將宗教作為維護(hù)自身統(tǒng)治地位的精神武器,個體的宗教信仰完全成了政治生活的一部分。近代以來,一方面是隨著近代科學(xué)的發(fā)展,諸多傳統(tǒng)宗教理論同現(xiàn)實經(jīng)驗間的矛盾愈發(fā)明顯,批判宗教的聲音越來越多;另一方面則是禁欲、追求來世等宗教理念同資產(chǎn)階級追求利益最大化的“商業(yè)精神”相悖,隨著資產(chǎn)階級逐步在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位,他們開始謀求政治權(quán)力,宗教批判成為資產(chǎn)階級反對封建主義、謀求政治統(tǒng)治的第一步。在資產(chǎn)階級革命進(jìn)程中,法國、英國等新興資產(chǎn)階級國家紛紛以國家的名義宣布廢除國教,從法律層面規(guī)定了個體的宗教信仰自由。自此,完成了政治革命的現(xiàn)代國家真正地成為國家,并以自身特有的形式和“自己本質(zhì)所固有的方式”來行使國家權(quán)力。對社會個體來說,宗教信仰成了個體私事,他們不會再因宗教信仰差異而遭受排斥、迫害。不過馬克思也表示:政治解放“并沒有消除人的實際的宗教篤誠,也不力求消除這種宗教篤誠”[21](32);“擺脫了宗教的政治解放,不是徹頭徹尾、沒有矛盾地擺脫了宗教的解放,因為政治解放不是徹頭徹尾、沒有矛盾的人的解放方式?!盵21](28)雖然資產(chǎn)階級革命使國家從宗教中解放出來,但它并沒有徹底消滅宗教,宗教的現(xiàn)實基礎(chǔ)依然廣泛地存在于市民社會中,宗教仍然以全新方式影響著國家和社會個體。
就“人分為公人和私人”來看,現(xiàn)實的人在資本主義現(xiàn)代國家里陷入“公民(citoyen)”和“市民(bourgeois)”的分裂狀態(tài),所謂政治解放只是少數(shù)人在形式上的解放。馬克思在《論猶太人問題》指出,政治解放“一方面把人歸結(jié)為市民社會的成員,歸結(jié)為利己的、獨(dú)立的個體,另一方面把人歸結(jié)為公民、歸結(jié)為法人”[21](46),人在思想中、意識中和現(xiàn)實中同時過著“天國的生活和塵世的生活”[21](30)。在資產(chǎn)階級推動政治解放的進(jìn)程中,社會個體的市民生活要素逐漸擺脫了政治桎梏,首次在國家權(quán)力之外獲得了獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會,人與人之間不再是基于國家權(quán)力或宗教權(quán)威的相互依賴關(guān)系,而是以個體身份獲得了以物的依賴性為基礎(chǔ)的相對獨(dú)立性。同時,市民社會中的“政治性質(zhì)”也在政治革命中被剔除,原本是分散于市民社會的政治生活要素被匯集到政治國家手中,國家以法律的名義規(guī)定了公民權(quán)利和政治權(quán)利,實現(xiàn)了“法律上的自由”。與封建專制國家相比,資產(chǎn)階級革命的政治解放“當(dāng)然是一大進(jìn)步”,是當(dāng)時世界制度內(nèi)“人的解放的最后形式”[21](32)。不過,政治解放雖然從國家層面賦予了公民平等地、自由地參與國家事務(wù)、人民事務(wù)的政治權(quán)利和公民權(quán)利,但這些權(quán)利以是否擁有私有財產(chǎn)為前提,“資產(chǎn)階級的政治革命帶來的政治解放和政治權(quán)利在最開始并非是真正普遍的,它最初只是從抽象的原則上確立了人民主權(quán)原則,在具體的國家制度上卻把政治權(quán)利局限于資產(chǎn)階級內(nèi)部,而工人階級以及其他階級則被排斥在外”[22]。相較于中世紀(jì)的封建人身依附關(guān)系而言,資本主義現(xiàn)代國家宣揚(yáng)的自由、民主、公正、平等、財產(chǎn)權(quán)等“普遍人權(quán)”的確給予了勞動階級一定的權(quán)益,但這些所謂的droits de l’homme[人權(quán)],并不等于droits du citoyen[公民權(quán)],“無非是市民社會的成員的權(quán)利,就是說,無非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開來的人的權(quán)利”[21](40)。資產(chǎn)階級在革命中宣揚(yáng)的“人權(quán)”,實質(zhì)只是經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)權(quán)在政治上層建筑、意識形態(tài)領(lǐng)域的體現(xiàn),并不能真正地反映工人、農(nóng)民等勞動階級的現(xiàn)實利益訴求,勞動階級的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益仍然被排斥在現(xiàn)代國家之外。換言之,資產(chǎn)階級革命所帶來的政治解放,只是使資產(chǎn)階級擺脫了封建主義的束縛,促使資產(chǎn)階級獲得了以物的依賴性為基礎(chǔ)的相對獨(dú)立性,但這種獨(dú)立性以工人、農(nóng)民等勞動階級在經(jīng)濟(jì)上、政治上、精神上、社會上的被統(tǒng)治、被剝削、被奴役為代價,且資產(chǎn)階級依然受到市民社會原則的束縛,“政治解放”實際上只是實現(xiàn)了以資產(chǎn)階級為代表的少數(shù)人的形式上的解放。
第二,在對資產(chǎn)階級革命帶來的政治解放進(jìn)行辯證分析的過程中,馬克思初步探討了現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)、階級本質(zhì)及內(nèi)在限度等問題,其中蘊(yùn)含著他對資本主義現(xiàn)代國家進(jìn)行初步批判的基本觀點(diǎn)。
在馬克思看來,雖然資產(chǎn)階級在政治革命中以國家的名義、法律的方式宣布廢除了出身、等級、文化程度、職業(yè)等非政治差別,但“國家根本沒有廢除這些實際差別,相反,只有以這些差別為前提,它才存在,只有同自己的這些要素處于對立的狀態(tài),它才感到自己是政治國家,才會實現(xiàn)自己的普遍性”[21](30);“雖然在觀念上,政治凌駕于金錢勢力之上,其實前者是后者的奴隸”[21](51)。特別是,馬克思通過剖析資產(chǎn)階級極力宣揚(yáng)的自由、平等、民主和財產(chǎn)權(quán)等“人權(quán)”,強(qiáng)調(diào)“任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人,沒有超出作為市民社會成員的人,即沒有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個體”[21](42),指出“人權(quán)”只是資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)權(quán)在意識領(lǐng)域的反映而已。后來,馬克思在《神圣家族》中繼續(xù)批判鮑威爾將政治解放與人的解放相混淆的錯誤論調(diào),進(jìn)一步指出資本主義現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是“市民社會以及市民社會中的人”——“即僅僅通過私人利益和無意識的自然必然性這一紐帶同別人發(fā)生聯(lián)系的獨(dú)立的人,即為掙錢而干活的奴隸,自己的利己需要和別人的利己需要的奴隸”,表示“現(xiàn)代國家通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)本身”[21](312-313),揭示了資本主義現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
質(zhì)言之,通過對資產(chǎn)階級社會的“政治解放”的本質(zhì)及其歷史局限性的系統(tǒng)剖析,馬克思至少得出兩點(diǎn)結(jié)論:一是資本主義現(xiàn)代國家以近代市民社會即資產(chǎn)階級社會為根基,以維護(hù)資產(chǎn)階級的私有權(quán)為目的,是資產(chǎn)階級的國家;二是資產(chǎn)階級宣揚(yáng)的自由、平等、民主、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利體系有著片面性、虛假性,工人、農(nóng)民等勞動階級事實上只享有“法律上的自由”,并不能真正地享受到國家賦予、法律規(guī)定的平等的政治權(quán)利和公民權(quán)利。正是在此認(rèn)識基礎(chǔ)上,馬克思形成了超越資本主義現(xiàn)代國家、推動政治解放向人的解放發(fā)展的思想。
第三,政治解放同人的解放存在著本質(zhì)區(qū)別,馬克思在市民社會的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中明確了無產(chǎn)階級肩負(fù)著實現(xiàn)人的解放的歷史使命,在資本主義現(xiàn)代國家之外賦予現(xiàn)代國家范疇全新的研究語境和理論內(nèi)涵。
如何消解市民社會同政治國家的形式分離所致的現(xiàn)實的人處于“公民”和“市民”分裂狀態(tài)、過著雙重生活的現(xiàn)代性問題,是近代政治思想家和哲學(xué)家們面臨的共同課題,馬克思的“人的解放”方案也是為了解決這一問題而提出的。馬克思在《論猶太人問題》中表示“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身”[21](46),現(xiàn)代國家問題作為市民社會發(fā)展的產(chǎn)物,也只有在市民社會中才能得到最終解決。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中探討德國革命問題時,馬克思進(jìn)一步解答了依靠誰來實現(xiàn)“人的解放”任務(wù)的時代命題。在馬克思看來,德國的現(xiàn)狀是一種“時代錯亂”,德國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展嚴(yán)重滯后于同時代的其他西歐國家,甚至也嚴(yán)重落伍于德國古典哲學(xué)在觀念中建構(gòu)起來的立憲國家,德國的解放要求“向德國制度開火”[21](6)。那么,這是否意味著馬克思主張德國在摧毀封建專制國家制度后參照同時代的其他西歐國家來建立國家制度呢?答案是否定的。馬克思指出,法國革命造就了最典型的現(xiàn)代國家制度,但這種“毫不觸犯大廈本身”的“局部的純政治的革命”想要實現(xiàn)人的解放實際上只是“烏托邦式的幻想”[21](14),因為它的弊端在英、法、美等國已經(jīng)顯現(xiàn),只有“徹底的革命”才能真正地實現(xiàn)德國的“普遍的人的解放”。換言之,依靠資產(chǎn)階級和資本主義現(xiàn)代國家制度實際上并不足以真正地實現(xiàn)德國的解放。進(jìn)而,馬克思在市民社會的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中意識到,只有“一個并非市民社會階級的市民社會階級”[21](17)即無產(chǎn)階級才能承擔(dān)起人的解放使命。而無產(chǎn)階級之所以能夠擔(dān)負(fù)這一歷史使命,是因為他們作為現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物雖然誕生于市民社會中,但由于他們不占有生產(chǎn)資料,沒有私有財產(chǎn),喪失了成為市民社會成員的基礎(chǔ)條件而被拒斥在市民社會之外,由此也便成了市民社會中最有可能徹底否定市民社會、徹底廢除私有財產(chǎn)的革命力量和實踐主體。同時,由于無產(chǎn)階級不占有任何私有財產(chǎn),他們遭受的是“普遍苦難”,威脅他們的“不是特殊的不公正,而是普遍的不公正”[21](17),他們也不可能從“歷史的權(quán)利”中尋求任何特殊權(quán)利而只能求助于“人的權(quán)利”,具備了實現(xiàn)“普遍的人的解放”所需要的徹底的革命性。
同時,正如上文指出的馬克思對“局部的純政治革命”即“政治解放”的批判也就是對資本主義現(xiàn)代國家的批判,如何在資本主義現(xiàn)代國家之外尋找一種能夠真正地解決“當(dāng)代的人的問題”的理想制度形式,成了馬克思從人的解放視域來研究現(xiàn)代國家問題的落腳點(diǎn)。在這一過程中,馬克思認(rèn)識到無產(chǎn)階級由于自身苦難而有著能夠承擔(dān)起實現(xiàn)人的解放使命所需要的“形式的普遍性”,從中看到了無產(chǎn)階級打破傳統(tǒng)國家機(jī)器、消除政治異化,并最終實現(xiàn)人的解放的可能性,現(xiàn)代國家范疇也由此具有了不同于資本主義現(xiàn)代國家的全新研究語境和內(nèi)涵。
在先前政治批判與理論研究的基礎(chǔ)上,馬克思于1844年11月形成了《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》。這份計劃草稿既是馬克思對1842年至1844年政治批判與理論研究的重要總結(jié),也是他進(jìn)一步深化現(xiàn)代國家問題研究、建構(gòu)全新現(xiàn)代國家理論的思想框架和寫作提綱。在這一文本中,馬克思從市民社會同政治國家相分離的歷史事實出發(fā),以國家同市民社會的關(guān)系為核心命題,從現(xiàn)代國家的起源、誕生標(biāo)志、基本類型、權(quán)力結(jié)構(gòu)等九個層級、十一條論綱明確了現(xiàn)代國家問題研究的“主題索引”和“內(nèi)容索引”,是馬克思進(jìn)行現(xiàn)代國家理論體系化建構(gòu)的一次重要嘗試。這份計劃草稿的要點(diǎn)[23]如下:
(1)現(xiàn)代國家起源的歷史或者法國革命。
政治制度的自我頌揚(yáng)——同古代國家混為一談。革命派對市民社會的態(tài)度。一切因素都具有雙重形式,有市民的因素,也有國家的要素。
(2)人權(quán)的宣布和國家的憲法。個人自由和公共權(quán)力。
自由、平等和統(tǒng)一。人民主權(quán)。
(3)國家和市民社會。
(4)代議制國家和憲章。
立憲的代議制國家,民主的代議制國家。
(5)權(quán)力的分開。立法權(quán)力和執(zhí)行權(quán)力。
(6)立法權(quán)力和立法機(jī)構(gòu)。政治俱樂部。
(7)執(zhí)行權(quán)力。集權(quán)制和等級制。集權(quán)制和政治文明。聯(lián)邦制和工業(yè)化主義。國家管理和公共管理。
(8’)司法權(quán)力和法。
(8”)民族和人民。
(9’)政黨。
(9”)選舉權(quán),為消滅[Aufhebung]國家和市民社會而斗爭。
從計劃草稿中可以看出,第一,馬克思以“現(xiàn)代國家起源的歷史或者法國革命”為起點(diǎn),將法國革命所締造的民主共和國視為現(xiàn)代國家的典型。在現(xiàn)代國家演進(jìn)史上,現(xiàn)代國家通過法國大革命出生到人世間,并由黑格爾為它命了名,當(dāng)時的理論家大都以法國的民主共和國為典型來研究現(xiàn)代國家問題。自克羅茨納赫時期開始關(guān)注法國革命以來,馬克思在他各個時期的著作中始終高度關(guān)注法國的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代國家制度創(chuàng)新等問題,不僅留下了諸多有關(guān)法國革命和制度創(chuàng)新的摘錄、筆記,而且在《德法年鑒》時期專門以法國革命為典型,以法國的人權(quán)宣言為例,較為系統(tǒng)地剖析了資產(chǎn)階級社會的“政治解放”“人權(quán)”的本質(zhì)及相關(guān)問題,特別是19世紀(jì)50年代后相繼撰寫的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等法國革命論著,生動地再現(xiàn)了法國從古代國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史進(jìn)程、表現(xiàn)形式以及在法國革命中產(chǎn)生的制度創(chuàng)新成果等問題。
第二,國家同市民社會的關(guān)系問題在計劃草稿中占據(jù)核心位置,是馬克思剖析現(xiàn)代國家問題的關(guān)鍵議題。市民社會同政治國家相分離是現(xiàn)代社會的重要標(biāo)志和顯著特征,馬克思將國家同市民社會的關(guān)系作為核心議題,既有著重要的方法論意義,又為他解剖現(xiàn)代國家問題提供了重要線索。特別是,馬克思在計劃草稿中以市民社會同政治國家相分離為起點(diǎn),又以“選舉權(quán),為消滅國家和市民社會而斗爭”為終點(diǎn),這是他的獨(dú)到之處。雖然黑格爾等人在馬克思之前便已經(jīng)把握到市民社會同政治國家相分離會導(dǎo)致現(xiàn)實的人過著雙重生活等問題,但是他們并沒有認(rèn)識到此問題產(chǎn)生的根源,往往只是在國家制度范圍內(nèi)尋找解決方案。與他們相區(qū)別,馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中得出“市民社會決定國家”的論斷,并對黑格爾的君主立憲制主張進(jìn)行批判性分析,強(qiáng)調(diào)“真正的民主制”、選舉權(quán)對于解決現(xiàn)代國家問題的必要價值。而在計劃草稿中,馬克思在“選舉權(quán)”之外第一次將“為消滅國家和市民社會而斗爭”作為一項重要命題提出來,在內(nèi)部國家制度之外指出了解決現(xiàn)代國家問題的新方案——只有徹底消滅現(xiàn)代國家及其存在的基礎(chǔ),即只有消滅私有制,才能真正地解決現(xiàn)代國家問題。這一重要補(bǔ)充,是馬克思從政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究后,將政治批判同社會批判相結(jié)合的結(jié)果。
第三,這份計劃草稿一定程度上“相當(dāng)于現(xiàn)代國家的十大關(guān)系、十大矛盾論綱”[24]。馬克思在計劃草稿中指出了現(xiàn)代國家的十大關(guān)系:現(xiàn)代國家起源同法國革命的關(guān)系、個人自由同公共權(quán)力的關(guān)系、現(xiàn)代國家同市民社會的關(guān)系、代議制國家同憲章或憲法的關(guān)系、立法機(jī)關(guān)同執(zhí)行機(jī)關(guān)的關(guān)系、執(zhí)行權(quán)力集中制同現(xiàn)代國家公共管理的關(guān)系、司法權(quán)力同法的關(guān)系、現(xiàn)代國家同政黨的關(guān)系、選舉權(quán)同國家和市民社會的關(guān)系。這十大關(guān)系構(gòu)成了馬克思研究現(xiàn)代國家問題的基本關(guān)系范疇。正是圍繞著這些關(guān)系,馬克思對現(xiàn)代國家起源的歷史、自然基礎(chǔ)、誕生標(biāo)志、基本類型、制度形式、權(quán)力結(jié)構(gòu)等問題進(jìn)行了探討,甚至還專門列出了“民族和人民”“政黨”等這些現(xiàn)代國家的權(quán)力主體,第一次捕捉到政黨這一新事物在現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中扮演的重要角色。
在馬克思現(xiàn)代國家思想的發(fā)展歷程中,《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》雖然最終并沒有轉(zhuǎn)化為一部體系化的“現(xiàn)代國家論”,但它是馬克思在1842年至1844年間政治批判與理論研究的重要總結(jié),其中的不少議題,在《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》等論著和通信中,已經(jīng)從不同視角零散地作過探討。特別是,馬克思在形成這份計劃草稿的前夕與恩格斯合作撰寫了《神圣家族》,由他執(zhí)筆的《猶太人問題,第三號》《對法國革命的批判的戰(zhàn)斗》這兩節(jié),探討了政治解放的實質(zhì)同現(xiàn)代國家的關(guān)系、現(xiàn)代國家同市民社會的關(guān)系、現(xiàn)代國家同人權(quán)和法的關(guān)系、現(xiàn)代國家同宗教的關(guān)系、現(xiàn)代國家的類型等問題。結(jié)合馬克思在《神圣家族》中執(zhí)筆的兩節(jié)內(nèi)容,以及他在《論猶太人問題》中的相關(guān)論述,可以對計劃草稿中的幾個核心議題進(jìn)行概括性分析。
第一,政治解放的實質(zhì)同現(xiàn)代國家的關(guān)系。這一問題事實上也就是馬克思對什么是現(xiàn)代國家、現(xiàn)代國家相較于古代國家的顯著特征等基礎(chǔ)問題的思考。馬克思在《神圣家族》中提出“政治解放的實質(zhì)”也就是“發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家的實質(zhì)”的論斷[21](309),并從政治解放的實現(xiàn)程度及其同現(xiàn)代國家的關(guān)系出發(fā),使用“不發(fā)達(dá)的國家”“完備的政治國家”“完備的現(xiàn)代國家”等話語,既厘清了政治解放的實質(zhì)同現(xiàn)代國家的關(guān)系,又闡明了現(xiàn)代國家在政治層面的基本內(nèi)涵和特征。對此,可以從國家、宗教、個人的三重關(guān)系來把握。從國家、個人與宗教的關(guān)系來看,政治解放意味著國家擺脫了“國教”,宗教獨(dú)立于國家,同時單個的人“不再把宗教當(dāng)作公共事務(wù)而當(dāng)作自己的私人事務(wù)來對待”[21](310-311)。從國家與個人的關(guān)系來看,個體在政治革命、現(xiàn)代國家構(gòu)建中實現(xiàn)了從臣民到公民的身份轉(zhuǎn)換,獲得了憲法保護(hù)的平等的政治權(quán)利。由此,發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家在政治層面便表現(xiàn)出兩個顯著特征:一是國家從宗教束縛下解放出來,實現(xiàn)了政教分離,宗教信仰成了個體私事,公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了形式分離;二是個人獲得了國家宣布的、由憲法或憲章保護(hù)的平等的政治權(quán)利,獲得了形式上的“人權(quán)”。由此而言,現(xiàn)代國家是完成了資產(chǎn)階級革命、實現(xiàn)了政治解放的國家,依據(jù)各個國家實現(xiàn)政治解放程度的差異,不同國家有著不同的發(fā)展階段、國家形態(tài)、制度形式?,F(xiàn)代國家的發(fā)展呈現(xiàn)出歷時性與共時性相統(tǒng)一、普遍性與特殊性相統(tǒng)一的特征。
第二,現(xiàn)代國家同市民社會和人權(quán)的關(guān)系。馬克思是將法國革命視為現(xiàn)代國家起源的誕生地,把“現(xiàn)代國家起源的歷史或法國革命”作為第一條論綱提出來,并在這一論綱下羅列出“政治制度的自我頌揚(yáng)——同古代國家混為一談”“革命派對市民社會的態(tài)度”“一切因素都具有雙重形式,有市民的因素,也有國家的要素”三方面內(nèi)容,既指出市民社會同現(xiàn)代國家起源的內(nèi)在關(guān)系,又批判了法國革命派等人將現(xiàn)代國家同古代國家混為一談、沒有準(zhǔn)確認(rèn)識到現(xiàn)代國家同市民社會的關(guān)系等錯誤。在第二條論綱既強(qiáng)調(diào)人權(quán)的宣布、憲法的頒布對于現(xiàn)代國家構(gòu)建的價值,又指出公共領(lǐng)域同私人領(lǐng)域的關(guān)系,以及平等、自由等市民社會的精神要素,突出了人民主權(quán)原則對于現(xiàn)代國家建構(gòu)的重要價值。馬克思在《神圣家族》中寫道:“現(xiàn)代國家承認(rèn)人權(quán)和古代國家承認(rèn)奴隸制具有同樣的意義。就是說,正如古代國家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣,現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人……現(xiàn)代國家通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)本身。它并沒有創(chuàng)立這個基礎(chǔ)。正如現(xiàn)代國家是由于自身的發(fā)展而掙脫舊的政治桎梏的市民社會的產(chǎn)物,而今它又通過人權(quán)宣言承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”[21](312-313)這一話語表明,現(xiàn)代國家作為市民社會發(fā)展到資產(chǎn)階級社會的產(chǎn)物,以“市民社會以及市民社會中的人”為自然基礎(chǔ),視人權(quán)的宣布、國家憲法的頒布為它出生到人世間的重要標(biāo)志。市民社會是現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)和誕生地,人權(quán)是市民社會要素以及這種現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)在意識層面的確證,現(xiàn)代國家通過人權(quán)的宣布和憲法的頒布而宣告了自己的出生。同時馬克思也指出,“人權(quán)”反映的只是在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級的特殊利益訴求,不僅沒有真正地減少市民社會中的財產(chǎn)差別、改變其牟利行為,也沒有真正地反映出勞動階級的現(xiàn)實利益。
第三,現(xiàn)代國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度體系。這一論題是現(xiàn)代國家問題研究的關(guān)鍵議題,馬克思不僅在第一條論綱中指出了法國革命派將現(xiàn)代國家制度同古代國家制度混為一談是錯誤的,而且在后續(xù)七條論綱中也不同程度地指出了現(xiàn)代國家制度問題的研究要點(diǎn)。這些要點(diǎn)涉及現(xiàn)代國家的基本類型、國家形式、權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力行使方式及其內(nèi)在關(guān)系等內(nèi)容。
關(guān)于現(xiàn)代國家的類型劃分,馬克思在第四條論綱寫道:“代議制國家和憲章。立憲的代議制國家,民主的代議制國家?!瘪R克思指出代議制、憲章或憲法對于現(xiàn)代國家構(gòu)建的價值,又將代議制國家劃分為民主的代議制國家、立憲的代議制國家兩種類型。在《神圣家族》中,馬克思以政治解放的實現(xiàn)程度、政權(quán)組織形式為依據(jù),使用了“不發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家”“完備的現(xiàn)代國家”“完備的政治國家”“發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家”等概念,開始將現(xiàn)代國家分為立憲的代議制國家、民主的代議制國家兩種類型。其中,“民主代議制國家即完備的現(xiàn)代國家”[21](314),以法國大革命所締造的民主共和國為典型。而完成了光榮革命的英國,作為立憲的代議制國家典型,是資產(chǎn)階級同封建貴族勢力相妥協(xié)的結(jié)果,只是實現(xiàn)了“局部的政治解放”,有待進(jìn)一步廢除封建特權(quán),上升為民主的代議制國家。
關(guān)于現(xiàn)代國家的權(quán)力結(jié)構(gòu),這一問題在計劃草稿的十一條論綱中占據(jù)了四條:“(5)權(quán)力的分開。立法權(quán)力和執(zhí)行權(quán)力。(6)立法權(quán)力和立法機(jī)構(gòu)。政治俱樂部。(7)執(zhí)行權(quán)力。集權(quán)制和等級制。集權(quán)制和政治文明。聯(lián)邦制和工業(yè)化主義。國家管理和公共管理。(8’)司法權(quán)力和法。”從中可以看到,一是馬克思接受了近代思想家關(guān)于三權(quán)分立制衡的觀點(diǎn),從立法、行政、司法三個層面來把握現(xiàn)代國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)。二是同三權(quán)分立原則相一致,現(xiàn)代國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地劃分為立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)三部分。三是國家權(quán)力不僅體現(xiàn)在中央層面,還反映在中央與地方的關(guān)系方面,馬克思將現(xiàn)代國家劃分為集權(quán)國家、聯(lián)邦制國家兩種類型。其中,集權(quán)制國家往往是以深厚的封建主義傳統(tǒng)為基礎(chǔ),而聯(lián)邦制國家則深受近代工業(yè)文明的影響。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)及相關(guān)問題進(jìn)行了初步探討,但在《德法年鑒》的兩篇文稿和《神圣家族》中幾乎沒有論述。
關(guān)于現(xiàn)代國家的權(quán)力主體,馬克思指出,與封建專制國家只有國王(含追隨國王的封建貴族)與臣民的區(qū)分,以及人與人之間是一種以封建特權(quán)為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系相區(qū)別,現(xiàn)代國家廢除了封建特權(quán),社會個體獲得了以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的相對獨(dú)立性,實現(xiàn)了從臣民到公民的政治身份轉(zhuǎn)變,并獲得了憲法保護(hù)的平等的政治權(quán)利和公民權(quán)利。特別是,馬克思在計劃草稿中指出“民族和人民”在現(xiàn)代國家的地位,第一次關(guān)注到“政黨”這一新興事物。政黨是現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物,是現(xiàn)代國家所特有的。遺憾的是,馬克思在這里只是將政黨作為現(xiàn)代國家問題研究的議題提出來,在這一時期的論著中還沒有相應(yīng)地展開論述。
總體說來,《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》作為馬克思進(jìn)行現(xiàn)代國家理論體系化建構(gòu)的第一次嘗試探索,是馬克思這一時期研究現(xiàn)代國家問題的“主題索引”“內(nèi)容索引”,為研究者較為系統(tǒng)而全面地把握青年馬克思的現(xiàn)代國家思想提供了一把鑰匙。同時也需要把握的是,這一份論綱形成于馬克思的思想轉(zhuǎn)變時期,呈現(xiàn)出新舊思想的交織狀態(tài),不可避免地存在著一些問題和不足,對此必須辯證地予以認(rèn)識。
從《黑格爾法哲學(xué)批判》到《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》,是馬克思在黑格爾法哲學(xué)批判中開始現(xiàn)代國家批判解構(gòu)、現(xiàn)代國家理論體系化建構(gòu)嘗試的始端,在馬克思現(xiàn)代國家學(xué)說甚至馬克思主義理論體系的形成史上有著極其重要的地位。馬克思在這一時期研究現(xiàn)代國家問題的新路徑、新方向,及其關(guān)于現(xiàn)代國家問題的基本觀點(diǎn),具有重要的思想史意義和當(dāng)代價值。
從思想史的意義來看,馬克思這一時期從經(jīng)驗現(xiàn)實和歷史材料出發(fā),在歷史與現(xiàn)實、理論與實踐的結(jié)合中開始了從政治哲學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的轉(zhuǎn)向,進(jìn)而逐步將現(xiàn)代國家問題研究同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、哲學(xué)革命相統(tǒng)一,明確了從人的解放視域來探討現(xiàn)代國家問題的研究新趨向,由此走上了一條既不同于古典自由主義,又顯著區(qū)別于黑格爾主義的全新的現(xiàn)代國家問題研究范式。在馬克思看來,“市民社會決定國家”,現(xiàn)代國家是近代市民社會發(fā)展的產(chǎn)物,只有在市民社會研究中才能揭開現(xiàn)代國家的奧秘,也只有在市民社會中才能真正地解決現(xiàn)代國家問題,而剖析市民社會又得研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué),現(xiàn)代國家問題研究也就不可避免地同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究交織在一起。簡言之,現(xiàn)代國家議題既是馬克思開始從政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、實現(xiàn)哲學(xué)革命的歷史動因和邏輯起點(diǎn),同時又是他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯升華和理論歸宿,即馬克思的現(xiàn)代國家問題研究呈現(xiàn)出從國家下沉到市民社會,進(jìn)而又在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中回升到國家的邏輯理路。
在對市民社會進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)上,馬克思在《德法年鑒》時期批判了鮑威爾將政治批判同宗教批判相混淆、將政治解放同人的解放相混淆的錯誤論調(diào),闡明政治解放同人的解放的本質(zhì)區(qū)別,初步探討了資產(chǎn)階級革命帶來的政治解放、資本主義現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)、階級本質(zhì)及其局限性等問題,進(jìn)而提出人的解放命題,明確了無產(chǎn)階級在消滅資本主義現(xiàn)代國家及其存在基礎(chǔ)即消滅私有制的基礎(chǔ)上實現(xiàn)人的解放的歷史使命,由此也就指明了資本主義現(xiàn)代國家的未來發(fā)展方向??梢哉f,馬克思在這一時期對現(xiàn)代國家奧秘的初步揭示,為他闡明現(xiàn)代國家的發(fā)展規(guī)律,以及后來建立歷史唯物主義的現(xiàn)代國家學(xué)說和科學(xué)社會主義理論找到了正確目標(biāo)和方向。只有基于馬克思主義的整體性邏輯,才能較為全面地把握馬克思關(guān)于現(xiàn)代國家問題的基本觀點(diǎn)。同時也需要指出的是,從《黑格爾法哲學(xué)批判》到《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》這一階段,仍處于馬克思開始思想轉(zhuǎn)變但又尚未真正地形成馬克思主義的前夜,他在這一時期的諸多觀點(diǎn)是新舊思想的交織,他關(guān)于現(xiàn)代國家問題研究的路徑、方法及基本觀點(diǎn)仍然存在著問題和不足。比如,馬克思雖然在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出無產(chǎn)階級是實現(xiàn)人的解放任務(wù)的承擔(dān)者,但他此時主要是從黑格爾“普遍等級”的意義上來使用無產(chǎn)階級概念[8],尚未從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來把握無產(chǎn)階級概念的內(nèi)涵。再從《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草稿》來看,馬克思在1842—1844年的研究中已經(jīng)初步探討了現(xiàn)代國家的本質(zhì)、職能問題,但他在計劃草稿中還沒有將其作為一個實質(zhì)性問題提出來。特別是,馬克思在《德法年鑒》時期批判解構(gòu)資產(chǎn)階級的“政治解放”“人權(quán)”的本質(zhì)及其歷史局限性,并在明確無產(chǎn)階級在實現(xiàn)人的解放的使命時,從人的解放視角賦予了現(xiàn)代國家范疇區(qū)別于資本主義現(xiàn)代國家的全新研究語境和理論內(nèi)涵,而且他在計劃草稿中也明確提出了“為消滅國家和市民社會而斗爭”的命題,但他還沒有涉及以什么樣的國家形式或社會形式來取代資本主義現(xiàn)代國家、推動政治解放向人的解放發(fā)展的問題;等等。
從當(dāng)代價值來看,當(dāng)今世界是資本主義和社會主義相并存、相競爭的全球化時代,馬克思當(dāng)時分析的現(xiàn)代國家問題目前仍然沒有得到有效解決,資本主義現(xiàn)代性誘發(fā)的多種危機(jī)愈演愈烈,國際資本主義社會面臨著治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字等問題,青年馬克思批判解構(gòu)現(xiàn)代國家的觀點(diǎn)能夠為解決當(dāng)前的國家問題提供有益借鑒和參考。其一,正如馬克思表示“市民社會決定國家”,現(xiàn)代國家問題是社會生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果,也只有在發(fā)展社會生產(chǎn)力的過程中才能得到解決。同時,不同的社會生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r會帶來不同的現(xiàn)代國家問題,每一個國家的生產(chǎn)力發(fā)展水平不同,現(xiàn)代國家問題也必然呈現(xiàn)出不同的發(fā)展階段和表現(xiàn)形態(tài),各國需要結(jié)合自身實際來解決自身的問題。其二,馬克思對資本主義現(xiàn)代國家的本質(zhì)及其局限性的批判性分析,有助于我們更好地認(rèn)識資產(chǎn)階級大肆宣揚(yáng)的“自由民主制”“人權(quán)”“憲政”的本質(zhì)及其內(nèi)在限度,看清資本主義國家制度和權(quán)利體系的片面性、虛假性,堅定對中國特色社會主義的“四個自信”。在馬克思主義看來,資本主義社會的國家制度、意識形態(tài)是以資產(chǎn)階級社會為根基的,反映的只是資產(chǎn)階級的特殊利益,工人、農(nóng)民等勞動階級仍然被排斥在資本主義國家權(quán)力體系之外,并不能真正地享受到社會生產(chǎn)發(fā)展的成果,資產(chǎn)階級宣揚(yáng)的所謂“自由”不過只是“法律上的自由”,是一種形式自由。社會主義國家是作為資本主義國家的否定和超越形態(tài)而誕生的,有著資本主義國家難以比擬的獨(dú)特優(yōu)勢,對此必須有著清晰的認(rèn)識,必須堅持好、發(fā)展好中國特色社會主義。其三,實現(xiàn)人的解放是馬克思批判解構(gòu)資本主義現(xiàn)代國家、建構(gòu)全新現(xiàn)代國家理論的根本價值立場和實踐落腳點(diǎn),中國特色社會主義國家制度是能夠?qū)崿F(xiàn)人民當(dāng)家作主的新型國家制度,以推動實現(xiàn)人的全面發(fā)展為現(xiàn)代國家制度建設(shè)和國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)和實踐追求。在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程上,要始終堅持人民至上,堅定人民立場,堅持將國家制度建設(shè)同以人民為中心的發(fā)展思想相結(jié)合,推動實現(xiàn)社會生產(chǎn)力發(fā)展、國家發(fā)展和制度建設(shè)更好地服務(wù)于人的全面發(fā)展,在實現(xiàn)全體人民共同富裕的道路上邁出堅實步伐。