梁 健

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072）

黨的十九大指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。發(fā)展“不平衡”和“不充分”成為制約我國高質(zhì)量發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的主要矛盾的主要方面，其中的一個重要表征就是公共服務(wù)供給的不平衡和不充分。人民對美好生活的需要在很大程度上就是對更全面、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)的需求。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)供給不平衡、農(nóng)村公共服務(wù)供給不充分的現(xiàn)象還較為突出，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》強(qiáng)調(diào)，要“逐步建立健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化”。在鄉(xiāng)村振興全面推進(jìn)的今天，推動基本公共服務(wù)均等化的一個必然要求就是加大對農(nóng)村公共服務(wù)的供給力度，縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給差距。

在單一主體難以滿足農(nóng)民日益增長的公共服務(wù)需求的現(xiàn)實(shí)背景下，建立政府、私人組織和第三部門等多元主體共同參與的合作供給模式是必然的選擇[1]。這背后的深層邏輯就在于單一主體公共服務(wù)供給能力與農(nóng)民的公共服務(wù)需求之間存在著“供給能力赤字”，作為農(nóng)村公共服務(wù)當(dāng)仁不讓的首要主體的政府樂見與其他主體伙伴關(guān)系的形成。

多個主體通過一定的機(jī)制，為了共同的目標(biāo)聯(lián)合起來，便形成了一個組織，而協(xié)作意愿是組織能夠產(chǎn)生和運(yùn)行的必要前提。公共服務(wù)具有規(guī)模大、利潤低等特點(diǎn)，且不像城市人口聚集程度高、發(fā)展基礎(chǔ)好，農(nóng)村地廣人稀、發(fā)展底子薄，農(nóng)村公共服務(wù)供給難度往往更大。在此情況下，各主體為何還愿意相互合作投身于農(nóng)村公共服務(wù)供給之中？有學(xué)者指出，在利益分化、競爭激烈、規(guī)則多元的現(xiàn)代性社會，“公共性”對于整合多元階層、增強(qiáng)社會動員力、達(dá)成社會共識具有重要意義[2]。黨的十九大也提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”的構(gòu)想。置于農(nóng)村公共服務(wù)語境中，不同主體基于“公共性”而結(jié)合在一起，形成一個“公共服務(wù)供給共同體”去提供農(nóng)村公共服務(wù)，為我們提供了解釋不同性質(zhì)主體為何會產(chǎn)生協(xié)作意愿的有益視角。

本文試圖以湖南湘西J村為例，基于農(nóng)村人居環(huán)境改善這一農(nóng)村重要公共服務(wù)的過程分析，思考在當(dāng)代中國農(nóng)村，政府、村委會、市場組織、村民等不同性質(zhì)的主體形成“農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體”及其生產(chǎn)公共性的過程與邏輯。

一、文獻(xiàn)述評與分析視角

“社區(qū)”的英文單詞 “communit” y本就有“共同體”之意，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)天然地以塑造農(nóng)村共同體為目標(biāo)。盡管不同學(xué)者對共同體的定義紛繁不同，但大都強(qiáng)調(diào)共同體應(yīng)具有相對獨(dú)立和穩(wěn)定的地域或空間，存在特定關(guān)系且互動密切的成員，尤其強(qiáng)調(diào)共同體成員應(yīng)有一致的歸屬感和價值認(rèn)同等特點(diǎn)。引申開來，本文所說的“農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體”指的是擁有共同價值、共同利益、共同情感認(rèn)同和共同行為方式的農(nóng)村公共服務(wù)供給主體、方式等要素的集合。需指出的是，農(nóng)村的基本醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等公共服務(wù)主要由政府提供；其他諸如發(fā)展型、享受型的公共服務(wù)多由多主體（共同體）共同完成，本文案例主要關(guān)涉后者。“公共性”在不同學(xué)科語境下有不同意蘊(yùn)，但總體上看，主要包括空間上的公共領(lǐng)域、作為集合的公眾、利他性的德性以及以公共精神和價值為原則的實(shí)踐過程等概念維度，強(qiáng)調(diào)的是某種事務(wù)與公眾、共同體相關(guān)聯(lián)的諸多性質(zhì)[3]。所謂“農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體的公共性”指的是該共同體表現(xiàn)出來的以公共價值、公共利益、公共精神等為主要內(nèi)容的一種公共屬性。

當(dāng)前學(xué)界對農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性的研究還較為少見，但有研究涉及農(nóng)村社區(qū)治理共同體的形成以及村莊公共性的生產(chǎn)和消解，研究者多從利益動機(jī)、社會結(jié)構(gòu)和價值理念等三個視角解釋農(nóng)村社區(qū)治理（公共服務(wù)供給是農(nóng)村社區(qū)治理的重要內(nèi)容）共同體公共性的生產(chǎn)邏輯。

1.利益動機(jī)視角

人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)[4]。有學(xué)者認(rèn)為，社會共同體的首要樣態(tài)便是利益共同體，其構(gòu)建是對社會治理分化傾向的公共性回歸，利益共同體追求“利益”與“共有性”的有機(jī)融合[5]。利益交換和風(fēng)險下的利益反饋是互助性共同體的存續(xù)條件[6]。而公共性本身就是從私人領(lǐng)域中走出來，實(shí)現(xiàn)由私轉(zhuǎn)公的一種社會形態(tài)[7]。因此，農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體成員之間基于對利益的追求，在利己與利他的倫理比較中不純粹偏于利己性，讓渡出自己的部分利益，考慮他者利益，從而能在相互間形成一種相對穩(wěn)定的利益均衡，共有共享的利益就成為共同體公共性的主要表現(xiàn)。此時，共同體實(shí)際上是融合了各成員利益的“公共利益共同體”，這種利益共同體能夠產(chǎn)生“利益吸納”，促進(jìn)居民參與[8]。當(dāng)然，共同體的利益取向也不能與服務(wù)對象的利益相悖，主客體利益的融合是共同體得以維系的前提，也是其公共性的體現(xiàn)。

2.社會結(jié)構(gòu)視角

單純的利益分析卻難以解釋在相似的利益動機(jī)下，農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性的形成可能性為何在不同時代背景下卻全然不同。在新中國成立前，農(nóng)村公共服務(wù)供給數(shù)量少、品質(zhì)低，并不存在所謂公共服務(wù)供給共同體。新中國成立后至改革開放前，在高度集中的計(jì)劃體制下，政府成為農(nóng)村公共服務(wù)的唯一供給主體，缺乏相應(yīng)的激勵約束機(jī)制、保障機(jī)制、參與機(jī)制和有效協(xié)作的治理機(jī)制[9]。改革開放后，緊縮的體制得到松綁，農(nóng)村公共服務(wù)供給制度發(fā)生了誘致性轉(zhuǎn)變，以多元主體共同協(xié)作為特征的農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體有了基本的形成條件。近年來，隨著封閉的傳統(tǒng)村落社會開始走向瓦解，村民選舉并不能滿足農(nóng)村治理的所有所需要素，且難以構(gòu)建新的共同體[10]，農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體功能有了強(qiáng)化的必要性，但其公共性卻也受到市場化和城市化進(jìn)程的消解性影響。

3.價值理念視角

社會結(jié)構(gòu)視角雖然探究了共同體所處的宏大治理框架對其公共性的影響，但卻忽視了共同體及其內(nèi)部成員個體能動性這一重要變量。社會是一個人與人之間、各種目的之間相互發(fā)生作用的價值共同體[11]，新制度主義也提醒我們必須關(guān)注制度中的個體，制度的意義是由社會互動建構(gòu)并推進(jìn)的[12]。不同行動者特質(zhì)會對共同體產(chǎn)生重要影響。城鄉(xiāng)二元分化帶來的鄉(xiāng)村不穩(wěn)定狀態(tài)（集中表現(xiàn)為社會流動性的加劇以及外部因素影響的深入）使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村互助性的公共服務(wù)精神受到?jīng)_擊，逐漸讓位于營利性的公共服務(wù)市場機(jī)制，農(nóng)村文化日益多元和離散，價值觀亦隨之出現(xiàn)異化。在這種背景下，農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體的公共性基礎(chǔ)受到動搖。然而，只有當(dāng)共同體成員的個體價值觀念在回歸公共性的過程中落實(shí)為公共性的行為實(shí)踐與治理效能時，才能實(shí)現(xiàn)個體、共同體的社會性與公共性統(tǒng)一[5]。在理念價值視角下，公共精神即是農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性生產(chǎn)的基礎(chǔ)。

可以發(fā)現(xiàn)，利益動機(jī)視角強(qiáng)調(diào)公共性產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和倫理源頭——對自利的追求以及利己與利他倫理觀的平衡；價值理念視角則試圖分析共同體公共性生產(chǎn)的價值理念根源。這兩個視角均指涉共同體成員個人層面的行為取向。事實(shí)上，公共服務(wù)供給在很多時候是以公共政策的形式運(yùn)作的，是通過公共權(quán)力分配利益的過程。因此，農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體的公共性生產(chǎn)邏輯必須考慮到權(quán)力結(jié)構(gòu)，它在很大程度上集中反映著特定時代背景和社會結(jié)構(gòu)。此外，“農(nóng)村”不僅是一個區(qū)別于城市的地域概念，更有著豐富的社會、經(jīng)濟(jì)、政治內(nèi)涵和特性?！肮残浴毕噍^于公共服務(wù)的硬件范疇，更加強(qiáng)調(diào)和體現(xiàn)著文化觀念、價值取向。農(nóng)村的人文環(huán)境會直接影響到共同體成員的意義建構(gòu)進(jìn)而影響其行為方式，并最終影響公共服務(wù)的供給。在宏觀的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)下，共同體中的微觀行動者們在“農(nóng)村社區(qū)”這一獨(dú)特的文化（也是廣義上的制度）土壤上相互合作，最終生產(chǎn)出共同體的公共性。

本文基于對湘西J 村人居環(huán)境改善的案例研究，提出農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)-文化-行動者三維分析框架（利益動機(jī)和價值理念視角能在文化和行動者層次得以體現(xiàn)）。其中，“結(jié)構(gòu)”即指廣義的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，具有相當(dāng)大的穩(wěn)定性和歷史慣性；“文化”則包括農(nóng)村特殊的人際關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣等文化導(dǎo)向以及相關(guān)軟性制度；“行動者”是指農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體的成員，本文重點(diǎn)探究其個體行動對公共性的影響。

二、案例介紹：J村人居環(huán)境改善

改善農(nóng)村人居環(huán)境是農(nóng)村公共服務(wù)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要政策目標(biāo)。筆者通過近兩年的實(shí)地走訪、調(diào)研訪談，跟蹤觀察了J村9組、10組(1)J 村行政上隸屬于湖南湘西H 縣Z 鎮(zhèn)，原本是個下轄10 個村民小組、戶籍人口1300 余人的小村莊。2015 年，H 縣進(jìn)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并，并在之后大規(guī)模開展了村莊合并。Z鎮(zhèn)是由兩個相鄰的鄉(xiāng)合并而來，集鎮(zhèn)位于原J村。4個原有人口只有數(shù)百人的小村莊也與原J村合并，形成了新的J村，下轄35個村民小組，人口達(dá)3600余人。本文案例主要涉及J村的9組和10組兩個村民小組，9組共23 戶，110 余人；10 組共13 戶，53 人。兩個小組是相鄰的自然村，由一條鄉(xiāng)間道路相連，10 組靠里，10 組村民外出集鎮(zhèn)與縣城必須經(jīng)過9組。飲用水安全改造、通組公路修建、廁所革命等人居環(huán)境改善方面的公共服務(wù)事項(xiàng)（政策），形成了較為豐富的一手材料。

1.不要見外：自來水水源的“飯桌約定”

農(nóng)村集中供水是一項(xiàng)重要民生工程。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，J 村除了位于集鎮(zhèn)的兩個村民小組外，其余自然村均靠農(nóng)戶自行購置塑料水管，自行接入附近溪流泉水，或是早年間自行開鑿的水井解決飲水問題。2016 年，Z 鎮(zhèn)在J 村先行先試，率先推進(jìn)集中供水改造。因一條流經(jīng)J 村多個村民小組的山泉水小溪發(fā)源于10 組山林，是J 村集中供水的重要水源，10 組便因地理優(yōu)勢成為集中供水改造的第一批受益自然村。2016 年11月，J村利用H 縣下?lián)艿募泄┧脑鞂ｍ?xiàng)資金，通過招標(biāo)形式，將10 組的集中供水項(xiàng)目外包給了當(dāng)?shù)氐囊恢」こ剃?duì)(2)由本地的工匠組成，主要承接鄉(xiāng)村小工程，團(tuán)隊(duì)一般3～10人左右，組織較為靈活松散，沒有工程可做時，便在家務(wù)農(nóng)。。一個多月的工期后，工程隊(duì)在山泉水發(fā)源處附近修建了一座蓄水池，該蓄水池連接了山泉水溪流，并通過自來水管道接入10 組各戶。蓄水池建在了村民LCL(3)本文案例中的人物姓名均按照學(xué)術(shù)慣例作了匿名處理。如無特別說明，案例資料均來自實(shí)地調(diào)研和訪談。（戶主）家的農(nóng)田里，筆者曾問及村里是否有占地補(bǔ)貼，其妻回復(fù)說：“按理是可以要補(bǔ)貼，雖然那塊地已經(jīng)荒了兩三年了。不過搞這個自來水也是好事，那塊地現(xiàn)在也不算什么，不補(bǔ)貼也沒事。”

兩年后，9組也被納入集中供水改造范圍。但9組并無合適的水源地，只能依靠10組的山泉水源架設(shè)管道。水源是農(nóng)村最重要的生活生產(chǎn)資源，水源地糾紛在歷史上屢見不鮮。9組、10組日常交往十分緊密，1998 年，因修路一事，兩個小組之間曾爆發(fā)過激烈沖突。因此，9 組村民覺得“以前人家修路，我們收了錢，現(xiàn)在要用人家的水，不好意思?！笔聦?shí)上，10 組村民雖然在閑談中還是會提及以前修路時和9 組的“過節(jié)”，但卻并沒有明確提出水源使用權(quán)補(bǔ)償要求，這在當(dāng)?shù)仉m不是非分要求，但也沒有法律依據(jù)支持。

為“借用”水源，9組組長QLS主動邀約10組各戶的話事人(4)10組一共13戶，青壯年基本外出務(wù)工，參加宴請的包括10組組長以及在家的幾名壯勞力；9組則有組長、幾名壯勞力以及德高望重的長者等代表。一起吃飯。席間，他再次提起了要利用10 組水源修蓄水池的話題。他回憶稱，10 組赴宴人員“沒有一個不同意，大家講得最多的就是‘鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，屋門口的，不用這么見外’?！备把绲?0組村民LWC則稱，“家家戶戶能喝上自來水，這是好政策，人家請客吃飯了，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，用水那有什么不同意的？”于是，水源一事很快解決。2018 年5 月，9組村民也結(jié)束了自接溪水的歷史，喝上了集中供應(yīng)的山泉水。

2.一波三折：組級道路修建的曲折推進(jìn)

“出行”一直是困擾10 組的一個大難題。9 組、10 組位于山間平地，1995 年，9 組率先修通了一條連接省道的土路，但9 組到10 組仍然沒有大馬路，只能走山間小道。1997 年，10 組也開始動工修馬路，但此路必須連接9組已修的馬路才能連接省道，而這需占用9組村民的農(nóng)田。9組村民并不答應(yīng)，不斷阻撓施工，雙方僵持不下，一度發(fā)生劇烈爭執(zhí)，村里、鄉(xiāng)里的領(lǐng)導(dǎo)也多次做工作。10 組村民GSL回憶道，時任副鄉(xiāng)長曾“大發(fā)脾氣”，拿著擴(kuò)音喇叭“呵斥”阻撓施工的9 組村民：“建橋修路是好事，是積功德！你們不準(zhǔn)人家修，是損陰德！占了你們的田，又不是不賠你們。誰要是再擋著，我叫派出所來抓人！”最后的解決方案是按照當(dāng)時的稻谷畝產(chǎn)量，10組每年補(bǔ)償相應(yīng)的稻谷給9組被占地的村民。10組每戶平均承擔(dān)100斤左右（市場價約100元）。2017年，9組提出希望以現(xiàn)金的方式一次性結(jié)清此項(xiàng)賠償，經(jīng)兩組協(xié)商，最終10組平均每人賠償了約500元現(xiàn)金，買斷了“占地賠款”。

2006 年，9 組在本組內(nèi)部自行籌款12 萬余元（平均每人1000 元左右），并爭取到了部分政府補(bǔ)助以及愛心捐款共兩萬余元。9 組用這筆錢在Z 鎮(zhèn)率先硬化了1.1 千米的通組馬路（9 組距省道1.1 千米）。但10 組一共才13 戶、50 余人，靠自己的力量，根本無力硬化至9 組的1.1 千米土路。2018 年，《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》發(fā)布，提出要“加快推進(jìn)通村組道路、入戶道路建設(shè)，基本解決村內(nèi)道路泥濘、村民出行不便等問題”。各級政府均安排了專項(xiàng)資金推進(jìn)此工作，10組村民看到了修通水泥路的曙光。

在土路硬化之前，需要進(jìn)行道路拓寬、土地平整等前期準(zhǔn)備工作，這筆錢需村民自籌。2018 年1月間，10 組組長CJ 挨家挨戶做工作，大家統(tǒng)一了“必須抓住機(jī)會修路”的共識。5 月，CJ 找到他的熟人——挖掘機(jī)司機(jī)DZ，請他把至9 組的土路拓寬平整，報酬“以后再給”。DZ 表示：“大家鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，修路也是做好事、積陰德，晚一些給就晚一些給。”前期準(zhǔn)備完成后，一支外地施工隊(duì)在2018 年10

月間施工，10組終于修通了水泥路，告別了下雨天泥濘不堪的土路。

水泥路修通后，10 組趁熱打鐵，依靠縣鎮(zhèn)村的支持，決定修建上山馬路，以更好地將林業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收入。H 縣于2017 年下發(fā)了有關(guān)文件，下?lián)苜Y金，支持林間馬路的修建。但政府并非“全包”，村民亦需自行籌集部分資金。CJ 再次邀約DZ 承擔(dān)此修路業(yè)務(wù)。然而這一過程卻并不順利，原本計(jì)劃修至10組公有林的上山馬路，因需占用村民FFL的農(nóng)田而遭到其強(qiáng)烈反對。后來只能更改路線，馬路只修到了距原目的地還有0.5 千米的溪流沖積地。2019 年5 月，10 組基本修通了環(huán)山馬路。

2020年3月，CJ在村民經(jīng)常閑坐聊天的屋場附近張貼了一張“修路支出明細(xì)表”。根據(jù)每戶的人口、田地和山林面積計(jì)算了每戶應(yīng)繳納的費(fèi)用，每戶人均在600 元左右。但是張貼了幾個月，卻并沒有得到什么響應(yīng)。2020 年8 月13 日夜，筆者旁聽了CJ 召集各戶代表就繳費(fèi)問題開的一次“屋場會”(5)所謂“屋場會”，即在村民聚集的公共屋場舉行的涉及本組公共事務(wù)的會議。案例中的相關(guān)素材來自筆者對“屋場會”的記錄。。全組13 戶，來了12 戶代表（FFL 家沒有出席，村里的紅白喜事等集體活動其幾乎從不參與）。CJ開門見山，提出希望大家繳清費(fèi)用，但村民響應(yīng)并不積極。會上，因修建上山馬路而田地被占或經(jīng)濟(jì)林被損毀的村民提出了不滿(6)修路時，因暫不用出錢、田地本就拋荒或占用林地不多，他們當(dāng)時并未明確反對。，甚至有幾家代表翻起了陳年舊賬，互相指責(zé)了起來。組長CJ提出了一個解決方案，即10 組有一棵數(shù)百年樹齡的桂花樹，枝繁葉茂、芳香四溢，目前有買家愿意出價6 萬元買樹，除去修路支出的2.5 萬余元，每戶還能分3000 多塊?！叭绻蠹也辉敢饨诲X，就只能賣樹了?！苯M長此話一出，村民們議論紛紛，說的最多的就是“我不拖后腿，有三四家交了錢的話，我家也出?！睍h最后得出了初步共識——賣樹還賬、分錢。

但此方案遭到在外務(wù)工的LCL的強(qiáng)烈反對，其反對的理由來自他對自己權(quán)益的捍衛(wèi)和對“風(fēng)水”的認(rèn)同：“樹是隊(duì)上集體的，但那塊山是我的，賣樹可以，挖我的山不行！那棵樹幾百年了，是風(fēng)水樹，樹下還有土地廟，賣樹也不怕遭報應(yīng)？賣古樹，林業(yè)局敢批手續(xù)嗎？”此事也就擱置了下來。

2021年2月，CJ再度挨家挨戶做工作，終于得到村民們較積極的回應(yīng)，絕大多數(shù)村民表示愿意交款，一波三折的修路歷程算是告了一個段落。對此，CJ 多次抱怨：“不提錢還好，提到錢，大家就不做聲了。我看到DZ 我都不好意思，得繞著走。這點(diǎn)錢欠了人家兩年多，說出去丟人。當(dāng)這個組長，又不是當(dāng)官，一年補(bǔ)貼個一兩千塊錢，事情麻煩得很，還不如去打工?！?/p>

3.自愿參與：“廁所革命”的松散化進(jìn)行

如果說飲水和出行是最基本的保障型公共服務(wù)，那么改善村容村貌、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，就是更高層次的發(fā)展型公共服務(wù)。對經(jīng)濟(jì)收入不高、環(huán)保意識也并不強(qiáng)的村民們來說，在村里修垃圾焚燒爐、安裝路燈、改建沖水式廁所等需求并沒有那么強(qiáng)烈。J 村的廁所革命就是在村民們這種“可有可無，但有總比沒有好”的心態(tài)中推進(jìn)著。

2020年，Z鎮(zhèn)啟動建設(shè)6個人居環(huán)境整治項(xiàng)目，農(nóng)村廁所改造是其中的重要內(nèi)容。政府鼓勵村民將旱廁改建為沖水式廁所，政府進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)助。由J 村村委會統(tǒng)籌，將此工程承包給工程隊(duì)施工，村民可自愿報名，并不強(qiáng)制。這一方案實(shí)際上等于免費(fèi)為村民修建更加干凈整潔的廁所（村民需自己投入200～500 元不等購置必要的材料），村民報名的熱情頗高。但也有HCX 等少部分村民表示“幾百年就是這樣的（旱廁），污染環(huán)境了嗎？就修個這樣的廁所，聽說就得花兩三千，他們（指承包人）好掙錢吶！”但按承包商YBG 的說法，修建廁所雖然難度不大，但利潤并不高?！拔覀円彩菕挈c(diǎn)辛苦錢，還得驗(yàn)收完才到賬。很多老百姓房子離馬路有個大半里路，有的還更遠(yuǎn)，材料得靠我們自己扛上去，像這種，我們賺的就更少了。大家鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，修廁所也是好事。”

目前，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)在J 村仍在繼續(xù)推進(jìn)。村支書WJC 曾感慨：“我們這幾年靠著國家的好政策，修路、修橋、裝路燈、修廁所，還是做了一些事。很多老百姓認(rèn)可我們，但還是有不理解的，工作推進(jìn)也會遇到麻煩。眾口難調(diào)。我一年工資也就兩萬多塊，但事情不少，歸根到底就是為人民服務(wù)嘛！老百姓看見我還蠻尊敬，我心里也有成就感?！?/p>

4.案例小結(jié)

基于案例，可以發(fā)現(xiàn)，以H縣政府、Z鎮(zhèn)政府為代表的政府主體，以挖掘機(jī)司機(jī)和廁所革命承包商等為代表的市場主體，以J 村村委會（包括村支書WJC）等為代表的半行政、半社會主體，以及以10組、9組村民為代表的公眾個體，都廣泛參與到了J村人居環(huán)境改善這一公共服務(wù)中來，他們形成了一個共同體。出臺扶持性政策文件、Z 鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）原鄉(xiāng)長對9組鬧事村民的“喊話”、將公共服務(wù)納入績效考核等都直接體現(xiàn)著政府主體的公共屬性；村委會通過直接介入指導(dǎo)、組織工程招標(biāo)、“盡心盡力工作”（如村支書所言“為人民服務(wù)”）等形式，生產(chǎn)出自己的公共性；市場主體的公共性則體現(xiàn)在保質(zhì)保量完成工程、讓渡自己的部分利益對村民有所“通融”（如DZ緩收修路費(fèi)等）等方面；村民等公眾行動者則通過積極參與公共服務(wù)（如修路時的義務(wù)出工、愛心捐款等）、講人情（如10 組同意9 組的水源請求）、顧全大局（如LCL放棄對蓄水池的“占田補(bǔ)貼”）等方式生產(chǎn)公共性。

三、農(nóng)村公共服務(wù)共同體公共性的生產(chǎn)邏輯

1.壓力：強(qiáng)權(quán)力與弱權(quán)利的權(quán)力結(jié)構(gòu)

農(nóng)村人居環(huán)境改善既是為農(nóng)民提供的公共服務(wù)，也是一項(xiàng)從中央到地方均制定了文件、下?lián)芰速Y金、分解了任務(wù)、制定了考核要求的公共政策。公共性是公共政策的首要屬性，公共政策的落地需要以公共權(quán)力作為保障?！肮矙?quán)力是一個特殊共同體中全體成員相互作用而產(chǎn)生的關(guān)注共同體命運(yùn)和福祉的全局性權(quán)力，它不應(yīng)該有私人偏好和控制性欲望，而只能以公共性為根本的準(zhǔn)則?！盵13]在案例中，政府主體所行使的公共權(quán)力以其公共性被農(nóng)村公共服務(wù)共同體成員所接受和服從，又以其強(qiáng)制性給予后者壓力，促進(jìn)各主體公共性的生產(chǎn)。

原Z 鄉(xiāng)時任副鄉(xiāng)長憑借自身“鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)”的政治權(quán)威和借助“叫派出所來抓人”的暴力權(quán)威，在9 組和10組的修路糾紛中起到了“鎮(zhèn)住場面”的作用。盡管9組部分村民內(nèi)心可能并不真正接受，但在公權(quán)壓力下，還是選擇了妥協(xié)。10 組村民SYZ 這樣評價他們的讓步：“他們也是沒辦法，派出所要來抓人了，他們還敢鬧？”在強(qiáng)大的公權(quán)力面前，9 組村民處于弱勢地位。于是9 組村民將利益訴求限定在公權(quán)力允許的規(guī)則范圍內(nèi)，接受了最終的解決方案，維護(hù)了共同體的公共性。當(dāng)然，在與公權(quán)力的交往中，體制外的共同體成員并非只是簡單地被動服從，其也會相機(jī)使用“國家權(quán)力”這把利劍維護(hù)自己的利益。10 組村民LCL 在反對賣掉位于其林地的桂花古樹時就提出林業(yè)部門并不會審批手續(xù)的看法。他談到：“幾百年的古樹是想賣就賣的嗎？國家不得同意的，他們（指同意賣樹的村民）大，還是國家大？”最終，賣樹的方案并沒被實(shí)施，而他認(rèn)為這是國家權(quán)力保護(hù)的結(jié)果。

權(quán)力對公共性的催化作用還在于通過集權(quán)型的科層制組織結(jié)構(gòu)對體制內(nèi)的共同體主體（包括政府官員和村干部(7)村委會雖然屬于群眾性自治組織，但在現(xiàn)行體制下，村委會實(shí)際上承擔(dān)著諸多類行政職能，并未完全脫離體制，村干部在一定程度上可視為“體制內(nèi)人員”。）形成壓力，并通過檢查、考核等形式促使其對上負(fù)責(zé)。共同體內(nèi)上級對下級的一個重要要求就是提升農(nóng)村的公共服務(wù)水平，這本身就是公共性的集中體現(xiàn)。H 縣對Z 鎮(zhèn)、Z 鎮(zhèn)對J 村均存在任務(wù)考核下的行為約束，村支書WJC 就對J村的工作難度感到壓力，“有的人總以為搞這些工程我們村干部有油水，這是沒有的事。農(nóng)村工作，壓力大，腦殼痛?！?/p>

公權(quán)對私利的捍衛(wèi)和規(guī)范還體現(xiàn)在集體主義優(yōu)先于個人主義的社會道德結(jié)構(gòu)。人民公社解散后，農(nóng)村包產(chǎn)到戶，農(nóng)戶和農(nóng)民的個體意識迅速提升，但和城市不同的是，農(nóng)村的地域空間、人員構(gòu)成、社會關(guān)系具有高度的穩(wěn)定性，一個自然村、一個行政村便是一個天然的整體，在此情況下，集體主義思想對農(nóng)民依舊有巨大約束力。集體的意見和決定在很大程度上成為了一種“準(zhǔn)公共權(quán)力”，村民雖有拒絕的權(quán)利，但卻要考慮到由此產(chǎn)生的輿論譴責(zé)等后果。而集體決定作為一種公共意志，只能以公共性為根本準(zhǔn)則而不能存在私利偏好，否則，其并不會對特定對象產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效力。這解釋了為什么10 組村民愿意接受對9 組農(nóng)田的補(bǔ)償方案和賣樹還款的方案，因?yàn)檫@得到絕大多數(shù)村民認(rèn)可，帶有“準(zhǔn)公共權(quán)力權(quán)威”。同時也解釋了為何LCL 會對賣樹還款方案提出質(zhì)疑，因?yàn)樵谒磥?，這雖然是集體決定，但卻損害了他心中的公共性——10組“風(fēng)水”得到保全。

2.彈性：熟人社會的軟影響

相較于城市社區(qū)，中國農(nóng)村社區(qū)具有典型的熟人社會的特點(diǎn)，這一重要的社會文化特性為共同體公共性在壓力型生產(chǎn)與自發(fā)型生產(chǎn)之間提供了較為廣闊的彈性空間。

一是人情社會的通融。熟人社會治理的一個基本特點(diǎn)是“擬親化”，也就是一旦界定出“誰是自己人”，互相之間就會給面子、講人情，熟人社會便進(jìn)一步表現(xiàn)出“人情社會”的特點(diǎn)[14]。在村莊內(nèi)部，尤其是自然村內(nèi)部，村民之間往往沾親帶故、知根知底，血緣關(guān)系的親近、地緣關(guān)系的穩(wěn)定以及人口的低流動性鞏固著農(nóng)村社會的熟人文化和人情文化。熟人之間低頭不見抬頭見，面對公共服務(wù)供給過程中可能出現(xiàn)的摩擦，“通融”成為重要的解決方式。因此，10 組村民可以“不計(jì)前嫌”，將水源供9組使用；挖掘機(jī)司機(jī)DZ 可以緩收10 組的馬路拓寬費(fèi)，背后邏輯就在于“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，不用見外”的人情觀。人情社會，給熟人以面子，便促成了公共服務(wù)的順利供給，整體意義上的公共性得以產(chǎn)生。在這個過程中，“給面子、講人情”的一方也因促成公共服務(wù)供給而體現(xiàn)出自己的公共性。

二是公共空間的對話。農(nóng)村社會的公共空間是農(nóng)村社會各關(guān)聯(lián)主體基于公共性需要，按照農(nóng)村社會人際交往規(guī)則進(jìn)行社會活動和思想交流的公共場所[15]。農(nóng)村公共空間并不固定，如案例中9 組的村民喜歡在組內(nèi)的“回車場”閑話、休息；而10 組村民的公共空間則是位于組內(nèi)中心位置的屋場。公共領(lǐng)域原則上向所有人開放，其作用在于給村民提供了一個“對話”的公共能量場。在那里，擁有共同文化認(rèn)同、共享同一文化符號、處于同一話語體系的相互熟悉的村民可以進(jìn)行坦誠的交流和對話，在對話過程中生產(chǎn)出符合共同體共同利益的“公共性”。上文所提到的10組“屋場會”便是共同體中各主體進(jìn)行對話的公共能量場，村民和組長（其也代表了挖掘機(jī)司機(jī)等主體的利益）圍繞如何籌資還款這一公共事務(wù)，進(jìn)行了熱烈的討論甚至是論辯，整個交流過程是自由且開放的，各方的利益看法得到了表達(dá)，最終形成了帶有較大程度公共性的方案——賣樹還款（雖然并未付諸實(shí)施）。

三是鄉(xiāng)村精英的介入。鄉(xiāng)村精英一般都具有較為豐富的社會資本，關(guān)系多、能力強(qiáng)、閱歷廣是其顯著特點(diǎn)，他們可以憑借自身的能力、信息和資源等優(yōu)勢在人才相對匱乏的農(nóng)村承擔(dān)起向外界拓展社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)以及溝通、協(xié)調(diào)等作用。鄉(xiāng)村精英與村民之間也是熟人，對鄉(xiāng)村精英的尊重、崇拜甚至是“畏懼”，是農(nóng)村的又一文化特性。10組組長CJ的經(jīng)濟(jì)條件和社會資源在10組當(dāng)屬翹楚，村民XYZ評價他“會搞關(guān)系，會來事，以前打金子(8)Z鎮(zhèn)有豐富的金礦資源，20世紀(jì)90年代，Z鎮(zhèn)曾大興淘金熱，后被依法打擊和取締。發(fā)了財(cái)，后來又搞樂隊(duì)?！睂?shí)際上CJ并不常住10組，其

20 來歲便搬到了集鎮(zhèn)上居住(9)10組距離集鎮(zhèn)約4.5千米，CJ在集鎮(zhèn)和縣城有房子。他平時住在集鎮(zhèn)上，同時保留著10組的老宅以及山林、田地，其在紅白事等事務(wù)的參與方面亦與10組常住村民無異。，但承擔(dān)起了連接J 村村委會和10 組村民的橋梁作用。雖然CJ 在籌款過程中受過挫，但他在10組還是享有一定威望，后來補(bǔ)交了修路欠款的村民LJM 就表示：“他為了修路這個事，自己墊了錢，跑前跑后不容易，他催了幾次了，也不好意思不交。”再如，9 組村民為協(xié)商水源請10組代表吃飯，之所以要邀請幾位在村里德高望重的長者出席，也是基于借助其威望（鄉(xiāng)村精英的特質(zhì)之一）促成事情的考量。

3.主動：行動者的個體建構(gòu)

社會學(xué)制度主義啟示我們，行動者自身具有相當(dāng)大的能動性和自主理性[16]。公共性生產(chǎn)一方面受到權(quán)力結(jié)構(gòu)和文化的影響，另一方面也受到共同體成員自身特質(zhì)的影響。共同體成員亦會自發(fā)生產(chǎn)公共性。

其一，公共利益優(yōu)先的利益選擇。當(dāng)公共利益與個人利益發(fā)生沖突時，優(yōu)先選擇公共利益，是農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性產(chǎn)生的必要前提。一方面，傳統(tǒng)文化會影響行動者的利益選擇，“造橋修路是做好事、積陰德”這句話反復(fù)被訪談對象提及，廁所改造承包商YBG 也愿意“少賺點(diǎn)，當(dāng)做好事了”，這反映了共同體行動者在傳統(tǒng)倫理規(guī)范的引導(dǎo)下對公共利益的主動選擇。另一方面，村莊內(nèi)部存在一種“認(rèn)同的力量”讓村民感受到“共同體”的存在。村民之間維持著一種建立在被廣泛認(rèn)同的倫理道德規(guī)范基礎(chǔ)上的有機(jī)團(tuán)結(jié)，熟人關(guān)系包含著較強(qiáng)的倫理責(zé)任和輿論壓力[17]。公益心強(qiáng)的農(nóng)戶或?qū)嫠阌?jì)特別敏感的農(nóng)戶,就成為每次公益行動中其他村民期待的對象[18]。因此，對原有修路方案強(qiáng)烈反對的FFL一家并沒有出席屋場會，他們?nèi)缛舫鱿?，可能會?dǎo)致“屋場會決議”的難產(chǎn)，共同體公共性將遭到侵損，他們也會面對“和集體作對、不顧大局”的倫理和輿論譴責(zé)。可以說，共同體成員“公共利益優(yōu)先”的利益考量正是其愿意讓渡自身私利的倫理邏輯起點(diǎn)。

其二，參與型的意義建構(gòu)。對村民來說，公共服務(wù)是改善生活質(zhì)量的重要手段，參與公共服務(wù)供給既是村民的權(quán)利（有時甚至是義務(wù)），也是其建構(gòu)個人意義的重要方式。10 組在修建土路時，為節(jié)約成本，勞動力幾乎都參與到了修路的義務(wù)勞動之中。10 組村民LKX 表示：“我們隊(duì)上天天義務(wù)出工，沒錢修路，自己修，不用喊別人幫?！笨梢姡?0 組村民在義務(wù)修路的過程中獲得了一種“踏實(shí)的、自我滿足的自豪感”。在屋場會中，與會村民各抒己見，雖有爭論，但討論的氛圍是開放、活躍的，村民的參與意愿和權(quán)利得到了較好尊重。參與共同體的公共事務(wù)、服務(wù)他人，讓共同體成員形成了一種“我做的是有意義的事”的自我認(rèn)同，促使其為“公共”考量。

其三，服務(wù)型的價值判斷。對政府等公共組織行動者而言，“為人民服務(wù)”既是政治要求也是倫理要求，公共服務(wù)必須落到實(shí)處，切實(shí)增進(jìn)老百姓的利益。對個體行動者而言，為他人服務(wù)是更高層次的道德追求，在為他人服務(wù)的過程中，自我價值得到了彰顯和實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而能實(shí)現(xiàn)個體的社會價值。村支書WJC、10組組長CJ之所以愿意為了村民的事跑前跑后，在他們看來，就是為了“為老百姓辦點(diǎn)實(shí)事”，這種服務(wù)精神一方面助推了公共服務(wù)更好地進(jìn)行；另一方面為其帶來社會認(rèn)同、村民尊重等衡量自我價值的“正外部性”。廁改承包商YBG 也曾談到：“我是別的本事沒有，少賺點(diǎn)，給老百姓修個好一點(diǎn)的廁所，這也算好事嘛！”

綜上所述，農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性的生產(chǎn)以宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的壓力型框架為保障，共同體行動者的個體建構(gòu)促使其對公共性生產(chǎn)做出自發(fā)主動性選擇，熟人社會的文化特性則在主動型生產(chǎn)與壓力型生產(chǎn)之間提供了緩沖彈性。三者之間是雙向影響關(guān)系。具體來看：（1）宏觀上的權(quán)力結(jié)構(gòu)形塑了中觀上的農(nóng)村熟人社會文化，并框定了行動者的微觀行動，而后兩者又給予前者以調(diào)節(jié)，使其緩慢發(fā)生變遷。一方面，“公權(quán)力強(qiáng)、私權(quán)利弱”的結(jié)構(gòu)賦予了“屋場會”通過的帶有共意決議性質(zhì)的賣樹方案以“權(quán)威”，共同體成員遵從于公權(quán)力和集體決定。另一方面，熟人社會的存在讓“私權(quán)利”得以對公共性發(fā)揮作用，“人情社會的通融”實(shí)際上也是對私權(quán)利的尊重；此外，熟人社會也能借力“公權(quán)力”維護(hù)公共性（如10組村民譴責(zé)FFL 不肯讓渡部分農(nóng)田之舉）。（2）中觀上的熟人社會文化直接影響個體行動者的行為選擇，而村民等行動者本就是熟人社會的構(gòu)成者，熟人社會文化需要其認(rèn)同和接受。熟人社會中，人情、面子極為重要，村支書、村民、承包商等之所以主動生產(chǎn)公共性，也是忌于“太自私會受到輿論壓力、沒面子”；而所謂人情、面子都存在于行動者中，公共空間的對話也需要行動者參與，鄉(xiāng)村精英的介入效果也需以村民等的認(rèn)同為基礎(chǔ)。（3）微觀行動是公共性得以生產(chǎn)的直接途徑。就本文案例而言，村民、承包商、村支書、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等具體行動者的具體行為，直接對公共服務(wù)供給共同體的公共性帶來了影響。

四、結(jié)論與討論

現(xiàn)有對農(nóng)村公共服務(wù)供給的研究多從供給方式、供給機(jī)制等實(shí)踐層面展開，缺乏價值層面的討論。多元主體協(xié)同供給已成為農(nóng)村公共服務(wù)供給的主流模式，既然存在多主體，就必然涉及合作和協(xié)調(diào)的問題。本文不糾結(jié)于多元主體如何合作，而是試圖回答他們?yōu)槭裁磿x擇合作。本文基于對J村人居環(huán)境改善案例的“深描”和學(xué)理分析，得出以下三點(diǎn)主要結(jié)論。其一，政府、市場組織、社會組織、村民個人等多元主體會基于公共性而“聚合”在一起形成“農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體”，對公共性的追求是共同體中多主體展開合作的基本動力。其二，宏觀上“強(qiáng)權(quán)力-弱權(quán)利”的權(quán)力結(jié)構(gòu)、中觀文化層面的農(nóng)村熟人社會特性以及微觀層面的行動者的建構(gòu)性行動，是該共同體公共性得以生產(chǎn)的主要因素，它們之間存在著雙向影響關(guān)系。權(quán)力結(jié)構(gòu)“框定”了熟人社會的行事規(guī)則和行動者的行為邏輯；熟人社會給予鄉(xiāng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)更大彈性，并給各主體的建構(gòu)性行動帶來“軟影響”；行動者的行動深受權(quán)力結(jié)構(gòu)和熟人社會文化特質(zhì)的影響，并反作用于二者。其三，農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性的生產(chǎn)主要有三條路徑，即基于強(qiáng)權(quán)力-弱權(quán)利結(jié)構(gòu)的“壓力型生產(chǎn)”、基于行動者個體建構(gòu)的“主動型生產(chǎn)”和基于熟人社會文化特性的“復(fù)合型生產(chǎn)”（即帶有強(qiáng)制性和自發(fā)性雙重屬性和彈性）。這三條路徑并非孤立“做功”，而是同時發(fā)生作用，從而刺激共同體公共性的生產(chǎn)。

公共性作為公共服務(wù)的本質(zhì)屬性，是公共服務(wù)被服務(wù)對象真正認(rèn)同的價值基礎(chǔ)。然而在城市化、市場化的沖擊下，農(nóng)村公共服務(wù)的公共性卻有加速流失、變異之勢。本文認(rèn)為農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體公共性的生產(chǎn)，需要使公權(quán)力在受到監(jiān)督和規(guī)范的前提下，對私權(quán)利進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，并在二者相沖突時進(jìn)行必要的壓制和糾偏，這種壓力型公共性生產(chǎn)對體制內(nèi)外的共同體成員帶有不可抗性，從而夯實(shí)共同體公共性生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在熟人社會中，要正確發(fā)揮人情往來、公共空間和鄉(xiāng)村精英的作用，這是農(nóng)村公共服務(wù)供給共同體相較于城市的特有優(yōu)勢。此外，要加強(qiáng)對共同體行動者利益選擇的正確引導(dǎo)，提升其參與和服務(wù)的意識、能力，這是共同體公共性生產(chǎn)的微觀自主性路徑。