楊 立 新

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所，廣東 廣州 510399)

《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第1113條規(guī)定:“有本法第一編關(guān)于民事法律行為無(wú)效規(guī)定情形或者違反本編規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效?！薄盁o(wú)效的收養(yǎng)行為自始沒(méi)有法律約束力。”在這一“關(guān)于收養(yǎng)行為無(wú)效的規(guī)定”中,只是規(guī)定了收養(yǎng)行為無(wú)效的事由和自始沒(méi)有法律約束力的后果,對(duì)于無(wú)效的收養(yǎng)行為發(fā)生的其他法律后果,特別是能否發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題,沒(méi)有作出明確規(guī)定。(1)黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編釋義》，北京：法律出版社，2020年，第247頁(yè)。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)依照《民法典》關(guān)于民事法律行為效力的一般規(guī)則,補(bǔ)充該條文立法不足的內(nèi)容,研究無(wú)效的收養(yǎng)行為發(fā)生的損害賠償責(zé)任問(wèn)題。

一、無(wú)效的收養(yǎng)行為能否發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)

(一)對(duì)未明確規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償請(qǐng)求權(quán)的不同看法

《民法典》第1113條確實(shí)沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在目前對(duì)《民法典》的解釋中,對(duì)未明確規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效能否發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán),有不同看法。

1.不置可否

由于《民法典》第1113條沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償請(qǐng)求權(quán),因此多數(shù)解釋持不置可否的態(tài)度。例如,有些解釋認(rèn)為本條第2款規(guī)定,無(wú)效的收養(yǎng)行為自始沒(méi)有法律約束力。根據(jù)《民法典》第155條規(guī)定,無(wú)效的法律行為自始沒(méi)有法律約束力。收養(yǎng)作為具有人身性質(zhì)的民事法律行為,也應(yīng)遵循法律行為制度的基本原理,一旦被認(rèn)定無(wú)效,也應(yīng)當(dāng)是從行為一開(kāi)始便沒(méi)有法律約束力。(2)黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編釋義》，北京：法律出版社，2020年，第250頁(yè)。最高人民法院貫徹實(shí)施民法典工作領(lǐng)導(dǎo)小組撰寫的民法典釋義的著作,對(duì)此也未置可否。(3)最高人民法院貫徹實(shí)施民法典工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國(guó)民法典理解與適用·婚姻家庭編繼承編》，北京：人民法院出版社，2020年，第439-443頁(yè)。

2.收養(yǎng)行為無(wú)效適用民事法律行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的規(guī)定

有的學(xué)者認(rèn)為,理解和適用本條規(guī)定還必須認(rèn)識(shí)到,鑒于現(xiàn)代民法體系在保護(hù)權(quán)益、救濟(jì)損害維度上的深入發(fā)展,民事法律行為的無(wú)效并非指此行為在法律上毫無(wú)意義,恰恰相反,它會(huì)因?yàn)樘幚砻袷路尚袨闅w于無(wú)效之后的種種情事而發(fā)生相應(yīng)的法律后果。首先,民事法律行為部分無(wú)效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。其次,民事法律行為無(wú)效的,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所引起的損失;各方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(4)薛寧蘭、謝鴻飛主編：《民法典評(píng)注·婚姻家庭編》，北京：中國(guó)法制出版社，2020年，第592頁(yè)。這一解釋,雖然沒(méi)有明確指出收養(yǎng)行為無(wú)效可以發(fā)生損害賠償責(zé)任,但是,卻說(shuō)明了收養(yǎng)行為無(wú)效應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為無(wú)效的規(guī)則,其中應(yīng)當(dāng)包括損害賠償責(zé)任。

在上述兩種看法中,不能說(shuō)前一種看法就是錯(cuò)誤的,只是前一種看法沒(méi)有提到這個(gè)問(wèn)題而已。關(guān)于收養(yǎng)行為無(wú)效,1991年的《收養(yǎng)法》在第24條作出規(guī)定,分為兩款:“違反《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)法律效力?！薄笆震B(yǎng)行為被人民法院確認(rèn)為無(wú)效的,從行為開(kāi)始時(shí)起就沒(méi)有法律效力?！?998年修法,該條文被改為第25條,內(nèi)容沒(méi)有變化。在編纂《民法典》的過(guò)程中,《婚姻家庭編(草案)》一審稿第892條規(guī)定:“有總則編關(guān)于民事法律行為無(wú)效規(guī)定情形或者違反本法規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效?！薄盁o(wú)效的收養(yǎng)行為自始沒(méi)有法律約束力?！倍徃逯械脑摋l基本保留原來(lái)的內(nèi)容,只是對(duì)文字進(jìn)行了細(xì)化處理:“有本法總則編關(guān)于民事法律行為無(wú)效規(guī)定情形或者違反本編規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效。”“無(wú)效的收養(yǎng)行為自始沒(méi)有法律約束力?！贝舜涡薷暮?該條文的內(nèi)容定型,最終成為《民法典》第1113條的內(nèi)容?？梢?jiàn),《民法典》第1113條規(guī)定的基本內(nèi)容與1998年的《收養(yǎng)法》第25條規(guī)定基本一致,沒(méi)有原則改變。由于原《收養(yǎng)法》的條文沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效的其他法律后果,因此,《民法典》第1113條也就沒(méi)有規(guī)定這樣的內(nèi)容。

(二)編纂《民法典》之前對(duì)此問(wèn)題的立法建議

在學(xué)者編寫的各類民法典草案建議稿中,對(duì)此規(guī)定的主要內(nèi)容基本上與原《收養(yǎng)法》第25條規(guī)定的內(nèi)容相同。梁慧星主編的《中國(guó)民法典草案建議稿》第1778條規(guī)定:“違反民事法律行為有效要件和本法規(guī)定的收養(yǎng)條件的收養(yǎng)行為無(wú)效?！薄盁o(wú)效的收養(yǎng)行為自始不發(fā)生收養(yǎng)的法律效力。”(5)梁慧星主編：《中國(guó)民法典草案建議稿》，北京：法律出版社，2003年，第356頁(yè)。王利明主編的《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》第496條規(guī)定:“違反民事法律行為有效條件和本法規(guī)定的收養(yǎng)條件的收養(yǎng)行為無(wú)效?！薄笆震B(yǎng)行為被確認(rèn)為無(wú)效的,從行為開(kāi)始時(shí)就沒(méi)有法律效力?！?6)王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明》，北京：中國(guó)法制出版社，2004年，第71頁(yè)。徐國(guó)棟主編的《綠色民法典草案》第201條也沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償:“收養(yǎng)子女沒(méi)有法定原因且未取得同意權(quán)人的同意的,同意權(quán)人有權(quán)向法院提起收養(yǎng)無(wú)效之訴,但以不嚴(yán)重影響?zhàn)B子女的利益為限。”“收養(yǎng)無(wú)效之訴應(yīng)在獲知無(wú)效原因后的六個(gè)月內(nèi)提出。”“本條提到的同意權(quán)人,包括未成年的被收養(yǎng)人的直系尊親屬,成年的被收養(yǎng)人的配偶,收養(yǎng)孤兒、棄嬰和棄兒時(shí)的民政局?！?7)徐國(guó)棟主編：《綠色民法典草案》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第210頁(yè)。

前兩部建議稿都沒(méi)有超出原《收養(yǎng)法》第25條規(guī)定的范圍,內(nèi)容基本相同。后一部建議稿規(guī)定的內(nèi)容有所不同,雖然也沒(méi)有規(guī)定無(wú)效收養(yǎng)行為的損害賠償,但是該草案在規(guī)定無(wú)效的收養(yǎng)行為之外,還規(guī)定了部分可撤銷的收養(yǎng)行為,內(nèi)容更為充實(shí)。

(三)境外民法典對(duì)收養(yǎng)行為無(wú)效或者被撤銷的損害賠償?shù)囊?guī)定

在境外的民法典中,關(guān)于規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效或者被撤銷的法律后果,有的規(guī)定了損害賠償責(zé)任?！度毡久穹ǖ洹穼?duì)此的規(guī)定最明確、清晰,第808條規(guī)定:“(一)第七百四十七條及第七百四十八條的規(guī)定,準(zhǔn)用于收養(yǎng)。在此情形,第七百四十七條第二款中的‘三個(gè)月’替換為‘六個(gè)月’。(二)第七百六十九條及第八百一十六條的規(guī)定,準(zhǔn)用于收養(yǎng)的撤銷?！痹摋l準(zhǔn)用的該法第748條,規(guī)定的是關(guān)于婚姻被撤銷的效力:“(一)婚姻的撤銷，僅向?qū)?lái)發(fā)生效力。(二)結(jié)婚時(shí)不知有撤銷原因的當(dāng)事人,須在現(xiàn)實(shí)所得利益的限度內(nèi),返還因婚姻所得的財(cái)產(chǎn)。(三)結(jié)婚時(shí)知道有撤銷原因的當(dāng)事人,須返還因婚姻所得的全部利益。在此情形,相對(duì)人為善意時(shí),對(duì)其負(fù)損害賠償責(zé)任?！?8)《日本民法典·2017年大修改》，劉士國(guó)、牟憲魁、楊瑞賀譯,北京：中國(guó)法制出版社，2018年，第196、185頁(yè)。通過(guò)收養(yǎng)行為無(wú)效、可撤銷準(zhǔn)用婚姻撤銷法律后果的規(guī)定,確立了收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償責(zé)任。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1079條之一和第1079條之二也規(guī)定了收養(yǎng)無(wú)效及其法律后果,卻沒(méi)有像《日本民法典》那樣設(shè)置準(zhǔn)用婚姻關(guān)系被撤銷后果的條款,只規(guī)定了收養(yǎng)關(guān)系經(jīng)判決終止時(shí),無(wú)過(guò)失之一方因而陷于生活困難者,得請(qǐng)求他方給予相當(dāng)之金額;以及養(yǎng)子女收養(yǎng)關(guān)系終止時(shí)起,恢復(fù)其本姓并恢復(fù)其與本生父母之關(guān)系。值得思索的是,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”在1930年制定時(shí)主要借鑒的藍(lán)本是《日本民法典》,在這個(gè)問(wèn)題上,卻沒(méi)有規(guī)定可以適用第999條關(guān)于婚姻無(wú)效或被撤銷之損害賠償?shù)囊?guī)定。究其原因,可能是上述兩個(gè)條文都是后來(lái)修法增加的條文,在立法之初未采納日本民法的相關(guān)規(guī)定,因此修法時(shí)也未相應(yīng)增加準(zhǔn)用規(guī)定。

境外民法典除了《日本民法典》對(duì)此有明確規(guī)定之外,大多沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)無(wú)效的損害賠償這一事實(shí),但這并不是否認(rèn)這一制度的依據(jù),因?yàn)橹灰罁?jù)民事法律行為無(wú)效的一般規(guī)則就能得出收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的結(jié)論。

(四)適用《民法典》第1113條應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用第157條規(guī)定的理論依據(jù)

對(duì)《民法典》第1113條規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效可否適用損害賠償責(zé)任,筆者持贊同態(tài)度,即準(zhǔn)用民事法律行為的一般性規(guī)則,不僅可以準(zhǔn)用《民法典》總則編第155條規(guī)定,還可以準(zhǔn)用第157條規(guī)定,而第157條規(guī)定的民事法律行為無(wú)效的法律后果包括的損害賠償規(guī)則,當(dāng)然準(zhǔn)用于收養(yǎng)行為無(wú)效。

首先,《民法典》第1113條規(guī)定的無(wú)效收養(yǎng)行為是民事法律行為之一種,即身份法律行為,亦稱親屬法律行為。(9)楊立新：《論親屬法律行為》，《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第5期，第1-8頁(yè)。民事法律行為是民事主體通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。收養(yǎng)行為就是送養(yǎng)人與收養(yǎng)人之間通過(guò)意思表示,在收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間設(shè)立親子關(guān)系的行為。可見(jiàn),民事法律行為分為財(cái)產(chǎn)行為和身份行為,身份行為即以身份關(guān)系變動(dòng)為效果的法律行為,例如,收養(yǎng)行為成立親子關(guān)系。(10)楊代雄：《法律行為論》，北京：北京大學(xué)出版社，2021年，第87頁(yè)。

其次,既然身份行為是民事法律行為,因而民事法律行為存在無(wú)效的可能,收養(yǎng)行為也存在無(wú)效的可能,只要存在影響收養(yǎng)行為效力的收養(yǎng)行為,就可能會(huì)被宣告為無(wú)效,發(fā)生收養(yǎng)行為無(wú)效的后果。因此,《民法典》第1113條規(guī)定有總則編規(guī)定的民事法律行為無(wú)效或者違反婚姻家庭編規(guī)定的收養(yǎng)行為發(fā)生無(wú)效的后果,是邏輯認(rèn)可范圍內(nèi)的結(jié)論。

再次,《民法典》第1113條只規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效發(fā)生“無(wú)效的收養(yǎng)行為自始沒(méi)有法律約束力”的效果,并不是完全條款,只是對(duì)收養(yǎng)行為無(wú)效的最直接后果的規(guī)定,并沒(méi)有規(guī)定因此而引發(fā)的其他后果,需要采用必要的方法進(jìn)行立法補(bǔ)充。

最后,由于身份行為效力規(guī)則是民事法律行為效力規(guī)則的組成部分,在特別規(guī)定存在欠缺時(shí),應(yīng)當(dāng)適用一般規(guī)則進(jìn)行立法補(bǔ)充。對(duì)此,作為民事法律行為一般規(guī)則的《民法典》第155條與作為身份行為特別規(guī)則的第1113條規(guī)定相一致;關(guān)于民事法律行為部分無(wú)效一般規(guī)則的第156條,對(duì)于收養(yǎng)行為不適用;而作為民事法律行為無(wú)效其他法律后果一般規(guī)則的第157條,準(zhǔn)用該規(guī)定就是對(duì)第1113條沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效其他法律后果補(bǔ)充立法的方法。第157條規(guī)定的是民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力的法律后果,其中當(dāng)然包括收養(yǎng)行為無(wú)效。因此,收養(yǎng)行為無(wú)效的其他法律后果還包括:一是行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。二是有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失;各方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三是法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。對(duì)于收養(yǎng)行為無(wú)效,法律沒(méi)有另作規(guī)定,因此,前兩種法律效果就可以直接適用于收養(yǎng)行為無(wú)效。按照立法說(shuō)明,第一編“總則”規(guī)定民事活動(dòng)必須遵循的基本原則和一般性規(guī)則,統(tǒng)領(lǐng)民法典各分編。(11)王晨：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典(草案)〉的說(shuō)明》，《中華人民共和國(guó)民法典·含草案說(shuō)明》，北京：中國(guó)法制出版社，2020年，第202頁(yè)。依照《民法典》第1113條規(guī)定對(duì)收養(yǎng)行為宣告無(wú)效時(shí),行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還,不能返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償;對(duì)于造成損害的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任,各方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。

根據(jù)法律適用邏輯,本文所作的上述解釋是完全正確的、有根據(jù)的,即使《民法典》第1113條沒(méi)有規(guī)定無(wú)效的收養(yǎng)行為受到損害的當(dāng)事人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán),受到損害的當(dāng)事人也能夠依據(jù)第157條規(guī)定,享有損害賠償請(qǐng)求權(quán),以此彌補(bǔ)自己因收養(yǎng)行為無(wú)效而造成的損失。

二、收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的法律屬性與認(rèn)定

(一)收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償?shù)姆蓪傩?/h3>

收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的法律屬性是十分清楚的,就是民事法律行為無(wú)效損害賠償責(zé)任中的收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任,屬于損害賠償之債。因收養(yǎng)行為無(wú)效而受到損害的一方當(dāng)事人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán),在收養(yǎng)行為無(wú)效中有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人負(fù)有損害賠償責(zé)任。

在我國(guó),由于受到以往民事立法傳統(tǒng)的影響,當(dāng)談到損害賠償責(zé)任時(shí),通常就會(huì)理解為違約損害賠償責(zé)任和侵權(quán)損害賠償責(zé)任。誠(chéng)然,民事法律行為無(wú)效通常表現(xiàn)為合同無(wú)效,民事法律行為無(wú)效的損害賠償責(zé)任多數(shù)甚至大多數(shù)是違約損害賠償責(zé)任。但是,損害賠償責(zé)任并非只有這兩種性質(zhì)可供選擇,此外還有多種損害賠償之債的存在。在《民法典》內(nèi),違反合同的損害賠償只是民事法律行為無(wú)效等形式之一,還包括其他形式的損害賠償。因此,收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償不能只用違約損害賠償和侵權(quán)損害賠償非此即彼的兩種性質(zhì)來(lái)解釋,還應(yīng)當(dāng)用民事法律行為無(wú)效的損害賠償之債以及其他損害賠償之債來(lái)認(rèn)定。

可見(jiàn),收養(yǎng)行為是民事法律行為中的身份行為,當(dāng)收養(yǎng)行為被確定為無(wú)效時(shí)發(fā)生的損害賠償之債,依照《民法典》第157條規(guī)定的民事法律行為無(wú)效的法律后果,其屬性就是無(wú)效身份行為發(fā)生的損害賠償責(zé)任。

(二)收養(yǎng)行為無(wú)效的認(rèn)定

依照《民法典》第1113條規(guī)定,認(rèn)定收養(yǎng)行為無(wú)效的依據(jù),一是違反總則編關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定,二是違反婚姻家庭編的規(guī)定。違反總則編關(guān)于無(wú)效民事法律行為規(guī)定的收養(yǎng)行為,一律無(wú)效。違反婚姻家庭編關(guān)于收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為是否一律無(wú)效,尚有討論的余地。

1.依照《民法典》總則編規(guī)定認(rèn)定的收養(yǎng)行為無(wú)效

《民法典》總則編認(rèn)定民事法律行為無(wú)效法定事由的收養(yǎng)行為包括:(1)依照第144條規(guī)定,無(wú)民事行為能力人實(shí)施的收養(yǎng)行為無(wú)效;(2)依照第146條第1款規(guī)定,虛假的收養(yǎng)行為無(wú)效;(3)依照第146條第2款規(guī)定,隱藏行為中所隱藏的不符合收養(yǎng)要件的收養(yǎng)行為無(wú)效;(4)依照第153條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或者公序良俗的收養(yǎng)行為無(wú)效;(5)依照第154條規(guī)定,惡意串通損害他人利益的收養(yǎng)行為無(wú)效。收養(yǎng)行為存在上述情形之一,構(gòu)成無(wú)效的收養(yǎng)行為。

值得研究的是,有的國(guó)家的《民法典》規(guī)定,收養(yǎng)行為具有可撤銷的事由,當(dāng)事人一方主張撤銷的,該收養(yǎng)行為可以被撤銷,發(fā)生與無(wú)效收養(yǎng)行為同樣的后果。依照法理,欺詐、脅迫、顯失公平發(fā)生的收養(yǎng)行為,以及限制民事行為能力人實(shí)施的收養(yǎng)行為等,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為可撤銷的收養(yǎng)行為,賦予對(duì)方撤銷權(quán),以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國(guó)《民法典》沒(méi)有規(guī)定可撤銷的收養(yǎng)行為,當(dāng)事人不享有撤銷權(quán)的法律依據(jù)。對(duì)此,在理論上可以進(jìn)行探討,在實(shí)務(wù)上應(yīng)當(dāng)依照相應(yīng)的規(guī)定適用法律。例如,因欺詐、脅迫發(fā)生的收養(yǎng)行為不能行使撤銷權(quán)予以撤銷,可以依照《民法典》第1104條規(guī)定,以違反自愿原則的法律依據(jù),宣告收養(yǎng)行為無(wú)效。對(duì)于限制民事行為能力人實(shí)施的收養(yǎng)行為,可以以收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人不適格的理由宣告收養(yǎng)行為無(wú)效。

2.違反婚姻家庭編關(guān)于收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效

《民法典》第1113條規(guī)定的“違反本編”規(guī)定的收養(yǎng)行為,主要是指違反婚姻家庭編“收養(yǎng)”一章規(guī)定的收養(yǎng)行為。不過(guò),有些違反“收養(yǎng)”一章規(guī)定的收養(yǎng)行為會(huì)發(fā)生無(wú)效的后果,有些違反收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為卻不一定當(dāng)然發(fā)生無(wú)效后果。對(duì)此分別進(jìn)行分析說(shuō)明。

(1)違反婚姻家庭編收養(yǎng)規(guī)定導(dǎo)致無(wú)效的收養(yǎng)行為

一是被收養(yǎng)人不適格。依照《民法典》第1093條規(guī)定,未成年人作為被收養(yǎng)人不適格的收養(yǎng)行為,為無(wú)效的收養(yǎng)行為。例如,被收養(yǎng)人不是喪失父母的孤兒,不是查找不到生父母的未成年人,或者被送養(yǎng)人的生父母不屬于有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女,都違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,都屬于無(wú)效的收養(yǎng)行為。

二是送養(yǎng)人不適格。依照《民法典》第1094條規(guī)定,收養(yǎng)行為中的送養(yǎng)人不適格,收養(yǎng)行為無(wú)效。例如，送養(yǎng)人不屬于孤兒的監(jiān)護(hù)人,不屬于兒童福利機(jī)構(gòu),也不屬于有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的生父母。不符合這些條件的個(gè)人和組織作為送養(yǎng)人都不適格,違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,收養(yǎng)行為無(wú)效。

三是監(jiān)護(hù)人送養(yǎng)父母不適格的未成年子女。依照《民法典》第1095條規(guī)定,被送養(yǎng)的未成年人的父母不符合“均不具備完全民事行為能力且可能嚴(yán)重危害該未成年人”的強(qiáng)制性要求,監(jiān)護(hù)人將該未成年人送養(yǎng)的,由于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效。

四是違反共同送養(yǎng)原則。依照《民法典》第1097條規(guī)定,違反生父母送養(yǎng)子女應(yīng)當(dāng)共同送養(yǎng)規(guī)則而單方送養(yǎng)子女的,違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,未同意送養(yǎng)的一方父母主張送養(yǎng)行為無(wú)效的,構(gòu)成無(wú)效的收養(yǎng)行為。

五是收養(yǎng)違反自愿原則。依照《民法典》第1104條規(guī)定,收養(yǎng)人與送養(yǎng)人的行為須出于自愿,非自愿原則的收養(yǎng)行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,也違反了民事法律行為須意思表示一致的原則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該收養(yǎng)行為無(wú)效。欺詐、脅迫的收養(yǎng)行為當(dāng)屬之。

六是侵害死亡一方父母享有的優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)的收養(yǎng)。依照《民法典》第1108條規(guī)定,配偶一方死亡后,另一方送養(yǎng)未成年子女,死亡一方的父母享有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)。侵害死亡一方父母的優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)的送養(yǎng)行為,屬于無(wú)效的收養(yǎng)行為。

(2)違反婚姻家庭編的規(guī)定并非絕對(duì)無(wú)效的收養(yǎng)行為

一是收養(yǎng)人不適格。依照《民法典》第1098條規(guī)定,不適格的收養(yǎng)人不能收養(yǎng)子女,但是,不適格收養(yǎng)人實(shí)施的收養(yǎng)行為的效力卻有所區(qū)別。按照規(guī)定,收養(yǎng)人不屬于無(wú)子女或者只有一名子女,收養(yǎng)人不具有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)被收養(yǎng)人的能力,收養(yǎng)人患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病,收養(yǎng)人有不利于被收養(yǎng)人健康成長(zhǎng)的違法犯罪記錄,收養(yǎng)人尚未年滿30周歲,如果實(shí)施收養(yǎng)行為,都是違反規(guī)定的行為,但是否有效,卻應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。其中,收養(yǎng)人不具有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)被收養(yǎng)人的能力,或者患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病,或者有不利于被收養(yǎng)人健康成長(zhǎng)的違法犯罪記錄,這三種情形對(duì)被收養(yǎng)人的健康成長(zhǎng)不利,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該收養(yǎng)行為無(wú)效。但是,收養(yǎng)人不屬于無(wú)子女或者只有一名子女的情形,收養(yǎng)了被收養(yǎng)人,雖然違反規(guī)定,但卻是為社會(huì)培育后代盡義務(wù);未滿30周歲的成年人收養(yǎng)子女,也并非一律都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效,因?yàn)樽匀蝗艘呀?jīng)成年,具有民事行為能力,也具有與實(shí)施的身份行為相適應(yīng)的意思能力,將未滿30周歲的成年人都確認(rèn)為沒(méi)有收養(yǎng)的身份行為能力人,顯然不適當(dāng),因而,法定收養(yǎng)要件等不屬于身份行為能力的制度范疇。(12)田韶華：《身份行為能力論》，《法學(xué)》2021年第10期，第124-139頁(yè)。這兩種情形,除非存在對(duì)被收養(yǎng)人健康成長(zhǎng)不利的因素,就不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為收養(yǎng)行為無(wú)效。

二是違反收養(yǎng)子女的數(shù)額限制。依照《民法典》第1100條規(guī)定,無(wú)子女的收養(yǎng)人不得收養(yǎng)超過(guò)兩名以上子女,有子女的收養(yǎng)人不得收養(yǎng)超過(guò)一名子女。這顯然只是吻合《民法典》立法當(dāng)下貫徹的“二孩”人口政策,(13)王歌雅：《民法典婚姻家庭編的價(jià)值闡釋與制度修為》，《東方法學(xué)》2020年第4期，第170-189頁(yè)。而不符合現(xiàn)在的《計(jì)劃生育法》準(zhǔn)許生育三胎的要求。我國(guó)目前存在較大的人口危機(jī),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活水平大幅提高,計(jì)劃生育政策呈現(xiàn)新動(dòng)向的今天,這樣的限制顯得較為滯后,(14)楊翱宇、潘林青：《民法典編纂背景下我國(guó)收養(yǎng)立法的反思與重構(gòu)》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期，第86-91頁(yè)。因而不能因?yàn)檫`反了這一規(guī)定就認(rèn)為收養(yǎng)行為是無(wú)效的。

三是違反共同收養(yǎng)的單方收養(yǎng)。依照《民法典》第1101條規(guī)定,有配偶者收養(yǎng)子女應(yīng)當(dāng)夫妻共同收養(yǎng)。違反夫妻共同收養(yǎng)的單方收養(yǎng),是違反收養(yǎng)規(guī)定的。但是,收養(yǎng)人配偶如果不主張無(wú)效,且無(wú)不利于被收養(yǎng)人利益的情形,也不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效收養(yǎng)行為。

四是收養(yǎng)異性子女未達(dá)法定年齡差。依照《民法典》第1102條規(guī)定,收養(yǎng)異性子女的無(wú)配偶收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應(yīng)當(dāng)相差40周歲以上。但是,如果收養(yǎng)行為未達(dá)40周歲的年齡差,但是達(dá)到30周歲以上,且不影響被收養(yǎng)人的身心健康,如果無(wú)人主張其收養(yǎng)行為無(wú)效,不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效的收養(yǎng)行為。這樣,既可拓寬收養(yǎng)渠道,使養(yǎng)親子關(guān)系吻合自然親子關(guān)系的年齡結(jié)構(gòu)與心理結(jié)構(gòu),又可體現(xiàn)社會(huì)性別平等觀念,雙向度地維護(hù)養(yǎng)父母子女關(guān)系。(15)王歌雅：《〈民法典·婚姻家庭編〉的編纂策略與制度走向》，《法律科學(xué)(西南政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2019年第6期，第83-96頁(yè)。

五是未經(jīng)生父或生母同意收養(yǎng)繼子女。依照《民法典》第1103條規(guī)定,繼父或者繼母必須經(jīng)繼子女的生父母同意，才可以收養(yǎng)繼子女。問(wèn)題是,繼父或者繼母收養(yǎng)繼子女,是保障繼子女合法權(quán)益和健康成長(zhǎng)的最好辦法,如果僅僅因?yàn)槔^子女的生父或者生母一方反對(duì),就認(rèn)定為收養(yǎng)無(wú)效,不符合社會(huì)利益和子女的利益,因而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該收養(yǎng)行為無(wú)效。

(3)收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償是否包括行政機(jī)關(guān)宣告的收養(yǎng)行為無(wú)效

在我國(guó),確認(rèn)收養(yǎng)行為無(wú)效的機(jī)構(gòu)并非只有人民法院,民政部門也有宣告收養(yǎng)行為無(wú)效的權(quán)力。民政部1999年5月20日頒布、2019年3月2日修訂的《中國(guó)公民收養(yǎng)子女登記辦法》第12條規(guī)定:“收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人弄虛作假騙取收養(yǎng)登記的,收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效,由收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)撤銷登記,收繳收養(yǎng)登記證。”可見(jiàn),我國(guó)法律對(duì)收養(yǎng)成立采用的是一元化立法模式登記程序,而對(duì)于無(wú)效收養(yǎng)行為的認(rèn)定機(jī)關(guān)是采用“雙重制”,在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序上是采用“雙軌制”,有權(quán)宣告收養(yǎng)無(wú)效的機(jī)關(guān)是人民法院和收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)。(16)吳國(guó)平、魏敏：《人民法院對(duì)收養(yǎng)行為的審查權(quán)探析》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期，第34-38頁(yè)。在現(xiàn)有制度下,民政部門負(fù)責(zé)收養(yǎng)登記,對(duì)欺詐騙取收養(yǎng)登記成立的收養(yǎng)行為有權(quán)宣告無(wú)效。既然如此,經(jīng)過(guò)收養(yǎng)登記機(jī)構(gòu)宣告無(wú)效的收養(yǎng)行為也應(yīng)當(dāng)發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán),不過(guò),在這種弄虛作假騙取收養(yǎng)登記的行為中,雙方都有過(guò)錯(cuò),屬于《民法典》第146條第1款規(guī)定的行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為,本身就是無(wú)效的,不能發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

(三)認(rèn)定違反《民法典》規(guī)定的收養(yǎng)行為效力的基本立場(chǎng)

在上述對(duì)違反《民法典》總則編關(guān)于民事法律行為規(guī)定和婚姻家庭編規(guī)定的收養(yǎng)行為效力的分析中可以看到,違反總則編關(guān)于民事法律行為效力規(guī)定的收養(yǎng)行為應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的,經(jīng)過(guò)法院判決確認(rèn),該收養(yǎng)行為自始無(wú)效。

違反婚姻家庭編關(guān)于收養(yǎng)規(guī)定的收養(yǎng)行為并非一律無(wú)效,觸犯具有強(qiáng)制性效力性規(guī)定的收養(yǎng)行為,經(jīng)過(guò)法院確認(rèn),發(fā)生無(wú)效的后果。有些收養(yǎng)行為雖然也違反法律規(guī)定,卻不一定無(wú)效。由此可以看出,《民法典》只規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效而不規(guī)定收養(yǎng)行為可撤銷,還是存在不足的。因?yàn)橛行┻`反法律的收養(yǎng)行為,只要不違反《民法典》第1044條規(guī)定的收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)“遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則,能夠保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益”,應(yīng)屬于可撤銷的收養(yǎng)行為。例如，因欺詐、脅迫發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系,盡管可以依據(jù)違反自愿原則而宣告其無(wú)效,但是畢竟不是最好的方法，將其確定為可撤銷的收養(yǎng)行為更為有利。(17)冉克平:《論〈民法典婚姻家庭編(草案)〉的體系、內(nèi)容及其完善》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期,第149-158頁(yè)。不規(guī)定可撤銷的收養(yǎng)行為,既不符合社會(huì)生活的實(shí)際情況,缺少必要的調(diào)整收養(yǎng)行為效力的方法,也在民事法律行為的邏輯體系內(nèi)出現(xiàn)收養(yǎng)身份行為內(nèi)容的缺項(xiàng)。

形成這個(gè)問(wèn)題的原因在于，制定《收養(yǎng)法》時(shí)的親屬法立法理論準(zhǔn)備不足,從而使《收養(yǎng)法》不僅獨(dú)立于民法,而且長(zhǎng)期徘徊于婚姻法之外,形成了收養(yǎng)制度獨(dú)立的立法模式,不利于收養(yǎng)法與親子法的體系化和邏輯完整性。(18)夏吟蘭:《婚姻家庭編的創(chuàng)新和發(fā)展》,《中國(guó)法學(xué)》2020年第4期,第66-87頁(yè)。在編纂《民法典》的過(guò)程中,雖然實(shí)現(xiàn)了收養(yǎng)法向民法的回歸,但是對(duì)“收養(yǎng)”一章的編纂也未能妥加斟酌。

本文建議,對(duì)《民法典》“收養(yǎng)”一章關(guān)于收養(yǎng)無(wú)效的規(guī)則進(jìn)行檢視,對(duì)違反規(guī)定的收養(yǎng)行為采取無(wú)效和可撤銷兩種不同的法律處置辦法,明確違反哪些規(guī)定的收養(yǎng)行為無(wú)效,違反哪些規(guī)定的收養(yǎng)行為屬于可撤銷。(19)周友軍:《我國(guó)民法典編纂中收養(yǎng)制度的完善》,《廣東社會(huì)科學(xué)》2019年第4期,第247-253頁(yè)。這樣不僅與總則編規(guī)定的民事法律行為效力狀態(tài)體系相一致,而且也與結(jié)婚行為的效力狀態(tài)體系相一致,使整個(gè)民事法律行為效力體系在邏輯上實(shí)現(xiàn)完整、統(tǒng)一。

在目前的法律適用上,在確定收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)特別注意那些違反婚姻家庭編規(guī)定的某些收養(yǎng)行為并非無(wú)效。在尚無(wú)可撤銷的收養(yǎng)行為的法律規(guī)定之前,應(yīng)當(dāng)妥善判斷收養(yǎng)行為違反《民法典》有關(guān)收養(yǎng)行為規(guī)定的性質(zhì),確定是否符合最有利于保護(hù)被收養(yǎng)人利益原則和保護(hù)被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人合法權(quán)益的原則,并且確定是否有應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效的正當(dāng)理由。如果確認(rèn)收養(yǎng)行為不違反上述原則,且對(duì)被收養(yǎng)人有利,就不應(yīng)當(dāng)宣告該收養(yǎng)行為無(wú)效,以更好地保護(hù)被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益。

三、認(rèn)定收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的基本要求

(一)收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

確認(rèn)收養(yǎng)行為無(wú)效的法律后果,一是收養(yǎng)行為自始不發(fā)生收養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,二是當(dāng)事人之間相互返還財(cái)產(chǎn),三是有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其中,認(rèn)定收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的法律依據(jù),也就是收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ),是《民法典》第157條的規(guī)定。

依照《民法典》第157條規(guī)定,認(rèn)定收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償責(zé)任是：造成對(duì)方損害的一方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;沒(méi)有過(guò)錯(cuò),即使造成損害也不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然《民法典》第1113條沒(méi)有規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償,也沒(méi)有規(guī)定是否須有過(guò)錯(cuò)要件,但是,既然收養(yǎng)行為無(wú)效應(yīng)當(dāng)適用第157條規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)依照該條規(guī)定,確定收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即一方有過(guò)錯(cuò),該方對(duì)他方的損害承擔(dān)損害賠償責(zé)任；各方都有過(guò)錯(cuò),對(duì)他方造成的損害各自承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

(二)收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

1.須有收養(yǎng)行為無(wú)效的宣告

構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的第一要件,是法院宣告收養(yǎng)行為無(wú)效。首先,依照前文論述的違反《民法典》總則編有關(guān)民事法律行為效力規(guī)定,構(gòu)成民事法律行為無(wú)效的收養(yǎng)行為,都是收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。其次,在前文論述的6種違反婚姻家庭編規(guī)定導(dǎo)致無(wú)效的收養(yǎng)行為,違反的是強(qiáng)制性法律規(guī)定,且違反最有利于保護(hù)被收養(yǎng)人最大利益原則。再次,5種違反婚姻家庭編規(guī)定并非絕對(duì)無(wú)效的收養(yǎng)行為,只要不違反最有利于保護(hù)被收養(yǎng)人利益原則,不能都認(rèn)定為無(wú)效的收養(yǎng)行為,只有違反該原則的才能確定為無(wú)效的收養(yǎng)行為。例如,違反共同收養(yǎng)原則的收養(yǎng)行為,如果存在維護(hù)其效力是符合最有利于保護(hù)被收養(yǎng)人利益原則要求的,就應(yīng)當(dāng)維護(hù)該收養(yǎng)行為的效力。又如,收養(yǎng)人雖然收養(yǎng)了超過(guò)法律規(guī)定數(shù)額以上的被收養(yǎng)人,但是,維護(hù)其效力對(duì)保護(hù)被收養(yǎng)人的利益有利的,也應(yīng)當(dāng)維護(hù)該收養(yǎng)行為的效力,不能輕易否認(rèn)其效力而損害被收養(yǎng)人的利益。最后,宣告收養(yǎng)行為無(wú)效是法院的權(quán)利,只有法院判決宣告收養(yǎng)行為無(wú)效的,才能發(fā)生收養(yǎng)無(wú)效的損害賠償責(zé)任。

收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人弄虛作假騙取收養(yǎng)登記,且被收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)撤銷登記,收繳收養(yǎng)登記證,而使收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效的情況,是否也構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任,本文持謹(jǐn)慎態(tài)度,原則上不認(rèn)為可以產(chǎn)生收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這是因?yàn)樗宛B(yǎng)和收養(yǎng)雙方弄虛作假,騙取收養(yǎng)登記,都具有欺騙的惡意,即使造成損害后果,也應(yīng)由自己承擔(dān)。如果被收養(yǎng)人因此造成損害,可以依據(jù)《民法典》第1165條第1款規(guī)定請(qǐng)求承擔(dān)侵權(quán)損害賠償。

2.須收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人受有損害

構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任,須具備收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人受有損害的要件。收養(yǎng)行為無(wú)效造成的損害,也像締約過(guò)失責(zé)任那樣,是信賴?yán)娴膿p害。就法律行為制度中的信賴保護(hù)而論，我們最熟悉的莫過(guò)于締約過(guò)失責(zé)任。(20)楊代雄:《法律行為論》,北京:北京大學(xué)出版社,2021年,第19-20頁(yè)。收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償?shù)膿p害,是無(wú)過(guò)錯(cuò)一方基于對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的信賴締結(jié)收養(yǎng)關(guān)系,因?qū)Ψ疆?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)而使其喪失的身份利益和財(cái)產(chǎn)利益,這些損害都是源于信賴?yán)娴膿p害。

收養(yǎng)行為無(wú)效造成的損害事實(shí),最主要的是財(cái)產(chǎn)損害。當(dāng)事人之間通過(guò)收養(yǎng)行為設(shè)立收養(yǎng)關(guān)系,卻因違反法律規(guī)定而被宣告無(wú)效,依照該無(wú)效的收養(yǎng)行為而使一方當(dāng)事人或者各方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)利益受到損害。例如，因送養(yǎng)或者收養(yǎng)以及撫養(yǎng)被收養(yǎng)人所付出的財(cái)產(chǎn)等。

在有脅迫、虐待、家暴、遺棄等行為存在時(shí),對(duì)被收養(yǎng)人造成的人身?yè)p害,也是因收養(yǎng)行為無(wú)效造成的損害,為人身?yè)p害。例如，收養(yǎng)人對(duì)被收養(yǎng)人實(shí)施虐待、家暴，造成人身?yè)p害,被收養(yǎng)人當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求收養(yǎng)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

收養(yǎng)人和送養(yǎng)人以及被收養(yǎng)人因無(wú)效的收養(yǎng)行為造成的精神損害,主要是身份權(quán)益受到損害造成的精神利益損害以及精神痛苦的損害。其中最重要的受害者可能是被收養(yǎng)人,無(wú)效收養(yǎng)行為使其身份權(quán)益受到損害,造成精神利益和精神痛苦的損害。例如，被收養(yǎng)人因監(jiān)護(hù)人違法強(qiáng)制送養(yǎng),可能會(huì)造成被收養(yǎng)人的精神損害,也會(huì)給其父母造成精神損害;對(duì)于收養(yǎng)人,一般不會(huì)形成嚴(yán)重精神損害。

3.須有無(wú)效收養(yǎng)行為與損害之間的因果關(guān)系

收養(yǎng)行為無(wú)效與當(dāng)事人造成損害的事實(shí)之間,如果具有引起與被引起的因果關(guān)系,就符合該種損害賠償因果關(guān)系要件的要求。一方面,因果關(guān)系的有無(wú)決定著損害賠償責(zé)任是否構(gòu)成,另一方面,無(wú)效收養(yǎng)行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系的,才能被納入賠償?shù)姆秶?/p>

4.須有一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)

收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的過(guò)錯(cuò)要件,是行為人對(duì)導(dǎo)致收養(yǎng)行為無(wú)效后果的發(fā)生存在的故意或者過(guò)失。

借實(shí)施收養(yǎng)行為而故意加害對(duì)方當(dāng)事人包括被收養(yǎng)人的比較少見(jiàn),但是也并非不存在。常見(jiàn)的收養(yǎng)行為無(wú)效的故意,是明知該收養(yǎng)行為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定卻執(zhí)意為之,即故意實(shí)施具有無(wú)效事由的收養(yǎng)行為。這種對(duì)收養(yǎng)行為無(wú)效的故意,構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的要件。

過(guò)失要件只能限于行為人對(duì)實(shí)施無(wú)效的收養(yǎng)行為可能造成對(duì)方損害的不注意心理狀態(tài),即針對(duì)收養(yǎng)行為可能無(wú)效會(huì)造成對(duì)方損害的不注意心理狀態(tài),而不是未盡雙方實(shí)施的收養(yǎng)行為是否有效的不注意心理狀態(tài)。

故意或者過(guò)失可能存在于一方當(dāng)事人,也可能存在于雙方當(dāng)事人,即雙方當(dāng)事人對(duì)損害都存在故意或者過(guò)失。如果只是造成一方當(dāng)事人的損害,雙方都有過(guò)錯(cuò)則是與有過(guò)失;如果是雙方都有損害,又各自都有過(guò)錯(cuò),實(shí)際上構(gòu)成兩個(gè)過(guò)錯(cuò)的損害賠償之債。

如果存在收養(yǎng)行為無(wú)效,也存在損害事實(shí)和因果關(guān)系要件,但是當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,不發(fā)生損害賠償責(zé)任。

(三)舉證責(zé)任

收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償?shù)呐e證責(zé)任,由主張行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的一方當(dāng)事人承擔(dān)。該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的所有要件負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,證明每一個(gè)構(gòu)成要件的成立。不能證明或者證明不足者,其損害賠償請(qǐng)求權(quán)不能成立,對(duì)方當(dāng)事人不承擔(dān)收養(yǎng)行為無(wú)效的損害賠償責(zé)任。

(四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)人與損害賠償責(zé)任人

1.損害賠償請(qǐng)求權(quán)人

收養(yǎng)無(wú)效損害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人,是因收養(yǎng)行為無(wú)效而受到財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害或者精神損害的一方當(dāng)事人。

收養(yǎng)行為無(wú)效有三方當(dāng)事人,一是送養(yǎng)人,二是收養(yǎng)人,三是被收養(yǎng)人。送養(yǎng)人、收養(yǎng)人和被送養(yǎng)人之間的收養(yǎng)行為被確認(rèn)為無(wú)效后,造成損害的各方當(dāng)事人都有可能成為受害人,享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

無(wú)效收養(yǎng)行為的被收養(yǎng)人可能成為損害賠償請(qǐng)求權(quán)人,因?yàn)樵谑震B(yǎng)關(guān)系中,最應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的就是被收養(yǎng)人。如果無(wú)效的收養(yǎng)行為造成被收養(yǎng)人損害的,被收養(yǎng)人成為損害賠償請(qǐng)求權(quán)人。在我國(guó)法律規(guī)定的收養(yǎng)行為中,被收養(yǎng)人都是未成年人,是無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人,法律予以特別保護(hù)的不只是實(shí)施收養(yǎng)行為的當(dāng)事人,而是收養(yǎng)關(guān)系的當(dāng)事人。無(wú)效的收養(yǎng)行為使被收養(yǎng)人受到人身?yè)p害、精神損害,他們更應(yīng)當(dāng)?shù)玫綋p害賠償請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)。

送養(yǎng)人在無(wú)效的收養(yǎng)行為中如果受到損害,也能成為損害賠償請(qǐng)求權(quán)人。送養(yǎng)人作為被收養(yǎng)人的有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的父母,或者孤兒的監(jiān)護(hù)人、兒童福利機(jī)構(gòu),他們將被收養(yǎng)人送養(yǎng),因收養(yǎng)行為無(wú)效,而使其遭受財(cái)產(chǎn)損失,以及有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的生父母,由于欺詐或者脅迫行為的侵害,收養(yǎng)行為被宣告無(wú)效后,遭受的財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p害或者精神損害,都應(yīng)當(dāng)獲得賠償。

收養(yǎng)人在無(wú)效的收養(yǎng)行為損害中受到損害,也享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。作為收養(yǎng)人,收養(yǎng)的目的是與養(yǎng)子女建立親子關(guān)系。由于收養(yǎng)行為無(wú)效,而使自己建立親子關(guān)系的目的落空,可能會(huì)造成精神損害。為此支出的費(fèi)用等也是無(wú)效的收養(yǎng)行為發(fā)生的損害后果,應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。

在收養(yǎng)人和送養(yǎng)人之間,因無(wú)效的收養(yǎng)行為而受到損害,并非自己須無(wú)過(guò)錯(cuò)。首先,受到損害的一方當(dāng)事人自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),對(duì)方有過(guò)錯(cuò),當(dāng)然享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。其次,受到損害的一方當(dāng)事人自己有過(guò)錯(cuò),對(duì)方也有過(guò)錯(cuò),構(gòu)成過(guò)失相抵,應(yīng)當(dāng)按照過(guò)失相抵規(guī)則,確定賠償數(shù)額;在相抵之后,就各自的賠償數(shù)額進(jìn)行抵銷,就抵銷的剩余部分確定損害賠償責(zé)任。最后,受到損害的一方當(dāng)事人自己有過(guò)錯(cuò),對(duì)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò),不發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán),不能請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

被收養(yǎng)人都是未成年人,不具有身份行為能力,以及更符合身份行為能力特質(zhì)的意思能力,(21)田韶華:《身份行為能力論》,《法學(xué)》2021年第10期,第124-139頁(yè)。不能以過(guò)錯(cuò)對(duì)其進(jìn)行約束,不能在無(wú)效的收養(yǎng)行為中認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò),更不能以其有過(guò)錯(cuò)而否定其損害賠償請(qǐng)求權(quán)。只要在無(wú)效的收養(yǎng)行為中受到損害,無(wú)論是收養(yǎng)人還是送養(yǎng)人有過(guò)錯(cuò),被收養(yǎng)人都有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。由于收養(yǎng)行為無(wú)效不發(fā)生收養(yǎng)關(guān)系,因此,造成被收養(yǎng)人受到損害的,通常是收養(yǎng)人一方的過(guò)錯(cuò)行為。至于送養(yǎng)人一方有過(guò)錯(cuò),且與被收養(yǎng)人的損害有因果關(guān)系,由于送養(yǎng)人和被收養(yǎng)人仍然存在親子關(guān)系或者監(jiān)護(hù)關(guān)系,即使因送養(yǎng)人的過(guò)錯(cuò)造成被收養(yǎng)人的損害,其行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的可能性也比較小。

2.損害賠償責(zé)任人

在無(wú)效的收養(yǎng)行為中,與損害賠償請(qǐng)求權(quán)人相對(duì)應(yīng)的是損害賠償責(zé)任人。若構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任,無(wú)論是收養(yǎng)人還是送養(yǎng)人,只要存在過(guò)錯(cuò),受到損害的一方當(dāng)事人就有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任,承擔(dān)損害賠償責(zé)任的就是損害賠償責(zé)任人。

送養(yǎng)人作為損害賠償責(zé)任人,可以是孤兒的監(jiān)護(hù)人,也可以是兒童福利機(jī)構(gòu),或者是有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的生父母,還可以是《民法典》第1099條規(guī)定的旁系血親的近親屬過(guò)繼子女的生父母。這些送養(yǎng)人如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò),即使收養(yǎng)行為無(wú)效,也不能成為損害賠償責(zé)任人。

收養(yǎng)人具備損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件,就是損害賠償責(zé)任人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如,收養(yǎng)人隱瞞沒(méi)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)被收養(yǎng)人的能力的事實(shí),隱瞞患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病的事實(shí),隱瞞不利于被收養(yǎng)人健康成長(zhǎng)的違法犯罪記錄的事實(shí),都構(gòu)成欺詐。依照《民法典》第148條和第149條規(guī)定的一方或者第三人欺詐行為,本應(yīng)屬于可撤銷的民事法律行為,但是,由于這些欺詐行為都從根本上損害被收養(yǎng)人的權(quán)益,違反最有利于保護(hù)被收養(yǎng)人利益的原則,違背當(dāng)事人的真實(shí)意志,因而是無(wú)效的收養(yǎng)行為,確認(rèn)其為無(wú)效的收養(yǎng)行為符合法律要求,因其欺詐行為造成送養(yǎng)人或者被收養(yǎng)人損害的,收養(yǎng)人就是損害賠償責(zé)任人。

(五)收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任的賠償方法

若構(gòu)成收養(yǎng)行為無(wú)效損害賠償責(zé)任,過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照《民法典》第157條規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于該條沒(méi)有規(guī)定具體的賠償方法,可以參照《民法典》第1179條、第1183條和第1184條規(guī)定,確定損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。

需要特別說(shuō)明的是,《民法典》第157條規(guī)定的“各方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”應(yīng)當(dāng)如何適用。首先,“各方都有過(guò)錯(cuò)”是指送養(yǎng)人和收養(yǎng)人都有過(guò)錯(cuò),不包括被收養(yǎng)人。其次,“各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”是都有過(guò)錯(cuò)的送養(yǎng)人和收養(yǎng)人,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己的過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。其中,如果只有一方受到損害,各方都有過(guò)錯(cuò),各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,就是過(guò)失相抵;如果雙方都有損害,則是兩個(gè)損害賠償之債,各自進(jìn)行過(guò)失相抵,然后進(jìn)行抵銷,就剩余的損害進(jìn)行賠償。再次,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,不包括被收養(yǎng)人。即使因被收養(yǎng)人的行為導(dǎo)致收養(yǎng)行為無(wú)效,也不能由其承擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

《民法典》第1113條規(guī)定收養(yǎng)行為無(wú)效,卻沒(méi)有規(guī)定受到無(wú)效收養(yǎng)行為損害一方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)依照《民法典》第157條的規(guī)定,對(duì)第1113條的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。當(dāng)收養(yǎng)行為被確認(rèn)為無(wú)效后,受到無(wú)效收養(yǎng)行為損害的一方當(dāng)事人,有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求損害賠償。損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償和精神損害賠償,可以參照《民法典》第1179條、第1183條和第1184條規(guī)定,確定具體的賠償數(shù)額。雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,造成一方損失的進(jìn)行過(guò)失相抵,各自都造成對(duì)方損失的,各自承擔(dān)對(duì)方的損失。這樣將使受到收養(yǎng)行為無(wú)效損害的一方當(dāng)事人的合法權(quán)益,不會(huì)因?yàn)椤睹穹ǖ洹返?113條沒(méi)有明文規(guī)定而得不到有效的法律保護(hù)。