楊 樂

(中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102488)

改革開放以來，我國學(xué)界對西方馬克思主義的研究不斷加強(qiáng)，取得豐碩的研究成果。但在研究過程中也出現(xiàn)馬克思主義基本立場不堅(jiān)定、對西方馬克思主義理論盲從等錯(cuò)誤傾向，這需要引起我們的高度警惕。在研究西方馬克思主義過程中應(yīng)堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，有鑒別地吸收借鑒有益的理論觀點(diǎn)，不斷推動(dòng)我國馬克思主義學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。

一、西方馬克思主義的基本理論特征

(一)西方馬克思主義以無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)覺醒為切入點(diǎn)和著力點(diǎn)

英國學(xué)者佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》中指出，西方馬克思主義是第一次世界大戰(zhàn)后歐洲資本主義先進(jìn)地區(qū)無產(chǎn)階級(jí)革命失敗的產(chǎn)物，它是在社會(huì)主義理論和工人階級(jí)實(shí)踐之間愈益分離的情況下發(fā)展起來的[1]117。王雨辰認(rèn)為，西方馬克思主義對西方無產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)略和策略問題的爭論導(dǎo)致對馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的追問，構(gòu)成問題邏輯的理論起點(diǎn)[2]。西方馬克思主義代表人物盧卡奇、柯爾施、葛蘭西在研究馬克思主義哲學(xué)時(shí)，將聚焦點(diǎn)放在馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)到底是具體結(jié)論還是辯證法上，這成為西方馬克思主義的理論緣起。在西方馬克思主義奠基者看來，雖然十月革命取得了勝利，但是接下來歐洲革命卻失敗了，究其根源，是共產(chǎn)國際主導(dǎo)了馬克思主義哲學(xué)的闡釋，經(jīng)濟(jì)決定論成為主流聲音，而馬克思主義哲學(xué)本身所具有的批判價(jià)值被大大削弱，工人階級(jí)意識(shí)的培育工作嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致工人階級(jí)的階級(jí)觀念十分淡薄，抵御不了商品經(jīng)濟(jì)物化意識(shí)的侵襲，突破不了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的束縛。盧卡奇認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)革命之所以失敗，是因?yàn)楦锩鼤r(shí)機(jī)尚不成熟，無產(chǎn)階級(jí)在資本主義的普遍物化意識(shí)的重壓下失去了主動(dòng)性和創(chuàng)造性；在物質(zhì)關(guān)系的面前失去對整體社會(huì)的把握，喪失了改變社會(huì)承擔(dān)歷史使命的意識(shí)，不再主動(dòng)批判資本主義社會(huì)。由此，盧卡奇提出一條革命之路，即以總體性意識(shí)戰(zhàn)勝物化意識(shí)，以社會(huì)辯證法指導(dǎo)革命實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的勝利及其對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)?？聽柺┛隙R克思主義哲學(xué)在革命中的根基地位，并在其領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮重要作用?？聽柺┱J(rèn)為，如果沒有充分的意識(shí)形態(tài)準(zhǔn)備，革命是不會(huì)取得勝利的；如果沒有意識(shí)形態(tài)建設(shè)，無產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)就無法牢固長遠(yuǎn)地存在下去。葛蘭西非常重視革命意志的作用，他把十月革命的勝利看作是對馬克思主義經(jīng)典論斷的“反叛”，即革命率先在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)勝利，這一事實(shí)正好表明人類在歷史上的主導(dǎo)地位。葛蘭西指出作為意識(shí)形態(tài)及文化層面代表的市民社會(huì)，其角色遠(yuǎn)大于政治社會(huì)。因此，他主張以“陣地戰(zhàn)”為革命戰(zhàn)略，逐漸摧毀資產(chǎn)階級(jí)思想的防御要塞，并不斷擴(kuò)大自己的空間，先從文化上取得領(lǐng)導(dǎo)地位，繼而在政治上取得領(lǐng)導(dǎo)地位?？傮w而言，西方馬克思主義的奠基人在批判第二國際經(jīng)濟(jì)決定論的基礎(chǔ)上，著重強(qiáng)調(diào)馬克思主義的總體性與革命性，并期望在思想、哲學(xué)、文化等方面占據(jù)主導(dǎo)地位，從而最終取得無產(chǎn)階級(jí)革命的徹底勝利。

(二)西方馬克思主義重視對資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的反思與探討

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，西方馬克思主義逐步形成極具特色的理論風(fēng)格和學(xué)術(shù)特質(zhì)。西方馬克思主義始終標(biāo)榜自身的“馬克思主義”出身，并將方法看作馬克思主義的“正統(tǒng)”，這表明西方馬克思主義將方法置于馬克思主義理論的核心位置。這一研究視角的確立恰恰說明它是在方法的意義上展開對馬克思主義理論的研究[3]。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中，盧卡奇提出對人的本質(zhì)的思考及異化理論。后來，很多西方馬克思主義理論家繼承和發(fā)展了盧卡奇的理論，并用以觀察研究當(dāng)代西方資本主義社會(huì)的情況。二戰(zhàn)結(jié)束之后，西方馬克思主義從根本上重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)同人類的生存世界的有機(jī)結(jié)合方式，并孜孜不倦地尋求實(shí)現(xiàn)西方無產(chǎn)階級(jí)和個(gè)體自由解放的道路。他們從人的自由與解放維度出發(fā)，研究當(dāng)代西方社會(huì)及發(fā)展中出現(xiàn)的問題，關(guān)注人在現(xiàn)代化社會(huì)中的境遇，形成大眾文化批判、工具理性批判、城市空間批判、生態(tài)批判理論等眾多流派，從側(cè)面折射了20世紀(jì)西方資本主義國家歷史和文化進(jìn)程的各種矛盾與沖突。在這個(gè)過程中，西方馬克思主義逐步形成解讀馬克思主義哲學(xué)的兩種模式，即人本主義和科學(xué)主義。但不管哪種模式，西方馬克思主義理論家大多不再關(guān)注馬克思關(guān)于探討無產(chǎn)階級(jí)革命理論與實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系問題以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等問題，而是把注意力放在研究西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況與馬克思主義的關(guān)系以及思想層面，如文化、美學(xué)、意識(shí)形態(tài)等，著重于批判現(xiàn)代社會(huì)。西方馬克思主義理論家的時(shí)代意識(shí)很強(qiáng)，比如新冠肺炎疫情發(fā)生后，他們深入探討了西方國家抗疫中的問題，美國學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為，新冠肺炎疫情危機(jī)并非不可預(yù)測的 “黑天鵝”事件的結(jié)果，而應(yīng)屬于一系列危機(jī)趨勢的綜合體，金融壟斷資本主義是疾病的主要傳播媒介[4]。面對西方社會(huì)出現(xiàn)的各種問題，西方馬克思主義理論家希望能從馬克思主義中找到答案，尋求解決問題的辦法和途徑。此外，基于西方的社會(huì)特征，西方馬克思主義理論家精心解讀馬克思主義的經(jīng)典文本，探討現(xiàn)代資本主義國家的統(tǒng)治管理，以及人在其中所陷入的異化的生存境遇，提出諸多全新的理念和范疇，細(xì)致入微，構(gòu)建嚴(yán)密的理論架構(gòu)和邏輯理念，為我們研究當(dāng)代西方資本主義國家的態(tài)勢，加強(qiáng)對當(dāng)代資本主義國家的批判提供全新的視角和不同的維度。一個(gè)世紀(jì)以來，西方馬克思主義不僅在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國家產(chǎn)生了較大的理論和社會(huì)影響，我國的馬克思主義哲學(xué)研究也受到西方馬克思主義的影響，并成為我們開展馬克思主義中國化研究可以借鑒的重要資源。

二、西方馬克思主義的理論局限性

西方馬克思主義有其積極之處，但是，我們更要認(rèn)清西方馬克思主義的局限性。梳理西方馬克思主義的局限性，有助于客觀全面地對待、研究西方馬克思主義，可以從西方馬克思主義對資本主義社會(huì)問題進(jìn)行反思和批判的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)并借鑒其科學(xué)合理的內(nèi)容，發(fā)掘其學(xué)術(shù)價(jià)值和存在的現(xiàn)實(shí)意義。

(一) 西方馬克思主義理論深受唯心主義的影響

佩里·安德森指出，由于脫離了革命運(yùn)動(dòng)，西方馬克思主義理論家深受資產(chǎn)階級(jí)文化的影響，尤其是唯心主義思想的影響。馬克思本人宣布同他的先輩一刀兩斷的斷然話語——“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[5]在西方馬克思主義內(nèi)部反響甚微，這絕不是偶然的。通過盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》一書可以發(fā)現(xiàn)，馬克斯·韋伯和齊美爾的社會(huì)學(xué)以及狄爾泰和拉斯克的哲學(xué)深深影響了盧卡奇，他著名理論中的“合理化”“歸屬意識(shí)”兩個(gè)主要范疇來自馬克斯·韋伯，“物化”的概念深受齊美爾的影響。葛蘭西的著作采用了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治意大利文壇的唯心主義哲學(xué)家克羅齊的許多詞匯和關(guān)注的問題，特別是對倫理政治史的關(guān)注。法蘭克福學(xué)派和馬爾庫塞的理論充滿弗洛伊德精神分析中的概念和論據(jù)。薩特受到現(xiàn)象學(xué)和存在主義的影響。阿爾都塞的理論體系深受巴切拉德、坎吉爾漢、拉肯和弗洛伊德的影響。阿多諾的觀點(diǎn)具有一定的代表性，他認(rèn)為理論是一種實(shí)踐形式，實(shí)踐本身就是一個(gè)突出的理論概念。阿多諾的這一思想可以認(rèn)為是二戰(zhàn)結(jié)束之后西方馬克思主義觀點(diǎn)的總括。這一觀點(diǎn)將理論與實(shí)踐視為同一，否認(rèn)了馬克思主義應(yīng)與革命斗爭相聯(lián)系、理論與實(shí)際需要緊密結(jié)合的經(jīng)典思想?？傮w而言，西方馬克思主義理論家在研究中大多帶有唯心主義的傾向或痕跡，他們秉持主體性立場，用主體的角度和感知來考察客觀世界發(fā)生及發(fā)展的客觀規(guī)律，最終把馬克思主義歸結(jié)為一種闡釋世界的哲學(xué)或歷史觀，而不是一種行動(dòng)的理論。西方馬克思主義理論家認(rèn)為不依賴于人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之外的自然是不存在的，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造了自然界和自然現(xiàn)象，自然是從屬于實(shí)踐的“第二性的東西”。盧卡奇率先將自然論證成為一種社會(huì)范疇，后來的西方馬克思主義者繼承了這一觀點(diǎn)。盧卡奇提出的“主客體辯證法”否認(rèn)歷史有獨(dú)立于人之外的客觀規(guī)律性。柯爾施提出的“實(shí)踐哲學(xué)”將人的社會(huì)實(shí)踐解釋為人類社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，認(rèn)為主體和客體之間的相互作用是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不具有決定作用，社會(huì)的主要矛盾是普遍人性與整體社會(huì)之間的對立。

(二) 西方馬克思主義理論具有強(qiáng)烈的西方中心主義思想

西方馬克思主義是在20世紀(jì)的中西歐展開思考的， 歐洲中心主義是它的宿命。究其思想淵源，當(dāng)然與黑格爾直接相關(guān)，與歷史主義性命攸關(guān)[6]。西方馬克思主義天然帶有西方文化的征服性與掠奪性，是具備顯著霸權(quán)主義特征的話語體系。佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》中指出西方馬克思主義的地域性特征非常明顯，主要產(chǎn)生于西歐和南歐，深受德國和法國近代思想的影響，與上述思想有著密切的聯(lián)系和傳承。在葛蘭西看來，各大洲中歐洲的文化是相對先進(jìn)和優(yōu)秀的。在《實(shí)踐哲學(xué)》中，葛蘭西指出：“即使人們承認(rèn)其他各種文化在世界文明的‘等級(jí)制’的統(tǒng)一過程中具有一種重要性和意義(這肯定無疑的是會(huì)被承認(rèn)的)，它們也只在其變成歐洲文化的構(gòu)成要素——就是說就它們對歐洲思想的進(jìn)程作出貢獻(xiàn)并被它所同化吸收而言的范圍內(nèi)才具有一種普遍的價(jià)值，歐洲文化是唯一的歷史的和具體的普遍文化?！盵7]可見，葛蘭西對其他大洲的文化抱有極大的偏見，是“西方中心主義”的典型?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z等人同樣如此，在他們的著作中極少提及亞洲、非洲、拉丁美洲，完全沒有在他們的研究視野中，這些情況都顯示西方馬克思主義理論非常明顯的西方優(yōu)越感和歐洲中心主義。哈貝馬斯始終強(qiáng)調(diào)德國和歐洲的優(yōu)越性，盡管他提出了交往理論，在著作和演講中也經(jīng)常宣揚(yáng)交往主體應(yīng)該保持平等地位，反對權(quán)威。由此可見，西方馬克思主義無論研究成果多么豐富，都只能代表西方視角、西方理念，始終從西方世界的角度考慮問題，反映的也往往是西方社會(huì)的問題和人類的境遇，缺乏全球視野和思維。

(三) 西方馬克思主義理論總體呈現(xiàn)空想性

由于種種原因，盧卡奇、柯爾施均遠(yuǎn)離一線的革命斗爭，退而研究革命理論。西方馬克思主義越來越不把經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)作為理論關(guān)注的中心問題，它的整個(gè)重心從根本上轉(zhuǎn)向了哲學(xué)[1]65。他們建立了獨(dú)樹一幟的西方馬克思主義理論，但卻未能將哲學(xué)的批判性與實(shí)踐性一以貫之，并運(yùn)用到改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的斗爭和運(yùn)動(dòng)中，導(dǎo)致忽視了馬克思主義哲學(xué)中最重要的方面。經(jīng)典馬克思主義的唯物史觀社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，不斷被西方馬克思主義理論家批評。西方馬克思主義把唯物史觀污蔑為“經(jīng)濟(jì)主義”。西方馬克思主義理論家提出的能動(dòng)性、主體性、總體性等哲學(xué)范疇，日益將理論研究的重心偏向唯心主義的指針，毫無疑問是形而上學(xué)的。我們仔細(xì)分析盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等西方馬克思主義奠基者，以及后來的法蘭克福學(xué)派、生態(tài)馬克思主義等典型流派，可以發(fā)現(xiàn)，他們主要是在學(xué)術(shù)理論上構(gòu)想理想中的社會(huì)，熱衷于“解釋世界”，但在如何“改變世界”的思考上明顯不成熟，缺乏實(shí)踐的勇氣與魄力。在當(dāng)代資本主義社會(huì)具有較大影響的生態(tài)學(xué)馬克思主義盡管拓展了考察資本主義社會(huì)的視角，突破以往生態(tài)理論從未以社會(huì)制度為視角進(jìn)行考察的局限，但是由于其理論僅是以滿足人們適度的需求作為生產(chǎn)目標(biāo)，不觸及資本主義的制度，因此不具有可行性。比如代表人物小約翰·B.柯布提出，降低汽車的使用量，在城市設(shè)計(jì)之初將家庭住址、工作地點(diǎn)、學(xué)校商店和其他休閑娛樂設(shè)施都建在可步行到達(dá)的距離之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)工作空間與生活空間的有效融合[8]。這種理論在現(xiàn)實(shí)中顯然難以施行。由此可見，與經(jīng)典馬克思主義不同，西方馬克思主義理論家在批判資本主義制度時(shí)切入的角度極為局限，盡管非常注重思辨，但是缺乏階級(jí)基礎(chǔ)，也沒有在現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐過。因此，西方馬克思主義理論家無法找到實(shí)現(xiàn)其理論設(shè)想中的社會(huì)的路徑，在付諸具體行動(dòng)時(shí)可以說是一籌莫展，在總體上呈現(xiàn)空想性特征。

(四) 西方馬克思主義理論表達(dá)呈現(xiàn)多元化傾向

西方馬克思主義理論家們自詡為馬克思主義在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，但從他們的理論內(nèi)容和話語表現(xiàn)上，既可以看到其所體現(xiàn)的多元主義的時(shí)代背景與趨向，又可以辨別出它所包含的對馬克思主義的扭曲與否定。盧卡奇認(rèn)為“無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)”是解決資本主義危機(jī)的唯一途徑，葛蘭西主張通過意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來打破資產(chǎn)階級(jí)思想的“牢籠”。盧卡奇和葛蘭西的理論在某種程度上也是馬克思關(guān)于階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析的理論框架。然而，后來的西方馬克思主義者逐漸陷入“去階級(jí)”的普遍意識(shí)中。西方馬克思主義理論家普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與政治沒有必然的關(guān)系，否定經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中起著決定性作用，他們在解構(gòu)傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)基礎(chǔ)上，脫離了傳統(tǒng)馬克思主義所堅(jiān)持的階級(jí)基礎(chǔ)這一重要支撐點(diǎn)。在缺乏革命的階級(jí)運(yùn)動(dòng)影響下，資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值理念束縛了西方馬克思主義理論的價(jià)值取向，導(dǎo)致他們的理論指針不斷傾向于資產(chǎn)階級(jí)文化。他們認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)是主體性的階級(jí)已經(jīng)瓦解，而階級(jí)斗爭又沒有出現(xiàn)在預(yù)期之中?；诖?，他們提倡建立一個(gè)多元的、不同價(jià)值理念的政治活動(dòng)的主體。這實(shí)際上是將無產(chǎn)階級(jí)的“政治認(rèn)同”混淆為“社會(huì)認(rèn)同”，將無法化解的階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)化為社會(huì)文化的矛盾，從根本上抹去無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對立，抹殺階級(jí)剝削的事實(shí)，逐漸成為資產(chǎn)階級(jí)的思想。當(dāng)代西方馬克思主義所倡導(dǎo)的“非階級(jí)”“多元化”的民主政治主張，是全球化背景下西方各國階級(jí)斗爭方式的轉(zhuǎn)變在不同社會(huì)思潮中的體現(xiàn)，迎合了資產(chǎn)階級(jí)鞏固自己的政治統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)需求，從某種意義上滿足了民眾對平等、自由權(quán)利的要求。因此，西方馬克思主義“去階級(jí)化”的激進(jìn)民主政治從根本上否認(rèn)馬克思主義的本質(zhì)范疇，他們倡導(dǎo)以“身份政治”代替“階級(jí)政治”，使“社會(huì)政治”與“階級(jí)”脫鉤，既不符合實(shí)際，又掩蓋了當(dāng)代資本主義國家資產(chǎn)階級(jí)對工人階級(jí)“壓迫”與“剝削”的關(guān)系。

三、西方馬克思主義研究中要把握的三個(gè)問題

研究西方馬克思主義不是純粹為了呈現(xiàn)其理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)價(jià)值，也不是為了將西方馬克思主義理論運(yùn)用到中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中。我們研究西方馬克思主義是為了更好地洞察西方資本主義國家發(fā)展的態(tài)勢和西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢，為解決新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)中的當(dāng)代性問題提供思想資源，為中國馬克思主義學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展提供思想借鑒。只有這樣，西方馬克思主義研究才不是無的放矢，才能體現(xiàn)其應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論潛質(zhì)。

(一) 不能沉湎于考據(jù)式的“文本解讀”

西方馬克思主義者對“文本解讀”的研究模式十分推崇，非常注重考證馬克思主義的原著，精心提煉了一整套概念工具，并用這套概念工具解讀馬克思主義的作品。固然，對馬克思主義哲學(xué)文本的闡釋既是對馬克思主義哲學(xué)思想資源的確定，也是對其重新創(chuàng)作的一個(gè)重要途徑。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，文本解讀的研究模式存在一定的局限性，即文本的理論背景可以被重現(xiàn)，而文本的歷史背景卻很難重現(xiàn)。文本解讀本質(zhì)上屬于回溯型的研究范式，很難對現(xiàn)實(shí)問題做出正面反應(yīng)，僅僅從書本層面尋找現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)的建構(gòu)資源，也只能是一種構(gòu)想。無論西方馬克思主義如何強(qiáng)調(diào)它的方法，如何表現(xiàn)它的現(xiàn)代性，由于它未經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，僅僅是在理論上運(yùn)用的一種方式，沒有任何說服力，只是紙上談兵。西方馬克思主義理論家所進(jìn)行的研究闡述不過是基于他們當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代，對所面對的社會(huì)問題進(jìn)行的反思。所以，西方馬克思主義既不能為我們解決思想問題，也不能為我們解決實(shí)際問題提供切實(shí)可行的方案。馬克思主義是一門科學(xué)體系，其科學(xué)內(nèi)涵的確定與西方馬克思主義理論家主觀解讀和自我建構(gòu)無關(guān)。我們不能用不同的文本詮釋作為一個(gè)理由去構(gòu)建馬克思主義的多樣性。在研究中，我們應(yīng)認(rèn)真鑒別西方馬克思主義在文獻(xiàn)編譯方面的非馬克思主義傾向，反思他們理論研究的消極因素，抵制他們思想背后隱含的各種唯心主義前提，批判他們的各種非馬克思主義的政治立場。

(二) 堅(jiān)決避免“西化”現(xiàn)象

近些年來，部分學(xué)者在開展西方馬克思主義研究時(shí)，逐漸模糊了理論定位和研究立場。有的未能重視其存在的弊端，有的沒有科學(xué)辯證地看待，沒有立足中國現(xiàn)實(shí)、把握理論動(dòng)向，缺乏必要的理論和價(jià)值判斷，反而過度稱贊西方馬克思主義，對西方馬克思主義代表人物和事件進(jìn)行事無巨細(xì)的考據(jù)研究，推崇西方馬克思主義理論對馬克思著作研究所得出的結(jié)論。有的甚至認(rèn)為西方馬克思主義才是馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)桿，體現(xiàn)了馬克思主義的本質(zhì)，并奉為至寶，希望能引入我國社會(huì)主義理論之中。個(gè)別學(xué)者在論述馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值時(shí)，未從新時(shí)代中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐出發(fā)， 而是將其局限在“本本”上，滿足于從理論到理論。其實(shí)，從表面上看，很多西方馬克思主義理論家都聲稱自己是馬克思主義者，信仰馬克思主義，但實(shí)質(zhì)上早已偏離馬克思主義的科學(xué)軌跡。雖然西方馬克思主義理論家以現(xiàn)代化的資本主義制度為批判對象，揭示發(fā)達(dá)的資本主義現(xiàn)代化社會(huì)的弊病，對我國實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)有借鑒意義，但兩者畢竟存在時(shí)代問題的歷史錯(cuò)位和理論主題的本質(zhì)差異。在20世紀(jì)80年代，西方馬克思主義拓寬了我們的視野，經(jīng)歷了40年的風(fēng)云變幻，馬克思主義話語權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)向中國，馬克思主義在中國的發(fā)展和理論體系逐步完善。在同西方馬克思主義的理論交流中，我們應(yīng)該摒棄學(xué)徒思維，保持理性判斷，客觀辯證理解西方馬克思主義所闡述的當(dāng)代西方資本主義國家的現(xiàn)狀、未來發(fā)展趨勢，并進(jìn)行更深入的梳理。

(三) 牢固站穩(wěn)中國立場

西方馬克思主義否定和歪曲了馬克思主義的基本原理，因此我們在開展西方馬克思主義研究時(shí)要注意鑒別，站穩(wěn)基本立場，把握衡量標(biāo)準(zhǔn)。深化西方馬克思主義研究一定要牢固把握馬克思主義基本原理，深入理解馬克思主義基本原理中的“本”，以馬克思主義基本立場、觀點(diǎn)和方法來甄別其理論，有選擇地吸收、借鑒西方馬克思主義的精髓[9]。馬克思主義作為一種科學(xué)學(xué)說，必然具有其本質(zhì)屬性，即馬克思恩格斯在他們的經(jīng)典文本中所闡述的關(guān)于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的基本原理[10]。如果我們的研究背離馬克思主義的基本原理，脫離中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代主題，這些簡單移植來的西方馬克思主義批判理論就會(huì)成為純粹主觀性領(lǐng)域的無根浮萍。事實(shí)上，蘇聯(lián)解體和東歐劇變之后，中國取得了舉世矚目的成就，已經(jīng)成為世界社會(huì)主義的中心，近些年更是多次舉辦世界性的馬克思主義大會(huì)。今天我們已和當(dāng)代西方馬克思主義理論家同臺(tái)競技，決不能再帶著仰望的心態(tài)來對待西方馬克思主義。中國特色社會(huì)主義是馬克思主義中國化的核心部分，也是當(dāng)今最具影響力的社會(huì)主義形式，這與西方馬克思主義僅在觀念領(lǐng)域展開批判實(shí)踐有著本質(zhì)區(qū)別。我們應(yīng)堅(jiān)持以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)開展西方馬克思主義研究，進(jìn)一步提升在世界馬克思主義發(fā)展中的話語權(quán)，引領(lǐng)世界馬克思主義的發(fā)展。在研究過程中，堅(jiān)定立足新時(shí)代中國特色社會(huì)主義實(shí)踐，不盲目跟從西方馬克思主義的“風(fēng)”，而是以問題意識(shí)辨明西方馬克思主義研究主題，揭示其發(fā)展的內(nèi)在邏輯和思路途徑，從中吸取有益的因素，并使之成為我們發(fā)展馬克思主義的重要理論資源，不斷推動(dòng)馬克思主義中國化進(jìn)程。