熊 琦 張文窈

一、問(wèn)題的提出

公共健康安全危機(jī)貫穿了人類(lèi)發(fā)展的各個(gè)階段，各種傳染病不斷沖擊著公眾的健康安全，僅21 世紀(jì)，就已先后出現(xiàn)過(guò)2002 年SARS、2003 年禽流感、2013 年新型禽流感H7N9，以及2019 年至今危機(jī)仍未解除的COVID-19 疫情。作為近年來(lái)全球最嚴(yán)重的一次公共健康事件，COVID-19 疫情迅速席卷全球，使越來(lái)越多國(guó)家與地區(qū)陷入疫苗短缺的窘境。疫苗分配出現(xiàn)嚴(yán)重不平衡。不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)深受其害，期間顯現(xiàn)的藥品可及性問(wèn)題，使得全球不得不再次考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康間的關(guān)系，而其中如何構(gòu)建促進(jìn)相關(guān)特效藥普及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與政策則是問(wèn)題的關(guān)鍵。為解決這一難題，產(chǎn)業(yè)界、政界和學(xué)術(shù)界等多方積極嘗試新的應(yīng)對(duì)方案，其中的關(guān)鍵之一，體現(xiàn)在如何通過(guò)新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)取舍來(lái)實(shí)現(xiàn)疫苗低價(jià)高效的生產(chǎn)。

為排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)疫苗普及帶來(lái)的消極影響，印度和南非曾在2020 年11 月向WTO 提交了一份基于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）的有時(shí)限豁免提案，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)給疫苗及疫情所需其他產(chǎn)品的可獲取帶來(lái)阻礙，因此有必要豁免相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。①See Waiver from Certain Provisions of the TRIPs Agreement for the Prevention,Containment and Treatment of Covid-19.Communication from India and South Africa (2 Oct 2020) IP/C/W/669;Waiver from Certain Provisions of the TRIPs Agreement for the Prevention,Containment and Treatment of Covid-19.Communication from India and South Africa (21 May 2021) IP/C/W/669/Rev.1.這份提案雖然得到了許多不發(fā)達(dá)和發(fā)展中成員方的共同支持，但卻遭到歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)成員方的強(qiáng)烈反對(duì)。有發(fā)達(dá)國(guó)家提出，真正限制疫苗生產(chǎn)的因素是生產(chǎn)質(zhì)量和生產(chǎn)能力，而并非專(zhuān)利保護(hù)?；砻庖呙绲闹R(shí)產(chǎn)權(quán)不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)低價(jià)高效的疫苗生產(chǎn)，反而會(huì)遏制創(chuàng)新。②參見(jiàn)施詩(shī)：《WTO 豁免新冠疫苗專(zhuān)利談判陷入僵局 全球疫苗可及性難題如何解？》，載21 經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，www.21jingji.com/article/20210 728/9469ec6f0f025cd30b33921b92914261.html。但到了2021 年5 月，部分發(fā)達(dá)國(guó)家卻轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，公開(kāi)聲明支持豁免提案，愿意豁免新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。③參見(jiàn)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室于2021 年5 月5 日發(fā)表的聲明：Statement From Ambassador Katherine Tai On The COVID-19 TRIPs Waiver，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/may/statement-ambassador-katherine-tai-covid-19-tripswaiver，2021 年10 月27 日訪問(wèn)。與政府聲明不同的是，學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界仍然堅(jiān)持主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)戰(zhàn)勝新冠疫情起到了促進(jìn)而絕非阻礙作用。④See Reto M.Hilty,Max Planck Institute for Innovation and Competition,Covid-19 and Intellectual Property:10 Arguments Against a Waiver of Intellectual Property Rights，https://www.ip.mpg.de/en/research/research-news/covid-19-and-the-role-of-intellectual-property-listof-supporters.html.藥業(yè)巨頭輝瑞公司更是為此專(zhuān)門(mén)發(fā)表公開(kāi)信，明確反對(duì)美國(guó)政府的立場(chǎng)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免將給技術(shù)、成本、創(chuàng)新激勵(lì)等方面帶來(lái)諸多問(wèn)題。⑤See Albert Bourla,Sent This Letter To Have a Candid Conversation With Our Colleagues About the Drivers of COVID-19 Access and Availability，https://www.linkedin.com/pulse/today-i-sent-letter-have-candid-conversation-our-drivers-bourla?trk=public_profile_article_view.國(guó)際藥品制造商協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（IFPMA）和美國(guó)藥品研究和制造商協(xié)會(huì)（PhRMA）也跟進(jìn)發(fā)表聲明反對(duì)美國(guó)政府的倡議，表示對(duì)美國(guó)政府決定的失望，認(rèn)為豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主張將引發(fā)企業(yè)合作研發(fā)和生產(chǎn)上的混亂，并給本已緊張的供應(yīng)鏈造成更大壓力。⑥參見(jiàn)IFPMA 和PhRMA 各自于2021 年5 月5 日發(fā)表的聲明：IFPMA Statement on WTO TRIPS Intellectual Property Waiver，https://www.ifpma.org/resource-centre/ifpma-statement-on-wto-trips-intellectual-property-waiver/，2021 年10 月13 日 訪 問(wèn)；PhRMA Statement on WTO TRIPS Intellectual Property Waiver，https://phrma.org/Coronavirus/PhRMA-Statement-on-WTO-TRIPS-Intellectual-Property-Waiver，2021 年10 月16 日訪問(wèn)。

疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免問(wèn)題，可歸于長(zhǎng)久以來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康之間的取舍爭(zhēng)議，但理論層面的分歧，仍源于各方對(duì)人權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能反思的認(rèn)知差異上。當(dāng)社會(huì)遭遇嚴(yán)重公共健康安全危機(jī)時(shí)，出于公眾健康安全的考量，各方基于將生命健康視為基本人權(quán)的認(rèn)知，在創(chuàng)新激勵(lì)與可負(fù)擔(dān)藥物的平衡之間一般偏好選擇抑制對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但如果因此就理所當(dāng)然地將人權(quán)保護(hù)置于首位而放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，顯然又忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)疫苗研發(fā)和傳播的激勵(lì)作用。為證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在公共健康問(wèn)題上的積極效應(yīng)和應(yīng)對(duì)路徑，本文將從三個(gè)方面回應(yīng)疫情應(yīng)對(duì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取舍問(wèn)題：首先，回顧和梳理豁免疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同立場(chǎng)和背景，正確構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取舍與實(shí)現(xiàn)藥品（疫苗）可及性的關(guān)系；其次，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康的關(guān)系這一基本命題出發(fā)，發(fā)掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論中被忽略的分配爭(zhēng)議視角來(lái)證成知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)健康安全的促進(jìn)作用；最后，從制度應(yīng)對(duì)與政策安排兩個(gè)方面探尋公共健康事件中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與應(yīng)對(duì)。

二、疫情中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議梳理

根據(jù)2021 年5 月《2021 世界衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，COVID-19 全球確診病例數(shù)已經(jīng)超過(guò)1.53億，死亡病例數(shù)則達(dá)到320 余萬(wàn)，其中美洲和歐洲地區(qū)占全球報(bào)告病例數(shù)的四分之三以上，而東南亞地區(qū)確診的2300 多萬(wàn)病例中，超86%源于印度。⑦See WTO,World Health Statistics 2021:A visual summary,https://www.who.int/data/stories/world-health-statistics-2021-a-visualsummary.目前全球所有國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家所共同面臨的首要課題，是如何通過(guò)疫苗的高效研發(fā)來(lái)解決嚴(yán)重的公共健康問(wèn)題。由于技術(shù)水平差異，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)能更迅速研發(fā)出有針對(duì)性的疫苗，相比之下，發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)則難以及時(shí)應(yīng)對(duì)，可能引起病毒變異而導(dǎo)致疫情范圍擴(kuò)大。⑧英國(guó)、歐盟和德國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)，這些國(guó)家、地區(qū)人口密度較低，且有強(qiáng)大的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)為支撐，因而大力推進(jìn)了疫苗的研發(fā)進(jìn)程，疫情得到了較為有效的控制，公眾的生命健康安全問(wèn)題壓力相對(duì)而言較少。而以印度、南非等為代表的發(fā)展中國(guó)家、地區(qū)，人口密度高，技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，疫苗的研發(fā)進(jìn)程較慢，短期內(nèi)無(wú)法得到有效控制，疫情的擴(kuò)大與病毒的變異甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了研發(fā)進(jìn)度，如果得不到有效控制，感染人數(shù)將呈指數(shù)氏擴(kuò)張。甚至存在部分發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際上大量采購(gòu)疫苗，優(yōu)先滿(mǎn)足本國(guó)民眾的疫苗需求并限制多余疫苗資源的釋出，從而引發(fā)了“疫苗民族主義”的爭(zhēng)論，專(zhuān)利匱乏的發(fā)展中國(guó)家疫苗需求的缺口進(jìn)一步擴(kuò)大，使得全球疫苗分配更加失衡。在全球同步面對(duì)公共健康危機(jī)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法依靠技術(shù)與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)獨(dú)善其身，因此需要盡量消除疫苗生產(chǎn)與傳播中的障礙。發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家積極提供支持，有助于在全球范圍內(nèi)緩解疫情，知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免因此成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。

支持疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免的一方多為發(fā)展中國(guó)家和國(guó)際組織。支持方認(rèn)為，過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)對(duì)公共健康帶來(lái)不利影響，疫苗專(zhuān)利保護(hù)引發(fā)的壟斷會(huì)給不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)疫苗普及進(jìn)程帶來(lái)阻礙，并可能?chē)?yán)重威脅發(fā)展中國(guó)家公眾的公共健康安全。⑨同前注④。以印度、南非等為代表的發(fā)展中國(guó)家，出于對(duì)全球公共健康安全的考量，為了保證疫苗在全世界范圍內(nèi)實(shí)行充分供給，堅(jiān)持推動(dòng)疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的豁免，⑩同前注①。中國(guó)對(duì)此也表示支持，但希望能在疫苗產(chǎn)能、新冠疫苗實(shí)施計(jì)劃（COVAX）、中外疫苗研發(fā)領(lǐng)域的認(rèn)知共同體建設(shè)等方面作出調(diào)整，?參見(jiàn)查道炯：《新冠疫苗全球可及性面臨新變化》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2021 年5 月17 日，第14 版。而美國(guó)的態(tài)度，則是由最初的反對(duì)豁免轉(zhuǎn)向了支持，最后表示“非常時(shí)期需要采取非常措施”。?參見(jiàn)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室于2021 年5 月5 日發(fā)表的聲明：Statement From Ambassador Katherine Tai OnThe COVID-19 TRIPs Waiver，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/may/statement-ambassador-katherine-tai-covid-19-tripswaiver，2021 年10 月27 日訪問(wèn)。

可見(jiàn)，大多發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)為實(shí)現(xiàn)公共健康安全的最大化，都主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免的路徑，當(dāng)全球面臨疫情的嚴(yán)重威脅時(shí)，公共健康保障應(yīng)優(yōu)于私權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)。這種主張豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理由主要集中在兩個(gè)方面。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引發(fā)的價(jià)格提升會(huì)影響公眾對(duì)必需藥品的獲取。疫苗的專(zhuān)利保護(hù)使得發(fā)達(dá)國(guó)家的藥品公司掌握了對(duì)藥品的定價(jià)權(quán)，高昂的藥品價(jià)格于貧困者而言是難以逾越的鴻溝?；砻庖呙绲闹R(shí)產(chǎn)權(quán)則可以有效擴(kuò)大疫苗的生產(chǎn)，使得疫苗價(jià)格得以降低到全球多數(shù)國(guó)家能夠接受的程度。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)影響藥品研發(fā)技術(shù)的普及。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的豁免可以實(shí)現(xiàn)研發(fā)技術(shù)的專(zhuān)利共享，使發(fā)展中國(guó)家能在已有專(zhuān)利技術(shù)的基礎(chǔ)上高效生產(chǎn)。同時(shí)，疫苗研發(fā)往往涉及多項(xiàng)專(zhuān)利，技術(shù)共享可以使專(zhuān)利背后的不同主體實(shí)現(xiàn)合作，進(jìn)一步提升疫苗研發(fā)效率。?聯(lián)合開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)疫苗的例子可見(jiàn)：Mark Terry,With Supply Lagging,COVID-19 Vaccine Manufacturers Pledge to Ramp Up,BioSpace (24 Fab 2021)，https://www.biospace.com/article/covid-19-vaccine-bottleneck-scaling-up-manufacturing/;Derek Lowe,A rough guide to pharma partnership deals,Chemistry World (9 Feb 2021)，https://www.chemistryworld.com/opinion/a-rough-guide-to-pharma-partnership-deals/4013179.article。

反對(duì)豁免的發(fā)達(dá)國(guó)家和藥品生產(chǎn)者則認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不但不會(huì)阻礙疫苗的普及，反而在一定程度上能激勵(lì)相關(guān)藥品的創(chuàng)新。疫苗緊缺的真實(shí)起因，是生產(chǎn)能力的不足而并非專(zhuān)利獨(dú)占。知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免不僅不能實(shí)現(xiàn)疫苗的普及，更不利于疫苗及其相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)與傳播。?同前注④。具體而言，反對(duì)豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理由主要基于以下四個(gè)方面。

其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免會(huì)削弱對(duì)研發(fā)者的創(chuàng)新激勵(lì)。由于傳染性疾病疫苗的針對(duì)性研發(fā)需要付出極大人力與財(cái)力，研發(fā)過(guò)程中還伴隨不良反應(yīng)、副作用等多種失敗風(fēng)險(xiǎn)。如果豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這些付出將無(wú)法從經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償。出于利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)的考量，研發(fā)機(jī)構(gòu)可能會(huì)選擇轉(zhuǎn)向有充分知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的其他藥物，從而影響疫情控制的效果。

其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免會(huì)影響藥品的合作研發(fā)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是疫苗開(kāi)發(fā)商有效合作的制度基礎(chǔ)。?同前注④。藥物研發(fā)者間需要不同類(lèi)別的專(zhuān)利技術(shù)合同來(lái)保障合作的實(shí)現(xiàn)，豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然會(huì)讓藥品生產(chǎn)的技術(shù)方案變得唾手可得，但卻打破了這種建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)上的分工合作。?目前的疫苗開(kāi)發(fā)商可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓他們的上市許可證或協(xié)助合作伙伴獲得上市許可，如果豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們可能不再愿意選擇合作。同前注④。另外，在疫苗的研究和開(kāi)發(fā)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商積累了大量生產(chǎn)疫苗所需的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，但這些專(zhuān)門(mén)知識(shí)通常不會(huì)在專(zhuān)利或相關(guān)評(píng)估報(bào)告中披露，而是在達(dá)成專(zhuān)利自愿許可時(shí)通過(guò)保密協(xié)議的方式進(jìn)行授權(quán)。

其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免可能會(huì)導(dǎo)致原材料的浪費(fèi)和假藥劣藥的泛濫。疫苗的生產(chǎn)與原材料充分供應(yīng)息息相關(guān)。疫苗生產(chǎn)和分銷(xiāo)的停滯主要是由于原材料短缺，生產(chǎn)能力不足，生產(chǎn)工藝過(guò)于復(fù)雜等，?See Shruti Menon,India coronavirus:Can it make enough vaccines to meet demand,BBC News,https://www.bbc.com/news/world-asiaindia-55571793.豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能解決這些實(shí)際問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家或許可以通過(guò)獲得專(zhuān)利技術(shù)而提高生產(chǎn)疫苗的效率，但生產(chǎn)疫苗所必須的相關(guān)原材料的提取需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的技術(shù)手段，且疫苗及相關(guān)產(chǎn)品原材料同樣供不應(yīng)求，將疫苗的生產(chǎn)交給生產(chǎn)條件不足的企業(yè)，反而會(huì)造成疫苗及相關(guān)產(chǎn)品原材料的嚴(yán)重浪費(fèi)。

其四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免并不必然會(huì)降低疫苗價(jià)格。?同前注④。價(jià)格是影響公眾獲取藥物的重要因素，支持疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免方認(rèn)為，只有豁免才能降低價(jià)格。但事實(shí)相反，維持對(duì)疫苗的專(zhuān)利保護(hù)反而更能實(shí)現(xiàn)疫苗的低價(jià)獲取。第一，疫苗實(shí)際和潛在的替代品越多，疫苗的競(jìng)爭(zhēng)也就越激烈，使得疫苗價(jià)格會(huì)保持在具有競(jìng)爭(zhēng)力的水平維度，而控制在大眾可接受的范圍內(nèi)。第二，藥品生產(chǎn)技術(shù)的高要求導(dǎo)致開(kāi)發(fā)成本同樣高昂，資源的緊缺使得原材料價(jià)格在短期內(nèi)難以下降，因此，豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)后研發(fā)的藥品，其價(jià)格可能不會(huì)顯著低于目前市場(chǎng)上已有的藥品。?同前注④。第三，疫苗所需的交付成本相當(dāng)高昂。如疫苗的運(yùn)送、存放、冷藏等相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)問(wèn)題所導(dǎo)致的費(fèi)用，?參見(jiàn)楊文靜：《美政府6 月底向全球提供8000 萬(wàn)劑新冠疫苗的承諾遠(yuǎn)未完成》，載參考消息網(wǎng)，http://www.cankaoxiaoxi.com/kuaixun/20210702/2447431.shtml?？赡芟喈?dāng)于疫苗市場(chǎng)價(jià)格的一半。無(wú)論疫苗是否受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，復(fù)雜供應(yīng)鏈上的每個(gè)實(shí)體都需要為產(chǎn)品和服務(wù)付費(fèi)。

綜上所述，確保每個(gè)國(guó)家都可以使用的疫苗，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足“任何人都能負(fù)擔(dān)得起的價(jià)格”與“為所有人可靠地生產(chǎn)足夠的疫苗數(shù)量”兩個(gè)條件。21See Albert Bourla,Sent This Letter To Have a Candid Conversation With Our Colleagues About the Drivers of COVID-19 Access and Availability，https://www.linkedin.com/pulse/today-i-sent-letter-have-candid-conversation-our-drivers-bourla?trk=public_profile_article_view.但如何實(shí)現(xiàn)這種“可負(fù)擔(dān)”與“可量產(chǎn)”，各方卻在藥品專(zhuān)利的豁免問(wèn)題上持不同觀點(diǎn)。以發(fā)展中國(guó)家為代表的支持方認(rèn)為，豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)是目前最高效實(shí)現(xiàn)疫苗“可負(fù)擔(dān)”與“可量產(chǎn)”的手段。以發(fā)達(dá)國(guó)家和產(chǎn)業(yè)界為代表的反對(duì)方則認(rèn)為，豁免不僅不能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，反而會(huì)帶來(lái)更多新的問(wèn)題，例如影響基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的藥品專(zhuān)利技術(shù)交易，浪費(fèi)生產(chǎn)原材料，削弱創(chuàng)新激勵(lì)帶來(lái)的研發(fā)積極性等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)其實(shí)能夠基于創(chuàng)新激勵(lì)實(shí)現(xiàn)藥品長(zhǎng)期的可及性。22See James Boyle,A Manifesto on WIPO and the Future of Intellectual Property,3 Duke L.&Tech.Rev.1 (2003).

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障健康權(quán)實(shí)現(xiàn)的理論證成

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在解決公共健康危機(jī)問(wèn)題上發(fā)揮作用的關(guān)鍵，在于是否能通過(guò)平衡藥品專(zhuān)利的創(chuàng)新激勵(lì)與公平獲取來(lái)提高藥品可及性的效率。但包含本次疫情在內(nèi)的歷次全球公共健康危機(jī)中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知和調(diào)整都走向了兩個(gè)極端。反對(duì)豁免者偏向于激勵(lì)藥品研發(fā)與合作生產(chǎn)，而支持者則主張以豁免促進(jìn)藥品的全面生產(chǎn)。迄今為止，偏向保護(hù)的一方始終占據(jù)主導(dǎo)地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則也延續(xù)了一體化和高水平的發(fā)展路徑，但也因此導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直未能在公共健康危機(jī)應(yīng)對(duì)中發(fā)揮作用。針對(duì)本次疫情中再次出現(xiàn)的保護(hù)與豁免之爭(zhēng)，有必要回溯知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論中蘊(yùn)含的分配正義思想，方能走出彼此對(duì)立的僵局，一方面破除知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免與激勵(lì)藥品推廣之間的錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)，另一方面真正發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在提升藥品可及性上的作用。

蘊(yùn)含分配正義的理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建中被忽略，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康應(yīng)對(duì)出現(xiàn)了難以調(diào)和的矛盾，并造成公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)知。以艾滋病藥物的獲取為例，即使早在上世紀(jì)90 年代，相關(guān)藥物就已經(jīng)被開(kāi)發(fā)并獲得專(zhuān)利，但其多在發(fā)達(dá)國(guó)家以高價(jià)格傳播，發(fā)展中國(guó)家極難獲取，這使得艾滋病藥物面臨嚴(yán)重的差別性獲取問(wèn)題（differential access），23參見(jiàn)［美］羅伯特·P·莫杰思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性解釋》，金海軍等譯，商務(wù)印書(shū)館2019 年版，第486 頁(yè)。造成了全球公共健康安全背后的巨大威脅。以印度、南非為代表的發(fā)展中國(guó)家多次提出疫苗的專(zhuān)利豁免提案，但受限于經(jīng)濟(jì)水平與科技水平，這些國(guó)家與地區(qū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)疫苗藥品的可及性，因此急切需要通過(guò)豁免獲取藥品專(zhuān)利。但發(fā)達(dá)國(guó)家并未因此妥協(xié)，仍然主導(dǎo)建立和推行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是TRIPs 協(xié)定或是《多哈宣言》，都未能完全解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康安全間的沖突，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家仍未就藥品的專(zhuān)利豁免達(dá)成一致，藥品的分配正義問(wèn)題依舊沒(méi)有得到解決，并在此次COVID-19 疫情中再次顯現(xiàn)。盡管TRIPs 協(xié)議推進(jìn)了藥品專(zhuān)利下的公共健康安全保護(hù)，但其中標(biāo)準(zhǔn)界定模糊、適用條件繁瑣等問(wèn)題導(dǎo)致TRIPs 協(xié)議在實(shí)際維護(hù)公共健康安全時(shí)的影響力被大大減弱。TRIPs 協(xié)定中雖然存在保障公眾能充分獲得必需藥品的條款，但其過(guò)于模糊而缺乏可操作性，如對(duì)于“緊急狀態(tài)”沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，使其適用中缺乏可預(yù)期性。由于強(qiáng)制許可的實(shí)施條件極為繁瑣，許多發(fā)展中國(guó)家難以實(shí)際實(shí)施，特別是對(duì)于一些無(wú)生產(chǎn)仿制藥能力只能依靠進(jìn)口的發(fā)展中國(guó)家而言，這條強(qiáng)制許可的規(guī)定并未起到實(shí)質(zhì)性作用。且在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易談判代表卻以衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的失職與高風(fēng)險(xiǎn)的病患行為為理由，24同上注，第487 頁(yè)。反駁因?qū)＠幬铽@取不足而導(dǎo)致的差別性獲取問(wèn)題，反對(duì)發(fā)展中國(guó)家因此獲得必需藥物的專(zhuān)利豁免權(quán)。為了調(diào)和這種矛盾并進(jìn)一步完善，《多哈宣言》對(duì)TRIPs 協(xié)議中強(qiáng)制許可、平行進(jìn)口等措施做了詳盡的解釋和澄清，包括各成員有權(quán)認(rèn)定構(gòu)成國(guó)家緊急狀況或其他緊急情況的條件、明確公共健康危機(jī)可算作國(guó)家緊急狀況或其他緊急情況等，在一定程度上彌補(bǔ)了TRIPs 協(xié)定的欠缺，但仍舊未能解決根本問(wèn)題。如通用藥品的生產(chǎn)和出口等問(wèn)題依然存在，《多哈宣言》并未對(duì)TRIPs 協(xié)定中第27 條、第31 條(f)項(xiàng)、第30 條、第6 條等有關(guān)通用藥品的生產(chǎn)與出口作出任何進(jìn)一步的解釋?zhuān)窃俅伟褑?wèn)題拋回了TRIPs 理事會(huì)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在TRIPs 靈活條款與《多哈宣言》的具體執(zhí)行中依舊存有分歧。25參見(jiàn)韓成芳：《后TRIPS 時(shí)代藥品專(zhuān)利制度正當(dāng)性的危機(jī)與反思》，載《科技與法律（中英文）》2021 年第2 期。

在20 世紀(jì)中葉后人類(lèi)反復(fù)遭遇的公共健康危機(jī)中，公眾更多將矛頭指向知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。然而不同于制度安排的失衡，歷史上所有指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的主流理論，其實(shí)都用不同方式，在不同層面，以不同表達(dá)，暗示了全面涵蓋分配正義的制度目標(biāo)。無(wú)論是洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)學(xué)說(shuō)中的附帶條件、康德財(cái)產(chǎn)思想的權(quán)利普遍原則，還是羅爾斯的分配正義理論，都在闡述了財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，要求對(duì)損害他人權(quán)益的財(cái)產(chǎn)權(quán)加以限制，并將問(wèn)題的核心指向了分配公平。從洛克提出的財(cái)產(chǎn)理論附加條件來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)存在著仁愛(ài)附加條件的限制，即處于極度貧困中的人對(duì)其生存所必需的物品享有權(quán)利，任何所有權(quán)人都不能完全凌駕于他人生死之上，即使這些物品是合法擁有的。26參見(jiàn)張平《：市場(chǎng)主導(dǎo)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性再思考》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2019 年第3 期。從康德提出的普遍原則來(lái)看，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到合理的正義原則與平等原則的約束，不能過(guò)于廣泛而干涉到他人的自由。27參見(jiàn)朱謝群：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004 年第5 期。從羅爾斯提出的正義原則來(lái)看，第一，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不得因公平因素而被侵犯，第二，對(duì)于基本自由以外的其他基本物品的分配問(wèn)題需要得到重視。如果對(duì)于財(cái)產(chǎn)的保護(hù)造就了對(duì)他人最基本生存的威脅，那么財(cái)產(chǎn)就不是一種“基本善”，28參見(jiàn)［美］賈斯汀·休斯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)》，載劉春田主編《：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論（第二卷）》，楊才然、張萍譯，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第15 頁(yè)。此時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)讓位于公共利益。

以上理論對(duì)于限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性解釋?zhuān)瑸榫o急公共健康事件中窮困者有權(quán)獲取專(zhuān)利藥品提供了廣泛的理論基礎(chǔ)，即財(cái)產(chǎn)的占有不應(yīng)當(dāng)影響到他人的基本權(quán)利或干涉到他人的自由，人們對(duì)“基本的善”的獲取應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先權(quán)。其中，藥品專(zhuān)利背后擴(kuò)大藥品獲取所帶來(lái)的直接收益與代際效果間的衡平問(wèn)題，29同前注23，第502 頁(yè)。正是羅爾斯所提到的公平儲(chǔ)存原則。藥品專(zhuān)利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是保障藥品研發(fā)與促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的必要手段，但當(dāng)專(zhuān)利保護(hù)與社會(huì)公共利益沖突時(shí)，對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)逾越社會(huì)共同體的公共利益。對(duì)于藥品專(zhuān)利的保護(hù)可以通過(guò)其私權(quán)屬性激勵(lì)創(chuàng)造，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)平等地考慮公共健康安全，只有這樣，專(zhuān)利保護(hù)才能更好地為藥品研發(fā)、生產(chǎn)、獲取、分配等過(guò)程提供制度保障。

因此，無(wú)論從歷史延續(xù)還是理論基礎(chǔ)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與健康權(quán)之間的矛盾根源并非來(lái)自于理論本身的缺陷，而是制度設(shè)計(jì)不足所導(dǎo)致的藥品可及性問(wèn)題。單純以平衡藥品分配和提高藥品可及性為目的來(lái)豁免專(zhuān)利，極易忽略掉放棄專(zhuān)利的保護(hù)后對(duì)道德倫理與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的消極影響。對(duì)整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展而言，在回應(yīng)藥品可及性問(wèn)題時(shí)，需要從道德與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面將必需藥品的長(zhǎng)期可獲取納入考量中。30同前注23，第484 頁(yè)。

首先，從道德倫理視角來(lái)看，豁免專(zhuān)利并不能解決貧富差距導(dǎo)致的不合理分配，而對(duì)專(zhuān)利的合理保護(hù)將更好實(shí)現(xiàn)貧困者獲得必需藥物的權(quán)利。洛克強(qiáng)調(diào)了在勞動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)是生命和生存的基礎(chǔ)，是一種天賦人權(quán)。即使是發(fā)達(dá)國(guó)家也存在大量的疫苗缺口，貧困者也常常無(wú)法承擔(dān)專(zhuān)利藥物的高額費(fèi)用。與此同時(shí)，貧富差距使得疫苗的分配不斷向富有人群與發(fā)達(dá)國(guó)家傾斜，導(dǎo)致貧富階層之間、民族國(guó)家之間的分配存在極大弊端。專(zhuān)利藥品的獲取與貧困者的生命健康息息相關(guān)，對(duì)于有急切需求的貧困者而言，藥品的分配應(yīng)當(dāng)充分考慮其生存權(quán)，但保障基本生存權(quán)利并不意味著必須通過(guò)完全豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)的途徑實(shí)現(xiàn)。專(zhuān)利藥品的合理分配首先需要實(shí)現(xiàn)疫苗的可量產(chǎn)與可負(fù)擔(dān)，與此目標(biāo)緊密相連的是疫苗的生產(chǎn)技術(shù)與價(jià)格成本。復(fù)雜的生產(chǎn)技術(shù)導(dǎo)致了生產(chǎn)條件的不足可能會(huì)加重原材料不必要的消耗并使得疫苗生產(chǎn)受到嚴(yán)重阻滯。與此同時(shí)，藥品開(kāi)發(fā)的高昂成本、疫苗運(yùn)輸中的交付費(fèi)用是必須承擔(dān)的支出，疫苗生產(chǎn)商間的激烈競(jìng)爭(zhēng)影響著疫苗價(jià)格的變化。生產(chǎn)與價(jià)格的問(wèn)題無(wú)法通過(guò)豁免藥品專(zhuān)利得到有效緩解，反而，藥品專(zhuān)利更能保障疫苗原材料研制于符合生產(chǎn)條件和生產(chǎn)能力標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)，并通過(guò)專(zhuān)利制度促進(jìn)疫苗生產(chǎn)商之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，并控制疫苗獲取的價(jià)格，最終達(dá)到疫苗可量產(chǎn)與可負(fù)擔(dān)的目標(biāo)，從而有助于保障貧困者的生存權(quán)。雖然貧困者有權(quán)獲得必需藥品以實(shí)現(xiàn)其生存權(quán)，但這并不能直接推理出豁免專(zhuān)利就具有正義性。合理保護(hù)專(zhuān)利人對(duì)藥物的權(quán)利，既能保證財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其勞動(dòng)成果享有的正當(dāng)權(quán)利，亦能降低窮困者獲取藥物的難度和成本。從“仁愛(ài)附加條件”與“普遍原則”來(lái)看，當(dāng)妨礙到人民生存時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制?？梢?jiàn)，疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不會(huì)阻礙公共健康安全的實(shí)現(xiàn)，恰恰相反，只有維持了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適度保護(hù)，幫助貧困者實(shí)現(xiàn)藥品長(zhǎng)期且持續(xù)的可及性，才能協(xié)調(diào)生存權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)間的沖突，并更好地推進(jìn)疫苗的普及控制疫情，實(shí)現(xiàn)公共健康安全。

其次，從經(jīng)濟(jì)激勵(lì)視角來(lái)看，藥品專(zhuān)利與藥品可及性并不沖突。如果希望在較長(zhǎng)時(shí)間里實(shí)現(xiàn)藥品可及性，反而有賴(lài)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新激勵(lì)。藥品產(chǎn)業(yè)的存續(xù)和發(fā)展必須依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)回報(bào)。專(zhuān)利既保護(hù)了對(duì)于藥品產(chǎn)業(yè)的研發(fā)激勵(lì)，也深刻影響著其中的組織方式以及藥品的當(dāng)下獲利與將來(lái)潛在收益。31同前注23，第502-508 頁(yè)。從藥品機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施生存能力來(lái)看，不同的開(kāi)發(fā)商與科研機(jī)構(gòu)在其中承擔(dān)著各自的角色，因此繁榮的藥品開(kāi)發(fā)市場(chǎng)需要足夠數(shù)量的開(kāi)發(fā)商與科研機(jī)構(gòu)參與其中，彼此形成競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)創(chuàng)造，并促進(jìn)整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)?；趯?zhuān)利保護(hù)下的這種分工，研發(fā)者間往往選擇各種類(lèi)別的專(zhuān)利技術(shù)合同以促進(jìn)合作的良好推進(jìn)。與此同時(shí)，專(zhuān)利同樣能夠保障專(zhuān)注于技術(shù)研發(fā)的小型公司在整個(gè)市場(chǎng)中的生存能力和獨(dú)立地位，使其不會(huì)被大型企業(yè)完全吞并并繼續(xù)為產(chǎn)業(yè)提供貢獻(xiàn)，從而影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)的組織方式。從潛在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，如果貧困者可以免費(fèi)或低價(jià)獲得專(zhuān)利藥品，可能會(huì)滋生一批通過(guò)倒賣(mài)轉(zhuǎn)售從中獲利的投機(jī)者，從而侵吞貧困者獲取藥品的機(jī)會(huì)。此外，這種行為會(huì)給開(kāi)發(fā)商帶來(lái)極大的利潤(rùn)損失并進(jìn)一步擾亂藥品市場(chǎng)，這對(duì)于長(zhǎng)期的公共健康而言是極大的隱患。疫苗的研發(fā)具有周期長(zhǎng)、成本高、難度大的特點(diǎn)，且研發(fā)過(guò)程有諸多風(fēng)險(xiǎn)相伴，如果豁免了藥品專(zhuān)利，就會(huì)出現(xiàn)既無(wú)法通過(guò)專(zhuān)利獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，又損失大額利潤(rùn)的局面，開(kāi)發(fā)商與研發(fā)機(jī)構(gòu)將難以為繼。研發(fā)力量的大量流失將直接影響整個(gè)市場(chǎng)，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害藥品產(chǎn)業(yè)。從羅爾斯的公平儲(chǔ)存原則來(lái)看，為了解決當(dāng)下緊迫疫情危機(jī)而通過(guò)“挪用”以后防御儲(chǔ)備的嘗試，不僅無(wú)法完美解決當(dāng)下的困境，反而會(huì)消減日后承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，從短期來(lái)看，放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)似乎可以短暫地緩解目前疫情的急迫壓力，但對(duì)于整個(gè)藥品產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，必需藥品需要通過(guò)藥品的專(zhuān)利保護(hù)以維持時(shí)間維度上的長(zhǎng)期可及性。

實(shí)際上，反對(duì)豁免藥品專(zhuān)利并不是無(wú)視藥品可及性極低國(guó)家與地區(qū)的生存需求，而是在保障專(zhuān)利權(quán)運(yùn)作的基礎(chǔ)上做到適度保護(hù)。當(dāng)公益與私益產(chǎn)生沖突時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)常被披上“惡”的標(biāo)簽，源于長(zhǎng)久以來(lái)大眾對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的些許偏見(jiàn)，追求私益常被看作是道德缺失的行徑，但實(shí)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)既包含創(chuàng)作者對(duì)自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利，也包括社會(huì)公眾分享智力創(chuàng)造活動(dòng)所帶來(lái)利益的權(quán)利。32參見(jiàn)吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以〈知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉與〈世界人權(quán)公約〉為對(duì)象》，載《法學(xué)研究》2003 年第3 期。無(wú)論是TRIPs 協(xié)定到《多哈宣言》的制度嘗試，還是對(duì)洛克、康德、羅爾斯的理論解讀，都為藥品專(zhuān)利的合理保護(hù)提供了正當(dāng)性解釋?；砻鈱?zhuān)利既無(wú)法從道德層面解決貧富差距導(dǎo)致的不合理分配，也無(wú)法從經(jīng)濟(jì)層面實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的利潤(rùn)與收益，反之，合理的藥品專(zhuān)利保護(hù)將調(diào)整貧富差距所帶來(lái)的藥品分配問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)貧困者對(duì)于必需藥品的獲取，同時(shí)推動(dòng)和完善藥品市場(chǎng)與藥品產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

四、公共健康事件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)對(duì)與政策安排

在本次疫情的應(yīng)對(duì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與疫苗可量產(chǎn)的調(diào)和，仍需落實(shí)到藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可制度上。為了避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在保障公共健康安全時(shí)可能造成的阻礙，須協(xié)調(diào)好兩者間的關(guān)系，并在充分保障藥品專(zhuān)利研發(fā)激勵(lì)的前提下，合理實(shí)施強(qiáng)制許可制度，以解決藥品的可及性問(wèn)題實(shí)現(xiàn)分配正義。專(zhuān)利強(qiáng)制許可可以調(diào)整藥品價(jià)格，使其達(dá)到公眾可以承受的范值以便充分獲取，同時(shí)保證專(zhuān)利權(quán)人獲得研發(fā)激勵(lì)與適當(dāng)補(bǔ)償。因而無(wú)論是基于制度應(yīng)對(duì)的歷史經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)實(shí)條件，強(qiáng)制許可都是最為直接有效的手段選擇。

由于疫苗的研發(fā)中存在很多獲得專(zhuān)利保護(hù)的研究成果，如果不將這些納入到藥品強(qiáng)制許可的客體中，其他開(kāi)發(fā)商就無(wú)權(quán)在此成果上進(jìn)行進(jìn)一步的疫苗研發(fā)工作，進(jìn)而會(huì)極大阻礙疫苗的研發(fā)工作。33如吉利德公司申請(qǐng)并獲得的瑞德西韋的化合物及其制備方法專(zhuān)利（CN103052631），參見(jiàn)劉立春、漆蘇：《突發(fā)疫情下的藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可客體研究》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 年第10 期。有鑒于此，本次COVID-19 疫情的應(yīng)對(duì)中，多國(guó)積極出臺(tái)了強(qiáng)制許可有關(guān)的制度來(lái)解決當(dāng)下藥品的可及性問(wèn)題，以保證公眾獲得最基本藥物的權(quán)利。如以色列就適用了疫情的強(qiáng)制許可，允許從印度進(jìn)口AbbVie 的Kaletra仿制藥，這是自其專(zhuān)利法第104 條頒布以來(lái)首次依據(jù)這一法條而適用的強(qiáng)制許可；34See Adam Houldsworth,2020 The key covid-19 compulsory licensing developments so far，IAM，https://www.iam-media.com/coronavirus/the-key-covid-19-compulsory-licensing-developments-so-far.德國(guó)也頒布了《流行病保護(hù)法》（Epidemic Protection Act）授權(quán)政府在公共健康事件時(shí)以公共福利為由使用專(zhuān)利，并有權(quán)頒布強(qiáng)制許可；35See Suyada Kemthong,Sarah Usmani,Patent rights and the race to find a cure for the COVID-19 pandemic in Europe,Maastricht University (3 July 2020)，https://www.maastrichtuniversity.nl/blog/2020/07/patent-rights-and-race-find-cure-covid-19-pandemic-europe.智利、厄瓜多爾等則通過(guò)決議呼吁或要求政府對(duì)COVID-19 的疫苗相關(guān)產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制許可。36同前注34。

與一些疫情前并未規(guī)定強(qiáng)制許可制度的國(guó)家不同，我國(guó)《專(zhuān)利法》（2020）及《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》（2010）、《專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》（2012）雖然都明確提及了國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，為了公共健康目的而實(shí)施的強(qiáng)制許可制度，但這一體現(xiàn)分配正義的制度卻未具體實(shí)施過(guò)。強(qiáng)制許可的啟動(dòng)需要滿(mǎn)足許多條件，如完善的藥品管理體系與法律制度、藥品生廠商的生產(chǎn)能力等，但發(fā)展中國(guó)家無(wú)論是產(chǎn)業(yè)、技術(shù)還是配套制度的完善程度，都往往難以達(dá)到要求，因此許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制許可制度的適用并不積極。此次疫情之前，以色列強(qiáng)制許可制度的情況與我國(guó)相似，都有明確的法律規(guī)定卻未有實(shí)施。面臨COVID-19 疫情，以色列選擇了適用強(qiáng)制許可，我國(guó)卻并未直接適用強(qiáng)制許可制度，而是選擇采取由國(guó)家統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)和贈(zèng)與的方式實(shí)現(xiàn)疫苗普及，37參見(jiàn)金振婭：《新冠疫苗費(fèi)用由醫(yī)保和財(cái)政負(fù)擔(dān)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2021 年1 月10 日，第2 版。并提出支持疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免的決定以推進(jìn)疫苗公平合理分配。雖然統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)并贈(zèng)與的方式迅速提升了疫苗的接種率，但從實(shí)現(xiàn)疫苗及相關(guān)藥品可及性所要滿(mǎn)足“可負(fù)擔(dān)”“可量產(chǎn)”“高質(zhì)量”等條件來(lái)看，強(qiáng)制許可制度能發(fā)揮更好的作用。首先，通過(guò)強(qiáng)制許可制度，生產(chǎn)商為了爭(zhēng)取更大份額的市場(chǎng)占有而積極進(jìn)行研發(fā)與生產(chǎn)，在這一過(guò)程中能更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新激勵(lì)，促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展與進(jìn)步。其次，強(qiáng)制許可可以更好地實(shí)現(xiàn)疫苗的低價(jià)可獲取。當(dāng)政府與生產(chǎn)商商議價(jià)格時(shí)，如果生產(chǎn)商不愿讓利，可以通過(guò)強(qiáng)制許可在支付合理費(fèi)用后獲得低價(jià)專(zhuān)利藥品。38參見(jiàn)周平：《〈公共健康宣言〉及外國(guó)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度實(shí)踐對(duì)中國(guó)的啟示》，載《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2008 年第1 期。再次，強(qiáng)制許可的實(shí)施可以使國(guó)內(nèi)更多的生產(chǎn)商獲得專(zhuān)利技術(shù)并極大提高疫苗產(chǎn)量，如此一來(lái)通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)配與選擇，劣藥、假藥被低價(jià)高質(zhì)量的藥品淘汰，藥品的可及性得以實(shí)現(xiàn)。

可見(jiàn)，在公共健康事件中，合理實(shí)施強(qiáng)制許可能更好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益保障之共同追求，可從制度應(yīng)對(duì)與政策安排兩方面，對(duì)強(qiáng)制許可制度做出調(diào)整與完善，使其在公共健康事件中更好地發(fā)揮作用。

（一）制度應(yīng)對(duì)

強(qiáng)制許可制度本身已具備一定的法源基礎(chǔ)和實(shí)施條件，如果經(jīng)過(guò)細(xì)化與完善，可以成為“兼具威懾力和可操作性的策略和手段”。39王玫黎、譚暢：《挑戰(zhàn)與回應(yīng)：我國(guó)藥品專(zhuān)利制度的未來(lái)——以藥品專(zhuān)利與健康權(quán)的關(guān)系為視角》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年第2期。為了在解決疫苗可及性問(wèn)題中發(fā)揮更好的效果，強(qiáng)制許可制度在制度應(yīng)對(duì)方面應(yīng)當(dāng)做出如下措施。

第一，適當(dāng)擴(kuò)展可申請(qǐng)強(qiáng)制許可的主體范圍。我國(guó)《專(zhuān)利法》第54、55 條規(guī)定了國(guó)家緊急情況、非常情況或?yàn)榱斯步】的康臅r(shí)，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)可以給予藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可，但卻都未明確對(duì)可申請(qǐng)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的主體進(jìn)行范圍限定；后《專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》第7 條將“具備實(shí)施條件的單位”設(shè)定為申請(qǐng)主體；再后《涉及公共健康問(wèn)題的專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》第4 條里規(guī)定“國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)”可作為藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的申請(qǐng)主體。從這一系列對(duì)主體范圍界定的變化過(guò)程來(lái)看，“個(gè)人”和“其他單位”始終在申請(qǐng)主體之外，強(qiáng)制許可的可操作性因主體本身的模糊與限制被削弱，40參見(jiàn)劉鑫：《重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)下的藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可——現(xiàn)實(shí)需要、倫理因應(yīng)與法律安排》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 第4 期。使得強(qiáng)制許可制度難以與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)接并發(fā)揮作用。日本與德國(guó)都未限制強(qiáng)制許可申請(qǐng)人的資格，任何愿意實(shí)施該專(zhuān)利的人都可以進(jìn)行申請(qǐng)。41參見(jiàn)黃麗萍：《論我國(guó)現(xiàn)行藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可立法的不足與完善》，載《法學(xué)雜志》2012 年第5 期。因此，結(jié)合多國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在本次疫情中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)展可申請(qǐng)強(qiáng)制許可的主體范圍，通過(guò)適當(dāng)減少主體的限制并明確其范圍以提高強(qiáng)制許可制度的可操作性。一些“個(gè)人”和“其他單位”也可以納入主體之中，而并非僅限于“國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)”，在疫情的緊急情況下，難免不能迅速作出正確應(yīng)對(duì)。如果有關(guān)部門(mén)不作為，對(duì)疫情擴(kuò)散的監(jiān)管失職，作為主體的“個(gè)人”和“其他單位”能更好地助力強(qiáng)制許可制度實(shí)施。42參見(jiàn)張韜略、張偉君《：公共健康危機(jī)下的專(zhuān)利強(qiáng)制許可——對(duì)我國(guó)〈專(zhuān)利法〉第49 條的修改建議》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第5 期。

第二，適當(dāng)擴(kuò)展強(qiáng)制許可的適用客體。2018 年我國(guó)發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于改革完善仿制藥供應(yīng)保障及使用政策的意見(jiàn)》中第12 條明確了藥品專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可的路徑，并提出了藥品專(zhuān)利許可的適用條件、申請(qǐng)主體等，但仍未詳細(xì)界說(shuō)其客體類(lèi)型與性質(zhì)，由于一直缺乏明確的界定，面對(duì)突發(fā)的公共健康事件時(shí)，一些相對(duì)特殊的客體就無(wú)法及時(shí)適用。43參見(jiàn)劉立春、漆蘇：《突發(fā)疫情下的藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可客體研究》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 年第10 期。如一些未經(jīng)或未通過(guò)臨床試驗(yàn)檢測(cè)的藥品，雖然滿(mǎn)足了專(zhuān)利申請(qǐng)的條件并合法獲取了專(zhuān)利，但其仍無(wú)法直接適用于臨床患者的治療。由于臨床治療藥品往往要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的檢驗(yàn)過(guò)程，期間需要投入大量資源，即使經(jīng)過(guò)多次試驗(yàn)也不一定能獲取合適的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，為了激勵(lì)專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行藥品實(shí)驗(yàn)研發(fā)的嘗試，可以通過(guò)藥品的強(qiáng)制許可來(lái)保障專(zhuān)利權(quán)人的創(chuàng)新積極性，以此實(shí)現(xiàn)藥品的生產(chǎn)范圍擴(kuò)大。我國(guó)城市人口密度大，為了激勵(lì)進(jìn)一步的研發(fā)，不斷升級(jí)疫苗以應(yīng)對(duì)持續(xù)不斷變化的病毒以防止疫情在城市中迅速擴(kuò)散，疫苗的可量產(chǎn)具有高度重要性。在公共健康事件的緊迫條件下，應(yīng)當(dāng)允許一些如未經(jīng)臨床檢驗(yàn)藥品的特殊客體及時(shí)適用強(qiáng)制許可制度。

第三，簡(jiǎn)化強(qiáng)制許可的適用程序，細(xì)化強(qiáng)制許可的適用條件。一方面，適當(dāng)縮短審查的期限?！秾?zhuān)利法》第41 條規(guī)定專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)駁回申請(qǐng)的決定不服的，可以自收到通知之日起3 個(gè)月內(nèi)向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)請(qǐng)求復(fù)審。面對(duì)重大傳染性疾病的迫切需求，控制擴(kuò)散范圍與速度極其重要，但繁瑣的程序與冗長(zhǎng)的期限使得強(qiáng)制許可在實(shí)際實(shí)施時(shí)常常面臨效率低下的問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整適用程序的期限以縮減疫苗從申請(qǐng)到臨床適用的時(shí)間。另一方面，對(duì)專(zhuān)利人提供合理的補(bǔ)償。強(qiáng)制許可制度是面對(duì)公共健康危機(jī)時(shí)具有必要性與緊迫性的應(yīng)對(duì)舉措，其目的是為了實(shí)現(xiàn)特效藥品的有效供給，44同前注40。并非要求專(zhuān)利權(quán)人完全放棄其權(quán)利，因而在實(shí)施強(qiáng)制許可時(shí)專(zhuān)利權(quán)人仍有權(quán)獲取合理補(bǔ)償。使用費(fèi)問(wèn)題是強(qiáng)制許可的核心問(wèn)題，45參見(jiàn)趙利《：我國(guó)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度探析》，載《政法論壇》2017 年第2 期。但目前我國(guó)《專(zhuān)利法》《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》《涉及公共健康問(wèn)題的專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》等都未有明確的數(shù)額規(guī)定，合理使用費(fèi)用中“合理”的標(biāo)準(zhǔn)十分模糊。因而，為了保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益并通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)提升申請(qǐng)人的積極性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化強(qiáng)制許可的合理補(bǔ)償數(shù)額，使許可費(fèi)用具有可預(yù)測(cè)性，這將有助于保障藥品長(zhǎng)期研發(fā)并實(shí)現(xiàn)疫苗的長(zhǎng)期可及性。我國(guó)可以參考聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署2001年人權(quán)發(fā)展報(bào)告中所建議的，其費(fèi)率在2%至6%之間，以藥品利潤(rùn)的4%為基數(shù)，依據(jù)其創(chuàng)新程度與政府公共基金資助選擇增減2%。46參見(jiàn)李宗輝：《論公共健康需求下的藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可》，載《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》2021 年第8 期。

第四，強(qiáng)化強(qiáng)制許可的保障機(jī)制與救濟(jì)機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)疫苗可負(fù)擔(dān)、可量產(chǎn)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)保證疫苗的產(chǎn)品質(zhì)量，以實(shí)現(xiàn)良好的治療效果?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法》《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》等法律法規(guī)都對(duì)藥品的管理進(jìn)行了一系列的規(guī)定，但藥品監(jiān)管主體過(guò)多可能導(dǎo)致行政責(zé)任重疊問(wèn)題，47同前注45。且專(zhuān)利法律法規(guī)與藥品安全法律法規(guī)沒(méi)有良好銜接，專(zhuān)利行政部門(mén)下并無(wú)強(qiáng)制許可相關(guān)的藥品監(jiān)督部門(mén)，疫苗本身的產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法得到保障，藥品應(yīng)用的不良反應(yīng)、副作用等問(wèn)題，也沒(méi)有完善的保障方案。為了快速研發(fā)出針對(duì)性疫苗并使疫苗迅速得到普及，某些實(shí)驗(yàn)步驟可能會(huì)在基于安全的前提下對(duì)過(guò)程進(jìn)行一定程度的簡(jiǎn)化。在面對(duì)廣大的注射對(duì)象時(shí)，對(duì)于某些特殊體質(zhì)、特殊疾病的注射者，可能會(huì)出現(xiàn)一些不良反應(yīng)或者副作用，通過(guò)及時(shí)追蹤疫苗的使用者，對(duì)不良反應(yīng)或嚴(yán)重副作用進(jìn)行迅速干預(yù)，在充分保證疫苗質(zhì)量的前提下實(shí)時(shí)監(jiān)控并保障病患的健康。

（二）政策安排

在實(shí)際裁判中，政策雖然無(wú)法取代制度，但可以成為法律在實(shí)施中的一種推動(dòng)，政策可以給具有強(qiáng)制性特質(zhì)的制度帶來(lái)一定范圍內(nèi)的彈性，完善制度在實(shí)際問(wèn)題中的適用。我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定了強(qiáng)制許可制度以期解決公共健康事件中的藥品專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題，雖然因強(qiáng)制許可制度在申請(qǐng)主體范圍、適用主體、適用程序、保障與救濟(jì)機(jī)制上存在一些欠缺，這一制度在實(shí)際中并未切實(shí)實(shí)施，但面對(duì)COVID-19 疫情以及此類(lèi)緊急且未有豐富應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的事件時(shí)，強(qiáng)制許可制度不失為應(yīng)對(duì)的首選。因此，在實(shí)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體政策對(duì)現(xiàn)有強(qiáng)制許可制度進(jìn)行完善和補(bǔ)償，并積極與國(guó)際接軌對(duì)政策進(jìn)行整合和推進(jìn)，使這一制度更好地發(fā)揮其保護(hù)公眾健康安全且保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的雙重作用。

政策安排可以將政府組織、非政府組織的行動(dòng)加以統(tǒng)籌，加強(qiáng)合作并促進(jìn)開(kāi)放共享，并真正意義上實(shí)現(xiàn)藥品的分配正義。目前，關(guān)于豁免專(zhuān)利的談判已陷入艱難僵局之中，但以WTO、IFPMA 為代表的國(guó)際組織仍在努力促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在藥品專(zhuān)利權(quán)豁免問(wèn)題上的對(duì)話(huà)，為專(zhuān)利豁免提案的溝通提供橋梁。各國(guó)也紛紛結(jié)合實(shí)際國(guó)情積極做出反應(yīng)，嘗試從專(zhuān)利許可的自愿與強(qiáng)制的協(xié)調(diào)中尋找藥品生產(chǎn)與分配的最大化。在全球化這樣的大背景下，開(kāi)放共享既能對(duì)其他國(guó)家提供幫助，同時(shí)也能在交流與對(duì)話(huà)中為本國(guó)收獲一定的助力，可見(jiàn)無(wú)論是政府或是非政府間的合作，都應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)。為了達(dá)到分配正義并實(shí)現(xiàn)藥品的可及性，在此次COVID-19 疫情中，應(yīng)當(dāng)在結(jié)合本土實(shí)施實(shí)際情況與促進(jìn)各方合作的基礎(chǔ)上，積極調(diào)整政策以應(yīng)對(duì)。

其一，尋求非政府組織間合作并進(jìn)行政策推進(jìn)。在疫苗研制的過(guò)程中，需要大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為研究的基礎(chǔ)，而非政府組織間的合作，使得全球的研發(fā)機(jī)構(gòu)得以跨越時(shí)間與地點(diǎn)的限制，進(jìn)行合作實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享并極大提升研究效率。全球有許多機(jī)構(gòu)基于知識(shí)共享CC 協(xié)議（Creative Commons）以及開(kāi)放源代碼，實(shí)現(xiàn)科技和專(zhuān)利資源的共享，承諾開(kāi)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)以應(yīng)對(duì)疫情的擴(kuò)散。48See Jorge L.Contreras,Michael Eisen,Ariel Ganz,Mark Lemley,Jenny Molloy,Diane M.Peters &Frank Tietze,Pledging intellectual property for COVID-19，https://www.nature.com/articles/s41587-020-0682-1.這種承諾適用的情形主要基于時(shí)間有限、適用領(lǐng)域有效等前提，其可通過(guò)開(kāi)放新冠承諾聯(lián)盟（Open COVID Pledge）做出，或是通過(guò)提供框架，由使用者與專(zhuān)利所有人進(jìn)行個(gè)別授權(quán)條件的協(xié)商。49同前注48 。許多專(zhuān)利權(quán)人自愿承諾將其與COVID-19 疫情相關(guān)的技術(shù)分享至平臺(tái)，只要出于研究COVID-19 病毒高度相關(guān)，都可自動(dòng)取得技術(shù)適用和獲得專(zhuān)利授權(quán)，其中包括斯坦福、劍橋、加州大學(xué)教授、律師以及CC 協(xié)議等所創(chuàng)設(shè)的非營(yíng)利組織。50參見(jiàn)陳家駿：《COVID-19 疫苗專(zhuān)利與全球公共衛(wèi)生人道沖突下之衡平協(xié)調(diào)機(jī)制探析》，載《月旦法學(xué)雜志》2021 年第7 期。開(kāi)放承諾聯(lián)盟清楚定義技術(shù)處理與分配機(jī)制，且因程序相對(duì)簡(jiǎn)潔，承諾持續(xù)時(shí)間有限范圍較窄，避免了許多因行政管理、法律程序而可能導(dǎo)致的繁瑣與延后。基于自愿和分配正義，能更好地通過(guò)非政府之間學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)等實(shí)現(xiàn)資源的共享。我國(guó)作為擁有疫苗專(zhuān)利的國(guó)家，國(guó)家內(nèi)部的科研機(jī)構(gòu)正是通過(guò)共享實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，得以如此迅速地研發(fā)出疫苗?？蒲袡C(jī)構(gòu)間通過(guò)非政府行為主動(dòng)進(jìn)行學(xué)術(shù)和科研上的交流，為其他團(tuán)隊(duì)的研究提高效率，通過(guò)開(kāi)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)全球資源整合與共享，對(duì)于全人類(lèi)來(lái)說(shuō)，將是克服疫情的重要助力。因此，通過(guò)政策加入或者自建能夠幫助上述合作實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)，在面對(duì)公共健康事件時(shí)能更快更充分地獲取疫苗研制的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

其二，尋求政府組織間合作并進(jìn)行政策推進(jìn)。對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、技術(shù)不成熟的國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)國(guó)內(nèi)有限的科研技術(shù)很難完成疫苗的研制并實(shí)現(xiàn)藥品可及性，更不論藥品的分配正義問(wèn)題。而通過(guò)政府間的合作，向國(guó)際組織和其他成功研制疫苗的國(guó)家尋求幫助，能更及時(shí)地實(shí)現(xiàn)疫苗普及。由于其相對(duì)落后的科技經(jīng)濟(jì)水平，一些發(fā)展中國(guó)家短時(shí)間內(nèi)仍需依靠跨國(guó)藥品公司提供支持，通過(guò)政府組織間的合作可以既滿(mǎn)足這些國(guó)家的藥品需求又滿(mǎn)足跨國(guó)公司的盈利需求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)程是一個(gè)全球化的任務(wù)。許多已經(jīng)擁有疫苗研發(fā)與生產(chǎn)能力的國(guó)家積極提供幫助，或是公開(kāi)宣布支持暫時(shí)豁免疫苗的專(zhuān)利，或是主動(dòng)向一些國(guó)家捐贈(zèng)疫苗。51我國(guó)也多次為一些疫苗匱乏組織或國(guó)家捐贈(zèng)疫苗。參見(jiàn)李曉宏《：中國(guó)政府將向聯(lián)合國(guó)維和人員捐贈(zèng)新冠疫苗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021 年3 月17 日，第16 版；肖新新《：推進(jìn)疫苗國(guó)際合作 共筑全球抗疫防線(xiàn)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021 年8 月5 日，第3 版。從短期來(lái)看，捐助疫苗可以著力于解決現(xiàn)階段緊迫的疫情疫苗缺口，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種直接提供藥品的產(chǎn)品支持無(wú)法真正解決發(fā)展中國(guó)家必需藥品的需求。因此，通過(guò)政府間組織的合作，從短期內(nèi)的產(chǎn)品支持慢慢過(guò)渡到長(zhǎng)期的技術(shù)支持，將真正地幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)藥品可及性，解決全球藥品的分配正義問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

此次COVID-19 疫情中，藥品專(zhuān)利問(wèn)題在全球公共健康安全的巨大壓力下不斷凸顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取舍與疫苗研發(fā)、藥品傳播緊密相關(guān)，能否通過(guò)豁免疫苗專(zhuān)利以減緩發(fā)展中國(guó)家因經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平欠發(fā)達(dá)而導(dǎo)致的疫苗嚴(yán)重緊缺，各國(guó)仍在角力之中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康安全間的爭(zhēng)論雖已是老生常談，但本質(zhì)實(shí)為藥品分配不平衡導(dǎo)致的藥品可及性問(wèn)題，使得兩者間的沖突日益加劇。出于對(duì)藥品可及性的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，無(wú)論是從理論層面或是道德層面，豁免知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能完全實(shí)現(xiàn)疫苗的可負(fù)擔(dān)與可量產(chǎn)，反而應(yīng)該通過(guò)合理實(shí)施強(qiáng)制許可制度來(lái)應(yīng)對(duì)目前緊迫的疫情問(wèn)題。但直至目前為止，我國(guó)未曾有過(guò)強(qiáng)制許可制度的適用經(jīng)驗(yàn)，其制度落實(shí)和合作機(jī)制激勵(lì)政策的引入是當(dāng)前需要完善的地方。因此，應(yīng)對(duì)疫情須并行強(qiáng)制許可的制度應(yīng)對(duì)和政策安排兩方面，適當(dāng)擴(kuò)展可申請(qǐng)強(qiáng)制許可的主體范圍與適用主體，簡(jiǎn)化強(qiáng)制許可的適用程序、強(qiáng)化強(qiáng)制許可的保障與救濟(jì)機(jī)制，并通過(guò)加強(qiáng)各國(guó)政府組織與非政府組織間的自愿開(kāi)放與合作交流。以此實(shí)現(xiàn)必需藥品的可及性以及時(shí)控制疫情的擴(kuò)散，保障公眾的生命健康，并在公共健康事件中更好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益保障的共同追求。