朱清河，尤 成

(上海大學 新聞傳播學院，上海 200444)

反智主義在西方國家宛若幽靈一般，時隱時現(xiàn)于政治、文化等不同領域?；ヂ?lián)網(wǎng)、社交媒體的發(fā)展為反智主義提供了繁衍的溫床。特別是在此次新冠疫情期間，西方的反智主義回潮，借助媒體平臺大肆傳播。2020年，新冠疫情的暴發(fā)給全球衛(wèi)生事業(yè)帶來了一定的動蕩與沖擊，新冠疫情很快成為一個現(xiàn)象級的話題和研究的熱點事件。其中，新冠疫情期間的反智言論更是引發(fā)了諸多關注，不少專家、學者從政治學、社會學等視角給出了相應的看法和結論。除了政治、文化、經(jīng)濟等固有因素外，大眾傳媒與社交平臺的發(fā)展也是促使反智言論逆勢回流的重要原因。從新聞傳播學角度說，信息技術的發(fā)展和媒介使用權的下移讓大眾有了自由發(fā)聲的機會，加之傳統(tǒng)媒體的落寞使其亟需流量和關注。在此背景下，“反智主義”卷土重來，高舉“反智”大旗的一群人利用大眾傳媒反對知識、反對權威，在線上、線下掀起一陣又一陣狂歡。特別是在此次疫情期間，“5G傳播”“戴口罩無用”“武漢病毒”等反智言論在西方媒體大行其道，嚴重影響了自身的經(jīng)濟、政治和社會秩序，延緩了控制疫情的進程，甚至對國際關系也產(chǎn)生了一定的消極影響。因此，筆者從馬克思主義新聞觀視角出發(fā)，分析西方媒體在報道新冠疫情時出現(xiàn)的反智言論以及其產(chǎn)生的原因和帶來的消極影響，旨在對中國特色新聞學發(fā)展有所助益。

一、反智主義的基本概念及歷史溯源

“反智主義”一詞隨著《美國生活中的反智主義》的出版進入大眾視野，作者理查德·霍夫施塔特(Richard Hofstadter)撰寫此書的目的是細致梳理嘲弄知識理性的歷史淵源,以此提醒人們警惕美國文化傳統(tǒng)中所隱含的“反智”傾向及其危害。如何詮釋“反智主義”，霍夫施塔特認為，反智主義以民粹主義為核心，極大地摧毀了科學事實、“精英”知識分子的權威以及社會大眾對理論和知識的追求。同時，反智主義深深植根于新教教義中，并周期性地在政治生活中表現(xiàn)出來[1]。1991年，丹尼爾·里格尼教授在霍夫施塔特的基礎之上歸納總結出反智主義的三種不同類型，即宗教反智主義、民粹反智主義和工具反智主義[2]。此后，馬克·鮑爾萊因在《最愚蠢的一代——數(shù)碼世代如何麻痹了年輕的美國人并危及著我們的未來》一書中尖銳指出，網(wǎng)絡的普及非但沒有開拓美國年輕人的視野，反而讓他們沉迷娛樂，數(shù)碼產(chǎn)品正在吞噬著年輕人的知識，網(wǎng)絡使我們更加無知[3]。蘇珊·雅各比更是在《反智時代:謊言中的美國文化》一書中以美國文化為透視點，向美國人發(fā)出警告：若任其發(fā)展，反智與非理性只會使美國越來越愚蠢。此外她還特別指出，新媒體技術助長了反智主義的盛行[4]。盡管研究者眾多，但是絕大多數(shù)學者都感到難以給反智主義下一個清晰的定義。不過，一般認為，“反智主義”可以分為兩個互相關涉的部分：一是對于知識本身的憎恨和懷疑，二是對知識分子的排斥與否定。一方面，反智主義認為，知識、學問對人生皆有害而無益。抱著這種態(tài)度的人我們可以稱作“反智主義者”(anti-intellectualist)。反智主義的另一方面則是對代表“智性”的知識分子表現(xiàn)出一種輕鄙以至敵視。凡是采取這種態(tài)度的人，我們把他們稱作“反知識分子者”(anti-intellectuals)。必須指出，這兩者之間的區(qū)別主要只存在于概念辨析上，在實踐中這兩者很難分辨。換言之，在現(xiàn)實生活中，很難出現(xiàn)只反知性而不反知性操控者或只反知性操控者而不反知性的例證。

在追溯其歷史時，我們可以看到反智主義不是偶然現(xiàn)象，也不是個人或歷史偏見的結果。正如埃里克·默克利所說，盡管反智主義的表現(xiàn)形式可能會根據(jù)當時的情況而改變，但反智主義從根本上說是西方糟粕文化的產(chǎn)物[5]。反智主義的根源最早可追溯到歐洲移民的福音派新教徒對“美國夢”的追求。自18世紀以來，當福音派與天主教和英格蘭教會形成對比時，教育就被視為與信仰相對立。正如著名傳教士德懷特·穆迪所言：“我不會讀任何書，除非它能幫助我理解圣經(jīng)?！痹诮酉聛淼?00年中，這種特別情緒化的福音派新教主義繼續(xù)滋生了宗教反理性主義。這種原教旨主義的信仰一直持續(xù)到今天：據(jù)皮尤研究中心調查發(fā)現(xiàn)，將近25%的美國人屬于白人福音派教堂，42%的美國人是神創(chuàng)論者[6]。福音派的教義與美國開國元勛心中的平等主義和自由理想完美地融合在一起。本杰明·富蘭克林和喬治·華盛頓都擁護所謂的新美國夢：“一個普通人，可能一無所有來到美國，但通過努力、堅韌和一點運氣，可以成為大亨，他不需要受教育就可以取得成功。相反，開明的知識分子的特征是平庸而無能。”[7]高等教育的發(fā)展加劇了這種對知識(知識分子)的不信任，尤其是隨著人文社會科學教育與社會實踐的距離越來越遠，以及美國的大學只服務于資產(chǎn)階級，廣大群眾變得越來越疏遠和敵視隱藏在“象牙塔”后面的知識分子時，他們認為知識(知識分子)沒有產(chǎn)生任何“有用的東西”。1890年到1930年的效率運動(有時也被稱為泰勒主義)的興起也加劇了智力與實際業(yè)務之間的硬性區(qū)分。為提高經(jīng)濟效率和勞動生產(chǎn)率，泰勒將人分為兩類——管理者和普通工人，前者是思想者，后者是行動者。用他自己的話說：“對一個適合處理生鐵的男人來說，最先要的條件之一就是，他必須如此愚蠢而發(fā)脾氣，以至于他的大腦就像牛一樣?！盵8]冷戰(zhàn)伊始，“討人厭的書呆子”形象在各類媒體出現(xiàn)，更加重了社會對西方知識階層的“疏離”[9]?！澳X力勞動者”的種種負面表現(xiàn)，加劇了廣大民眾對知識以及知識分子的成見。這種成見認為，所謂智力的能力是受過教育的精英的特權，而工人階級則一定是反智主義者。于是以大眾媒介為載體的大眾文化成了美國工人階級武裝自己頭腦、與傳統(tǒng)知識分子爭奪主流意識形態(tài)話語權的致命利器，現(xiàn)代西方反智主義思潮由此應運而起。

由上可知，“反智”不只是一時的民粹現(xiàn)象，也未必只是非理性的盲目躁動，它反映了西方人在特殊歷史與文化背景中形成的傳統(tǒng)。脫離英國而獨立建國的經(jīng)驗，讓美國人往往視知識為落后的、腐敗的，是封建貴族掌握特權的符號?；浇谈Ｒ艚膛赏瞥缧磐脚c上帝的直接溝通而放棄理性思考。富蘭克林、亞當斯等建國元勛雖然具備偉大的心智，但對“美國夢”的堅持使得美國政治很快轉向以經(jīng)濟利益為導向的大資本家為主體，知識分子淪為邊緣人。蓬勃的商業(yè)文化更將美國的教育制度導向實用目的，而輕視博雅的人文薰陶。正因如此，在此次疫情期間西方媒體中出現(xiàn)大量反智言論也就不足為奇了。

二、疫情期間西方反智主義的媒介呈現(xiàn)

新冠疫情的暴發(fā)不僅是對全球公共衛(wèi)生事業(yè)的一次考驗，也是對各國新聞媒體應急報道能力、專業(yè)素養(yǎng)的一次測試。自疫情發(fā)生以來，我國新舊媒體打破技術、平臺、受眾、渠道等壁壘，努力實現(xiàn)全方位、全天候的實時報道，為我國成功“抗疫”提供了有力支持[10]。反觀英、法、美、澳等西方國家，政府為獲取選民支持度而無視科學，發(fā)布錯誤指導；民眾為宣泄情緒而對抗權威，甘作反智的急先鋒。由此導致西方各國的公共衛(wèi)生體系因疲于應對而幾近崩潰。

被西方社會喻為“看門狗”的新聞媒體非但沒能及時扭轉這股不良之風，反而成為反智主義泛濫生長的溫床。一些政客打著自由、民主的旗號，利用新聞媒體傳播不實信息，大肆攻訐。除了反科學、反理性等反智主義常規(guī)特點外，此次疫情期間，西方媒體的相關報道還呈現(xiàn)出其他一些特征：

首先，在信源選擇上以知識精英為主導[11]。由第一部分敘述可知，反智主義的初衷是摧毀“精英”知識分子的權威，通過鼓吹非理性的方式推動社會變革。普通民眾是反智主義的堅定擁護者，新聞媒體在信源的選擇上應以普通大眾為主，這樣才能引發(fā)相關受眾的共鳴。然而在此次新冠疫情期間，很大一部分反智報道在信源選擇上卻是以“知識精英”為主，如《衛(wèi)報》在《疫情期間口罩的有效性報告》(Reportonfacemasks’effectivenessforCovid-19dividesscientists)中寫道：“倫敦大學附屬醫(yī)院顧問本·科林認為該報告對口罩的價值過于樂觀，口罩可以減少社區(qū)的病毒傳播是不正確的。”當疫苗研發(fā)出來后，新冠疫苗被認為是抵御病毒最有效的方式，然而一些西方所謂的意見領袖卻大肆鼓吹“疫苗無用論”“接種疫苗是對人權的侵犯”等反智言論?！都~約每日新聞》在《揭穿新冠病毒疫苗的神話和謊言，從愚蠢到危險》(DebunkingCOVIDvaccinemythsandlies,fromdumbtodangerous)一文中指出，不少精英人士出于自身的利益需求，故意在媒體上發(fā)表不實言論，如喬治亞州共和黨眾議員馬喬里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)認為疫苗和口罩不如自身的免疫系統(tǒng)可靠。一名德克薩斯牧師宣揚冠狀病毒是對罪人的警鐘[12]；一位保守的電臺脫口秀主持人在電視節(jié)目里告訴人們不要接種疫苗，因為疫苗會讓你生病，會給你帶來COVID，并且有不確定的長期副作用[13]。傳統(tǒng)媒體如此，新媒體社交平臺中知識精英發(fā)表的反智言論更甚。如一名叫托馬斯·考恩的醫(yī)生聲稱，是5G導致了新冠病毒的傳播；華盛頓州立大學教授馬丁·保爾在網(wǎng)上發(fā)文指出，無線網(wǎng)絡有害人類健康。前共和黨總統(tǒng)候選人赫爾曼·凱恩在推特賬號發(fā)帖稱：“看起來這種病毒并不像主流媒體最初宣稱的那樣致命?！泵绹翱偨y(tǒng)特朗普更為典型，他不止一次在Twitter上發(fā)表言論：“該病毒有一天會像奇跡一樣消失”“戴口罩降低了男子氣概”“只要死亡人數(shù)不超過20萬，我們就贏得了此次防疫的勝利”，等等。

其次，報道內(nèi)容上帶有很強的政治色彩，尤以涉華的疫情報道為最。當疫情在武漢暴發(fā)后，西方媒體刊登的相關報道主要由兩方面內(nèi)容構成。一是指責中國故意隱瞞數(shù)據(jù)，不配合世衛(wèi)組織的工作。如《紐約時報》刊登題為《離開世衛(wèi)組織顯示領導能力不佳》(LeavingtheW.H.O.ShowsPoorLeadership)的評論文章，該文作者威爾·赫德認為：“中國政府故意限制世界衛(wèi)生組織獲取病毒樣本，篡改了有關案件總數(shù)的信息。并且在全球范圍內(nèi)散布了錯誤信息?！倍亲l責中國對疫情的處理方式?！缎l(wèi)報》直截了當?shù)匕l(fā)表新聞，宣稱中國對新冠疫情的處理方式嚴重侵犯了人權。西方疫情失控以后，西方媒體則將防疫不力責任推諉給中國，認為病毒是由中國向世界傳播的。如在半島電視臺刊登的題為《COVID-19pandemicistestingworldleaders.Who’ssteppingup?》一文中，認為中國掩蓋了疫情的暴發(fā)，需要為西方疫情的暴發(fā)買單。與此同時，“中國病毒”“武漢病毒”等帶有偏見的詞匯在西方主流媒體和新媒體平臺中時常出現(xiàn)。當中國疫情逐步好轉時，西方媒體則認為中國的數(shù)據(jù)不值得相信。此類反智報道體現(xiàn)了西方后麥卡錫時代的新聞話語特征，整篇報道往往沒有任何的數(shù)據(jù)支撐與理性分析，有的只是情緒化、偏見化、個人化的表達，并通過技巧性的匿名引語來報道。如，“外界猜測，政府已勒令有關專家保持沉默”(《華盛頓郵報》2020年1月23日)，“一些心懷不滿的公民在網(wǎng)上發(fā)布了他們的不滿情緒，指責政府限制了他們的行動自由”(《衛(wèi)報》2020年2月2日)?？窃?021年8月5日《每日電訊報》上的《為什么中國用盡監(jiān)控國家所有能量卻不能控制德爾塔變異病毒？》(WhythefullpowerofChina’ssurveillancestatemaynotbeenoughtocontaintheDeltavariant)一文，更是將西方某些記者對中國的敵視展現(xiàn)得淋漓盡致。作者Sophia Yan假借報道德爾塔變異病毒輸入中國情況，公然指責中國充滿監(jiān)視，并持有外國人可能攜帶冠狀病毒的仇外觀點，大部分推理體現(xiàn)了危險的自由原教旨主義。在如何應對新冠疫情上，她沒有從中國吸取抗疫經(jīng)驗，而是否認我國取得的每一項成就。在疫情蔓延期間，我國提出非必要不出行。除了中國以外，西方許多國家對跨區(qū)域流動的國民實行配額制度，甚至禁止人們離開。遏制非必要旅行是國際公認的應對疫情的有效方法，應該是沒有爭議的。令人費解的是，Sophia Yan卻借此大肆污蔑中國侵犯個人行動自由，除此之外，她還對我國的隔離要求和全員核酸檢測提出無端的指責和控訴?？梢姡撐淖髡呒炔涣私庵袊默F(xiàn)實，還對中國人民抱有“怨恨的偏見和敵意”。

最后，偽裝的客觀，用精選的事實隱藏其觀點?？陀^性是新聞的首要和前提，西方主流媒體在刊登反智新聞時同樣也注意到了這點。與以往反智主義虛構事實不同的是，在此次新冠疫情期間，西方主流媒體的相關報道都是基于已有的事實按自己的報道意愿進行剪輯，巧妙隱藏了報道反智的特點。以BBC在2020年1月29日刊登的新聞《ChinaCovid-19:Howstatemediaandcensorshiptookoncoronavirus》為例，在該報道中，BBC多次運用蒙太奇的剪輯手法，刻意抹黑中國，傳播反智言論。如在文中BBC將中國領導人沒有出現(xiàn)在1月25日《人民日報》頭條與疫情初見端倪相結合，想當然認為中國在疫情早期采取的是消極躲避態(tài)度；將有公眾在網(wǎng)上發(fā)表不實言論和有關部門采取行動相結合，認為中國政府侵犯了公民的言論自由；將疫情期間高校的管理制度與音樂平臺刪除消極評論相結合，認為相關機構試圖消除年輕人的不滿情緒等。CNN在《在因阻止疫情暴發(fā)而受到贊譽的國家中德爾塔變異病毒病例正在上升，他們需要改變策略嗎？》(Covid-19casesarerisingincountriespraisedforstoppingoutbreaks.Dotheyneedtochangetheirstrategies?)一文中，將江蘇新一輪疫情暴發(fā)與中國現(xiàn)行的疫情管理制度相結合，想當然地認為盡管目前我國的抗疫取得了一些成效，但在現(xiàn)有的管理制度下，疫情永遠無法被完全控制。此外，該文作者還認為要改變中國人的思維方式，要向先進的國家學習。然而現(xiàn)實情況卻是，被認為有著先進抗疫經(jīng)驗的美國確診病例較高，而中國除了控制好本土疫情外，還積極踐行構建人類命運共同體理念，不僅提供醫(yī)療援助物資，還積極分享數(shù)據(jù)和經(jīng)驗。新媒體平臺上許多反智言論也都體現(xiàn)了這一特點，最著名的5G傳播新冠病毒也是采取了這種方式，托馬斯·考恩宣稱之所以印度沒有新冠病毒是因為印度沒有5G。很顯然，當時印度沒有5G和新冠病毒都是事實，然而事實+事實卻未必是事實，這也體現(xiàn)出疫情期間的西方反智言論更加隱性與難辨別。

三、疫情期間西方反智狂歡的原因探討

在此次新冠疫情期間，由于反智主義占據(jù)輿論上風，使得西方先進的醫(yī)療與科技、較強的綜合國力、高效有力的文化軟實力都難以發(fā)揮作用。西方社會在新冠疫情中反智言論甚囂塵上是多種因素共同作用的結果。國內(nèi)與國際、理論與實踐、經(jīng)濟與文化等諸要素相互交匯，共同“孕育”了反智言行這一反?，F(xiàn)象。

(一)政治因素

從政治角度來看，主要有兩個方面的原因：一是選舉的需要，二是受麥卡錫主義的影響[14]。在2016年的美國大選中，特朗普戰(zhàn)勝了邏輯縝密、思維清晰的民主黨候選人希拉里，成功當選為新一任美國總統(tǒng)。這是西方社會反智主義獲勝的標志性事件。在支持特朗普的民眾中，有很大一部分是受教育程度較低的工人和藍領，他們對美國的精英階層和知識分子有著天生的厭惡和排斥，因此當特朗普在大選中提出反精英、反現(xiàn)行體制、反常規(guī)等競選口號后立刻引發(fā)了他們的共鳴。不管特朗普是否能讓美國再次偉大，是否能給工人階級帶來利益，潛意識里他們認為特朗普是他們的代言人，因此成為特朗普最為堅定的支持者。為獲取選票而進行的作秀在無形中擴大了反智主義的影響。在此次疫情期間，特朗普為迎合底層支持者頻頻作出反智主義表演，這種反智行為沒有引發(fā)國內(nèi)民眾的強烈反感，反而是一呼百應，就是一個典型例證。

正如第二部分所述，此次疫情期間西方媒體刊登的許多反智報道與中國有關，究其原因主要是受到冷戰(zhàn)思維和麥卡錫主義的影響。自武漢暴發(fā)疫情以后，曾經(jīng)隱匿于西方媒體中的“麥卡錫癥候”迅速凸顯[15]。在此類反智報道中，西方媒體往往把中國當成假想敵，以“中國霸權論”“反中反華反共”為主要觀點。在報道內(nèi)容上，從貶低政體國體轉向擔憂人權，從指責新聞制度轉向指控我國疫情的信息造假，從質疑公共衛(wèi)生安全轉向追責中國。西方主流媒體和社交平臺上充斥著對中國人民的“擔憂”和對中國稱霸世界的控訴。

(二)新聞傳媒因素

首先是西方業(yè)界新聞觀的扭曲。與我國業(yè)界堅持馬克思主義新聞觀不同的是，西方新聞界表面上追求言論自由與新聞獨立，然而其內(nèi)核是新聞傳播的絕對自由化、新聞經(jīng)營的完全商業(yè)化和新聞職業(yè)的基本精英化[16]。正是由于西方業(yè)界過度強調媒體的經(jīng)濟屬性與市場主體地位，故以經(jīng)濟利益為主導的大眾傳媒在傳播信息時更注重“流量”和“爆款”，具有沖突性、戲劇性等可以吸引受眾眼球的新聞更容易受到平臺的青睞。西方社會的反智主義有著悠久的歷史，加之受到政治、經(jīng)濟、宗教、教育等諸多因素的影響，相較于客觀事實，反智言論更具有市場。同時，我們也要看到西方國家正面臨“后真相”時代的困擾，客觀事實對公眾輿論的影響小于對情感和個人信仰的訴求，西方新聞界沒有及時糾正這一不良現(xiàn)象，反而故意迎合受眾不良的情感訴求來增加點擊量和閱讀率。正是這種只重視經(jīng)濟效益而忽視新聞真實和社會效益的做法，加重了疫情期間西方反智言論的泛濫。

其次是互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的影響。一方面，新媒體的崛起削弱了知識分子的社會地位;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的普及給反智主義言論的傳播提供了更為便利的渠道。知識分子在漫長的歷史演化中以其“專業(yè)性”“智識性”而確立了在特定領域的權威地位。他們之所以受到尊敬，很大一部分原因是他們知道大量晦澀難懂的信息并可以運用這些知識解決現(xiàn)實中的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)完全改變了人們尋找信息以解決問題的方式，大眾通過智能手機和搜索引擎可以隨時隨地找到問題的答案。與一般其他社會強制部門有所不同的是，知識分子權威性的確立是基于公眾集體認同和實踐基礎上對于知識本身的敬仰，公眾不是被馴服而是被感召，感召的力量正是來源于知識及知識分子內(nèi)在本質的“光暈”。而以民主、自由、平等為特征的新媒體平臺在祛魅知識及知識分子之后，可能導致公眾盲從于社會上某些“烏合之眾的權威”，迎合一種低級、低智、繁瑣的趣味。此外，以傳播碎片化、大眾化信息著稱的智能手機、網(wǎng)絡等媒介，逐漸成為公眾的“親密愛人”，超越時空，與現(xiàn)代人為伴。而以書籍為代表的印刷文化的生存空間遭到壓制甚至是毀滅性的打擊。人們愈加沉湎于多媒體技術而厭棄讀書，因此，“讀書無用論”的論調也順勢泛濫，這使知識分子的地位進一步下降[17]。如果說前者的影響較為長遠和隱性，那么新媒體的興起給反智主義提供傳播渠道則更為突出和顯性?；ヂ?lián)網(wǎng)的低門檻、便捷性讓所有大眾都享有信息傳播的權利，尤其是在西方言論絕對自由化的社會背景下，反智主義更加難以遏制。如果說傳統(tǒng)媒體中反智言論還需要披上“事實”的外套，運用特定的寫作技巧，而在社交媒體上反智言論的傳播更加肆無忌憚，將“壞的主觀性”無限放大。社交媒體中的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計功能讓更多具有相似觀點的受眾聚合在一起，更加強化了他們反智的認知偏向。

最后是記者選擇信源時的路徑依賴。對路徑依賴的探討始于自然科學的“混沌理論”，美國學者道格拉斯·諾斯將這一理論運用于經(jīng)濟學領域并使其聲名大噪。從經(jīng)濟學視角看，導致路徑依賴的主要原因是成本和效益，這正與西方媒體追求經(jīng)濟效益為第一目標相契合。記者的時間和精力是有限的，而在這有限的條件下需要生產(chǎn)數(shù)量更多、點擊率更高的稿件，這在一定程度上構成了另一種成本和效益。因此，我們可以將這幾點原因納入到我們的思考范圍之中。記者選擇何種信源是由報償?shù)谋ＷC和難易程度決定的。通常西方媒體希望以最小的代價換取最有用、最具經(jīng)濟效益的信息。要想獲得具有較高可信度的信源，往往需要大量的實地調研，特別是在此次新冠疫情期間，前往一線采訪也會給記者帶來危險。因考慮到生產(chǎn)稿件的“效益”，記者通常會采用獲取成本低廉、更能吸引眼球的反智主義人士的信息。

(三)文化、教育等社會因素

從文化、教育等社會角度來看，此次疫情期間反智言論逆勢回潮，除了上述政治、新聞傳媒的因素以外，我們也可以從社會層面進行一些探討。

一是大眾文化的興起。法蘭克福學派認為大眾文化不是大眾自然形成的文化，而是工業(yè)化體制下經(jīng)濟的既得利益集團硬塞給大眾的文化[18]。大眾文化不光擁有易復制、模式化的特征，其最核心的要素就是帶有強烈的娛樂性。隨著西方社會的持續(xù)發(fā)展，精英文化逐步讓位于大眾文化，借助于新媒體的廣泛傳播，平民大眾獲得了話語權，社會開始由精英文化向平民文化過渡。大眾文化的興起改變了社會審美的標準：媒介傳播越來越追求通俗易懂、感官滿足的內(nèi)容，嚴肅高雅的藝術不被看好。在大眾文化影響下，伴隨著顛覆經(jīng)典、消解崇高等觀念的流行，反智主義也借助反精英的文化風氣死灰復燃。

二是受到歷史因素的影響。這一點在美國表現(xiàn)得較為明顯，從殖民時代開始，美國社會就是一個“被斬首”的社會：很大程度上缺乏歐洲社會最頂層的社會階層，因為精英和貴族們幾乎沒有理由冒著生命危險穿越大西洋，然后面臨白手起家的辛勞。因此去往美國殖民地的大多數(shù)是契約奴隸或是社會最底層的大眾。即使在后來的移民潮中，農(nóng)民和無產(chǎn)者所占比例也遠遠超過精英階層和知識分子。因此，美國作為經(jīng)濟、政治和軍事強國的崛起，被一些反智主義者認為是普通人的勝利，而不是精英階層(亦或是知識分子)努力的結果。

三是對教育的不信任。根據(jù)最近皮尤研究中心的調查顯示，58%的美國人表示，他們相信大學對國家有負面影響(相較于2015年增加了21%)[19]。即使持有大學或研究生學位的美國人，對大學的積極看法也有所下降，在過去兩年中下降了11個百分點[20]。西方社會對教育信任度的下降主要是由以下兩個原因造成的：一方面是國家對教育投入的減少。根據(jù)相關調查數(shù)據(jù)顯示，如今英美等國家超過70%的大學教師是兼職或臨時教師，所有學科的終身制聘用人數(shù)都在減少。大學不再賦予教授永久性的福利，如果國家不尊重自己的專家，為什么還要廣大公眾尊重知識呢？另一方面是教育方式的病態(tài)。如今歐美國家的大學更關心出售大學經(jīng)驗，特別是社會經(jīng)驗，而不是支持高質量的學術研究。湯姆·尼科爾斯(Tom Nichols)將這種現(xiàn)象描述為“客戶永遠第一”綜合癥。學生們以為自己是在購買學位，而不是花錢從專家那里學習，所以不再把教授視為權威，學生對成績和最終結果更感興趣，而不是對學習或獲得知識的過程感興趣。

四、西方反智亂象給我國媒體工作的反省與警示

西方反智亂象的產(chǎn)生受到諸多因素的影響。由于東西方經(jīng)濟基礎、政治制度等方面的巨大差異，如果單從社會或是政治角度出發(fā)探討給中國帶來殷鑒，既不具備理論指導，也鮮有實踐參考意義。事實上，雙方新聞界面臨著相類似的困境：新媒體平臺的興起使得人人都享有媒介使用權，反智主義的傳播有了更為便捷的渠道；傳統(tǒng)媒體的影響力較之以往有明顯下降；流量、點擊率、關注度有了變現(xiàn)可能，因而成為各大媒體爭相搶奪的對象。因此，在這一部分筆者著重從媒介的角度出發(fā)，重點探討此次疫情期間西方國家出現(xiàn)的反智亂象給我國媒體工作帶來的啟示[11]。

(一)堅持馬克思主義新聞觀在業(yè)界的指導地位

與西方業(yè)界過度強調“新聞自由”不同的是，馬克思主義新聞觀的核心要義是講求報道的真實、公正，馬克思指出必須“根據(jù)事實來描寫事實”[21]。這不僅是黨報開展理論宣傳和批評的原則，而且是整個媒體工作都必須遵守的原則。新聞媒體要堅持真實性，就是要堅持理論聯(lián)系實際的原則。只有對實際進行實事求是的挖掘，才能掌握真相，才能從根源上減少反智言論的出現(xiàn)。堅持好馬克思主義新聞觀的指導地位，要求新聞工作者做到黨性與人民性相統(tǒng)一[22]。就具體實踐而言，大眾傳媒在報道新聞時要清楚地認識到我國媒體的屬性，要與黨、政府保持高度一致。媒體所提出的具有建設性的策略都需圍繞黨媒姓黨、黨管媒體的原則相向而行；同時，在新聞輿論與宣傳工作中還需要以人民為中心，否則就會與我國新聞業(yè)的黨性原則發(fā)生抵牾。

同時，大眾媒體必須把握經(jīng)濟效益和社會效益的辯證關系。新聞傳媒產(chǎn)業(yè)既要兼顧自身的經(jīng)濟效益，也要給受提供眾一流的新聞作品。長期以來，傳媒集團的經(jīng)濟效益比較容易體現(xiàn)而社會效益不容易反映，各類媒體要破除唯收視率、唯點擊率、唯發(fā)行量的不良導向，構建科學的、可量化的評價考核體系，確保社會效益真正落實。

(二)積極發(fā)揮主流媒體的作用

在應對反智主義上，主流媒體應當發(fā)揮兩方面的作用：一是堅持正確的輿論導向，二是做好對外宣傳工作。新聞輿論工作是黨的一項極為重要的工作，傳統(tǒng)主流媒體要發(fā)揮自身的優(yōu)勢作用，主流媒體所保留的是傳統(tǒng)媒體所具有的優(yōu)勢，傳統(tǒng)新聞的生產(chǎn)是經(jīng)過采、寫、編、審到發(fā)布的流水線生產(chǎn)過程，都由專業(yè)人士負責。因此，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的封閉性和專業(yè)性都很強，新聞生產(chǎn)者和受眾的關系是單一的分發(fā)和接收關系，新聞的真實性有很大的保障。而自媒體在網(wǎng)絡中所發(fā)布的信息，通常是由不同形態(tài)的媒體相互滲透，利用多媒體手段進行新聞傳播活動，相較于官方媒體而言，其專業(yè)性是不可比擬的。官方主流媒體要做到先聲奪人，搶占自媒體反智言論的空間。堅持馬克思主義新聞觀，秉持對國家負責、對社會負責、對人民負責的態(tài)度，充分發(fā)揮好“定音鼓”的作用，大力弘揚富強、民主、文明、和諧的社會主義核心價值觀，弘揚時代主旋律。官方主流媒體還需要做到與受眾有及時的輿情溝通，打造網(wǎng)上網(wǎng)下同心圓。這是一個官方媒體與民間媒體效率競爭的時代，官方主流媒體必須要在關鍵時刻站出來穩(wěn)定民心。與此同時，要加快推動媒體融合發(fā)展。新興媒體與傳統(tǒng)媒體不是互相取代，而是一定程度上的更新迭代、優(yōu)勢互補。隨著移動互聯(lián)技術的不斷發(fā)展，新興媒體的影響力越來越大，這對主流傳統(tǒng)媒體而言，是挑戰(zhàn)，更是機遇，推動媒體融合，加快融媒體發(fā)展速度，發(fā)揮整體優(yōu)勢，打造具有強大公信力、引導力的新型官方主流媒體。

此外，主流媒體還要在國際上講好中國故事，塑造好中國形象。在此次疫情期間，西方不少反智報道與中國有關，這些扭曲的言論有損我國形象的真實性。為此，我國主流媒體應當通過多維度、全景式的報道，客觀、全面、真實地展示中國。在國家形象的塑造中，有效增進外國受眾對于中國的了解與認識，化解外國受眾對于中國的疑慮與誤解，激發(fā)外國受眾對于中國的親近與好感[23]。除主流媒體外，大眾同樣有義務傳播中國聲音，全員媒體所帶來的傳播主體數(shù)量的激增與活躍，有助于壯大國家形象塑造的主體力量，增強國際傳播活力，增進國與國之間的互動、交往，為國家形象塑造提供頻率更高、參與度更廣泛的溝通機會，使國家形象塑造還原到日常的交往情景中。通過不同國家民眾的日?；樱尭嗟钠胀ㄈ送ㄟ^感知真實的國民生活、言論與行為，形成最直接的國家觀感，以此構建網(wǎng)上網(wǎng)下一體、內(nèi)宣外宣聯(lián)動的主流輿論格局[24]。

(三)加強網(wǎng)民的媒介素質教育

加強個人媒介素養(yǎng)教育也是有效防止大眾傳媒中反智主義盛行的方式。社會應重視高校新聞傳播類學科的建設，以提高公共傳播時代公眾的媒介素養(yǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡傳播者主要是由PGC(職業(yè)用戶)和UGC(非職業(yè)用戶)兩大類構成，除了職業(yè)用戶以外的用戶甚至可以說人人都是非職業(yè)傳播者。因此，針對網(wǎng)絡傳播者的媒介素養(yǎng)教育已經(jīng)成為了一種社會普適性的新聞思想教育需要。加強網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)教育，要逐步使網(wǎng)民擁有“把握個人自由尺度的同時，需要承擔相應社會責任”的意識，不損害他人正當權益的同時更不能危害公共利益。要引導網(wǎng)民加強自我約束，網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)來獲取信息、傳遞信息，網(wǎng)絡空間成為一個包羅萬象的信息集中營。信息集中營承載的是網(wǎng)民對自由傳播的向往，但自由傳播并不代表可以隨意傳播各種真假難辨的反智言論和為所欲為。網(wǎng)民應該樹立起自我約束的意識，不傳遞來源不可靠的信息，不隨意聽信一面之詞，避免將不實信息進行二次傳播，爭做負責任的傳播者。

五、余 論

在此次新冠疫情期間，盡管我國網(wǎng)絡媒體中也出現(xiàn)了一些不和諧的言論，但是官方媒體及時介入避免了嚴重后果。反觀之，西方媒體出現(xiàn)了反智言論的狂歡盛宴，這讓西方新聞界引以為傲的“健康傳播”在一夜之間轟然崩塌。西方媒體的反智狂歡督促國際新聞傳播共同體需要審視公共衛(wèi)生報道與健康傳播的信度與效度。在此論題框架下，我們不應止步于西方媒體反智報道的陳腐窠臼之中，而應當深思疫情常態(tài)化時期國際傳播格局以及新聞實務的重大改變與重新書寫。同時，我們也要清楚地認識到，疫情期間西方媒體是如何陷入反智主義和后麥卡錫主義泥淖之中而無法自拔的；西方的“健康傳播”是如何囿于資本主義的學術幻境之中華麗地生產(chǎn)論文卻難以指導實踐的。更為重要的是我們要以此為借鑒，堅持以馬克思主義新聞觀為指導，讓新聞學理論與實務深扎中國土壤，真正使理論可以為社會服務。同時，疫情期間西方媒體出現(xiàn)的亂象也提醒著廣大新聞學者需要擺脫以“西”為貴的思維定勢，客觀理性地看待西方的新聞理論與實踐。