孟 強(qiáng)，閆昳琦

(北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

《民法典》是保障人民生活的重要法律，是社會(huì)生活的百科全書(shū)，是治國(guó)理政的重器。在《民法典》實(shí)施即將一周年之際，由中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)、北京理工大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦，北京社會(huì)治理法治研究會(huì)、北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心、工信部職能科技風(fēng)險(xiǎn)法律防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》編輯部聯(lián)合協(xié)辦的“民法典與社會(huì)治理”學(xué)術(shù)論壇于2021年12月25日在北京隆重召開(kāi)，來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中國(guó)社科院法學(xué)研究所、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、杭州師范大學(xué)等高?？蒲袡C(jī)構(gòu)以及來(lái)自全國(guó)政協(xié)、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部、北京海淀法院等機(jī)關(guān)的四十余名專(zhuān)家學(xué)者匯聚一堂，就民法典實(shí)施過(guò)程中涉及社會(huì)治理的方方面面問(wèn)題展開(kāi)了深入研討，并取得了豐碩成果。

一、民法典與社會(huì)治理

(一)民法典與媒體治理

王利明教授(中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))在“民法典與媒體治理：論自媒體時(shí)代的回應(yīng)權(quán)”的報(bào)告中指出，在自媒體時(shí)代，話(huà)語(yǔ)權(quán)下沉是一個(gè)普遍現(xiàn)象，尤其是個(gè)人開(kāi)辦的微信公眾號(hào)數(shù)量龐大，缺乏內(nèi)部把控機(jī)制，容易出現(xiàn)虛假信息、侮辱誹謗信息等傳播現(xiàn)象，此時(shí)，受害人往往難以有效與發(fā)布方取得聯(lián)系、要求采取措施停止侵害。例如，近期媒體報(bào)道的“耿美玉訴饒毅名譽(yù)侵權(quán)案”，在這個(gè)案件中，饒毅在微信公眾號(hào)發(fā)布了指責(zé)耿美玉相關(guān)科研活動(dòng)存在問(wèn)題的言論，而耿美玉認(rèn)為饒毅的指責(zé)構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)的侵害，饒毅又在其微信公眾號(hào)上對(duì)該事實(shí)作了一些回應(yīng)，后來(lái)科協(xié)介入，進(jìn)行調(diào)查，作出了結(jié)論，該結(jié)論對(duì)法院的判決產(chǎn)生了重要影響。這個(gè)案件其實(shí)就牽涉出一個(gè)回應(yīng)權(quán)的問(wèn)題?；貞?yīng)權(quán)就是申辯權(quán)，是指被報(bào)道人有理由認(rèn)為某個(gè)媒體所報(bào)道的事實(shí)與真實(shí)情況不符，其有權(quán)享有在報(bào)道該事實(shí)的媒體上自我申明、澄清事實(shí)的權(quán)利，而相關(guān)媒體負(fù)有刊載其申明、陳述的義務(wù)。這也說(shuō)明，在回應(yīng)過(guò)程中，雙方通過(guò)對(duì)事實(shí)的分別闡述，可以使公眾從中了解事實(shí)真相。在自媒體時(shí)代，面對(duì)因自媒體推送、轉(zhuǎn)發(fā)信息而引發(fā)的大量民事糾紛、最佳的辦法是賦予相關(guān)當(dāng)事人回應(yīng)權(quán)，以及時(shí)化解糾紛，解決矛盾。回應(yīng)權(quán)是訴訟外解決糾紛的重要機(jī)制，大量的案件通過(guò)回應(yīng)就可以及時(shí)化解，但如果沒(méi)有這種回應(yīng)權(quán)，受害人就只能走訴訟途徑。王利明教授認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，對(duì)平等主體之間的侵權(quán)行為應(yīng)該采取多元化糾紛解決機(jī)制，不能都指望通過(guò)訴訟或者政府介入的方式解決矛盾。關(guān)于社會(huì)上出現(xiàn)的自媒體侵權(quán)之后提出求助政府的解決方案，就必須有以下幾方面的考量：第一，互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)言論是否屬于敏感信息、是否涉及國(guó)家安全和公共利益；第二，政府是否應(yīng)當(dāng)有義務(wù)投入大量人力物力去關(guān)注、解決互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的爭(zhēng)議言論。而關(guān)于社會(huì)上對(duì)此現(xiàn)象提出的訴諸訴訟的解決方案，則又應(yīng)當(dāng)考慮：其一，如何協(xié)調(diào)“案多人少”的司法現(xiàn)狀與保障人民參與司法的要求；其二，如何協(xié)調(diào)訴訟周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜、成本高昂的司法實(shí)際，與當(dāng)事人想要快速解決爭(zhēng)議、爭(zhēng)取最大限度利益的心理訴求之間的矛盾關(guān)系。鑒于以上原因，王利明教授指出，在自媒體時(shí)代規(guī)定回應(yīng)權(quán)是十分必要的，未來(lái)人格權(quán)編的司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)《民法典》第1028條中當(dāng)事人的回應(yīng)權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，而回應(yīng)權(quán)的行使則有望成為人們?cè)诮鉀Q此類(lèi)爭(zhēng)議時(shí)避免行政干預(yù)和動(dòng)輒提起訴訟的有效辦法。王利明教授在此強(qiáng)調(diào)，回應(yīng)權(quán)作為一種申辯權(quán)，應(yīng)僅僅是對(duì)事實(shí)的回應(yīng)，不是對(duì)法律的評(píng)價(jià)，而且應(yīng)當(dāng)具備實(shí)效性與對(duì)等性，當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)回應(yīng)爭(zhēng)議、擺出事實(shí)。同時(shí)，要明確規(guī)定媒體應(yīng)當(dāng)給雙方提供均衡的、對(duì)等的發(fā)言機(jī)會(huì)。以比較法為視角，很多國(guó)家立法都對(duì)當(dāng)事人的回應(yīng)權(quán)予以明確規(guī)定，如法國(guó)《出版自由法》第13條規(guī)定：“對(duì)一切日?qǐng)?bào)或定期刊物提及或點(diǎn)名的人的答復(fù)，經(jīng)理須在接到答復(fù)3日內(nèi)，如3日內(nèi)無(wú)新版，則在最近一期上予以刊載?！贝思匆?guī)定了所有民事主體均享有對(duì)新聞媒體的報(bào)道進(jìn)行回應(yīng)的權(quán)利，其對(duì)于允許受害人回應(yīng)、平衡言論自由和防止言論自由濫用具有很大意義。法國(guó)關(guān)于回應(yīng)權(quán)的規(guī)定對(duì)其他國(guó)家也產(chǎn)生了影響，有些國(guó)家的立法相繼移植了法國(guó)法關(guān)于回應(yīng)權(quán)的規(guī)定，如1983年修訂的《瑞士民法典》就規(guī)定了回應(yīng)權(quán)制度。而目前我國(guó)《民法典》第1028條對(duì)當(dāng)事人回應(yīng)權(quán)的態(tài)度較為折中，該條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施?！边@一條中的“等必要措施”究竟是哪些措施，這里的“等”字既沒(méi)有明確提出回應(yīng)權(quán)，也沒(méi)有表示將其否定。王利明教授認(rèn)為，未來(lái)相關(guān)司法解釋可以明確將該條規(guī)定的“等必要措施”解釋為包含了回應(yīng)權(quán)的各種措施。

(二)民法典綠色條款的類(lèi)型化及與環(huán)境法典的銜接

呂忠梅教授(中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))在“民法典綠色條款的類(lèi)型化及與環(huán)境法典的銜接”的報(bào)告中首先指出，目前，民法典的綠色條款雖然在司法實(shí)踐中有一定的適用，但總的來(lái)說(shuō)用得不多，也用得不好，這些現(xiàn)象對(duì)于民法典的實(shí)施和環(huán)境法典的編撰都會(huì)帶來(lái)一定的問(wèn)題。隨后，呂忠梅教授詳細(xì)闡述了民法典綠色條款的體系及環(huán)境法典如何與其有效銜接。她指出，從現(xiàn)有的民法典來(lái)看，綠色條款已經(jīng)形成了較為規(guī)則的體系，賦予了民法典法律保護(hù)的功能，主要是通過(guò)綠色原則來(lái)確立價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)綠色物權(quán)來(lái)建立私益和公益雙重保護(hù)的機(jī)制，通過(guò)綠色合同來(lái)確定環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，通過(guò)綠色責(zé)任提高環(huán)境違法的成本。但此類(lèi)條款應(yīng)該如何施行，迫切需要環(huán)境法學(xué)者和民法學(xué)者意見(jiàn)達(dá)成一致，形成一些更為明確的解釋和規(guī)范。在環(huán)境法視角下，民法典綠色條款的基本類(lèi)型可以分為融合性條款、限制性條款、激勵(lì)性條款、救濟(jì)性條款和擴(kuò)展性條款，對(duì)這些條款進(jìn)行分類(lèi)研究，是進(jìn)行體系化解釋和在環(huán)境法典編纂過(guò)程中妥善處理與民法典關(guān)系的前提。環(huán)境法典與民法典進(jìn)行對(duì)接，要以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的“共治”為目標(biāo)，進(jìn)行理論上的對(duì)接和條款上的銜接。環(huán)境法典要為民法在內(nèi)容中融入環(huán)境保護(hù)理念、建立“綠色條款”的體系化解釋框架、實(shí)現(xiàn)其應(yīng)盡的環(huán)保功能提供支持。要在環(huán)境法典中設(shè)置特別民事規(guī)范，補(bǔ)充和完善民法典建立的環(huán)境保護(hù)制度，確保具有民事權(quán)利保護(hù)功能的專(zhuān)門(mén)環(huán)境規(guī)則得以順利運(yùn)行。此外，呂忠梅教授還指出，環(huán)境法典的編纂既無(wú)成熟的概念體系，也無(wú)成熟的法典編纂經(jīng)驗(yàn)，只是給了學(xué)者們一個(gè)可以通過(guò)深入研究、提出立法方案的機(jī)會(huì)，只有專(zhuān)家學(xué)者們貼合民法典綠色條款的立法主旨，積極響應(yīng)時(shí)代需求，才能夠編纂出實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)目標(biāo)的環(huán)境法典。

(三)民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展

吳漢東教授(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))在“民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展”的報(bào)告中指出，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，民法典的頒布具有重要意義，因?yàn)槊穹ǖ涫侵R(shí)產(chǎn)權(quán)的制度母體，其頒布實(shí)施實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法回歸。隨后，吳漢東教授論述了民法典頒布后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法新發(fā)展面臨的三個(gè)重要問(wèn)題。第一，民法典時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用。首先，民法典的“基本規(guī)定”涉及民法的立法宗旨、調(diào)整對(duì)象、基本原則，這實(shí)質(zhì)上也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的價(jià)值、目標(biāo)、原則、立場(chǎng)、精神理念的集中表達(dá)；其次，《民法典》總則編的“一般規(guī)定”，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)共同適用的民事制度亦構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的共用規(guī)范；最后，《民法典》以總則編第123條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義條款為“點(diǎn)”，以民法典各個(gè)分則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定為“線(xiàn)”，運(yùn)用點(diǎn)、線(xiàn)相結(jié)合的立法體例對(duì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題設(shè)置了一般性的準(zhǔn)則，具有補(bǔ)充性的規(guī)范功能。第二，民法典時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法。我國(guó)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021-2035年)》均談到要研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律。目前，民法典中知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有單獨(dú)成編，所謂的基礎(chǔ)性法律涉及另外一種立法形式，即中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法。從國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，韓國(guó)于2009年出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略，于2011年頒布并實(shí)施了知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法。日本于2012年制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱，且后續(xù)亦出臺(tái)實(shí)施了日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法。因此，當(dāng)中國(guó)具備適當(dāng)條件時(shí)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法將具有重要意義。第三，民法典時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的現(xiàn)代化改造。在涉及包括基因發(fā)現(xiàn)、商業(yè)方法、人工智能生成物、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建設(shè)中，應(yīng)更多地采用類(lèi)作品、類(lèi)發(fā)明的保護(hù)方式。只有在極其特殊的情況下，才可以創(chuàng)設(shè)特別的法律制度來(lái)容納新的信息產(chǎn)品；在涉及商業(yè)秘密和地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建設(shè)中，則需要制定專(zhuān)門(mén)的保護(hù)條例對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

(四)民法典與我國(guó)民法理論體系和話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建

王軼教授(中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng))在“民法典與我國(guó)民法理論體系和話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建”的報(bào)告中講到，習(xí)近平總書(shū)記在主持十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要盡快構(gòu)建體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)，具有鮮明中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法理論體系和話(huà)語(yǔ)體系，為有效實(shí)施民法典、發(fā)展我國(guó)民事法律制度提供理論支撐。對(duì)此，王軼教授在講授“民法總論”課程過(guò)程中，曾借助“分析案例應(yīng)運(yùn)用法律關(guān)系分析法還是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法”和“是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為來(lái)對(duì)糾紛作出裁斷”這兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的討論，申明要建構(gòu)中國(guó)的民法學(xué)理論體系，必須以《民法典》為依據(jù)展開(kāi)，并且告訴學(xué)生民法學(xué)理論建構(gòu)的多種可能性，也可以說(shuō)是法學(xué)知識(shí)的多種可能性。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，王軼教授認(rèn)為，無(wú)論是法律關(guān)系分析法還是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法，在分析案件過(guò)程中，需要關(guān)注的事實(shí)素材和法律素材沒(méi)有絲毫的差別，唯一的差別是在兩種案例分析方法之下，這些相同的事實(shí)素材與法律素材的出場(chǎng)順序存在差異。這是一個(gè)司法技術(shù)上的差異，這種差異顯然不是一個(gè)真假對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，習(xí)慣的就是最好的。而對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，王軼教授指出，人民法院凡是在判決書(shū)中用負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的理論對(duì)糾紛做出裁斷的，在民法典施行之后，大多援引的是兩個(gè)重要的法律條文：一個(gè)是第215條，一個(gè)是第597條第1款?！睹穹ǖ洹返?15條來(lái)自《物權(quán)法》的第15條，它更早來(lái)自于最高人民法院“合同法司法解釋一”第9條第1款的后段。當(dāng)年在物權(quán)法起草過(guò)程中，圍繞要不要保留第15條出現(xiàn)了重大的意見(jiàn)分歧，后來(lái)經(jīng)過(guò)力爭(zhēng)，該條才得以保留下來(lái)，最終確立了當(dāng)事人之間訂立設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記不影響此合同效力發(fā)生的規(guī)則。在司法實(shí)踐中，人民法院在用負(fù)擔(dān)行為與處分行為區(qū)分的理論對(duì)案例作出裁判的時(shí)候，大多援引了這一條的規(guī)定。王軼教授認(rèn)為，《物權(quán)法》第15條只是強(qiáng)調(diào)辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記不能發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效力，但不能因?yàn)楹贤?dāng)事人不履行合同義務(wù)，哪怕是主合同義務(wù)，也不能因?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)合同的交易目的即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效果，就以此為據(jù)否認(rèn)當(dāng)事人之間所訂立的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同的效力。同理，《民法典》第215條強(qiáng)調(diào)的是合同生效條件與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生條件是存在差異的，并不能想當(dāng)然地得出區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為的結(jié)論。王軼教授指出，其實(shí)從已經(jīng)收集的裁判文書(shū)來(lái)看，用還是不用負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的理論，對(duì)案件的裁斷結(jié)論不會(huì)產(chǎn)生絲毫的影響。

(五)民法典與電子商務(wù)治理

張榮剛教授(西北政法大學(xué)副校長(zhǎng)，中國(guó)企業(yè)管理研究會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)，陜西省管理科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))在“民法典與電子商務(wù)治理”的報(bào)告中認(rèn)為，民法典與電子商務(wù)治理的關(guān)系包含三方面內(nèi)容。第一，民法典與電子商務(wù)治理具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。在私法層面，民法典為電子商務(wù)營(yíng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境，使得民事主體從事與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的民商事活動(dòng)時(shí)都各得其所。在公法層面，民法典設(shè)置了行為的法律基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)法、刑法、行政法等部門(mén)法提供了基本依托，深度挖掘民法典的公法價(jià)值，有助于推進(jìn)電子商務(wù)治理更全面、系統(tǒng)、有效的實(shí)現(xiàn)。第二，民法典適用于多項(xiàng)電子商務(wù)規(guī)制的重點(diǎn)領(lǐng)域，具體包括：(1)電子商務(wù)合同。關(guān)于合同的法律效力，《民法典》第469條第2款拓展了合同形式的外延，確立了書(shū)面合同的合理法律地位；關(guān)于合同的成立時(shí)間，《民法典》第491條第2款吸收了《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定，重申了電子合同訂立的時(shí)間點(diǎn)是提交訂單成功之時(shí)；關(guān)于商品的交付時(shí)間，《民法典》第512條規(guī)定通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，且在交付商品時(shí)采用快遞物流方式的，收貨人的簽署時(shí)間為交付時(shí)間；關(guān)于電商合同的格式條款，民法典強(qiáng)調(diào)了提供格式條款一方的提示和說(shuō)明，如果致使對(duì)方?jīng)]有注意或者沒(méi)有理解與其有重大利害關(guān)系條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。(2)客戶(hù)個(gè)人的信息保護(hù)。《民法典》第1034條規(guī)定把電子郵箱和行蹤信息納入個(gè)人信息保護(hù)范圍，加強(qiáng)了電子商務(wù)中對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度；《民法典》第1035條規(guī)定了個(gè)人信息的處理原則與條件，為電商平臺(tái)保護(hù)個(gè)人信息提供了原則性指示。(3)電商平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?195條對(duì)避風(fēng)港規(guī)則作出進(jìn)一步完善，在適用范圍、適用條件、法律責(zé)任后果、事后救濟(jì)程序等方面作出許多改進(jìn)。第三，民法典對(duì)電子商務(wù)治理具有核心價(jià)值引領(lǐng)作用。首先，民法典貫徹私法自治原則，為多元化的電子商務(wù)治理主體構(gòu)建營(yíng)造良好的法律環(huán)境。其次，民法典要求減少行政權(quán)力對(duì)社會(huì)生活的過(guò)度干預(yù)，要求更多采取協(xié)商和對(duì)話(huà)的溝通模式，進(jìn)一步發(fā)揮合同在電子商務(wù)治理中的作用。再次，民法典重視民事權(quán)利的權(quán)益保障，構(gòu)建了更加完善的侵權(quán)責(zé)任機(jī)制指引電子商務(wù)治理，增加了電子商務(wù)平臺(tái)的責(zé)任。最后，民法典與數(shù)字文明協(xié)同演進(jìn)是時(shí)代強(qiáng)音。數(shù)字時(shí)代給信息技術(shù)帶來(lái)了新挑戰(zhàn)，一方面，民法典針對(duì)新興貿(mào)易方式進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)范，并預(yù)留了應(yīng)用的延伸空間；另一方面，民法典準(zhǔn)確把握數(shù)字文明帶來(lái)的新機(jī)遇，把互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放、平等、協(xié)作、共享的核心精神融入法典的基本原則中，共同推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。

(六)民法典對(duì)農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的治理實(shí)踐

劉守英教授(中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書(shū)記兼院長(zhǎng)，中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展交流協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))在主題為“民法典對(duì)農(nóng)村宅基地‘三權(quán)分置’的治理實(shí)踐”的報(bào)告中指出，他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的宅基地實(shí)踐有以下特點(diǎn)和問(wèn)題。第一，宅基地權(quán)利性質(zhì)的特殊性。相較于承包地和建設(shè)用地，農(nóng)民天然地認(rèn)為自身?yè)碛姓氐乃袡?quán)，實(shí)際上，法律對(duì)于宅基地的賦權(quán)只有占有權(quán)和居住權(quán)，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)、交易權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，這種認(rèn)知沖突使得我國(guó)宅基地改革面臨的任務(wù)十分艱巨。此外，宅基地僅僅是鄉(xiāng)村公共空間的一部分，鄉(xiāng)村的公共空間具有文化功能、交際功能、公共秩序功能等，但目前因?qū)φ刂贫鹊哪：J(rèn)識(shí)使得宅基地的占用與鄉(xiāng)村的公共空間發(fā)生混同，鄉(xiāng)村振興面臨很大的問(wèn)題。第二，在宅基地權(quán)利分割過(guò)程中集體所有權(quán)實(shí)體化的法律內(nèi)涵和合理性問(wèn)題。目前，宅基地的地租屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，宅基地用于其他用途的收益亦是歸集體所有，故而宅基地的所有權(quán)在行使過(guò)程中是實(shí)體化的而非虛體化的。此外，成員依托資格權(quán)方可獲得宅基地的初始權(quán)利。第三，村莊空間的變化和未來(lái)宅基地所有權(quán)的落實(shí)問(wèn)題。在鄉(xiāng)村的未來(lái)轉(zhuǎn)型中，原有自然村落的空間會(huì)發(fā)生很大變化。隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的機(jī)械化，很多人選擇進(jìn)城務(wù)工，原有以自然村落為半徑的空間未來(lái)必然會(huì)形成幾個(gè)自然村落的重組，進(jìn)而造成自然村的集聚。因此，在村莊空間變化過(guò)程中，原來(lái)以自然村為單位的宅基地所有權(quán)如何落實(shí)，以及聚集后的新村的宅基地所有權(quán)如何劃分，成為新的重要問(wèn)題。第四，村莊的開(kāi)放和宅基地權(quán)利的獲得問(wèn)題。現(xiàn)有法律規(guī)定宅基地權(quán)利只能以資格權(quán)的形式獲得，但在城鄉(xiāng)融合過(guò)程中，村莊對(duì)外開(kāi)放已屬大勢(shì)所趨，當(dāng)外村人和已經(jīng)失去資格權(quán)的本村人進(jìn)村時(shí)，因其不是集體的組織成員，故不能獲得宅基地使用權(quán)，對(duì)于這一矛盾問(wèn)題，也亟待從制度上加以解決。

(七)民法典對(duì)農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”的治理實(shí)踐

高圣平教授(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng))在“民法典對(duì)農(nóng)村承包地‘三權(quán)分置’的治理實(shí)踐”的報(bào)告中指出，當(dāng)前，在農(nóng)村承包地三權(quán)分置實(shí)踐中存在三個(gè)重要問(wèn)題。第一，行政許可對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響。《農(nóng)村土地承包法》第45條第1款增設(shè)了一項(xiàng)行政許可，要求縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)建立對(duì)工商資本通過(guò)流轉(zhuǎn)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的資格審查、項(xiàng)目審核和風(fēng)險(xiǎn)防范制度。但在實(shí)踐中，這一新增規(guī)定帶來(lái)的社會(huì)幫助卻很有限，主要存在兩方面的困境：首先，資格審查主要是審查受讓主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，要求受讓主體提交農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力證明、知識(shí)證明等。但目前農(nóng)業(yè)企業(yè)是完全市場(chǎng)化的，不需要有專(zhuān)門(mén)資質(zhì)。因此，從市場(chǎng)監(jiān)管角度出發(fā)，其沒(méi)有能力為當(dāng)事人提供此類(lèi)證明。其次，項(xiàng)目審核要求成功受讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體提交項(xiàng)目規(guī)劃，并要針對(duì)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是否符合糧食生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進(jìn)行審查。而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為派生于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種權(quán)利，受讓主體從事什么樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營(yíng)權(quán)人自主安排的事項(xiàng)，而非受行政干預(yù)和調(diào)整的事項(xiàng)。此外，在民法典層面，無(wú)論是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)亦或是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，從用途管制的角度出發(fā)只為解決非農(nóng)化的問(wèn)題，故而對(duì)于非糧化生產(chǎn)不宜進(jìn)行強(qiáng)制改變。第二，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限。按照目前農(nóng)村土地承包法、最高人民法院對(duì)土地承包的司法解釋的規(guī)定，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)期限不能超過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的剩余期限，超過(guò)的部分無(wú)效。但在實(shí)踐中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的剩余期限尤其是二次承包的剩余期間可能只有5至6年。而一個(gè)適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，需要對(duì)現(xiàn)在已被受讓的土地進(jìn)行土地改良與整治的時(shí)間往往就需要5年，在此之后才能正常投入農(nóng)業(yè)的商業(yè)化生產(chǎn)。因此，此項(xiàng)規(guī)定對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓主體來(lái)說(shuō)是毫無(wú)意義的，也是不公平的，我們應(yīng)該進(jìn)一步結(jié)合實(shí)踐努力做出相應(yīng)的調(diào)整。第三，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的融資擔(dān)保?！掇r(nóng)村土地承包法》第47條規(guī)定，無(wú)論是承包農(nóng)戶(hù)還是受讓主體，都可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)做融資擔(dān)保。理論上，民事主體用土地經(jīng)營(yíng)權(quán)做融資擔(dān)保已經(jīng)被法律明確認(rèn)定，但實(shí)際中的商業(yè)信貸并沒(méi)有如我們預(yù)想的那樣去開(kāi)展，參與農(nóng)貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行都比較忌憚?dòng)猛恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)做融資擔(dān)保，主要的問(wèn)題在于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)。雖然物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論不斷，但不管采取哪一種學(xué)說(shuō)，受讓主體取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有不穩(wěn)定性卻是共識(shí)，這就造成對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在實(shí)踐中的商業(yè)價(jià)值不好評(píng)定。此外還需要注意，當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)已做融資擔(dān)保，借款人不能履行自身到期的債務(wù)，商業(yè)銀行要對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行變價(jià)以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)全國(guó)各地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)交易難度極大。實(shí)際情況是，社會(huì)上有很多沉淀的資本在尋找土地經(jīng)營(yíng)權(quán)資源，卻沒(méi)有一個(gè)較為順暢的途徑去發(fā)現(xiàn)這些信息，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的變價(jià)出現(xiàn)困難。因此，高圣平教授認(rèn)為，目前土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的商業(yè)價(jià)值并沒(méi)有得到充分發(fā)揮，對(duì)此該如何解決還有很大的探討空間。

(八)民法典擔(dān)保物權(quán)改革對(duì)營(yíng)商環(huán)境的治理

謝鴻飛教授(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))在“民法典擔(dān)保物權(quán)改革對(duì)營(yíng)商環(huán)境的治理”的報(bào)告中表示，營(yíng)商環(huán)境是民法學(xué)者們共同關(guān)注的重要事項(xiàng)，他主要就擔(dān)保物權(quán)改革涉及營(yíng)商環(huán)境的三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行闡述。第一，動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保的統(tǒng)一登記制度。在民法典出臺(tái)之前，擔(dān)保法和物權(quán)法均在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保領(lǐng)域規(guī)定了不同的登記機(jī)構(gòu)。在民法典立法過(guò)程中，立法者不僅沒(méi)有明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保必須進(jìn)行統(tǒng)一登記，而且還刪除了之前的既有規(guī)定。2020年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》，這一文件涉及機(jī)動(dòng)車(chē)抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等方面的規(guī)定，但沒(méi)有規(guī)定一個(gè)可以進(jìn)行統(tǒng)一登記的機(jī)關(guān)，這便可能給未來(lái)帶來(lái)很大的隱患。第二，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的概括性描述。《民法典》第400條簡(jiǎn)化了《物權(quán)法》第185條對(duì)抵押物描述條款的規(guī)定，將抵押財(cái)產(chǎn)的“名稱(chēng)、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”修改為“抵押財(cái)產(chǎn)的名稱(chēng)、數(shù)量等情況”，允許對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概況性描述，大大提升了登記效力，一定程度上解決了動(dòng)產(chǎn)抵押中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)描述困難的問(wèn)題。但與此同時(shí)，這項(xiàng)規(guī)定對(duì)物權(quán)特定原則的沖擊卻非常大。另外值得一提的是，具體描述和概括描述之間的界限模糊，在實(shí)務(wù)中，由于二者的界限并不明晰，由此引發(fā)了一系列問(wèn)題。第三，超級(jí)優(yōu)先權(quán)?！睹穹ǖ洹返?16條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！边@一規(guī)定體現(xiàn)了購(gòu)置款超級(jí)優(yōu)先權(quán)的思路，卻沒(méi)有將適用范圍局限于浮動(dòng)抵押。如果超出浮動(dòng)抵押的范圍，則超級(jí)優(yōu)先權(quán)勢(shì)必對(duì)更多的擔(dān)保權(quán)形成沖突和威脅，對(duì)于這一問(wèn)題還需要深入思考。

(九)民法典對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)實(shí)效考察

程嘯教授(清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng))在“民法典對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)實(shí)效考察”的報(bào)告中，主要闡述了民法典對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)和個(gè)人信息法對(duì)民法典的發(fā)展這兩個(gè)問(wèn)題。程嘯教授指出，民法典對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)大致可以歸納為如下幾個(gè)方面。第一，明確個(gè)人信息保護(hù)的對(duì)象。民法典在人格權(quán)編中規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)，這在一定程度上意味著民法典還是傾向于保護(hù)個(gè)人信息的自然人人格權(quán)益。第二，對(duì)個(gè)人信息處理的基本原則作出規(guī)定。除了民法本身諸如誠(chéng)實(shí)信用、意思自治等重要原則，還特別對(duì)合法、正當(dāng)、必要等原則做出了規(guī)定。第三，特別明確告知并取得同意是個(gè)人信息處理合法性的最基本根據(jù)，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。第四，采取“識(shí)別說(shuō)”對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行界定，并對(duì)個(gè)人信息處理作出相關(guān)列舉，包括收集、加工、使用、提供等。第五，對(duì)個(gè)人信息的合理使用。民法典從兩個(gè)層面對(duì)此進(jìn)行了規(guī)制，分別為總則中的禁止權(quán)利濫用原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則和人格權(quán)編中的一般規(guī)定。第六，規(guī)定個(gè)人信息主體享有的權(quán)利，民法典明確提出查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)這四大權(quán)利。第七，對(duì)個(gè)人信息處理者確保處理個(gè)人信息安全的義務(wù)作出規(guī)定，并將國(guó)家機(jī)關(guān)作為規(guī)制對(duì)象納入法條。繼民法典之后，個(gè)人信息保護(hù)法也隨即通過(guò)，個(gè)人信息保護(hù)法在立法過(guò)程中始終強(qiáng)調(diào)要與民法典保持協(xié)調(diào)一致，并力求促進(jìn)民法典的發(fā)展，對(duì)此，可歸納為以下內(nèi)容。其一，個(gè)人信息權(quán)益概念技術(shù)的提出。在個(gè)人信息保護(hù)法中首次提出這一概念，民法學(xué)者認(rèn)為這是一種人格權(quán)利，公法學(xué)者認(rèn)為這是一種公法權(quán)利，還有其他學(xué)者認(rèn)為這是權(quán)利的混合體化，既有憲法權(quán)利，又有私法權(quán)利和公法權(quán)利，故而爭(zhēng)議較大。其二，豐富發(fā)展了各類(lèi)信息處理的基本原則。個(gè)人信息保護(hù)法與民法典存在不同之處，民法典對(duì)個(gè)人信息保護(hù)更多傾向于事后的救濟(jì)，而個(gè)人信息保護(hù)法實(shí)際上是一個(gè)全流程的規(guī)定，其中包括事先的預(yù)防性規(guī)定。其三，對(duì)個(gè)人信息的處理規(guī)則較民法典進(jìn)行了細(xì)化和精進(jìn)。

(十)民法典誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)誠(chéng)信價(jià)值觀的實(shí)踐

于飛教授(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)，北京市法學(xué)會(huì)不動(dòng)產(chǎn)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京市債權(quán)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))在“民法典誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)誠(chéng)信價(jià)值觀的實(shí)踐”的報(bào)告中表示，界定社會(huì)主義核心價(jià)值觀與包括誠(chéng)信原則在內(nèi)的民法基本原則之間的關(guān)系十分必要，社會(huì)主義核心價(jià)值觀不能完全和民法基本原則等值，因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀是一套高標(biāo)準(zhǔn)的道德體系，而民法基本原則是對(duì)前者中適宜作為法秩序部分的提煉。如“父?jìng)觾敗笔且环N民間認(rèn)可的誠(chéng)信行為，但其無(wú)論如何不能成為一種法律上的要求，也不能納入法律有關(guān)誠(chéng)信要求的范圍。此外，社會(huì)主義核心價(jià)值觀分別有國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人層面的價(jià)值要求，如果把對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的要求無(wú)差別地放到每個(gè)民事主體身上，是明顯不妥當(dāng)?shù)?。同時(shí)，要對(duì)民法典中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則及其概括條款進(jìn)行區(qū)分，因?yàn)樗鼈冊(cè)趯?shí)踐中有著不同的功能。概括條款都有特定的適用范圍，需要解決特定的問(wèn)題，尤其有特定的構(gòu)成要件和法律效果，如有違反將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利行使產(chǎn)生它本不應(yīng)該產(chǎn)生的效果。其和一般原則的區(qū)別是，在構(gòu)成要件的領(lǐng)域包含了需要價(jià)值填充的不確定法律概念，由此可以收羅一組彈性事實(shí)，避免法律立法上必然造成的遺漏。在實(shí)踐上，它是規(guī)則的一種，可以直接作為裁判依據(jù)，也可以直接作為司法三段論的大前提去使用。《民法典》第7條的誠(chéng)信原則沒(méi)有具體的適用領(lǐng)域、構(gòu)成要件和法律效果，故而無(wú)法作為司法三段論的大前提而成為裁判依據(jù)，但其也有如下重要的價(jià)值作用。一是解釋功能。對(duì)于既存的規(guī)則進(jìn)行解釋?zhuān)饕w現(xiàn)在目的解釋?zhuān)驗(yàn)樵谀康慕忉屩袝?huì)追求更多的法律價(jià)值。二是補(bǔ)充功能。如果存在法律漏洞，基于誠(chéng)信原則可以發(fā)揮漏洞補(bǔ)充功能，但是其適用順序又在類(lèi)推、目的性擴(kuò)張和目的性限縮之后。三是修正功能，如果存在具體規(guī)則并在實(shí)踐中發(fā)生不妥當(dāng)后果，那么，在滿(mǎn)足嚴(yán)格要件基礎(chǔ)上是可以運(yùn)用誠(chéng)信原則去修正這一具體規(guī)則的。

二、民法典與商法發(fā)展的新動(dòng)向

劉俊海教授(中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)，中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))在“公司法與民法典的良性互動(dòng)”的報(bào)告中表示，公司法與民法典之間能夠?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)、同頻共振、無(wú)縫對(duì)接和有機(jī)銜接，具有十分重要的立法意義，他提出民法典時(shí)代公司法存在三個(gè)問(wèn)題。第一，公司章程對(duì)法定代表人的限制，能否對(duì)抗以及何時(shí)能夠?qū)股埔庀鄬?duì)人的問(wèn)題。《民法典》第61條第3款規(guī)定，法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。爭(zhēng)議也由此產(chǎn)生，因?yàn)檎_識(shí)別善意相對(duì)人成為了首要要求，在當(dāng)事人有條件、有能力去閱讀相對(duì)方的公司章程，而不去閱讀、不去關(guān)注公司章程對(duì)法律文書(shū)的限制條款時(shí)，即可認(rèn)定其不是善意相對(duì)人。但目前在實(shí)踐中，當(dāng)事人無(wú)法在國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)查詢(xún)到任何一家公司的章程，這就導(dǎo)致識(shí)別善意第三人的規(guī)則在現(xiàn)實(shí)中屢屢碰壁。目前，《公司法(修訂草案)》第34條雖已納入“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將登記事項(xiàng)、公司章程等信息通過(guò)統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示”相關(guān)內(nèi)容，但具體落實(shí)結(jié)果如何，還不能妄下斷言。章程自治是中國(guó)公司法充滿(mǎn)活力的希望之所在，倘若章程不能通過(guò)登記制度公示于眾，則公司章程的公示公信效力將大打折扣。第二，關(guān)于法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同效力規(guī)則的設(shè)計(jì)，是以法定代表人的越權(quán)代表制度還是以公司對(duì)外擔(dān)保決議制度作為承重墻的問(wèn)題。對(duì)此，既要適用公司法有關(guān)公司章程和公司決議的效力性強(qiáng)制規(guī)則，也要適用民法典總則編中的法定代表人制度、民事法律行為制度和合同編的規(guī)定。第三，有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的最佳度量衡是股東的出資額還是股權(quán)比例的問(wèn)題。公司登記機(jī)關(guān)出具的股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書(shū)已明確告知，出質(zhì)的股權(quán)為股東認(rèn)繳的出資額。對(duì)此，實(shí)踐中的困境有三：一是容易被部分質(zhì)押人、出質(zhì)人理解成最高額質(zhì)押；二是需要注意股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書(shū)寫(xiě)明的是認(rèn)繳的出資額，而不是實(shí)繳出資額；三是在司法實(shí)務(wù)中，法官往往基于認(rèn)繳的出資額和實(shí)繳的出資額計(jì)算股東的持股比例，實(shí)際操作難度較大。因此，為實(shí)現(xiàn)同案同判，在立法論上統(tǒng)一擴(kuò)大股權(quán)質(zhì)押的登記信息范圍確有必要。

李建偉教授(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院商法研究所所長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼秘書(shū)長(zhǎng))在“商法的發(fā)達(dá)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的契合——民法典、公司法的最新回應(yīng)”的報(bào)告中詳細(xì)闡述了三個(gè)方面的問(wèn)題。第一，民法典讓人民享有平等、擁抱自由的權(quán)利。平等、自由是對(duì)美好社會(huì)的生動(dòng)表述，也是在社會(huì)層面對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本理念的凝練。在民法典中，平等、自由原則得到有效落實(shí)，體現(xiàn)如下：《民法典》第3條規(guī)定了民事主體的合法權(quán)益受到保護(hù)的原則；《民法典》第113條規(guī)定了民事主體的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律平等保護(hù)的原則；《民法典》第154條針對(duì)合同無(wú)效的規(guī)定，立法用語(yǔ)從“國(guó)家、集體、第三人”到合稱(chēng)為“他人”，取消了國(guó)家于此條款中的特殊性，凸顯了民法典對(duì)平等、自由原則的堅(jiān)定捍衛(wèi)。第二，民法的法源調(diào)整。相較于《民法通則》第6條以“法律”與“國(guó)家政策”作為法律淵源，民法典繼承民法總則以經(jīng)公序良俗原則檢驗(yàn)的“習(xí)慣”替代“與法制的健全程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系”的“國(guó)家政策”作為第二位階法律淵源，承認(rèn)了習(xí)慣作為法源的重大價(jià)值，彰顯立法的進(jìn)步。第三，民法典為商法發(fā)展開(kāi)辟了道路?！睹穹ǖ洹返?1條規(guī)定：“其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@就確立了民商事糾紛裁決的法律適用關(guān)系為民商合一，同時(shí)明確商法乃特別法，可以?xún)?yōu)先適用。商法的優(yōu)先適用，是商人營(yíng)業(yè)自由的一次大解放，民法典確立的平等、自由原則，給商法的發(fā)展提供了更廣闊的制度空間。此外，亦可適當(dāng)參考《日本商法典》第1條第2款“關(guān)于商事活動(dòng)，本法中未規(guī)定的事項(xiàng)遵照商習(xí)慣；無(wú)商習(xí)慣的，適用民法規(guī)定”。商事習(xí)慣優(yōu)先于民事制定法適用，不應(yīng)被視為對(duì)國(guó)家制定法的貶損，而應(yīng)是國(guó)家和社會(huì)更加包容開(kāi)放、人民更加自由的表現(xiàn)。當(dāng)然，他山之石只能作為參考，我國(guó)民商法學(xué)者還應(yīng)結(jié)合本國(guó)的國(guó)情繼續(xù)探索出更好的法律制度。

來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的劉斌副教授、博士生導(dǎo)師對(duì)前述兩位報(bào)告人的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議闡述，指出最近《公司法(修訂草案)》的公布，引來(lái)了社會(huì)的很多關(guān)注和討論。關(guān)于劉俊海教授此前談到的企業(yè)章程公示的問(wèn)題，已在《公司法(修訂草案)》第34條以“通過(guò)企業(yè)信息公示系統(tǒng)來(lái)公示章程”的內(nèi)容予以明確，故而在學(xué)者們的堅(jiān)持下應(yīng)當(dāng)有望解決。但需要注意的是，即便在形式上解決了這個(gè)問(wèn)題，其他諸如通過(guò)企業(yè)信息公示系統(tǒng)的公示和在公司法上規(guī)定的公司的登記亦或是商事登記，二者在效力上存在何種區(qū)別的問(wèn)題，在理論上依然存在很大的探討空間。關(guān)于劉俊海教授報(bào)告中提到的公司擔(dān)保問(wèn)題，這一方面是公司法和民法典關(guān)于法定代表人職權(quán)和相對(duì)人善惡意制度之間的問(wèn)題，另一方面，其很大概率上與我國(guó)法定代表人制度本身在整個(gè)公司治理體系中的特殊地位密切相關(guān)。公司的架構(gòu)中不應(yīng)該存在法定代表人這一角色，故法定代表人制度應(yīng)在公司法中予以廢除。倘若能把公司表意的權(quán)利回歸到董事會(huì)這一公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，上述問(wèn)題極有可能迎刃而解。目前，公司法修訂草案在法定代表人制度上前進(jìn)了一小步，在一定程度上放寬了法定代表人法定性的嚴(yán)格要求，但這一問(wèn)題仍然沒(méi)有被徹底解決。劉斌副教授認(rèn)為，關(guān)于李建偉教授報(bào)告中提到的平等問(wèn)題，很多學(xué)者會(huì)對(duì)公司法的突然修改產(chǎn)生疑惑。實(shí)際上，在十八屆四中全會(huì)時(shí)，國(guó)家便提出了產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，十八屆五中全會(huì)時(shí)，國(guó)家又提出了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化。故而，公司法上的平等保護(hù)在這樣的背景下就有了展開(kāi)的動(dòng)因，特別是對(duì)大股東和小股東的平等保護(hù)，或者對(duì)國(guó)企和民企的平等保護(hù)，可見(jiàn)，平等保護(hù)在不斷得到強(qiáng)化。

三、民法典與比較法

石佳友教授(中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任，中國(guó)人民大學(xué)法語(yǔ)國(guó)家法制研究中心主任)在“我國(guó)民法典對(duì)法國(guó)民法的借鑒與發(fā)展”的報(bào)告中表示，我國(guó)民法典從法國(guó)民法典中汲取了很多經(jīng)驗(yàn)和養(yǎng)分，在中國(guó)民法典的編纂過(guò)程中，曾借助“中法民法典論壇”與法國(guó)民法學(xué)界進(jìn)行過(guò)深入的討論與交流。我國(guó)民法典的行文風(fēng)格較為簡(jiǎn)潔易懂，立法者并不贊成將一些非常理論化的概念寫(xiě)入法典之中，這一點(diǎn)則與法國(guó)民法典較為相似，而并非普遍認(rèn)為的與德國(guó)民法典相似。同時(shí)，我國(guó)“人法-物法”的法典基本架構(gòu)也深受法國(guó)民法典的啟發(fā)。具體來(lái)講，在物權(quán)法領(lǐng)域，法國(guó)著名的財(cái)產(chǎn)-人格理論、區(qū)分所有權(quán)理論和居住權(quán)制度在我國(guó)產(chǎn)生了很大的影響。在擔(dān)保法領(lǐng)域，法國(guó)的動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗主義、動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的、擔(dān)保獨(dú)立成編的風(fēng)潮在中國(guó)均備受關(guān)注。在合同法領(lǐng)域，2016年法國(guó)債法的修訂，諸如格式條款、方法之債與結(jié)果之債、過(guò)錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任、情勢(shì)變更、合同解除制度等均為中國(guó)民法典合同編的編纂提供了寶貴的參考素材。在人格權(quán)法領(lǐng)域，生命倫理法、公共衛(wèi)生法、器官捐贈(zèng)、聲音權(quán)、名譽(yù)侵權(quán)中的回應(yīng)權(quán)、隱私權(quán)及人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)均被我國(guó)借鑒并結(jié)合自身國(guó)情加以選擇性吸收。在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域，我國(guó)民法典特殊侵權(quán)中醫(yī)療損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和生態(tài)損害賠償責(zé)任則直接借鑒了法國(guó)民法典。在婚姻繼承法領(lǐng)域，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度和夫妻共同債務(wù)制度也與法國(guó)的有關(guān)規(guī)定十分相似。石佳友教授指出，我國(guó)民法典的出臺(tái)為中法法律的交流與合作提供了新的歷史契機(jī)，但中外交流應(yīng)該是雙向和平等的互動(dòng)，而非單向的輸入與輸出。中國(guó)民法典具有鮮明的“現(xiàn)代性”，諸如七編制結(jié)構(gòu)、人格權(quán)獨(dú)立成編、綠色原則、電子商務(wù)和個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)制度，同樣為法國(guó)等國(guó)家的傳統(tǒng)民法典的現(xiàn)代化提供了具有啟發(fā)性的思考。石佳友教授主張?jiān)趯?duì)外學(xué)術(shù)交流中應(yīng)強(qiáng)調(diào)主體性意識(shí)，多向國(guó)際社會(huì)介紹我國(guó)的法律制度，同時(shí)以多元開(kāi)放的心態(tài)積極和包容地看待比較法的最新發(fā)展，破除“文化后殖民主義”或“種群中心主義”，比較法學(xué)者要力求提供不同的范式和話(huà)語(yǔ)作為參考對(duì)象，而非尋求話(huà)語(yǔ)霸權(quán)或壟斷。

劉承韙教授(中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副院長(zhǎng)，中國(guó)比較法學(xué)研究會(huì)美國(guó)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任)在“我國(guó)民法典合同編對(duì)英美法系合同法的借鑒與發(fā)展”的報(bào)告中指出，英美法是判例法，既沒(méi)有民法典，也沒(méi)有法典化的宏觀法律框架，所以，在實(shí)踐中對(duì)我國(guó)民法典的影響多存在于相對(duì)較為具體的規(guī)則和制度方面。劉承韙教授認(rèn)為，英美法對(duì)中國(guó)法影響的歷史主要分為兩個(gè)階段。第一階段是指與英美法擦肩而過(guò)的階段。在清末變法圖強(qiáng)過(guò)程中，也曾經(jīng)歷過(guò)從器物現(xiàn)代化到法制現(xiàn)代化的過(guò)程，但遺憾的是，統(tǒng)治者醒悟太晚，導(dǎo)致錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，一直到清末修律才算走上法制改革的正軌。我國(guó)在清末民國(guó)變法時(shí)期，舍棄英美法而選擇大陸法的原因，可歸納為如下幾點(diǎn)。首先，在文化傳統(tǒng)上，英美法國(guó)家傾向于個(gè)人主義和自由主義，相對(duì)而言，大陸法國(guó)家更為強(qiáng)調(diào)理性主義和國(guó)家主義，而后者與我國(guó)傳統(tǒng)更為貼近；其次，英美法國(guó)家歷來(lái)地方自治色彩濃厚，而清末面臨民族危機(jī)時(shí)，更強(qiáng)調(diào)國(guó)家集中統(tǒng)一的必要，防止地方割據(jù)，所以，更傾向于強(qiáng)調(diào)國(guó)家集中統(tǒng)一的大陸法；再次，日本經(jīng)歷明治維新后煥然一新，基于其政教、文字、地緣等與我國(guó)較為接近的原因，清末變法自然受日本影響巨大，而日本選擇的是大陸法系的模式，所以，這也直接影響了中國(guó)的選擇；最后，大陸法系的法典清晰明確，移植較易，而英美法系判例法紛繁蕪雜，外人難以窺其精髓，移植困難。第二階段是指與英美法再續(xù)前緣的階段。改革開(kāi)放之初，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，學(xué)習(xí)和借鑒對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為有利和友好的法律迫在眉睫。我國(guó)于1985年制定的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》基本來(lái)自英美法，雖然只有43條，但除在名稱(chēng)上保留經(jīng)濟(jì)合同這樣一個(gè)蘇聯(lián)式的概念之外，幾乎沒(méi)有任何蘇式痕跡，其主要吸收了英美合同法的內(nèi)容。我國(guó)1999年《合同法》以《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》為模版，除從外觀框架上強(qiáng)調(diào)《德國(guó)民法典》的邏輯體系之外，總則和買(mǎi)賣(mài)合同部分均大量參考了商事合同通則、聯(lián)合國(guó)貨物銷(xiāo)售公約等英美法元素較為濃厚的法律文件。從1999年《合同法》等民事法律規(guī)范中可以看到，中國(guó)對(duì)外國(guó)法的繼受呈現(xiàn)出目標(biāo)“多元化”的現(xiàn)象，在維持大陸法系德國(guó)民法概念體系的基礎(chǔ)之上，廣泛參考借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)成功的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說(shuō)，兼采英美法系制度，并著重與國(guó)際公約和國(guó)際慣例協(xié)調(diào)一致。我國(guó)2020年民法典的制定，也繼續(xù)推進(jìn)了這一從合同法開(kāi)始的“多元化”立法繼受思路。對(duì)外國(guó)法從“單一繼受”轉(zhuǎn)向“多元繼受”的結(jié)果，使得中國(guó)的法律帶有“多元復(fù)合”的色彩。當(dāng)然，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，英美法國(guó)家的商事法等法律制度較為發(fā)達(dá)，尤其是強(qiáng)調(diào)程序正義的司法制度、強(qiáng)調(diào)工商立國(guó)的商事法律、強(qiáng)調(diào)救濟(jì)先于權(quán)利的法律救濟(jì)制度，這是英美法的力量與優(yōu)勢(shì)之所在。從我國(guó)民法典合同編的內(nèi)容就可以看出，關(guān)于違約救濟(jì)制度這一英美法最擅長(zhǎng)的內(nèi)容，中國(guó)法受到了英美法的顯著性影響，具體在諸如預(yù)期違約規(guī)則、根本違約規(guī)則、合同解除規(guī)則、嚴(yán)格責(zé)任原則、可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、違約精神損害賠償規(guī)則等諸多方面，都直接借鑒了英美合同法的內(nèi)容，從而使得中國(guó)民法典具有無(wú)可回避的源自“多元繼受”的混合法色彩。

翟遠(yuǎn)見(jiàn)副教授(中國(guó)政法大學(xué)教務(wù)處副處長(zhǎng)，意大利羅馬第二大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士)在“我國(guó)民法典對(duì)意大利民法的借鑒與發(fā)展”的報(bào)告中從四個(gè)方面闡述了我國(guó)民法典與意大利民法典之間“來(lái)來(lái)往往”的關(guān)系。第一，基本概況。首先，在條文數(shù)量上，意大利民法典有2 969條，較我國(guó)民法典更為繁多，在具體規(guī)范條款上也更為緊密。其次，在體例上，意大利民法典與我國(guó)民法典的差別也較為顯著。意大利民法典共分為六編：第一編是人與家庭，主要涉及自然人、婚姻、家庭等內(nèi)容；第二編是繼承，與我國(guó)民法典中的死因繼承不同，其還包括生前繼承的部分；第三編是所有權(quán)，具體指所有權(quán)和建立在以所有權(quán)為基礎(chǔ)上的其他權(quán)利，諸如用益物權(quán)；第四編是關(guān)于債的所有規(guī)定；第五編是勞動(dòng)，與我國(guó)民法典不同，其將勞動(dòng)法、公司法、競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分內(nèi)容均放置在此；第六編是權(quán)利的保護(hù)，包含登記、證據(jù)、優(yōu)先權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行等內(nèi)容。第二，異曲同工。意大利民法典于勞動(dòng)編規(guī)定勞動(dòng)法、公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法等，中國(guó)則在《民法典》總則編第五章規(guī)定“民事權(quán)利”，并圍繞民法典為其余需要調(diào)整的法律關(guān)系構(gòu)建了多個(gè)單行法。第三，中國(guó)智慧。首先是我國(guó)民法典人格權(quán)獨(dú)立成編，法條覆蓋范圍為第989條至第1039條，而意大利民法典針對(duì)人格權(quán)僅有6條規(guī)定。其次是我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編，法條覆蓋范圍為第1164條至第1258條，意大利民法典對(duì)應(yīng)內(nèi)容僅有17條相關(guān)規(guī)定。最后是關(guān)于非法人組織的規(guī)定，我國(guó)《民法典》總則編第四章對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，意大利民法典則在此方面存在立法空白。第四，他山之石。一是意大利民法典沒(méi)有總則編，其立法者認(rèn)為德國(guó)民法典關(guān)于總則編的設(shè)定可能是值得思考的。我國(guó)對(duì)德國(guó)民法典的立法體例過(guò)于熟悉與習(xí)慣，故而我國(guó)民法典保留了總則編，但這不妨礙反思意大利民法典去總則編方案的可行性。意大利民法典第一編規(guī)定了人與家庭，主要解決民事主體問(wèn)題。除民事主體以外，支撐總則的其實(shí)是法律行為和代理，但法律行為和代理有多少內(nèi)容適用于分則的每一章、是原則多還是例外多，值得我國(guó)民法學(xué)者深入思考。二是所有權(quán)的取得方式。相對(duì)于意大利民法典針對(duì)添附、先占、取得時(shí)效等制度的條文規(guī)定，我國(guó)民法典的規(guī)定稍顯單薄。三是繼承制度。意大利民法典的法條覆蓋為第456條至第768條，我國(guó)民法典的法條覆蓋為第1119條至第1163條，相較而言，我國(guó)的條文較少。鑒于繼承引起糾紛的可能性大和糾紛種類(lèi)的千差萬(wàn)別，我國(guó)民法典還是應(yīng)該對(duì)繼承制度做出更為詳細(xì)的規(guī)定。

周友軍教授(北京航空航天大學(xué)民法研究中心主任)對(duì)以上三位報(bào)告人的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議，他認(rèn)為，我國(guó)編纂民法典的總體時(shí)間較短,法典編纂難度較大,在這樣的背景下，民法典能夠及時(shí)、順利頒布施行，本身就具有重大的意義。在此次民法典的編纂過(guò)程中，法典內(nèi)容大致來(lái)自既有立法和司法解釋的成熟經(jīng)驗(yàn)，以及比較法上較為重要的立法發(fā)展。鑒于我國(guó)立法的穩(wěn)妥性，我國(guó)民法典借鑒的均為世界重要國(guó)家相對(duì)統(tǒng)一的新制度，態(tài)度較為審慎，諸如法國(guó)和德國(guó)的情勢(shì)變更制度。比較法對(duì)我國(guó)立法的創(chuàng)設(shè)產(chǎn)生了很大的影響，但也是有限度的，受到了各種客觀因素的制約，諸如實(shí)踐中探究比較法的來(lái)源便面臨較大困境，因?yàn)槲覈?guó)缺少權(quán)威的立法說(shuō)明理由，缺少官方的、較為詳細(xì)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)論證，現(xiàn)有立法說(shuō)明基本來(lái)自專(zhuān)家學(xué)者，缺少重量感。此外，周友軍教授還指出，我國(guó)民法典的規(guī)定總體較為抽象概括，民事立法綱要意味較濃，未來(lái)必然會(huì)因此催生出大量的民法典司法解釋?zhuān)梢灶A(yù)見(jiàn)，后續(xù)針對(duì)民法典的解釋工作是較為艱巨的任務(wù)。

四、民法典時(shí)代的教與學(xué)

尹飛教授(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))在“民法典時(shí)代的合同法課程思政建設(shè)”的報(bào)告中表示，2020年5月29日，習(xí)近平總書(shū)記在主持中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)的重要講話(huà)指出了民法典的立法宗旨、重要意義以及民法典的中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色這三大特色，也對(duì)民法典的宣傳教育提出了明確的要求。對(duì)于合同法的課堂思政而言，尹飛教授認(rèn)為需要從以下幾方面著手。第一，深入挖掘社會(huì)主義核心價(jià)值觀與合同法基本原則的契合度，堅(jiān)守立德樹(shù)人的初心。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，社會(huì)主義核心價(jià)值觀最早體現(xiàn)在《民法總則》的首條規(guī)定中，民法學(xué)界對(duì)此的態(tài)度一致，都認(rèn)為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是立法的目的。平等、自由、誠(chéng)信、友善這幾項(xiàng)價(jià)值觀與合同法的基本原則高度契合，對(duì)這些價(jià)值觀進(jìn)行深入了解有利于加深對(duì)合同法本身的理解、建立基本的合同觀念、明白立法背景和立法意圖、全面把握合同法的理論體系，也更有利于引導(dǎo)學(xué)生未來(lái)主動(dòng)地在法律框架內(nèi)應(yīng)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，發(fā)揮法律的評(píng)判、教育、引領(lǐng)作用。第二，全面揭示我國(guó)合同法的中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色，堅(jiān)定四個(gè)自信。諸如電子合同的訂立與履行，體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行關(guān)懷保護(hù)的物業(yè)服務(wù)合同，基于對(duì)租售并舉的回應(yīng)而在租賃合同中增加的優(yōu)先承租權(quán)等，講解這些新增制度有利于讓學(xué)生們牢固樹(shù)立道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。第三，深入揭示我國(guó)合同法以人民為中心的立法宗旨以及其作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的基本地位，踐行“三個(gè)講清楚”。首先，合同是法律行為最主要的方式，法律行為是私法自治的工具，合同本身對(duì)于人的全面發(fā)展具有十分重要的意義，私法自治的目的就是為了實(shí)現(xiàn)人全面自由的發(fā)展，故而要引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)清合同、合同自由對(duì)人的發(fā)展的意義。同時(shí)，合同法對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)存在一系列的規(guī)范，諸如對(duì)于格式條款的規(guī)制、租賃條款中的特別規(guī)定、物業(yè)服務(wù)合同專(zhuān)章的納入，結(jié)合這些制度引導(dǎo)學(xué)生深刻領(lǐng)會(huì)民法典以人民為中心的立法宗旨。其次，結(jié)合合同法中對(duì)市場(chǎng)和政府的劃分，引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)有效市場(chǎng)、有為政府的內(nèi)涵。民法一般是私法，但也不乏公法規(guī)范，諸如強(qiáng)調(diào)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定作為合同無(wú)效的原因等。故而我國(guó)民法典在相關(guān)制度的設(shè)計(jì)中，對(duì)市場(chǎng)和政府邊界的把握是較為恰當(dāng)?shù)?。第四，要正確領(lǐng)會(huì)法學(xué)中課堂思政和專(zhuān)業(yè)教學(xué)的關(guān)系，專(zhuān)業(yè)教學(xué)教育和思政教育應(yīng)當(dāng)是有機(jī)融入的，因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)中必然體現(xiàn)著立法者的基本思想以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

徐海燕教授(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)系主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)常務(wù)理事)在“物權(quán)法的教學(xué)與美國(guó)法學(xué)院教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的比較”的報(bào)告中表示，雖然美國(guó)法中動(dòng)產(chǎn)的概念和物的概念類(lèi)似，但還是包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、票據(jù)等無(wú)形動(dòng)產(chǎn)，所以，比大陸法系的財(cái)產(chǎn)概念更為廣泛。大陸法系認(rèn)為物權(quán)具有絕對(duì)性，美國(guó)財(cái)產(chǎn)法則并不強(qiáng)調(diào)此說(shuō)，而更強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)存在各種各樣的不同利益，“能夠從物當(dāng)中獲得一種利益的期待”。耶魯大學(xué)法學(xué)院知名教授霍菲爾德曾將美國(guó)的財(cái)產(chǎn)權(quán)分為四大對(duì)稱(chēng)的法律關(guān)系：權(quán)利和義務(wù)、特權(quán)和無(wú)權(quán)、豁免和無(wú)能力、權(quán)力和責(zé)任。財(cái)產(chǎn)權(quán)利益就是各種權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免的集合，或者是其中的某一項(xiàng)，因而財(cái)產(chǎn)權(quán)便可以分割為多個(gè)部分，這些部分就是各種不同的利益。以美國(guó)財(cái)產(chǎn)法中的土地權(quán)益為例，其可以分為完全所有權(quán)、附條件的所有權(quán)、限定繼承所有權(quán)、終生所有權(quán)、取回所有權(quán)、繼受所有權(quán)和附條件的將來(lái)所有權(quán)。另外，這塊土地還可以被抵押、租賃、許可他人開(kāi)采礦藏等。如果撇開(kāi)這些利益去談?wù)撨@塊土地的所有權(quán)就沒(méi)有意義。由于美國(guó)財(cái)產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種利益，因此，所有權(quán)(ownership)概念反而沒(méi)有所有權(quán)資格或依據(jù)(title)重要。當(dāng)多個(gè)人都對(duì)同一塊土地主張權(quán)益、而權(quán)益內(nèi)容又發(fā)生沖突時(shí)，法庭就會(huì)分別比較他們各自主張土地權(quán)益的依據(jù)，從而確定哪個(gè)權(quán)益更應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)。美國(guó)財(cái)產(chǎn)法(不包括路易斯安那州)與大陸法系的物權(quán)理論和體系差別如此之大的原因在于美國(guó)財(cái)產(chǎn)法繼受了英國(guó)的封建土地制度。英國(guó)君主為了獲得臣屬的效忠和服務(wù)，便將一部分土地按功績(jī)和親疏關(guān)系分封給他們。獲得土地的封臣則再次進(jìn)行類(lèi)似的分封以獲得下屬的效忠和服務(wù)。如此反復(fù)，最終形成了各種不同形式、不同期限、不同性質(zhì)、不同程度的所有權(quán)。大陸法系以簡(jiǎn)單而穩(wěn)定見(jiàn)長(zhǎng)，英美法系則相對(duì)復(fù)雜而靈活。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定需要可預(yù)期的法律時(shí)，青睞的是大陸法系；當(dāng)社會(huì)發(fā)展迅猛需要法律保護(hù)新生事物時(shí)，則會(huì)強(qiáng)調(diào)英美法系的方法。此外，美國(guó)法學(xué)院主要的教學(xué)方法基本有兩種，分別為案例教學(xué)法、蘇格拉底式的糾問(wèn)法以及法律的經(jīng)濟(jì)分析方法。對(duì)于前者，法官在審判中主要依靠擬制方式,類(lèi)推過(guò)去的法律關(guān)系來(lái)解決眼前糾紛, 也就是以對(duì)象事實(shí)而非以權(quán)利類(lèi)型為中心，根據(jù)具體情況作形象化的情境思維，得出裁判結(jié)論。與此對(duì)應(yīng)的大陸法官，則會(huì)使用三段論來(lái)得出裁判結(jié)論。對(duì)于后者，即法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，其依據(jù)在于法律是理性的，因而裁判者可以利用經(jīng)濟(jì)的概念，通過(guò)借助模型和數(shù)據(jù)的定量分析來(lái)確定哪一個(gè)判決更合理。

劉坤輪副教授(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評(píng)估中心副主任)在“民法學(xué)在法學(xué)本科課程中的基礎(chǔ)性地位”的報(bào)告中從五個(gè)維度展開(kāi)了探討。第一，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的內(nèi)涵。首先，民法學(xué)的基礎(chǔ)性地位意味著民法學(xué)在法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系中具有基礎(chǔ)性。法學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，實(shí)踐性意味著它要和社會(huì)主體日常所處的社會(huì)關(guān)系發(fā)生關(guān)聯(lián)，而對(duì)于一般社會(huì)主體來(lái)說(shuō)，與之最為密切者就是民法學(xué)上所研究的平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。其次，民法學(xué)的基礎(chǔ)性地位還意味著民法學(xué)課程可以拆分為不同的課程進(jìn)行知識(shí)傳授。當(dāng)我們提及民法學(xué)課程時(shí)，實(shí)際上通常指的是民法總論課程，而這門(mén)課程對(duì)于民法學(xué)而言，其實(shí)只是其課程板塊中的一個(gè)部分。除此之外，民法學(xué)的課程體系還包括物權(quán)法、債權(quán)法、合同法、侵權(quán)行為法、婚姻家庭法、繼承法、人格權(quán)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等，這也就意味著民法課程板塊的學(xué)分和學(xué)時(shí)相當(dāng)之多。第二，社會(huì)事實(shí)中的民法學(xué)基礎(chǔ)性地位。其一，從法學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，最早的法律主要是民事法。關(guān)于法學(xué)起源，存在東西兩種文明發(fā)源的爭(zhēng)論，但無(wú)論是東方文明說(shuō)，還是西方文明說(shuō)，都將民法視為早期法律的主要內(nèi)容。其二，從法學(xué)所嵌入的社會(huì)生活來(lái)看，民法的基本內(nèi)容最貼近社會(huì)生活，在中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體系中，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，民法的價(jià)值和我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀不謀而合。其三，從我國(guó)法律職業(yè)資格考試來(lái)說(shuō)，民法學(xué)分值比例最高。有相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，民法學(xué)在近5年統(tǒng)一司法考試中的平均分值達(dá)到了92分，約占總分的15.33%，為所有學(xué)科之最。其四，從我國(guó)法院所處理案件規(guī)模來(lái)看，民事案件規(guī)模比例最大，案件數(shù)量增長(zhǎng)最快。第三，比較視野中的民法學(xué)基礎(chǔ)性地位。就國(guó)際層面而言，美國(guó)斯坦福大學(xué)法學(xué)院的專(zhuān)業(yè)必修課只有7門(mén)，其中3門(mén)為民法學(xué)課程；英國(guó)牛津大學(xué)法學(xué)院在進(jìn)入第二階段學(xué)習(xí)后，共設(shè)置了6門(mén)法學(xué)基礎(chǔ)類(lèi)課程，其中4門(mén)為民法類(lèi)課程；澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)業(yè)必修課程共14門(mén)，其中5門(mén)為民法學(xué)板塊課程，約占1/3。第四，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的目標(biāo)及其界限。首先，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的目標(biāo)在于夯實(shí)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。其次，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的界限在于它僅指向法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置。此外，民法學(xué)在法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系中的基礎(chǔ)性地位并不意味著其和理論法學(xué)相沖突，也不意味著民法的法律效力會(huì)消解憲法權(quán)威、危及法律位階，恰恰相反，其基礎(chǔ)性地位正是憲法有關(guān)規(guī)定的具體落實(shí)和體現(xiàn)，也有助于對(duì)其他實(shí)體法和程序法知識(shí)的理解和掌握。第五，民法學(xué)基礎(chǔ)地位如何實(shí)現(xiàn)。民法學(xué)基礎(chǔ)性地位要切入法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)法學(xué)課程體系，主要以學(xué)分和學(xué)時(shí)的方式切入，對(duì)于一些以民法學(xué)為特色、師資力量雄厚的法學(xué)院系，可以采取分類(lèi)設(shè)置必修課的方式，增設(shè)民法學(xué)類(lèi)必修課程，以適當(dāng)增加學(xué)分和學(xué)時(shí)。

王雷副教授(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)理事兼副秘書(shū)長(zhǎng))對(duì)以上三位報(bào)告人的報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議闡述，他認(rèn)為，過(guò)去與現(xiàn)如今民法典時(shí)代的民法學(xué)教學(xué)有諸多差異，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，如今進(jìn)入了民法典時(shí)代，不再是民事單行法時(shí)代，這是從規(guī)范性角度而言表現(xiàn)出的突出差別；第二，目前要求在課程思政的指導(dǎo)下進(jìn)行民法學(xué)教學(xué)，這體現(xiàn)了當(dāng)今民法教學(xué)鮮明的政治性特點(diǎn)；第三，新文科時(shí)代下的民法學(xué)教學(xué)較之前更注意以問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，要具備交叉學(xué)科的視角，這也是法學(xué)作為一門(mén)社會(huì)性科學(xué)的當(dāng)然要求。課程思政是發(fā)掘各門(mén)課程中的思想元素，將其有機(jī)融入到教與學(xué)的過(guò)程中。圍繞著特別是以課程思政為切入口的民法典時(shí)代的教與學(xué)，首先，要堅(jiān)持政治性，堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，特別是堅(jiān)持習(xí)近平法治思想，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其次，要堅(jiān)持社會(huì)性，其體現(xiàn)為縱向的社會(huì)性和橫向的社會(huì)性，前者體現(xiàn)在如何運(yùn)用課程思政弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，后者體現(xiàn)在要具備豐富的國(guó)際視野，運(yùn)用比較法進(jìn)行教學(xué)，橫縱結(jié)合，通過(guò)借助法學(xué)的教學(xué)和法律的運(yùn)用來(lái)參加國(guó)家治理和社會(huì)治理。再次，要堅(jiān)持規(guī)范性，要以民法典為基本遵循構(gòu)建民法學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系，但也需要注意不能?chē)@民法典亦步亦趨，要在看得見(jiàn)的民法典中試圖尋找看不見(jiàn)的體系上的新特點(diǎn)，同時(shí)，建議適當(dāng)增加民法學(xué)教學(xué)的學(xué)分和民法學(xué)教學(xué)教師的編制人數(shù)，以便更好地發(fā)揮民法社會(huì)百科全書(shū)的作用。最后，課程思政是我們立德樹(shù)人的戰(zhàn)略性舉措，通過(guò)課程思政我們要致力于培養(yǎng)依法、積極、理性為權(quán)利而斗爭(zhēng)的學(xué)生，培養(yǎng)愛(ài)國(guó)、民主、團(tuán)結(jié)、協(xié)作、友善、和睦、寬容、禮讓、代際友好的學(xué)生。

五、民法典與社會(huì)綜合治理

王策副司長(zhǎng)(住建部房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管司副司長(zhǎng))在“民法典對(duì)房地產(chǎn)治理的影響”的報(bào)告中指出，民法典對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)治理模式的提升和促進(jìn)是多方面的。一是《民法典》豐富了住房供應(yīng)渠道。我國(guó)住房供應(yīng)渠道主要是購(gòu)房和租房，也包括一些自建房。民法典物權(quán)編的不動(dòng)產(chǎn)登記、建設(shè)用地使用權(quán)，合同編總則以及買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同等內(nèi)容，為構(gòu)建商品房、二手房買(mǎi)賣(mài)制度和住房租賃制度提供了基本民事規(guī)則。除此之外，民法典規(guī)定的居住權(quán)讓一部分人能夠通過(guò)這種方式解決居住問(wèn)題，是對(duì)多渠道住房供應(yīng)體系的一種豐富。二是《民法典》提升了物業(yè)管理治理水平?！睹穹ǖ洹返?78條規(guī)定的對(duì)業(yè)主共同事項(xiàng)的通過(guò)規(guī)則，將原物權(quán)法規(guī)定的雙2/3表決規(guī)則事實(shí)上降為了雙過(guò)半，適當(dāng)降低了業(yè)主共同決定事項(xiàng)的表決門(mén)檻，有利于解決物業(yè)管理事項(xiàng)表決難、通過(guò)難的問(wèn)題。《民法典》第282條規(guī)定利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入在扣除合理成本后屬于業(yè)主共有，有利于解決物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)除了公共維修資金外，缺乏其他能夠用于業(yè)主共同事務(wù)資金的問(wèn)題，有利于降低業(yè)主物業(yè)管理費(fèi)負(fù)擔(dān)，推進(jìn)物業(yè)管理區(qū)域老舊小區(qū)改造、智能化改造等工作的開(kāi)展。合同編單設(shè)“物業(yè)服務(wù)合同”一章，也有利于明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范物業(yè)管理行為。三是《民法典》推進(jìn)了長(zhǎng)租房市場(chǎng)的發(fā)展。民法典有關(guān)承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、優(yōu)先承租權(quán)，租賃合同部分對(duì)住房租賃的特別規(guī)定，有利于保護(hù)承租人合法權(quán)益，穩(wěn)定租賃關(guān)系，進(jìn)而有利于發(fā)展長(zhǎng)租房市場(chǎng)。現(xiàn)實(shí)生活中住房租賃市場(chǎng)的三種細(xì)分類(lèi)型，即家庭住房直接出租的個(gè)人租賃、轉(zhuǎn)租他人住房進(jìn)行出租的輕資產(chǎn)租賃企業(yè)租賃、開(kāi)發(fā)建設(shè)住房進(jìn)行出租的重資產(chǎn)租賃企業(yè)租賃，在民法典中都能找到相應(yīng)的規(guī)范內(nèi)容?！睹穹ǖ洹返?16條到719條有關(guān)轉(zhuǎn)租的規(guī)定，對(duì)輕資產(chǎn)租賃企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有重要影響。但輕資產(chǎn)住房租賃企業(yè)在收付租金過(guò)程中容易建立資金池，蘊(yùn)含著一定的金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)住房租賃條例等加強(qiáng)監(jiān)管。四是《民法典》對(duì)提升房屋交易管理水平提出了新要求?！睹穹ǖ洹返?21條規(guī)定的預(yù)告登記，有防止“一房二賣(mài)”促進(jìn)交易安全的功能，與現(xiàn)實(shí)中的房屋交易合同網(wǎng)簽備案有一定的交叉，有必要研究?jī)烧咧g的銜接。此外，《民法典》有關(guān)電子合同的規(guī)定，有利于推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)房屋交易通過(guò)網(wǎng)上辦理，這也對(duì)相關(guān)管理部門(mén)在優(yōu)化房屋交易流程、加強(qiáng)交易平臺(tái)建設(shè)、提高房地產(chǎn)數(shù)據(jù)管理水平方面提出了更高要求。

余釗飛教授(杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院副院長(zhǎng))在“民法典中的楓橋經(jīng)驗(yàn)”的報(bào)告中表示，《民法典》是國(guó)家治理和社會(huì)治理的重要基石，也是不斷豐富和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的制度基礎(chǔ)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由楓橋等地人民創(chuàng)造和發(fā)展起來(lái)的化解矛盾、促進(jìn)和諧、引領(lǐng)風(fēng)尚、保障發(fā)展的一整套行之有效且具有典型意義和示范作用的基層社會(huì)治理方法，其基本元素包括黨建統(tǒng)領(lǐng)、人民主體、三治融合、四防并舉、共建共享?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”實(shí)際上是一種價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)“矛盾不上交、就地解決”，強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)必須堅(jiān)持依法治理、系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理。新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”重視構(gòu)建共建、共治、共享的社會(huì)治理制度，著力在基層推進(jìn)自治、法治、德治相結(jié)合?！睹穹ǖ洹分械囊?guī)范可分為行為規(guī)范和裁判規(guī)范，其中，行為規(guī)范對(duì)基層社會(huì)治理具有極大的引導(dǎo)作用。余釗飛教授還指出，民法典中的楓橋經(jīng)驗(yàn)尤其集中體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。第一方面，《民法典》關(guān)于習(xí)慣作為法律淵源的規(guī)定，拓展了基層社會(huì)治理規(guī)范的發(fā)展空間，對(duì)基層社會(huì)化解矛盾、促進(jìn)和諧、引領(lǐng)風(fēng)尚、保障發(fā)展產(chǎn)生引導(dǎo)和規(guī)范作用。《民法典》第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！痹摋l將習(xí)慣納入民事法律淵源，尊重并維護(hù)民間社會(huì)自發(fā)形成的生產(chǎn)、生活和交易等習(xí)慣的重要引導(dǎo)功能。在基層社會(huì)治理實(shí)踐中，“習(xí)慣”通常體現(xiàn)于兩個(gè)規(guī)范體系：一是村規(guī)民約體系，二是行業(yè)章程體系。村規(guī)民約的完善和發(fā)展是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一；村規(guī)民約中包含著大量的民事習(xí)慣，是《民法典》在基層有效實(shí)施的重要載體，其內(nèi)容同《民法典》的契合主要表現(xiàn)在對(duì)民事法律原則的遵循和對(duì)民事法律規(guī)則的細(xì)化上。例如，《楓橋鎮(zhèn)陳家村村籍管理規(guī)約》第3條第2款規(guī)定：“村外農(nóng)業(yè)戶(hù)口男子入贅本村并與本村簽訂有入贅協(xié)議者可以取得本村村籍。招贅女婿入村僅限無(wú)子戶(hù)，限招贅一婿。入贅協(xié)議應(yīng)包括養(yǎng)老及違約責(zé)任等內(nèi)容?！?村籍是指作為本村自治組織正式成員享受自治權(quán)利、參與村集體收益分配并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的資格。該條款詳細(xì)規(guī)定了招贅女婿取得村籍的條件，切實(shí)關(guān)系到公民的人格權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。此類(lèi)規(guī)則對(duì)基層社會(huì)而言，是極其重要的社會(huì)規(guī)范。另外，行業(yè)章程在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)范作用則表現(xiàn)得更加透徹。浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，塊狀經(jīng)濟(jì)眾多，大量的行業(yè)章程涉及到諸多專(zhuān)業(yè)化行業(yè)的生產(chǎn)交易規(guī)范，在實(shí)踐中預(yù)防和化解了大量社會(huì)矛盾糾紛。《民法典》對(duì)民商事習(xí)慣的尊重，實(shí)際上是充分尊重基層社會(huì)的群眾智慧和群眾創(chuàng)新。第二方面，《民法典》中關(guān)于家風(fēng)家教的規(guī)定，既是對(duì)公序良俗的肯定，也是對(duì)基層社會(huì)德治的高度重視。《民法典》第1043條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！奔彝ナ巧鐣?huì)的細(xì)胞，作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地的諸暨市楓橋鎮(zhèn)在家風(fēng)家教的建設(shè)方面一直在不斷傳承和發(fā)展。如《楓橋鎮(zhèn)陳家村婚喪喜慶事務(wù)公約》《陳家村家庭關(guān)系公約》就與《民法典》第1043條精神高度契合?！稐鳂蜴?zhèn)陳家村婚喪喜慶事務(wù)公約》第1條規(guī)定：“村民有結(jié)婚、生子、祝壽、開(kāi)業(yè)、升學(xué)、喪葬、祭祖之類(lèi)事情時(shí)，應(yīng)本著節(jié)儉、莊重、適宜、合俗的原則辦理相關(guān)典禮儀式，反對(duì)以奢侈鋪張、封建迷信、野蠻打鬧的方式辦婚喪喜慶事務(wù)?！薄蛾惣掖寮彝リP(guān)系公約》第1條規(guī)定：“在家庭成員關(guān)系中鼓勵(lì)尊老愛(ài)幼，提倡夫妻、父母子女、兄弟姐妹之間相互尊重、親愛(ài)互助的道德風(fēng)尚。”可見(jiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”真正將《民法典》中關(guān)于家風(fēng)家教的規(guī)定落到實(shí)處，弘揚(yáng)了《民法典》精神，有力地推進(jìn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在基層的落地見(jiàn)效。

陳昶屹庭長(zhǎng)(北京海淀法院中關(guān)村法庭庭長(zhǎng))在“民法典對(duì)英烈人格權(quán)益保護(hù)的司法實(shí)踐”的報(bào)告中指出，近年來(lái)，在社會(huì)上出現(xiàn)一股對(duì)英烈的“解構(gòu)”“反思”甚至“戲謔”的風(fēng)潮，值得我們警惕。回顧我國(guó)在保護(hù)英雄烈士人格利益中的立法進(jìn)程，尤其是《民法典》第185條關(guān)于“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定可以得知，該條文并非專(zhuān)家立法或者理論邏輯建構(gòu)的產(chǎn)物，而是民意上升轉(zhuǎn)化的立法或者說(shuō)是現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物。該條所保護(hù)的利益是以英雄烈士個(gè)人姓名、肖像、榮譽(yù)、名譽(yù)為基礎(chǔ)，同時(shí)涉及社會(huì)公共利益的價(jià)值判斷和道德基礎(chǔ)，二者存在遞進(jìn)關(guān)系甚至交融關(guān)系，即既有私益性也有公益性，是一種利益交織的特殊民事利益，行為人承擔(dān)的也是特殊的民事責(zé)任。保護(hù)英雄烈士人格利益是現(xiàn)實(shí)邏輯與社會(huì)及政治的需要，并且符合政治正確性和政治、法律、社會(huì)效果的統(tǒng)一性。在司法實(shí)踐中，需要以上述分析為邏輯基礎(chǔ)，綜合考慮主體的特殊性、保護(hù)范圍的有限性、法益客體的特定性與個(gè)人和社會(huì)價(jià)值的二元性、程序啟動(dòng)的特殊性及民事責(zé)任承擔(dān)的有限性與特殊性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)保護(hù)規(guī)則與《民法典》第185條的區(qū)分和兼容?！睹穹ǖ洹返?85條保護(hù)范圍具有有限性，包括英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，但不包括隱私、遺體、遺骨。然而現(xiàn)實(shí)中隱私、遺體、遺骨與名譽(yù)、榮譽(yù)往往是牽連的，如果侵犯隱私的同時(shí)侵犯其名譽(yù)的，可以納入該條保護(hù)范圍。對(duì)此，需要考慮該隱私的道德評(píng)價(jià)與情感認(rèn)同問(wèn)題，如果以行為侮辱遺體、遺骨而侵犯名譽(yù)的，就可以納入該條保護(hù)范圍。此外，以英雄烈士的姓名、肖像作為商標(biāo)及商業(yè)廣告使用，如果具有侮辱、誹謗情節(jié)的，也會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。就責(zé)任方式而言，侵害英烈人格利益的民事責(zé)任方式包括停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。

常鵬翱教授(北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師，北京市法學(xué)會(huì)不動(dòng)產(chǎn)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))對(duì)以上報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議闡述，他表示，民法典對(duì)社會(huì)治理的影響重大，可歸納為以下四個(gè)方面。第一，民法典能夠促進(jìn)有效政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。民法典為政府進(jìn)行社會(huì)管制和治理設(shè)定了基本標(biāo)準(zhǔn)，政府對(duì)此不能輕易逾越?！睹穹ǖ洹返?02條在規(guī)定合同效力時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，合同效力可能需要批準(zhǔn)，此條規(guī)定表明行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行管制的時(shí)候必須要考慮到公共利益，進(jìn)而考慮到它對(duì)合同效力所產(chǎn)生的影響，此即為底層標(biāo)準(zhǔn)。在底層標(biāo)準(zhǔn)之上，又存在超越性的標(biāo)準(zhǔn)，即政府如何有效作為。參照王策副司長(zhǎng)的報(bào)告，目前社會(huì)上的住房租賃大多為散戶(hù)，機(jī)構(gòu)租賃占比過(guò)低，造成散戶(hù)租賃亂象。這表明當(dāng)下市場(chǎng)沒(méi)有能力對(duì)其進(jìn)行有效的調(diào)控，故而政府未來(lái)在此方面需要做出有效的努力。第二，民法典能夠培育有效的市場(chǎng)。市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，民法典在對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制上已有較完善的規(guī)定，所涉及的交易主體、交易行為的合同、基本標(biāo)的的對(duì)象等都形成了一套行之有效的體系。然而，這些體系在實(shí)踐中可能也會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，諸如預(yù)告登記和網(wǎng)簽備案的事項(xiàng)，如何協(xié)調(diào)與實(shí)踐民法典所制定的規(guī)則，還需要對(duì)法律做出進(jìn)一步的解釋和完善。第三，民法典能夠引領(lǐng)有機(jī)社會(huì)。在楓橋經(jīng)驗(yàn)中，余釗飛教授提到了居委會(huì)、村委會(huì)與綜合治理的關(guān)系，而民法典在總則編的特別法人部分明確規(guī)定了村委會(huì)、居委會(huì)的法律地位，進(jìn)而讓其與社會(huì)、國(guó)家產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。第四，民法典能夠提升有德個(gè)體。民法通常講到的是常人之德，但《民法典》第185條的英烈專(zhuān)條中體現(xiàn)了偉人之德，從常人之德到偉人之德，表達(dá)了民法典對(duì)更高道德的追求。