陳偉光

全球化的歷史進程表明，重大外生事件沖擊是全球化演進的關(guān)鍵變量。地理大發(fā)現(xiàn)和三次工業(yè)革命是全球化啟動和加速發(fā)展的外部力量，大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)阻斷了英國開啟的全球化進程，也標志著英國主導的全球治理體系的結(jié)束。二戰(zhàn)以來，美國開始主導新一輪的全球化進程，并構(gòu)建了全球治理的制度體系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，新自由主義秩序達到巔峰，全球化的廣度和深度達到新的高潮。金融危機以后，超級全球化的缺陷開始凸顯，全球化與全球治理的矛盾不斷加深。近年來，日益積累的分配不公開始在美國等西方世界顯現(xiàn)，美國國內(nèi)對全球化不滿的情緒激化，民粹主義、保護主義、單邊主義興起，掀起了一股逆全球化的潮流，并發(fā)起了一場歷史上規(guī)模最大的貿(mào)易摩擦，基于多邊主義的全球治理遭遇嚴峻的挑戰(zhàn)。正值全球化及其治理面臨重大困境的緊急關(guān)口，一場突如其來的新冠肺炎疫情不期而至。

這場疫情是一次罕見的人類危機，歷經(jīng)兩年，新冠肺炎病毒幾經(jīng)變異，連續(xù)襲擊世界上幾乎所有的國家和地區(qū)。作為一個持續(xù)沖擊的外生變量，新冠肺炎疫情不僅給人類安全帶來了重大損失和持續(xù)性威脅，也使得全球生產(chǎn)要素和產(chǎn)品流動受阻，斷裂的供應鏈、產(chǎn)業(yè)鏈難以有效恢復，嚴重衰退的世界經(jīng)濟難以復蘇，長期停滯將成為世界經(jīng)濟的新常態(tài)。所以，新冠肺炎疫情進一步加劇了世界百年未有之大變局的演變，國際政治經(jīng)濟格局隨之重塑，全球化和全球治理呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢。

一、全球化：不可逆轉(zhuǎn)性與疫情后的新走向

歷史上有多次瘟疫事件對人類世界造成巨大的災害，大規(guī)模生命滅絕引發(fā)社會崩塌，推動新的歷史起點，如西歐崛起、歐洲殖民擴張等都是疫情沖擊下直接或間接的結(jié)果。①丁學良：《幾次大瘟疫改變西方文明史》，《人民文摘》2003年第6期，第54—55頁。本次疫情危機對世界的沖擊同樣是劃時代的。疫情暴發(fā)初期，托馬斯·弗里德曼就認為，新冠肺炎疫情將成為公元前、公元后那樣的歷史分界點。②Thomas L. Friedman, “Our New Historical Divide: B.C. and A.C. —— The World before Corona and the World after”, The New York Times, https://www.nytimes.com/2020/03/17/opinion/coronavirus-trends.html, March 21, 2020就現(xiàn)代人類世界而言，全球化是標志性時代特征，本次疫情對世界的沖擊，首先表現(xiàn)為要素跨境流動的經(jīng)濟全球化的中斷。問題在于疫情對全球化的打擊是暫時的、可恢復的還是長期的、難以復原的，其后果是可逆的還是不可逆的，更進一步而言，疫情會不會破壞和顛覆全球化不可逆轉(zhuǎn)的鐵律。

全球化的不可逆轉(zhuǎn)性強調(diào)的是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，指的是在經(jīng)濟一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強的相互聯(lián)系。不管人們承認與否、喜歡與否、害怕與否，全球化作為一種客觀的世界歷史進程，深刻影響著各國與世界的命運。③俞可平：《全球化催變思維方式》，《北京日報》2010年2月2日。習近平指出，經(jīng)濟全球化是不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢，是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進步的必然結(jié)果。④習近平：《在首屆中國國際進口博覽會開幕式上的主旨演講》，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2018-11/05/c_1123664692.htm,2018-11-05。歷史地看，經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展達到一定高度并與經(jīng)濟開放政策相結(jié)合的必然產(chǎn)物，表現(xiàn)為在技術(shù)進步和經(jīng)濟開放的條件下，要素和商品在跨國流動、交易中形成全球市場的過程。也就是說，經(jīng)濟全球化的形成和演進需要滿足科技進步、市場經(jīng)濟與國家開放這三個重要條件。

在經(jīng)濟全球化的三大條件中，科學技術(shù)是人類正確認識自然規(guī)律的知識體系和運用這一知識的實踐方法?？茖W技術(shù)伴隨著人類歷史發(fā)展不斷進步升級，具有不可逆轉(zhuǎn)性。市場經(jīng)濟是人類在長期經(jīng)濟活動中自發(fā)演化和建構(gòu)的一種社會制度，作為人類非物質(zhì)性偉大發(fā)明，市場經(jīng)濟是目前世界上絕大多數(shù)國家所采納的經(jīng)濟體制，具有長期性和穩(wěn)定性。⑤當然，市場經(jīng)濟具有不同的類型，如美國以自由市場為導向的體制、德國的“社會市場”體制、日本的發(fā)展型市場體制，以及中國的社會主義市場體制，但無論哪一種市場經(jīng)濟體制，都以價格引導資源配置為標志。參見羅伯特·吉爾平：《全球政治經(jīng)濟學——解讀國際經(jīng)濟秩序》，楊宇光等譯，上海人民出版社2006年版，第137—155頁。國家開放是國家對外政策的重要選項，主權(quán)國家一般會根據(jù)總體利益、內(nèi)部黨派與利益集團的權(quán)益分配，以及其他國家在開放中的相對收益，綜合考量開放的程度，所以，國家開放一般具有一定的彈性和政策可塑性，主要大國的開放政策成為決定全球化速度和規(guī)模的關(guān)鍵變量。近年來，逆全球化浪潮主要是因為美國對貿(mào)易、投資、人員等開放政策作出收縮性安排，表現(xiàn)為對超級全球化的一種調(diào)整，⑥丹尼·羅德里克：《貿(mào)易的真相——如何構(gòu)建理性的世界經(jīng)濟》，卓賢譯，中信出版社2018年版，第29頁。反映了全球化“不可能三角”的存在。⑦丹尼·羅德里克提出的全球化“不可能三角”是指超級全球化、民主體制和國家主權(quán)不可能同時兼得，最多只能得其二，參見 Dani Rodrik, “How Far will International Economic Integration Go”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 14, No. 1, 2000,pp.177-186。但是，國家開放政策的調(diào)整主要是短期的、相機的和策略性的，長期的、全球范圍的封閉政策在現(xiàn)代社會是難以想象的。正如習近平所指出的，世界退不回彼此封閉孤立的狀態(tài)，更不可能被人為分割。⑧《習近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話（全文）》，http://www.xinhuanet.com/2020-09/22/c_1126527652,htm,2020-09-22。所以，從全人類的長遠發(fā)展來看，全球化進程從根本上有利于人類的普遍利益，因而是不可阻擋的人類文明進程。⑨俞可平：《新冠肺炎危機對國家治理和全球治理的影響》，《天津社會科學》2020年第4期，第70—73頁。

盡管經(jīng)濟全球化不存在根本性逆轉(zhuǎn)，但全球化進程不是一帆風順的，曲折性和波動性貫穿整個全球化的歷史。①陳偉光、劉彬：《理性認知經(jīng)濟全球化與全球經(jīng)濟治理：基于人類命運共同體理念的分析框架》，《社會科學》2020年第7期，第24—34頁。也就是說，堅守全球化不可逆轉(zhuǎn)的總體態(tài)勢認知，并不否認全球化進程的非線性和非連續(xù)性，甚至一段時期的減速、停滯、倒退，最終導致全球化的重組、轉(zhuǎn)型和新一輪全球化的開啟。

必須承認，新冠肺炎疫情對經(jīng)濟全球化的短期打擊具有摧毀性。一些學者認為，新冠肺炎疫情給本來正在萎縮的全球化以重擊，成為壓垮全球化的最后一根稻草。②如英國皇家國際事務(wù)研究所所長羅賓·尼布萊特（Robin Niblett）認為，受新冠肺炎疫情等事件的系列沖擊，世界幾乎不可能回到21世紀初那種互利共贏的全球化狀態(tài)，我們所熟知的全球化已經(jīng)終結(jié)。參見“How the World will Look after the Coronavirus Pandemic”, Foreign Policy, https://mahbubani.net/how-the-world-will-look-after-the-coronavirus-pandemic/, March 20, 2020。另一些學者認為，新冠肺炎疫情會加速全球化演變，但全球化的基本面沒有改變。③姜躍春、張玉環(huán)：《新冠疫情不會中斷經(jīng)濟全球化進程》，《世界知識》2020年第7期，第17—20頁。評估新冠肺炎疫情對全球化的影響，需要考慮金融危機以來各類沖擊產(chǎn)生的逆全球化的疊加效應。

第一是對貿(mào)易的沖擊。貿(mào)易是世界上最古老、最普遍的經(jīng)濟聯(lián)系方式，全球貿(mào)易的擴張是全球化發(fā)展的傳統(tǒng)標志。貿(mào)易全球化得益于開放的自由貿(mào)易秩序，一戰(zhàn)前英國主導的全球化和二戰(zhàn)后美國主導的全球化都是如此。金融危機后，保護主義逐步興起，貿(mào)易增速不斷下滑，貿(mào)易占GDP的比重下降，2011年以后，貿(mào)易增速連續(xù)9年低于GDP增速。中美貿(mào)易摩擦以來，大國貿(mào)易沖突加劇了貿(mào)易全球化的萎縮。全球疫情發(fā)生后，眾多國家出臺貿(mào)易限制措施，貿(mào)易運輸中斷，貿(mào)易訂單減少，貿(mào)易規(guī)模大幅下滑。至今，全球貿(mào)易全面復蘇面臨風險，全球服務(wù)貿(mào)易復蘇勢頭減弱。④2021年9月23日，世界貿(mào)易組織發(fā)布了最新一期“服務(wù)貿(mào)易晴雨表”，讀數(shù)為102.5，高于基準值100，表明2021年第二季度和第三季度的服務(wù)貿(mào)易將繼續(xù)復蘇。但是，該讀數(shù)最近連續(xù)下降，意味著新冠肺炎疫情對服務(wù)貿(mào)易正在產(chǎn)生持續(xù)影響，全球服務(wù)貿(mào)易復蘇勢頭減弱。參見WTO, “Global Services Trade Recovering but Below Pre-pandemic Levels, WTO Barometer Indicates”, Services Trade Barometer, https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/wtoi_23sep21_e.pdf, September 23, 2021。

第二是對產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊。產(chǎn)業(yè)鏈的全球布局和擴張是本輪全球化的基本特征。金融危機后，美國針對產(chǎn)業(yè)空心化的弊端，開始重視制造業(yè)回歸，產(chǎn)業(yè)鏈的擴張受到了一定的限制，2018年美國發(fā)起的全球貿(mào)易摩擦，使全球產(chǎn)業(yè)鏈再次遭到破壞。新冠肺炎疫情直接沖擊了東亞、歐洲和北美生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，造成世界三大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)出和鏈接的大幅下跌、休止和停頓。⑤張燕生：《疫情后將面對一個不同的世界和中國》，https://news.caijingmobile.com/article/detail/415377?source_id=40,2020-04-20。值得關(guān)注的是疫情沖擊下產(chǎn)業(yè)鏈受阻會刺激產(chǎn)業(yè)回岸和轉(zhuǎn)移的市場行為，同時，非常時期的市場脫鉤風險被政治利用而放大，觸發(fā)國際社會對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性的市場安全和戰(zhàn)略安全的關(guān)切，動搖過去幾十年建立起來的產(chǎn)品內(nèi)分工體系的基礎(chǔ)。過去由西方發(fā)達國家跨國企業(yè)主導的全球價值鏈，將會在未來發(fā)生猛烈的規(guī)?？s減、范圍縮小、地理變更和形式變化。⑥劉志彪：《新冠肺炎疫情下經(jīng)濟全球化的新趨勢與全球產(chǎn)業(yè)鏈集群重構(gòu)》，《江蘇社會科學》2020年第3期，第16—23頁。

第三是對投資的沖擊。國際直接投資是資本全球化的基礎(chǔ)。金融危機以來，受保護主義影響，國際投資持續(xù)走低，全球跨境并購萎縮。中美貿(mào)易摩擦以來，美國加大了對來自中國投資的限定，中國對美直接投資經(jīng)歷了斷崖式下降。疫情的全球暴發(fā)更是直接阻斷或延遲各國之間的跨國投資行為，未來出于價值鏈的穩(wěn)定性、安全性和自主性考慮，主要經(jīng)濟大國會采取措施，鼓勵企業(yè)內(nèi)向化發(fā)展，限制本國企業(yè)的跨國投資和布局，加強對外投資的安全審查。

但是，與之不同，新冠肺炎疫情在打擊傳統(tǒng)經(jīng)濟的同時，又助推了數(shù)字全球化的興起。新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)，以人員、貨物流動為特征的傳統(tǒng)全球化驟停、休克，與此相對，“非接觸型經(jīng)濟”廣泛興起，視頻交流、電商平臺、電子商務(wù)、智能物流等經(jīng)濟形式大規(guī)模興起。全球化的形式將發(fā)生重大改變，表現(xiàn)為從貨物貿(mào)易全球化的衰落到數(shù)字全球化的崛起。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，全球貿(mào)易電商化成為疫情下國際貿(mào)易的顯著特征，疫情后全球貿(mào)易電商化會趨于常態(tài)化。⑦馬述中、郭繼文、賀歌：《全球貿(mào)易電商化成為疫情下國際貿(mào)易的顯著特征》，https://www.163.com/dy/article/FECEDM0C05118IAF.html,2020-06-05。同時我們還可以看到，隨著全球貿(mào)易投資規(guī)模的縮減以及產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈的縮短，經(jīng)濟區(qū)域一體化的現(xiàn)象開始顯現(xiàn)，如CPTTP、RCEP等自由貿(mào)易協(xié)定先后達成，“一帶一路”倡議不斷走深走實，進入高質(zhì)量發(fā)展階段。

由此來看，疫情首先通過阻斷生產(chǎn)、消費和流通的聯(lián)結(jié)而沖擊全球經(jīng)濟，疫情危機也是一場破壞經(jīng)濟全球化的危機。①韓永紅、梁佩豪：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件中過度限制性措施的國際法規(guī)制》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2020年第7期，第85—97頁。從時間來看，疫情發(fā)生在全球化退潮的關(guān)鍵時期，貿(mào)易摩擦和疫情沖擊疊加的綜合效應，最終使得疫情成為全球化歷史的轉(zhuǎn)折點。從行為來看，跨國公司的市場選擇行為和國家的政府干預行為決定全球化的走勢，前者主要以經(jīng)濟利益為導向，后者主要體現(xiàn)為戰(zhàn)略安全利益，疫情的全球暴發(fā)加劇了大國戰(zhàn)略博弈，也凸顯了產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性，使得市場性脫鉤和政策性脫鉤行為動機同時強化，加速全球化的衰退。后疫情時代將迎來全球化的重塑和再造，即西方主導的超級全球化走向更加多元化、區(qū)域化、慢速化、數(shù)字化的全球化。所謂多元化是指參與主體的多元，全球化不再由某個國家完全主導，而是由多個主要大國共同主導，國際貨幣不再由美元主導，多元貨幣格局將加快形成。所謂區(qū)域化是指全球經(jīng)濟一體化的態(tài)勢中斷，全球化的整體性走弱，取而代之的是區(qū)域化或跨區(qū)域化競合格局的形成。所謂慢速全球化是指貿(mào)易投資的擴張速度降低、規(guī)模相對縮小、產(chǎn)業(yè)鏈縮短，產(chǎn)業(yè)將經(jīng)歷從離岸到近岸再到回岸的變遷，首要大國之間的經(jīng)濟相互依賴程度降低。所謂數(shù)字全球化是指數(shù)字作為生產(chǎn)要素在全球的快速擴張，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化以及大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)運用對全球化形態(tài)的改變。

二、全球治理：疫情悖論與大國博弈均衡

全球治理是全球化的邏輯結(jié)果。全球治理源自對全球問題的解決，大多數(shù)全球問題源于全球化，沒有全球化就沒有相應的全球治理，兩者是不可分割的統(tǒng)一整體。如果說全球化是客觀的歷史大勢，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，全球治理就是順應這一歷史發(fā)展要求，建立在全球化基礎(chǔ)之上的協(xié)調(diào)管理系統(tǒng)。全球治理源于國家與非國家行為體多元協(xié)調(diào)解決全球性問題的善治理念，主要體現(xiàn)為以制度為基礎(chǔ)的治理。新冠肺炎疫情是前所未有的全球性挑戰(zhàn)，也是全球性大危機，它將影響國際體系、外交模式和全球治理等方面的變革。②郭樹勇：《大危機下的國際合作與外交轉(zhuǎn)向：國際政治科學的視角》，《當代世界與社會主義》2020年第3期，第20—28頁。這一重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，首先需要在世界衛(wèi)生組織協(xié)調(diào)下，各國通力合作共同抗疫，這也是全球治理的基本要義。正如聯(lián)合國秘書長古特雷斯呼吁的那樣，我們現(xiàn)在面臨前所未有的危機，需要團結(jié)才能渡過人類危機。③《二十國集團領(lǐng)導人應對新冠肺炎特別峰會聲明》，http://www.xinhuanet.com/2020-03/27/c_1125773916.htm,2020-03-27。然而，我們沒有看到應有的全球協(xié)調(diào)統(tǒng)一的合作行動，國際合作機制遠未有效運作，國際衛(wèi)生組織的協(xié)調(diào)工作也遭遇美國政府的責難，更為嚴重的是美國借助疫情不斷污名化中國、抹黑中國、分化中國，兩次施壓國際衛(wèi)生組織對中國展開所謂新冠肺炎病毒的源頭調(diào)查，企圖把科學問題政治化，對中國搞“有罪推定”，其目的在于給全球聯(lián)合抗疫制造障礙和混亂。為什么在全球最需要、最應該合作的時候，疫情危機反而加劇了國家間對立和紛爭，如何解釋這一疫情悖論？

從環(huán)境學的角度來看，這次疫情造成的影響是一起典型的環(huán)境災害事件。④事實上，新冠肺炎疫情的災害屬性目前沒有統(tǒng)一的權(quán)威認定，排除陰謀論，有的國家如印尼將新冠肺炎疫情認定為非自然災害。參見《印尼宣布新冠疫情為非自然災害類國家災難》，http://www.xinhuanet.com/2020-04/14/c_1125855938.htm，2020-04-14。與恐怖主義、金融危機這些全球性風險相比，新冠肺炎病毒危機是非人格化風險，即它來自自然界，不是某個群體或者組織有意為之導致的。⑤楊雪冬：《疫情危機帶來全球化新動向》，《光明日報》2020年5月7日。從病理學角度來看，疫情使得人類世界每一個國家、地區(qū)、民族、社群乃至個人之間都發(fā)展為生命共同體，保護自身就是保護別人，拯救別人就是拯救自己，抗疫是典型的公共產(chǎn)品。然而，疫情又不同于外星人侵略地球或小行星撞擊地球等構(gòu)想的特殊災害事件，后者是人類以完整單一的行為體面貌出現(xiàn)的，面臨的是不可避免的整體性、毀滅性傷害，人類會因此變得無可比擬的團結(jié)。①冷戰(zhàn)時期美國前總統(tǒng)羅納德·里根曾說過，如果外星人侵略地球，美蘇將會表現(xiàn)得空前團結(jié)。參見“All the President’s(Little Green) Men: How Ronald Reagan Asked Soviet Rival Mikhail Gorbachev for Help Fighting Alien Invasion”, Daily Mail,April 19, 2015。病毒由于是人與自然界互動而產(chǎn)生的環(huán)境災害，是所謂零號感染者帶來的外部性，這為所謂病毒的發(fā)源國之爭留下了空間。一旦病毒擴散超出本國政府的控制能力，個別國家的政客就會借機將危機起源“人格化”，把自身的失責歸因為外國的“卸責”，以轉(zhuǎn)移國內(nèi)應對危機不力的矛盾焦點。最重要的是疫情在中美兩個大國戰(zhàn)略矛盾激化的情況下暴發(fā)，而且，由于疫情的暴發(fā)時間不同、抗疫模式不同、制度不同，“甩鍋”中國轉(zhuǎn)移矛盾成為美國的“最佳”選擇。也就是說，盡管合作抗疫具有共同利益，但大國博弈下疫情引發(fā)沖突的狀況更為嚴峻，導致霸權(quán)國與崛起國沖突和對抗的概率遞增，“中國源頭論” “中國責任論” “中國賠償論”等論調(diào)一時間曾甚囂塵上。②方長平：《美國抹黑中國的新表現(xiàn)與新特點》，《人民論壇》2020年第16期，第16—19頁。

全球治理原本就是理想化的產(chǎn)物，折射出早期提出者的烏托邦思想，一些學者曾質(zhì)疑過這一概念的脆弱性。③全球治理的初衷體現(xiàn)為全球公益價值優(yōu)先、普世平等價值優(yōu)先、人類長遠價值優(yōu)先、弱國小國價值優(yōu)先、非零和價值優(yōu)先，傾向于非國家或超國家中心治理模式。20世紀90年代興起的全球治理理論，為我們描繪了全球社會的美好愿景，全球治理的理想與現(xiàn)實治理成效之間的反差顯著，使學者們質(zhì)疑全球治理的烏托邦色彩。參見陳偉光：《全球治理與全球經(jīng)濟治理：若干問題的思考》，《教學與研究》2014年第2期，第53—61頁。但無論如何，全球治理是針對現(xiàn)實世界中全球性問題需要走向合作共治而提出的社會科學命題，是源自全球化時代國際政治的理論呼應。

事實上，對于全球性問題，如疫情危機、金融危機和生態(tài)危機等跨國外部性問題，缺乏世界性中央政府擔負責任并有效解決這些問題。為了克服無政府治理的缺陷，替代性做法是成立全球治理的機制，維護正常的國際秩序。這些協(xié)調(diào)機制如聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織，對全球治理起到關(guān)鍵性作用，當然，主要大國的領(lǐng)導力和大國間協(xié)調(diào)是國際組織有效運行的先決條件。一個好的全球治理的目標是發(fā)展一整套維護全人類安全、和平、發(fā)展、福利、平等和人權(quán)的新的國際政治經(jīng)濟秩序。然而，現(xiàn)實中的全球治理難以達到這一善治目標?？s短全球治理實然和應然之間的差距，是衡量人類社會進步的基本標準。顯然，新冠肺炎疫情危機加大了而不是縮小了這一差距，避免新冠肺炎疫情危機導致全球治理的危機，關(guān)鍵是找到理想與現(xiàn)實、實然和應然之間的平衡點。

必須承認，中美博弈的走向是決定全球治理實然和應然之間是否平衡的關(guān)鍵。從一定意義上而言，當前全球治理的基本格局主要由中美兩個大國的關(guān)系決定，中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系，管控好中美分歧是全球治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，中美關(guān)系的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定是全球治理體系有序運行的前提，如果中美陷入對抗和沖突，有效的全球共治將難以形成。

必須看到，中美博弈的均衡在疫情的沖擊下再次被打破，新冠肺炎疫情的全球流行加快了中美關(guān)系的下滑速度，民族主義、民粹主義的高漲和國際合作的欠缺將加劇世界的無序狀態(tài)。疫情后中美博弈新的均衡點，取決于在國際格局演變新趨勢下兩國的博弈策略選擇。

在這一國際環(huán)境下，中國的選擇是十分清楚的，就是作為融入傳統(tǒng)多邊治理體制的建設(shè)者，堅守多邊主義，改革和完善傳統(tǒng)的多邊體系，并在能力范圍之內(nèi)塑造與多邊體系相互補充的區(qū)域治理機制。美國作為傳統(tǒng)多邊體制的主導者，選擇的是聯(lián)合一些國家，對原有的多邊體制進行針對中國的重新設(shè)計，達到遏制和孤立中國的目的。如果多邊體制改革走向不如美國所愿，美國可能選擇邊緣化以WTO為代表的多邊體制并使其功能喪失，④彭德雷：《十字路口的世貿(mào)組織上訴機構(gòu)：改革觀察與最新實踐》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2020年第9期，第88—102頁。再建立其他區(qū)域性機制，把中國排除在其掌控的俱樂部之外。此外，美國會選擇建立以美國為中心的多重雙邊機制，并通過霸王條款限制其合作伙伴與中國建立相關(guān)合作協(xié)議。由此可見，疫情后中美博弈主要集中在多邊領(lǐng)域的相互制衡，中國需要防止多邊制度出現(xiàn)不利于中國的重大變革，推動WTO多邊機制功能的健全和完善。⑤王燕：《全球貿(mào)易治理的困境與改革：基于WTO的考察》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2019年第4期，第105—116頁。另一方面，區(qū)域性機制和雙邊機制將興起，中美分別主導或參與的區(qū)域合作機制的關(guān)聯(lián)性會逐漸走低，全球治理的碎片化、分立化現(xiàn)象會越來越明顯。因此，由于中美分歧的加劇，全球治理實然和應然之間的差距存在較大的不確定性。如果多邊體制改革走不出困境，全球治理將陷入亂局。如果雙方能就多邊體制改革和雙邊協(xié)定談判達成共識，全球治理將步入新的軌道。

三、疫情下的全球治理：國家凱旋、領(lǐng)導缺失與未來格局

在全球治理迅猛推進的過程中，民族國家的地位與作用曾顯著下降。然而，情況似乎在朝著相反的方向演變，全球治理中的國家凱旋，已經(jīng)是一個多方呈現(xiàn)的事實。①任劍濤：《找回國家：全球治理中的國家凱旋》，《探索與爭鳴》2020年第3期，第26—41頁。國家歸來，尤其國家中心主義的回歸，是當前全球治理偏離正當軌道的根源。

國家中心主義治理模式主張個別利益優(yōu)先、既得利益優(yōu)先、主要大國優(yōu)先、零和價值優(yōu)先。奉行“美國優(yōu)先”的特朗普政府，明確表示反對全球主義、實施有原則的現(xiàn)實主義，這是國家中心主義的極端表現(xiàn)。②胡鍵：《全球經(jīng)濟治理體系的嬗變與中國的機制創(chuàng)新》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2020年第5期，第99—112頁。美國拜登政府執(zhí)政后，實施“美國優(yōu)先2.0版”，在優(yōu)先發(fā)展本國經(jīng)濟、解決內(nèi)部問題的同時，聯(lián)合盟友“拉小圈子”，實施針對他國的偽多邊主義，以多邊主義之名行霸權(quán)干涉之實，力圖維護美國的國際霸權(quán)。③陳長寧：《偽多邊主義無法為霸權(quán)干涉遮丑》，《光明日報》2021年4月5日。美國作為全球化的推動者以及二戰(zhàn)以來全球多邊治理機制的領(lǐng)導者，帶頭摒棄全球主義和多邊主義，使得全球治理的正當性、公益性和公正性遭到嚴重扭曲，全球治理的合法性和有效性大打折扣。與此相對，中國倡導“共商共建共享”的全球治理理念，推動構(gòu)建人類命運共同體，是全球主義的中國版本和現(xiàn)代闡釋。但是，在大國戰(zhàn)略競爭缺乏互信的環(huán)境下，美國把中國的經(jīng)濟發(fā)展視為對其經(jīng)濟霸權(quán)的挑戰(zhàn)，把中國參與全球治理的理念視為對其意識形態(tài)和西方文明的顛覆，把中國參與全球治理的行動視為對其主導的國際秩序的破壞，把中國的“一帶一路”倡議視為對其地緣政治的挑戰(zhàn)，這種零和思維模式必然嚴重曲解中國的政策主張和行動模式。④陳偉光、明元鵬：《世界貿(mào)易的大國行為邏輯》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第2期，第39—45頁。在疫情全球肆虐之際，盡管G20特別會議、世界衛(wèi)生組織大會呼吁全球團結(jié)抗疫并形成若干決議，但在全球抗疫的進程中，大國的合作步履蹣跚，各自為政多于相互協(xié)調(diào)，國家意識凱旋歸來，有效的國際協(xié)調(diào)機制缺失，國家中心主義高漲。⑤阮宗澤：《一個世界，兩種秩序》，《國際問題研究》2020年第3期，第44—49頁。因為全球主義缺失、國家中心主義當?shù)酪约按髧鴽_突的加劇，全球治理偏離應有之義也就成為一種必然。

國家回歸的另一個結(jié)果是提供全球治理公共產(chǎn)品意愿的下降和領(lǐng)導力的缺失，無領(lǐng)導的全球治理是造成當前全球治理亂局的主要原因。一般而言 ，有效的全球治理實踐依賴合理的治理結(jié)構(gòu)，全球治理的領(lǐng)導是治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵和核心。金融危機期間，美國作為引爆全球金融危機的策源地，為了盡快消除危機的影響，減少危機的長期損失，美國有強烈的合作意愿，也愿意發(fā)揮領(lǐng)導力，提供應對危機的財務(wù)成本和外交努力，搭建合作平臺，凝聚國際合作力量。中國從全球和中美共同利益出發(fā)，積極協(xié)調(diào)大國間貨幣、財政等宏觀政策，共克時艱，提振信心，向世界展示一個發(fā)展中大國的責任擔當?？梢园l(fā)現(xiàn)，與金融危機治理情景不同，在這次新冠肺炎疫情的全球危機中，美國的角色反差出人意料。美國在中國暴發(fā)疫情的時候，其政府部門不但沒有給予應有的援助合作，協(xié)調(diào)好聯(lián)合防疫抗疫的工作，反而隔岸觀火，推卸責任，并趁疫情之機，鼓動中美經(jīng)濟脫鉤，聯(lián)合西方盟國污名化中國。⑥John Hudson, Souad Mekhennet, “G-7 Failed to Agree on Statement after U.S. Insisted on Calling Coronavirus Outbreak ‘Wuhan Virus’”, The Washington Post, March 26, 2020.相較美國的角色和表現(xiàn)，中國無形之中扮演了一個抗疫先行者和引領(lǐng)者的角色。在2020年年初中國防疫抗疫最艱苦的時候，中國以必勝的決心，采取最嚴格的措施、最精細的管理，遏制新冠肺炎病毒的蔓延和擴散，也為全球疫情的防控贏得了寶貴時間。在抗疫取得階段性勝利之際，中國更是感同身受，一邊做好自身防控，一邊盡己所能向需要的國家提供人道主義援助。在新冠肺炎病毒不斷變異、疫情反復無常的階段，中國采取全覆蓋大范圍的核酸檢測與疫苗接種相結(jié)合的辦法，全面有效控制了疫情，同時積極主張新冠肺炎疫苗的全球可及，尤其是對發(fā)展中國家的公平供應。作為廣大發(fā)展中國家的一員，中國不僅以自身努力為發(fā)展中國家提供疫苗援助，不斷與其他國家開展疫苗研發(fā)和生產(chǎn)等合作，還提出并推動各國關(guān)注發(fā)展中國家抗疫存在的挑戰(zhàn)與困難，尤其要確保發(fā)展中國家能公平公正地參與全球疫苗分配，讓新冠肺炎疫苗真正成為人類戰(zhàn)勝疫情的國際公共產(chǎn)品。①王磊：《中國疫苗是提供給全世界的國際公共產(chǎn)品》，https://www.gmw.cn/xueshu/2021-02/09/content_34611730.htm,2021-02-09。

由此可知，疫情下全球治理的國家凱旋、領(lǐng)導缺失以及大國戰(zhàn)略博弈的加劇，加速了全球治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，后疫情時代的全球治理結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生新的變化，具體表現(xiàn)在：

一是權(quán)力結(jié)構(gòu)。二戰(zhàn)以來的全球治理是霸權(quán)領(lǐng)導下的以國家為主體的治理，隨著美國霸權(quán)的相對衰落和一批新興市場經(jīng)濟國家的崛起，美國在全球治理中的領(lǐng)導能力和領(lǐng)導意愿雙雙走低，特別是在這次應對全球疫情危機的挑戰(zhàn)中，美國不但沒有扮演全球治理的領(lǐng)導角色，協(xié)調(diào)全球聯(lián)合抗疫的國際行動，反而充當全球抗疫的推責者和攪局者，指責中國的抗疫模式和世界衛(wèi)生組織的抗疫工作，全球公共衛(wèi)生治理的正常秩序受到影響。與此相對，中國作為快速崛起的最大的發(fā)展中國家，日益走近國際舞臺的中心，全球治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)悄然改變，也正是在應對這場全球疫情危機的過程中，中美兩國抗疫的客觀效果以及國際援助行動能力的反差，使得兩國的治理能力在國際社會中又有了新的比較。未來，在全球治理權(quán)力結(jié)構(gòu)中，東升西降的趨勢會在疫情沖擊下加速形成，全球治理因權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化而變得更加碎片化，傳統(tǒng)的全球多邊治理將面臨改革困境，地區(qū)治理將會迎來新的快速發(fā)展趨勢，更為重要的是控制疫情所需的國家權(quán)力集中以及之后的路徑依賴，全球治理權(quán)力結(jié)構(gòu)中國家與非國家權(quán)力的非對稱性會更加明顯，國家強勢回歸的特征會進一步顯現(xiàn)。

二是觀念結(jié)構(gòu)。全球治理的應有之義體現(xiàn)的是全球主義和多邊主義，中國倡導的“共商共建共享”全球治理觀和“人類命運共同體”理念是全球多邊主義精神的再現(xiàn)和升華，但是，面對全球主義和多邊主義的現(xiàn)實困境，大國參與全球治理的觀念分歧進一步加大，達成共識的空間越來越小。在這次疫情防控中，中美不同的抗疫模式和后果不僅反映了不同國家的治理能力，更是體現(xiàn)出不同的治理理念和意識形態(tài)。在疫情沖擊下，中美兩國的全球治理觀和背后的意識形態(tài)交鋒變得更加激烈，全球多邊合作難度加大，全球治理的集體行動將面臨更大困境。

三是制度結(jié)構(gòu)。首先，傳統(tǒng)的多邊制度面臨改革困境，受疫情影響，WTO改革將面臨更大的不確定性。一方面，WTO的糾紛解決機制停擺并將繼續(xù)延期，受疫情的影響，美國沒有動力解決這一問題。另一方面，疫情中斷了世界貿(mào)易的正常運行，在后疫情時代，盡管不少國家存在減少貿(mào)易壁壘、促進國際貿(mào)易增長的動機和愿望，但是，由于中美兩國在貿(mào)易領(lǐng)域的不平衡性，需要克服較大困難才能達成雙邊和多邊共識。更為可能的是美國會加緊同一些國家就競爭中性、市場經(jīng)濟國家地位等問題，進一步孤立中國。此外，增加中國等新興市場國家在IMF和世界銀行的投票權(quán)問題，一直是美國不情愿而為之的事項，疫情過后，投票機制的改革會出于對中國影響力增大的擔憂而受到阻擾。其次，一些區(qū)域性制度建設(shè)和改革會加快推進，如RCEP協(xié)定的順利達成、中日韓自貿(mào)區(qū)的加快推進以及中國正式申請加入CPTPP，同時，美國也將牽頭與所謂志同道合的國家，加緊各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判。再次，雙邊機制將在疫情過后蓬勃興起，美日、日歐貿(mào)易協(xié)定加速形成，中國也會加快與“一帶一路”沿線國家雙邊協(xié)定和區(qū)域協(xié)定的談判。由此來看，中美兩個大國將有可能產(chǎn)生兩套制度體系。而且，疫情沖擊導致權(quán)力結(jié)構(gòu)變化和觀念分歧加大，發(fā)達國家與中國正在形成兩個平行體系的景象正變得愈發(fā)清晰。換言之，美國和中國正在開始形成兩個“異質(zhì)”的“全球化”動力之源。②張宇燕、倪峰等：《新冠疫情與國際關(guān)系》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第4期，第4—26頁。

四、中國的戰(zhàn)略準備與應對策略

中國是全球化的后來者和全球治理的后起之秀，中國的改革開放也是融入全球化并逐漸走近全球治理舞臺中心的進程，中國與全球化及其治理的關(guān)系是中國與世界的互動關(guān)系的集中體現(xiàn)。作為全球化的受益者和全球治理體系改革的積極參與者、推動者，面對新冠肺炎疫情沖擊下全球化及其治理的大變局，需要保持戰(zhàn)略理性，堅持底線思維，做好較長時間應對外部環(huán)境變化的思想準備和工作準備。①習近平：《習近平在中共中央政治局常務(wù)委員會會議上的講話》，http://www.chinanews.com/gn/2020/04-09/9151699.shtml,2020-04-09。

第一，科學認知全球化是中國處理好自身與全球化關(guān)系的基礎(chǔ)。從全球貿(mào)易摩擦到新冠肺炎疫情危機，在逆全球化浪潮的沖擊下，中國始終是全球化的積極支持者，反對并頂住這股逆流，堅信全球化的不可逆性，這是在歷史發(fā)展的大趨勢基礎(chǔ)上對全球化規(guī)律的正確認知，中國對全球化理性的態(tài)度，得到了國際社會的普遍認同。②國家主席習近平在外交場合多次闡明全球化大潮不可阻擋，融合大趨勢未變。習近平在日本大阪G20峰會上的講話，參見《攜手共進，合力打造高質(zhì)量世界經(jīng)濟》，《人民日報》2019年6月29日。同時也需要看到，國家的意志在全球化進程中發(fā)揮著重要的導向作用，逆全球化的興起反映了美國對全球化的態(tài)度和借機向中國等國家的推責，新冠肺炎疫情更是加劇全球化的停滯、衰退和轉(zhuǎn)型。中國不僅需要關(guān)注全球化在規(guī)模、速度和模式上的重大改變，作為全球化的關(guān)鍵變量，更需要把握全球化的度，與世界各國一道開辟一條新型全球化道路。關(guān)鍵問題在于中國與全球化的關(guān)系從融入者轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者，如何處理與美國的關(guān)系。全球化分工體系具有關(guān)聯(lián)的共同利益，中美都需要認識到在同一個全球化體系中尋找平衡點的重要性。美國對中國采取戰(zhàn)略競爭為主的思路，并不意味著中美之間合作的需要和潛力就消失了，美國對華遏制戰(zhàn)略的升級，并不意味著中美關(guān)系不存在合作的彈性空間。中國需要充分發(fā)揮積極性和主動性，推動中美在新的全球化進程中的建設(shè)性合作，努力維護好、修復好全球產(chǎn)業(yè)鏈，防止中美經(jīng)濟的全面脫鉤，在區(qū)域化發(fā)展的同時，積極謀求在多邊場合展開中美協(xié)商和溝通，避免全球化人為分裂成兩個相對分離的“半球化”。

第二，理性看待全球治理，推動全球治理體系的變革。全球治理集中表現(xiàn)為全球化時代的國際政治。人類世界有一個全球化的經(jīng)濟，但沒有一個與此相適應的世界政府，我們的國際政治仍然是一個以民族國家為基礎(chǔ)的國際政治。③2020年3月25日，全球化智庫（CCG）以“中國經(jīng)驗能否為世界所借鑒？疫情折射的全球化問題與趨勢”為主題，舉辦線上研討會，王勇在會上發(fā)言，http://www.ccg.org.cn/archives/54247, 2020-03-25。這種結(jié)構(gòu)性矛盾使得全球治理的善治目標始終是一種理想狀態(tài)，治理赤字和公共品赤字成為常態(tài)。但更需要認識到，當前的全球治理不是一般的全球性問題治理失效、失序，而是全球治理機制成為最嚴重的全球性問題。全球治理機制已經(jīng)陷入二戰(zhàn)結(jié)束以來的最大困境，全球治理的問題首先要解決全球治理機制的生存問題，然后才是全球治理機制運行效率的問題，如爭端機制停擺后WTO的生死存亡或未來的改革問題，世界銀行和IMF的治理結(jié)構(gòu)改革和投票權(quán)問題等。這些問題隨著疫情的暴發(fā)和蔓延變得更加嚴峻，面對以聯(lián)合國為核心的多邊制度秩序所遭遇的空前挑戰(zhàn)，中國首先需要在大國博弈中盡力避免全球治理體系的撕裂，力爭在多邊框架中解決矛盾和問題，化解美國聯(lián)合他國組建針對中國或排除中國的國際機制和國際規(guī)則。④王中美：《新南北矛盾與多邊體系的困境》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2019年第4期，第93—104頁。必須強調(diào)的是建立在全球化基礎(chǔ)之上的全球治理，對全球化具有巨大的反作用，一個善治的全球治理是更加公正合理的全球化的根本保證，全球化負面問題的解決高度依賴全球治理的有效運行以及國家的治理能力，把一切問題歸咎于全球化是片面的和狹隘的。⑤陳偉光、蔡偉宏：《逆全球化現(xiàn)象的政治經(jīng)濟學分析——基于“雙向運動”理論視角》，《國際觀察》2017年第8期，第1—19頁。全球治理體系重組以及全球治理能力建設(shè)，關(guān)系未來全球化之路的方向和模式，對于全球治理這個源自西方理論而目前棄之不顧、實踐中走偏的命題，中國可以從理論上賦予全球治理新內(nèi)涵新范式，在實踐中探索全球治理的新路徑和新舉措。⑥陳偉光、蔡偉宏：《全球經(jīng)濟治理新范式——基于權(quán)威、制度和觀念的視角》，《社會科學》2018年第8期，第35—44頁。

第三，正確處理“?！迸c“機”的關(guān)系，重塑全球化與全球治理的合理匹配。從一定意義上而言，歷次國際危機的爆發(fā)，中國都能避免深陷其中，有效化解危機從而轉(zhuǎn)危為機。面對東南亞金融危機，中國由于資本市場防火墻的存在，保持中國經(jīng)濟在東亞一枝獨秀的地位；面對全球金融危機，中國經(jīng)濟同樣遭到重創(chuàng)，但由于應對有力，在全球經(jīng)濟中損失相對較小并較早擺脫危機陰影，危機過后，中國的綜合實力和國際地位顯著攀升。這次，突如其來的新冠肺炎病毒首先襲擊中國，中國也是率先戰(zhàn)勝疫情并復工復產(chǎn)的國家，為全球抗疫和全球經(jīng)濟恢復提供了強有力的支撐。國際社會面對疫情所致的全球化至暗時刻，期望中國成為“拯救全球化的主角”。如法國國際關(guān)系與戰(zhàn)略智庫專家認為，“中國如今是唯一可以拯救全球化的國家”，賦予中國“構(gòu)建人類命運共同體”的時代意義。①Barthélémy Courmont, “La Chine au chevet de la mondialisation”, IRIS, https://www.iris-france.org/145590-la-chine-au-chevetde-la-mondialisation/, Mar. 26, 2020.英國《金融時報》載文呼吁，“中國挺起來振興全球需求”，前提是“中國可以通過維持經(jīng)常賬戶赤字來顯示其領(lǐng)導力”。②“China should Stand up to Revive Global Demand”, Financial Times, https://www.ft.com/content/b19ffca2-7030-11ea-89df-41bea055720b,Mar. 30, 2020.

必須看到，所謂拯救全球化不僅需要為全球化運行提供動力，更需要為全球化的治理提供領(lǐng)導力，并建立與之相適應的制度規(guī)則體系。全球化的萎縮和逆全球化的興起，與其說是全球化走得過遠，不如說是全球治理以及國家治理沒有適應全球化的發(fā)展，全球化的弊端沒有得到有效治理，全球化與全球治理不匹配是全球化與全球治理雙重困境的關(guān)鍵。③陳偉光：《全球化逆動與中國的應對：基于全球化和全球治理關(guān)系的思考》，《教學與研究》2017年第4期，第72—82頁。中國既要量力而行，擴大開放，拓展市場，為世界經(jīng)濟提供需求，又要發(fā)揮自身的優(yōu)勢，為全球化提供產(chǎn)能，同時需要提升自身的制度性權(quán)力，建立和完善全球治理體系。具體的策略主要有以下幾個方面：第一，充當世界經(jīng)濟穩(wěn)定之錨，以高水平開放的確定性應對全球化的不確定性。更加重視自主創(chuàng)新，繼續(xù)做好自己的事情。宏觀經(jīng)濟政策上精準施策，刺激經(jīng)濟穩(wěn)步復蘇，中觀上修復產(chǎn)業(yè)鏈，推進產(chǎn)業(yè)鏈的國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)互動，微觀上做好企業(yè)紓困工作，增進企業(yè)活力。第二，推進“一帶一路”倡議的高質(zhì)量發(fā)展，探索“一帶一路”倡議的機制化建設(shè)。“一帶一路”倡議是新型全球化發(fā)展的重要動力，也是中國提升參與全球治理能力的重要平臺，共建“一帶一路”倡議的高質(zhì)量發(fā)展客觀上需要“一帶一路”倡議的合作機制化建設(shè)，形成“一帶一路”倡議的原則、規(guī)范、規(guī)則和標準的基本框架，推動多邊機制創(chuàng)新發(fā)展。第三，堅守多邊主義，力促G20峰會機制的發(fā)展和完善。多邊主義是迄今為止全球治理最合理的途徑，多邊合作是解決全球性問題、應對全球性威脅最民主、最有效的方式。G20峰會機制是應對金融危機的產(chǎn)物，也是南北國家多邊合作共治的核心平臺，在全球危機處理中發(fā)揮著重要的領(lǐng)導作用。在全球治理領(lǐng)導力日益式微的情況下，中國需要共同維護好G20這一多邊集體領(lǐng)導機制的穩(wěn)健發(fā)展。④秦亞青：《合作：命運共同體發(fā)展的鐵律》，《國際問題研究》2020年第3期，第27—32頁。第四，推動制度型開放，促進全球治理制度創(chuàng)新。制度型開放強調(diào)一國國內(nèi)制度與國際制度協(xié)調(diào)、合作，既包括國內(nèi)制度與國際制度、國際慣例、國際規(guī)則、國際標準的對標與協(xié)作，又包括國內(nèi)制度的規(guī)則、標準向國際社會推廣，形成國際制度。所以，制度型開放是全球治理制度創(chuàng)新的前提，全球治理制度創(chuàng)新是制度型開放的目標，對于崛起大國而言，沒有制度型開放就沒有制度協(xié)調(diào)和制度共識，推動全球治理制度改革和創(chuàng)新的目標就難以實現(xiàn)。新的高標準治理制度的發(fā)展演進趨勢，是中國推出制度型開放的壓力，也是中國主動擴大開放的動力。中國需要在擴大制度型開放的同時，推動全球治理制度創(chuàng)新。

結(jié) 語

新冠肺炎疫情是一場罕見的人類危機，也是全球化進程中遭遇的一場劫難。然而，面對共同的危機，相關(guān)國際組織的努力并沒有呼喚出應有的全球共治，世界經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，國際秩序混亂，國際領(lǐng)導缺失，大國博弈加劇，國際格局重組，全球化與全球治理陷入重大困境。新冠肺炎疫情加速了世界百年未有之大變局的演變。

疫情不是全球化的結(jié)果，但的確是在全球化作用下快速蔓延的全球性危機，疫情直接沖擊要素流動、阻斷產(chǎn)業(yè)鏈流轉(zhuǎn)，加速金融危機后保護主義、民粹主義和逆全球化的發(fā)展趨勢，雖然長期來看，不可能動搖全球化的大勢，但昔日由霸權(quán)國主導的超級全球化將面臨實質(zhì)意義上的終結(jié)，與此相對應，以多元化、慢速化、區(qū)域化和數(shù)字化為特征的再全球化將會產(chǎn)生。必須看到，疫情加大或觸發(fā)了大國的戰(zhàn)略安全考量和企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境風險考量，主要大國之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)將減弱，經(jīng)濟脫鉤趨勢加強，由跨國公司市場選擇行為驅(qū)動的經(jīng)濟全球化越來越受到國家行為的限制，國家的戰(zhàn)略競爭、制度競爭乃至價值理念的交鋒都在未來再全球化的巨變中得到深刻體現(xiàn)。

疫情是突發(fā)性公共事件危機，引發(fā)的經(jīng)濟衰退也是全球性的，幾乎沒有任何國家可以幸免，也沒有任何國家可以獨自應對和解決，唯一正確、理性的選擇是團結(jié)合作。然而，疫情暴發(fā)并沒有讓我們看到所希冀的全球治理景象，在霸權(quán)國家看來，聯(lián)合抗疫必須服從大國戰(zhàn)略利益的需要。疫情不但沒有成為合作的紐帶，反而成為打擊和推責于對方的機會。疫情沖擊下的全球治理已經(jīng)岌岌可危，演變?yōu)閲乐氐娜蛐躁P(guān)切，全球治理已經(jīng)陷入二戰(zhàn)結(jié)束以來的最大困境，表現(xiàn)為國家中心主義回歸、多邊制度秩序困境，全球善治的理想目標成為空中樓閣。未來的全球治理將在大國博弈下發(fā)生權(quán)力、觀念和制度的結(jié)構(gòu)性重塑，呈現(xiàn)權(quán)力的多元化、觀念的多樣化以及制度的碎片化趨勢。

中國是全球化和全球治理的后來者，改革開放后，中國融入全球化并不斷發(fā)展壯大，逐漸走近全球治理舞臺中心，中國與全球化及其治理的關(guān)系是中國與世界的互動關(guān)系的集中體現(xiàn)。作為全球化的受益者和全球治理體系改革的積極參與者、推動者，面對新冠肺炎疫情沖擊下的全球化及其治理的大變局，中國需要繼續(xù)做好自己的事情，加快形成國內(nèi)強大市場，為世界經(jīng)濟提供需求，發(fā)揮自身優(yōu)勢，為世界經(jīng)濟提供產(chǎn)能保障和產(chǎn)業(yè)合作，加快構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，同時，需要堅守多邊主義，提升自身的制度性權(quán)力，在擴大制度型開放的同時，推動全球經(jīng)濟治理制度創(chuàng)新。