饒旭鵬， 白雙航

(蘭州理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

馬克思關(guān)于人的解放和人的全面發(fā)展的學(xué)說自提出以來便接受著歷史發(fā)展的考驗(yàn)，并散發(fā)著強(qiáng)大的理論價(jià)值。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思在揚(yáng)棄費(fèi)爾巴哈關(guān)于宗教的類本質(zhì)的理論下，批判了青年黑格爾學(xué)派和德國政治制度，并提出人的解放的思想，以及《共產(chǎn)黨宣言》中的最終人類全面解放和人的自由全面發(fā)展學(xué)說[1]。21世紀(jì)的今天，馬克思的“人的自由全面發(fā)展”學(xué)說不僅沒有過時(shí)，更是隨著歷史與科技的發(fā)展顯示出新的形態(tài)與理論意義。隨著互聯(lián)網(wǎng)與人工智能等科技的發(fā)展，人與人之間的交往產(chǎn)生了新的形式，卻也出現(xiàn)了消極因素。當(dāng)今距離人的自由全面解放的終極目的還有一段路要走，而出現(xiàn)的新問題既需要去克服，同時(shí)也是對馬克思主義理論的積極補(bǔ)充。

一、“信息繭房”的內(nèi)涵與成因

“信息繭房”一詞提出后，多以貶義來形容用戶瀏覽信息時(shí)遇到的狀況，對其所帶來的現(xiàn)象也多是負(fù)面消極的。但對于“信息繭房”這一概念來講，應(yīng)以中性詞去界定。一方面，這是認(rèn)識事物中辯證法的體現(xiàn)；另一方面，在一定條件下，這種現(xiàn)象能更多地提供主流意識形態(tài)與正能量的內(nèi)容，在提高民族認(rèn)同感、家國情懷等方面有一定的意義。

(一)“信息繭房”的內(nèi)涵

“信息繭房”雖然是一個(gè)提出時(shí)間并不長的概念，但卻極其形象地描述了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)中信息與交往的形態(tài)。哈佛大學(xué)凱斯·桑斯坦第一次提出“信息繭房”這一概念[2]。通過對互聯(lián)網(wǎng)的調(diào)查，凱斯·桑坦斯 指出，公眾在選擇接受信息的時(shí)候會根據(jù)自我的喜好與興趣去選擇，而在這種不知不覺的選擇瀏覽中，公眾便會將自身桎梏在自我選擇的信息范圍內(nèi)，“出現(xiàn)了個(gè)人像蠶蛹一樣被信息所束縛的情況”?！靶畔⒗O房”對信息的傳播與接收具有消極作用，并會引發(fā)負(fù)面的社會現(xiàn)象。追溯其理論淵源，19世紀(jì)法國思想家托克維爾就發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象， 他指出民主社會易促成個(gè)人主義的形成[3]。而在信息時(shí)代，看似更加多元的信息瀏覽恰恰造成的是個(gè)人被信息的束縛。

值得一提的是，不僅是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“大數(shù)據(jù)(Big Data) 作為第三次工業(yè)革命的重要產(chǎn)物，既開啟了信息技術(shù)革命的新時(shí)代”[4]，也與人工智能一起加劇著“信息繭房”現(xiàn)象，智能設(shè)備的普及更是使人將自我桎梏在“信息繭房”中?；诖髷?shù)據(jù)的普及和算法的發(fā)展，智能設(shè)備可以在后臺對用戶進(jìn)行“畫像”，從而根據(jù)用戶點(diǎn)擊瀏覽的次數(shù)推送給用戶與此方面相關(guān)的內(nèi)容。最典型的例子便是網(wǎng)絡(luò)購物平臺淘寶應(yīng)用軟件(以下簡稱“淘寶”)與短視頻平臺抖音應(yīng)用軟件(以下簡稱“抖音”)。在淘寶上瀏覽時(shí)，淘寶就會根據(jù)用戶搜索與瀏覽的記錄推送相關(guān)的物品；而在抖音上瀏覽時(shí)，抖音更是會根據(jù)用戶的點(diǎn)贊與收藏推送給用戶感興趣的視頻。久而久之，當(dāng)用戶再次打開這些應(yīng)用軟件時(shí)，首頁推送的便只會是用戶喜歡的物品或者視頻。這些推送看似讓用戶更方便，但實(shí)則已經(jīng)令用戶在使用中進(jìn)入了自我的“信息繭房”，當(dāng)用戶想瀏覽其他方面的信息時(shí)，則不會那么方便與輕松。

(二)“信息繭房”的成因

關(guān)于“信息繭房”也有另一個(gè)相關(guān)概念——“回音室效應(yīng)”。顧名思義，這便是因?yàn)橛脩粼跒g覽信息時(shí)只去檢索與瀏覽自身感興趣的信息，便在不知不覺中將自身放進(jìn)了“封閉的房間”中，之后瀏覽到的便只是意見相近的信息，這便如同在回音室中只能聽到自己聲音的反饋一樣。這種重復(fù)的接受致使用戶相信接收到的信息是正確的，哪怕是扭曲的事實(shí)他們也相信。

這里有三個(gè)因素值得研究：第一個(gè)因素是時(shí)間問題。不論是“信息繭房”的形成，還是“回音室效應(yīng)”的產(chǎn)生，都需要一定的時(shí)間，后臺的算法“畫像”也需要一定的記錄和時(shí)間才可以完成。當(dāng)然某些程序在初次使用時(shí)會讓用戶標(biāo)記感興趣的領(lǐng)域，這恰恰可以加速算法對用戶的精準(zhǔn)“畫像”；用戶的使用經(jīng)過一段時(shí)間后，算法便可以掌握用戶的興趣并進(jìn)行推送，這個(gè)時(shí)候“信息繭房”便形成了。第二個(gè)因素是用戶自身的選擇性。選擇瀏覽的信息內(nèi)容是每個(gè)用戶自身的權(quán)力，但恰恰是用戶之間的差異性使得一定的內(nèi)容只有特定的用戶群體去瀏覽，導(dǎo)致算法推薦的內(nèi)容各不相同，從而使“信息繭房”更容易形成。第三個(gè)因素是關(guān)鍵因素算法?！靶畔⒗O房”的形成邏輯因素正是應(yīng)用推送信息依靠的算法，當(dāng)信息平臺越注重向用戶推薦個(gè)性化內(nèi)容時(shí)，對于推送信息的算法便更加依賴，算法也便“成為互聯(lián)網(wǎng)市場主體在當(dāng)前與未來發(fā)展中的技術(shù)追求與主要發(fā)展邏輯”[5]，“信息繭房”也因此更加容易形成。

關(guān)于“信息繭房”成因的分析，有助于對其負(fù)面影響進(jìn)行探究，但值得一提的是，個(gè)性化的信息推薦恰恰是現(xiàn)今信息推送的主要方式之一。對于信息平臺而言，個(gè)性化的推薦內(nèi)容正是其平臺運(yùn)營的特點(diǎn)和吸引點(diǎn)，并且很多用戶在使用中更是樂于瀏覽自身感興趣的內(nèi)容。所以，對于“信息繭房”形成的原因不能只歸因于算法和平臺，人對科技的使用問題也應(yīng)去探究。

二、“信息繭房”引發(fā)的消極現(xiàn)象

海量的信息為用戶提供了更多選擇瀏覽的權(quán)力，但在“信息繭房”的桎梏下，本應(yīng)更加繁多領(lǐng)域的瀏覽卻變成了沉陷于自我的“信息繭房”之中?？萍及l(fā)展的初心是為了讓人能更加自由全面地發(fā)展，但自工業(yè)革命開始，技術(shù)卻在壓抑人的發(fā)展、異化人的本質(zhì)。信息化時(shí)代人不僅沒有獲得瀏覽更多信息的自由，反而在“信息繭房”中自我沉淪，在瀏覽信息時(shí)越來越封閉，引發(fā)了更多負(fù)面的問題。

(一)“信息繭房”引發(fā)的信息傳播問題

“信息繭房”所引發(fā)的現(xiàn)象不僅僅在于個(gè)體使用時(shí)的束縛，更在于其容易造成信息傳播的不對等，公共議題被淡化，主流意識形態(tài)話語權(quán)被消解等。自互聯(lián)網(wǎng)普及應(yīng)用開始，傳統(tǒng)媒體的傳播方式便開始變得被動(dòng)，正如每次科技的發(fā)明會使之前一定的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)變動(dòng)與消亡，工業(yè)革命機(jī)器的出現(xiàn)使傳統(tǒng)手工業(yè)淡出歷史舞臺，手表因手機(jī)的出現(xiàn)不再強(qiáng)調(diào)查看時(shí)間的功能而成為裝飾品。而信息傳播也發(fā)生了變化，“現(xiàn)今的人們受益于電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒體的信息，可以做到時(shí)刻緊跟時(shí)事”[6]。曾經(jīng)由編輯決定刊物內(nèi)容的單一形式不復(fù)存在，網(wǎng)絡(luò)媒體以強(qiáng)大的存儲容量、時(shí)效性、公眾自我瀏覽的決定性，使得傳統(tǒng)媒體由上而下的信息傳播形式變?yōu)橛上露系牧髁啃问剑@便導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體的傳播性與影響力減弱，而根本原因則是基于個(gè)人瀏覽所形成的“信息繭房”。因?yàn)橛脩糁魂P(guān)注自我“信息繭房”的內(nèi)容，這也使得信息的傳播出現(xiàn)不對等現(xiàn)象。當(dāng)然，傳統(tǒng)媒體也在積極應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開設(shè)賬號進(jìn)行傳播，但此時(shí)傳統(tǒng)媒體便將選擇權(quán)給予了公眾，不僅使傳統(tǒng)媒體自身發(fā)展舉步維艱，也使公共議題與主流意識形態(tài)處于不利的情況。

隨著傳統(tǒng)媒體的影響力被弱化，公共議題的參與度也產(chǎn)生了消極現(xiàn)象。信息傳播方式自下而上的轉(zhuǎn)變，信息獲取依靠用戶的搜索與算法的首頁推薦，使得公眾對公共議題的參與變小。對用戶而言，每天瀏覽的是算法為其定制的“個(gè)人日報(bào)”，并且相比正式且枯燥的公共議題，公眾更喜歡瀏覽娛樂性更強(qiáng)的信息，算法也因此不會推送公共議題的信息，致使更多的用戶只是沉浸在自我的“個(gè)人日報(bào)”中而不去關(guān)注公共議題。而對公共議題關(guān)注的淡化，則會導(dǎo)致社會群體與個(gè)體之間的分裂，也會使某些個(gè)體出現(xiàn)極端思想與偏激行為，使社會變得冷漠，并加劇“娛樂至死”的社會現(xiàn)象。主流意識形態(tài)受到的影響更是人類應(yīng)該去擔(dān)心的。作為主流意識形態(tài)，其在社會的穩(wěn)定性等方面具有重要的作用。各種思想、各種意識形態(tài)百花齊放本身并沒有錯(cuò)，但主流意識形態(tài)作為社會中占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，應(yīng)具有重要的主導(dǎo)話語權(quán)。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)普及導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜、參差不齊，傳統(tǒng)媒體的影響力又在減弱，主流意識形態(tài)的主導(dǎo)性受到挑戰(zhàn)。

(二)“信息繭房”對個(gè)體的遮蔽

正如傳統(tǒng)媒體將信息的選擇權(quán)交給了公眾，個(gè)體在“信息繭房”中也將瀏覽信息的選擇權(quán)交給了算法。當(dāng)“信息繭房”形成后，用戶所瀏覽的信息便只是算法對用戶“畫像”所推送的內(nèi)容。長此以往，用戶缺乏與其他思想的交流，“過窄的信息接受面容易造成思維固化，使其無法理性地看待事物、分析問題”[7]，并有可能變得偏激固執(zhí)。而在意識形態(tài)方面，用戶在自我的“信息繭房”中若是不去查看主流意識形態(tài)的信息，甚至對一些反對主流意識形態(tài)的信息進(jìn)行查看，那當(dāng)他遇見主流意識形態(tài)相關(guān)的信息或評論時(shí)，用戶反而可能會認(rèn)為“不準(zhǔn)確”甚至發(fā)表錯(cuò)誤的評論。在網(wǎng)絡(luò)信息平臺中，雖然交流、評論、點(diǎn)贊等行為是個(gè)人的自由，但錯(cuò)誤低俗言論的愈演愈烈則會成為社會不安定的因素。并且根據(jù)“信息繭房”的形成原理，不得不假設(shè)一種嚴(yán)肅的情況，那便是對于思想政治教育學(xué)習(xí)者而言，也有可能陷入自我的“信息繭房”之中，從而產(chǎn)生“回音室效應(yīng)”。這種情況下的“信息繭房”雖不是消極的，但它是片面的。如果總是沉浸在自我的“信息繭房”之中，自我認(rèn)為主流意識形態(tài)已經(jīng)主導(dǎo)了各個(gè)領(lǐng)域，這也是不全面的認(rèn)識。而對于西方歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮的侵蝕，從事思想政治教育的群體更是需要瀏覽各種領(lǐng)域的信息與平臺的言論，并對錯(cuò)誤的言論進(jìn)行反駁，對存在錯(cuò)誤思想的信息發(fā)布者和贊同者進(jìn)行教育。一方面，這需要思想政治教育學(xué)習(xí)者加強(qiáng)自身的理論基礎(chǔ)和知識儲備；另一方面，也需要警惕陷入“信息繭房”的遮蔽之中。

“信息繭房”對個(gè)體的遮蔽不僅僅在于對個(gè)體的桎梏，還在于影響個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)平臺中的交往，這一點(diǎn)進(jìn)一步延伸至人的社會交往方面。在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化快速發(fā)展的今天，“人與人之間的交往互動(dòng)亦成為一種技術(shù)性、符號化的互動(dòng)”[8]。隨著網(wǎng)絡(luò)交往的盛行、智能手機(jī)的普及，人們可以更加快捷方便地進(jìn)行交流，這是技術(shù)的進(jìn)步，相比曾經(jīng)信件交流很慢的情況，互聯(lián)網(wǎng)使得人與人之間的交往打破了時(shí)空的限制，人們也可以通過網(wǎng)絡(luò)尋找具有相同興趣的朋友。但這本應(yīng)是積極的人際交往形式的技術(shù)，卻出現(xiàn)了負(fù)面的影響：一方面，年輕人更注重網(wǎng)絡(luò)上的交流而忽視了線下現(xiàn)實(shí)中的人的交往；另一方面，用戶只會與自我意見一致的人去交流。此時(shí)，“信息繭房”的消極作用便產(chǎn)生了，使本身便將自我桎梏于“信息繭房”的用戶，只會與相同桎梏情況的用戶進(jìn)行交往；若是二者桎梏于錯(cuò)誤的思想言論、扭曲的事實(shí)之中，那只會加深相同的錯(cuò)誤看法和思想意識。這使得新的社會交往形式不僅沒有拓寬人的視野，反而更將人束縛起來，導(dǎo)致本應(yīng)更利于人交流的社會交往產(chǎn)生了壓抑的、不自由的、片面的消極現(xiàn)象。

(三)網(wǎng)絡(luò)群體的極化與社會黏性的喪失

當(dāng)社會交往因?yàn)椤靶畔⒗O房”產(chǎn)生消極異化時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息平臺中便會出現(xiàn)群體極化的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)信息平臺自身的設(shè)定便是在于劃分不同的用戶群體。信息平臺這種設(shè)定本身并沒有錯(cuò)，但“信息繭房”的消極作用，“社交媒體提供的靈活性和細(xì)分功能讓人們可以選擇自己喜歡的‘回音室’，在這個(gè)‘回音室’中大多數(shù)消息都符合既存的觀點(diǎn)和偏見”[9]，此時(shí)原本個(gè)體用戶產(chǎn)生的“回音室效應(yīng)”便產(chǎn)生了量變引發(fā)質(zhì)變的過程。經(jīng)典的例子便是微博應(yīng)用軟件，以關(guān)注和粉絲劃分出的群體，粉絲會受到關(guān)注的微博主的言論等影響，如一些發(fā)表不良言論的微博主、一些攻擊主流意識形態(tài)的發(fā)言者等，其錯(cuò)誤的言論與粉絲的支持影響著主流意識形態(tài)的話語權(quán)，而在公眾交流平臺中任何人都會看見這些錯(cuò)誤的言論，會影響更多人的思考與價(jià)值觀。網(wǎng)絡(luò)群體一旦形成，群體內(nèi)的用戶會減少與外界的聯(lián)系，微博中更是以群體的主導(dǎo)者為審視其他言論行為的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致群體更加極化。

網(wǎng)絡(luò)群體的極化則會使得社會黏性喪失。社會黏性是由經(jīng)驗(yàn)、知識和任務(wù)的分享產(chǎn)生的，人們需要一些共同的記憶；而“信息繭房”卻破壞著社會黏性的來源?！靶畔⒗O房”和網(wǎng)絡(luò)群體的極化使得“個(gè)體與其他個(gè)體、與社會發(fā)生交流和關(guān)聯(lián)的機(jī)會日益減少，減少了經(jīng)驗(yàn)與知識分享、共同完成一個(gè)任務(wù)和目標(biāo)的機(jī)會”[10]，導(dǎo)致“共同的記憶”被瓦解和不再產(chǎn)生。并且，這種黏性的喪失既存在于群體與群體之間、群體與社會之間，也存在于個(gè)體之間。社會黏性的喪失與網(wǎng)絡(luò)群體的極化會對社會的穩(wěn)定造成負(fù)面影響，因?yàn)殄e(cuò)誤言論的反復(fù)“回聲”，錯(cuò)誤的意識形態(tài)的滲透，在這些極化集體中的成員會出現(xiàn)對社會的不滿，一些個(gè)體甚至可能會產(chǎn)生過激的行為。一個(gè)社會如果缺乏凝聚力，缺乏團(tuán)結(jié)與共同的記憶，那么這個(gè)社會便存在分裂的可能。例如，此次新冠肺炎疫情中，一句句“武漢加油”不僅展現(xiàn)的是中國人民的凝聚力，更是國家的制度優(yōu)勢與強(qiáng)大的執(zhí)行力；反觀擁有最先進(jìn)醫(yī)療水平的美國，卻沒能有效控制疫情的傳播，反而使疫情加重，這不是醫(yī)療水平的問題，恰恰是美國制度的缺陷與社會凝聚力的喪失。

觀察“信息繭房”的消極作用，不論是對個(gè)體信息瀏覽的封閉、人的社會交往的異化，還是社會黏性的侵蝕等，“信息繭房”都使得人的社會交往出現(xiàn)了不自由的片面的現(xiàn)象。原本為了人可以擁有更多選擇的海量信息，為了人可以突破時(shí)空限制的交往，卻因?yàn)樗惴ㄍ扑]產(chǎn)生的“信息繭房”束縛了人，主流意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)被瓦解，社會黏性的喪失等，這些問題成為新的交往形式下“壓迫”人、使得人不自由、人與人交往變片面的原因。

三、“信息繭房”桎梏的解放路徑

馬克思通過對德國制度的抨擊，提出從“普遍的人的解放”出發(fā)，最終由無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)全人類解放的偉大使命。隨著歷史的發(fā)展，許多曾經(jīng)壓迫人的問題已經(jīng)消失在歷史的長河中，但全人類的解放事業(yè)仍是正在完成時(shí)。關(guān)于“信息繭房”帶給人的社會交往的不自由表象，馬克思關(guān)于人的普遍解放的方式便是對此方面解放的最佳啟示。

(一)技術(shù)的改進(jìn)與監(jiān)管

既然算法是“信息繭房”形成的關(guān)鍵因素，那么對于算法的改進(jìn)便是對“信息繭房”破解的有效途徑。一方面，可以對算法的設(shè)計(jì)進(jìn)行更改，既然之前的算法是依公眾的興趣喜好推送內(nèi)容，那么“探究個(gè)性化推薦的反向路徑”[11]無疑是一種有效的改進(jìn)方式。向用戶推送與其瀏覽的內(nèi)容觀點(diǎn)相反的信息，對用戶而言這是不同觀點(diǎn)交流與思想碰撞的過程，同時(shí)也是加強(qiáng)其思辨能力的過程。而“致力于增加信息的對稱性，減少同類信息的推送，同時(shí)增加異質(zhì)信息的分發(fā)的信息分發(fā)系統(tǒng)”[12]也是一種值得嘗試的路徑。另一方面，則是讓算法評測用戶的喜好并及時(shí)以推送的形式提醒用戶，以此來避免用戶形成“信息繭房”。當(dāng)然，也不得不承認(rèn)算法推送的個(gè)性化和人性化，如抖音便設(shè)計(jì)有當(dāng)用戶長時(shí)間使用軟件時(shí)的提醒系統(tǒng)，這樣的設(shè)計(jì)便于用戶在使用中注意個(gè)人健康等問題，那么算法也應(yīng)可以推出識別用戶形成“信息繭房”并提醒用戶的評測設(shè)計(jì)系統(tǒng)。值得一提的是，如抖音等應(yīng)用軟件在使用中會主動(dòng)向用戶推送官方媒體賬戶的信息，這既可以消解“信息繭房”的形成，也可以加強(qiáng)主流意識形態(tài)的傳播，增強(qiáng)社會的凝聚力。

算法的改進(jìn)是對“信息繭房”下人的社會交往解放的重要途徑，但是對算法的監(jiān)管也是勢在必行。上文已經(jīng)提到算法設(shè)計(jì)的巧妙與強(qiáng)大，既然算法可以進(jìn)行良性的改進(jìn)，便也存在消極的設(shè)計(jì)思路，這便需要加強(qiáng)對算法技術(shù)的監(jiān)管。對此，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)管：一方面，是對算法技術(shù)的監(jiān)管。算法本身并沒有價(jià)值觀的思考，只依據(jù)自我的設(shè)計(jì)對用戶進(jìn)行推送，那對于監(jiān)管者而言便需及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止因算法導(dǎo)致的“信息繭房”的形成。另一方面，則是對算法設(shè)計(jì)者的監(jiān)管。既然算法依靠大數(shù)據(jù)可以整理海量信息進(jìn)行推送，那么算法的設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)之初便應(yīng)對算法推送的結(jié)果進(jìn)行考量并做出改善，而對那些惡意設(shè)計(jì)以盈利為目的的算法的相關(guān)人員，則需要監(jiān)管部門對其進(jìn)行懲戒，這需要監(jiān)管者對算法也有一定的考量水平。

(二)個(gè)體的自我解蔽

除技術(shù)因素外，個(gè)體的選擇性喪失也是重要的原因之一。正如凱斯·桑斯坦指出，處于“信息繭房”中的人認(rèn)為自己看見的世界就是這個(gè)世界的樣子，哪怕只是站在“自我束縛的陽臺”上，他們也相信看到的就是這個(gè)世界[13]?；谶@一點(diǎn)，某些用戶的確沉浸在自我的“信息繭房”之中，并沒有覺得任何不適，但是思想的魅力恰恰在于交流與碰撞，這般沉浸只會是井底之蛙。馬克思在關(guān)于普遍解放的人的條件中指出：“如果不是由于自己的直接地位、由于物質(zhì)需要、由于自己的鎖鏈本身的強(qiáng)迫，是不會有普遍解放的需要和能力的。”[14]如果解放的條件恰恰是認(rèn)識到“鎖鏈”對自身的束縛并去打破這種束縛，那么對于“信息繭房”產(chǎn)生的桎梏所作的解放路徑便是個(gè)體的自我解蔽，這需要普及的媒介素養(yǎng)教育。通過普及的教育使網(wǎng)民認(rèn)識到“信息繭房”的形成原因與危害，從而使用戶自我提醒以避免“信息繭房”的形成。在瀏覽信息時(shí)，使用戶堅(jiān)決保持不局限于瀏覽某一方面或某一觀點(diǎn)的相關(guān)內(nèi)容，堅(jiān)持思考與反駁，杜絕人云亦云，保持自身理性。這些方面的加強(qiáng)，可以在一定程度上完成個(gè)體的自我解蔽，而在這種自我解蔽下，用戶可以堅(jiān)持自身的選擇性不喪失于算法，并在網(wǎng)絡(luò)群體極化方面保持理性，避免陷入群體的極化與偏激中，這樣也可以在一定程度上避免社會黏性的喪失。

“信息繭房”的形成因素不僅在于個(gè)體選擇性的喪失，也在于監(jiān)管還需加強(qiáng)的問題。上文所述的一些應(yīng)用軟件在用戶使用之初便對用戶進(jìn)行信息收集與算法“畫像”，并在后期使用中依靠算法強(qiáng)行推送信息，對于這些平臺則需要加強(qiáng)監(jiān)管。例如，關(guān)于微博“熱搜”存在的流量與強(qiáng)行推送的問題，在相關(guān)監(jiān)管部門介入后，微博“熱搜”將主流意識形態(tài)的信息熱點(diǎn)置頂在搜索頁面，這既是加強(qiáng)主流意識形態(tài)的話語權(quán)，同時(shí)也是對“信息繭房”現(xiàn)象的一定制約。除了相關(guān)監(jiān)管的加強(qiáng)，相關(guān)的法律也需要加強(qiáng)，一些不良平臺強(qiáng)行推送內(nèi)容，一些依靠吸人眼球的標(biāo)題的信息，甚至包括一些依靠信息資源壟斷的平臺，相應(yīng)的法律也應(yīng)時(shí)刻關(guān)注和制裁不良平臺與不良言論的發(fā)布者，從而“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，打造法治化網(wǎng)絡(luò)空間”[15]。

(三)加強(qiáng)價(jià)值理性和公眾參與

隨著科技的發(fā)展，人對自然的了解越來越深入，人對技術(shù)的自信使得人更加依賴技術(shù)，“科技異化的漩渦加劇了人文訴求的斷裂，褪去了價(jià)值理性的關(guān)懷”[16]。人工智能的發(fā)展、大數(shù)據(jù)的應(yīng)用、“信息繭房”的形成，都是由于對技術(shù)的過度自信導(dǎo)致人在應(yīng)用科技時(shí)迷失了自身。工具理性的過于強(qiáng)調(diào)，對技術(shù)的過度依賴，也是造成“信息繭房”的原因之一。用價(jià)值理性去調(diào)節(jié)中和工具理性無疑是對人被技術(shù)控制的一種解放途徑。無論是個(gè)體加強(qiáng)自我辨別能力，還是對技術(shù)的改進(jìn)和監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性恰恰是良好的理論依據(jù)。這里的價(jià)值理性也指主流意識形態(tài)和核心價(jià)值觀，“核心價(jià)值觀，承載著一個(gè)民族、一個(gè)國家的精神追求，體現(xiàn)著一個(gè)社會評判是非曲折的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”[17]。這對于陷入“信息繭房”中的人來說也是改善其思想的重要理論依據(jù)，并且可以規(guī)范個(gè)體的行為與社會的穩(wěn)定，對于網(wǎng)絡(luò)信息平臺信息交流中的核心價(jià)值觀也可以引導(dǎo)形成良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。中國一直注重意識形態(tài)工作，對于主流意識形態(tài)和核心價(jià)值觀的重視與建設(shè)，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)中良好的輿論環(huán)境的形成。上文提到的微博、抖音的置頂和推送正是核心價(jià)值觀建設(shè)工作的良好成果。

“信息繭房”最終造成的結(jié)果是個(gè)體封閉于自我的信息范圍之中，那么加強(qiáng)公眾的參與也可有效地破解“信息繭房”。例如，某些高校建設(shè)新媒體賬號與平臺，引導(dǎo)學(xué)生參與其中，支持不同的意見，鼓勵(lì)學(xué)生之間的交流，并傳播主流意識形態(tài)與核心價(jià)值觀的信息，這在很大程度上破解了“信息繭房”。學(xué)生本身便是網(wǎng)絡(luò)使用的主體，網(wǎng)絡(luò)中良莠不齊的信息容易影響到正在形成價(jià)值觀的學(xué)生，學(xué)生也容易在使用智能手機(jī)時(shí)陷入娛樂應(yīng)用的桎梏之中，強(qiáng)調(diào)參與正是促進(jìn)學(xué)生形成正確的價(jià)值觀的路徑。這種解放的方式不僅在于高校之中，社會領(lǐng)域之中也可效仿。例如，“主流媒體可針對關(guān)注公共議題的特定人群進(jìn)行更加智能化、有針對性的時(shí)政內(nèi)容推送”[18]；各地政府也可牽頭開設(shè)自媒體平臺與賬號，這不僅加強(qiáng)了公眾對于社會議題的參與度，也鞏固著主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位。

四、結(jié)語

在對“信息繭房”形成因素的分析中，運(yùn)用馬克思關(guān)于社會基本矛盾的思想提出對關(guān)鍵因素算法的改進(jìn)與監(jiān)管，并用對立統(tǒng)一規(guī)律來分析“信息繭房”所引發(fā)的束縛人的消極現(xiàn)象，以矛盾分析法為依據(jù)，指出科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所帶來的異化現(xiàn)象，提出價(jià)值理性與工具理性的調(diào)和路徑以及解放桎梏的根本方式：普及的媒介素養(yǎng)教育，最終在個(gè)體解蔽的路徑中指向“普遍的人的解放”的終極目的。馬克思關(guān)于“普遍的人的解放”到全體人類的解放的思想在21世紀(jì) 的今天依舊充滿理性的光芒，科技的快速發(fā)展使得今天與馬克思所處的時(shí)代不可相提并論，但今天依舊走在全體人類解放的道路上，人的自由全面的發(fā)展也需上下而求索。在新的時(shí)代，堅(jiān)持馬克思主義，依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展，分析“信息繭房”形成的原因，并對其引發(fā)的消極影響進(jìn)行克服與破解，實(shí)現(xiàn)社會交往在其桎梏中的解放。