余永林

(浙江樹人大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310015)

布爾迪厄認(rèn)為，如果要立個(gè)榮譽(yù)榜，馬奈、福樓拜和海德格爾可以分別被列為畫家中的畫家、作家中的作家和哲學(xué)家中的哲學(xué)家，可見海德格爾在布爾迪厄心目中的重要地位(1)布爾迪厄、夏蒂埃：《社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家——布爾迪厄與夏蒂埃對(duì)話錄》，北京大學(xué)出版社2012年版，第100頁(yè)。。布爾迪厄坦言，他讀過很多海德格爾的作品，而且?guī)е撤N迷戀，尤其是《存在與時(shí)間》一書中關(guān)于時(shí)間與歷史的闡述，在他致力于分析社會(huì)日常經(jīng)驗(yàn)時(shí)有很大的助力作用，正如舒茨的社會(huì)現(xiàn)象學(xué)對(duì)他的幫助那樣(2)布爾迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第4頁(yè)。。布爾迪厄說(shuō)，在他研究語(yǔ)言和場(chǎng)域觀念的內(nèi)在邏輯時(shí)開始重視海德格爾，因?yàn)楹５赂駹柕闹骺梢杂脕?lái)檢驗(yàn)他在這方面的假設(shè)。海德格爾通常以一種“純粹思想家”的典范化身的形象出現(xiàn)，而布爾迪厄想還原一個(gè)真實(shí)而完整的海德格爾形象。作為一位“純粹”的非歷史性的思想家楷模，海德格爾明確拒絕將思想、思想家本人與其生平聯(lián)系起來(lái)考察，更不用提將思想與其所處時(shí)代的社會(huì)條件和經(jīng)濟(jì)條件放在一起分析。海德格爾在介紹亞里士多德的生平時(shí)說(shuō)：“他出生，他工作，他死了?！睂?shí)際上，這也算是一種自我辯護(hù)。布爾迪厄認(rèn)為，海德格爾一直被人們以一種排除任何歷史因素的方式來(lái)解讀，這種“純粹思想家”的價(jià)值迫使人們?nèi)ブ匦滤伎颊軐W(xué)與政治的關(guān)聯(lián)(3)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第183-185頁(yè)。。

一、碰 撞

海德格爾與布爾迪厄都出身鄉(xiāng)村，早年都有寄宿學(xué)校的生活經(jīng)歷，但是他們的生活體驗(yàn)完全不同甚至對(duì)立。海德格爾的出生地——麥?zhǔn)辖烫面?zhèn)，當(dāng)時(shí)還是一個(gè)封閉的天主教世界。他依靠教會(huì)組織的資助完成學(xué)業(yè)，最初是作為未來(lái)的天主教牧師來(lái)培養(yǎng)的。隨著閱歷和見識(shí)的增加，他內(nèi)心已經(jīng)判離天主教甚至完全獨(dú)立于天主教外的世界，但是又必須強(qiáng)迫自己迎合天主教的要求。1903年，海德格爾進(jìn)入康斯坦茨的教會(huì)寄宿學(xué)校和那里的文科中學(xué)。教會(huì)寄宿學(xué)校與外面生氣勃勃的城市生活之間、天主教與市民的自由主義氣氛之間的緊張關(guān)系，使當(dāng)時(shí)還是中學(xué)生的海德格爾形成了對(duì)兩個(gè)世界的基本看法。無(wú)論如何，海德格爾在回憶寄宿學(xué)校的生活時(shí)心情是平靜的，不帶任何義憤(4)薩弗蘭斯基著，靳希平譯：《來(lái)自德國(guó)的大師——海德格爾和他的時(shí)代》，商務(wù)印書館2007年版，第22-23頁(yè)。。相較而言，布爾迪厄?qū)乃迣W(xué)校的態(tài)度就沒有海德格爾這么平和。布爾迪厄說(shuō)，他在寄宿學(xué)校時(shí)既恐懼又倔強(qiáng)，既無(wú)能為力又不妥協(xié)，總是處在一種接近違法的反抗中，但這種反抗甚至缺乏可能性和機(jī)遇，而且他總是準(zhǔn)備相信別人并放棄抗?fàn)?，放棄關(guān)乎榮譽(yù)的心理防御，以求得最終的安寧，于是在一種倔強(qiáng)的憤怒中過著寄宿生活(5)布爾迪厄著，劉暉譯：《自我分析綱要》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第109、116頁(yè)。。

福樓拜曾說(shuō)：“任何到十歲還沒嘗過寄宿學(xué)校生活的人，對(duì)社會(huì)肯定一無(wú)所知?！?6)布爾迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第46、49頁(yè)。寄宿學(xué)校的世界與正常的主流世界之間的強(qiáng)烈對(duì)比，大大推動(dòng)了對(duì)小人物所施加的侮辱和迫害的反抗，而學(xué)校生活的規(guī)則本身則導(dǎo)致蔑視小人物。寄宿學(xué)校的經(jīng)歷無(wú)疑在布爾迪厄性情的形成中扮演了決定性的角色，使他傾向于對(duì)社會(huì)關(guān)系采取一種福樓拜式現(xiàn)實(shí)主義和戰(zhàn)斗的觀念。與之形成鮮明對(duì)比的是和平的、說(shuō)教的和中立的觀念，在布爾迪厄看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)被保護(hù)的生活經(jīng)歷鼓勵(lì)這種觀念，尤其是當(dāng)這種生活摻雜了基督教和道德主義。

海德格爾與布爾迪厄之間并沒有直面交流，《馬丁·海德格爾的政治存在論》是布爾迪厄在德國(guó)普朗克社會(huì)研究所做訪問學(xué)者時(shí)撰寫的，最初于1975年在法國(guó)《社會(huì)科學(xué)研究探索》上發(fā)表，1976年由德國(guó)法蘭克福的聯(lián)合出版社出版，1988年出版了法文版修訂本。在1988年法文版書的序言中，布爾迪厄明確表示，1975年版本的書以方法演練為要，視角不在揭露。為了便于理解，1988年法文版書的主要變動(dòng)是把分析海德格爾語(yǔ)言的三章內(nèi)容移到該書末尾(7)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第292頁(yè)；第185-187頁(yè)。。這本書開篇引言“偏斜之思”引用了尼古拉·博澤《百科全書方法論：語(yǔ)法與文學(xué)卷》中的一段話：

偏斜(louche)。這個(gè)詞在語(yǔ)法上指一開始看起來(lái)要表達(dá)一個(gè)意思，但最終要表達(dá)另外一個(gè)完全不同的意思。有些句子會(huì)特別使用偏斜，這些句子有某種模棱兩可、非常有損話語(yǔ)清晰性的構(gòu)造。因此，使一個(gè)句子偏斜的東西，來(lái)自構(gòu)成這個(gè)句子各個(gè)語(yǔ)詞的特殊設(shè)置。乍看來(lái)，這些語(yǔ)詞似乎有某種關(guān)系，但事實(shí)上它們有另外的關(guān)系：這就好比斜視者看某一邊，而實(shí)際上看的卻是另一邊(8)布爾迪厄著，朱國(guó)華譯：《海德格爾的政治存在論》，學(xué)林出版社2009年版，第1頁(yè)；第i、ii頁(yè)。。

實(shí)際上，這里包含了布爾迪厄?qū)５赂駹柕膽B(tài)度，他希望揭示出隱藏在海德格爾哲學(xué)語(yǔ)匯背后的政治立場(chǎng)。“斜視”意味著海德格爾表面上在談?wù)撜軐W(xué)，實(shí)際上是以非常隱蔽的形式在談?wù)撜危蚨獙?duì)海德格爾的作品進(jìn)行雙重解讀，換言之，要結(jié)合政治解讀和哲學(xué)解讀。布爾迪厄指出，《馬丁·海德格爾的政治存在論》從題目來(lái)看就是要指明這一點(diǎn)：存在論是政治性的，而政治活動(dòng)則成為存在論(9)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第292頁(yè)；第185-187頁(yè)。。在他看來(lái)，海德格爾哲學(xué)出自魏瑪共和國(guó)統(tǒng)治下保守的傳統(tǒng)和半革命的右派思想，出自所謂的“右翼革命”集團(tuán)。

布爾迪厄在1988年法文版書的序言中說(shuō)，正是針對(duì)作品本身的雙重意涵和人們對(duì)作品可能產(chǎn)生的雙重理解，采取雙管齊下的方式來(lái)解讀作品本身，揭示了海德格爾哲學(xué)中那些最出乎意料的政治意涵：(1)對(duì)福利國(guó)家的拒斥隱藏在時(shí)間性理論的核心之中；(2)反猶主義“升華”為對(duì)“漫游”的譴責(zé)；(3)拒絕否定此前對(duì)納粹的支持，則深深地體現(xiàn)在與云格爾的對(duì)話里那些拐彎抹角的暗示中；(4)保守的極端革命主義，不僅引發(fā)了極端超越的哲學(xué)策略，也同樣導(dǎo)致了與希特勒政權(quán)的決裂——正如雨果·奧特所言，決裂是因?yàn)楹５赂駹柺跊]有在哲學(xué)領(lǐng)袖的使命里看到哲學(xué)家的革命憧憬。布爾迪厄認(rèn)為，以上這些內(nèi)容可以在海德格爾的文本中輕松地找到(10)布爾迪厄著，朱國(guó)華譯：《海德格爾的政治存在論》，學(xué)林出版社2009年版，第1頁(yè)；第i、ii頁(yè)。。

布爾迪厄具有鮮明的平民主義立場(chǎng)，他聲稱人們追問他與馬克思的關(guān)系是一種不懷好意的舉動(dòng)，他不愿意歸入某個(gè)派別，寧愿自稱為帕斯卡的追隨者。之所以追隨帕斯卡，是因?yàn)樗衽了箍ㄒ粯?，?duì)沉默的大多數(shù)以及民眾的健全觀念抱有極大的理論熱情。因此，海德格爾關(guān)于“常人”和勞動(dòng)者的分析，讓布爾迪厄極為不滿。在布爾迪厄看來(lái)，“常人”將所有事物都降低到其最低水平，逃避自由，規(guī)避他們的諸多責(zé)任，并且滑入了一種“凡事無(wú)所謂”的趨勢(shì)。簡(jiǎn)而言之，“常人”表現(xiàn)得就像是靠社會(huì)供養(yǎng)的不負(fù)責(zé)任的福利接受者。社會(huì)或“福利國(guó)家”通過社會(huì)福利(Sozialfürsorge)照料他們，并且以他們的名義關(guān)心他們的未來(lái)。社會(huì)福利實(shí)際上“關(guān)心”“替代”了那些接受幫助的人，解除了他們關(guān)心自己的重任，并且準(zhǔn)許他們形成“滿不在乎”“凡事無(wú)所謂”的態(tài)度，就這樣“常人”卸除每一個(gè)此在在其日常生活中的責(zé)任(11)布爾迪厄著，褚思真、劉暉譯：《言語(yǔ)意味著什么——語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書館2005年版，第147、152頁(yè)。。海德格爾批判“常人”的不自知并沒有哀其不幸、怒其不爭(zhēng)的意味，實(shí)際上他要批判的對(duì)象是整個(gè)西方文明進(jìn)程中的現(xiàn)代技術(shù)和工業(yè)文明，正因?yàn)樗鼈儙?lái)了“常人”境況的惡果，而布爾迪厄要批判的是制造“常人”的現(xiàn)實(shí)政治制度，此乃形而上學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的視角分野。布爾迪厄批評(píng)海德格爾對(duì)勞動(dòng)者的態(tài)度，是因?yàn)楹５赂駹柕A級(jí)對(duì)立的情緒，而布爾迪厄強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者階層應(yīng)該置于特定制度的保護(hù)之下，免于受到文化資本、社會(huì)資本的擠壓。源于平民主義立場(chǎng)，布爾迪厄表達(dá)了對(duì)海德格爾的強(qiáng)烈不滿，海德格爾所迷戀的古樸的、鄉(xiāng)村的、農(nóng)人的、前工業(yè)社會(huì)的淳樸不過是意味著被貴族精英排擠出局，無(wú)法掩蓋其貴族精英主義的傾向。布爾迪厄認(rèn)為，像海德格爾這樣的哲學(xué)家，試圖與日常世界保持距離，進(jìn)而與社會(huì)科學(xué)保持距離。當(dāng)然，他對(duì)海德格爾的批判，并不是深入哲學(xué)史沿革的學(xué)理批判，而是從哲學(xué)抽身而出投身于現(xiàn)實(shí)政治的批判。

二、回 應(yīng)

海德格爾始終對(duì)自己的“過去”保持沉默，回應(yīng)各種批評(píng)的任務(wù)自然就落到了他的學(xué)生與追隨者的肩上。例如，伽達(dá)默爾曾多次就布爾迪厄的海德格爾論述進(jìn)行辯駁。1979年，伽達(dá)默爾在《哲學(xué)評(píng)論》雜志上發(fā)表了1975年版《馬丁·海德格爾的政治存在論》的書評(píng)，1988年出版修訂版時(shí)，布爾迪厄?qū)み_(dá)默爾的書評(píng)也作了回應(yīng)。

伽達(dá)默爾提出，《馬丁·海德格爾的政治存在論》對(duì)海德格爾的分析盡管非常有趣，但是他不能認(rèn)同。人們不用懷疑布爾迪厄的哲學(xué)洞察力，他并非向每個(gè)人而僅僅是向所謂的哲學(xué)家提出質(zhì)疑。伽達(dá)默爾堅(jiān)持哲學(xué)家首要的任務(wù)是承擔(dān)哲學(xué)責(zé)任。在他看來(lái)，能夠稱之為“哲學(xué)家”的人們，承擔(dān)著一種特殊的責(zé)任，即無(wú)論他們是否喜歡這種責(zé)任，他們作為教授或者思想領(lǐng)域的典范在相應(yīng)領(lǐng)域起到引領(lǐng)作用。海德格爾的思想在半個(gè)世紀(jì)中吸引并影響著人們，而且其思想煥發(fā)出無(wú)與倫比的啟發(fā)力量。伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)海德格爾作為哲學(xué)家在哲學(xué)思想方面的突出貢獻(xiàn)，而布爾迪厄強(qiáng)調(diào)海德格爾與納粹的公開結(jié)盟。盡管海德格爾不該被看成是納粹的意識(shí)形態(tài)專家，但是他對(duì)納粹運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)抱有的政治幻想是顯而易見的。伽達(dá)默爾為海德格爾辯護(hù)說(shuō)，這是哲學(xué)在政治上的無(wú)能體現(xiàn)，正如柏拉圖三次敘拉古之行的政治冒險(xiǎn)活動(dòng)中的失敗(12)伽達(dá)默爾著，張小簡(jiǎn)譯：《論哲學(xué)在政治上的無(wú)能》，《第歐根尼》2000年第1期，第17-25頁(yè)。。伽達(dá)默爾試圖以哲學(xué)在政治上的無(wú)能表現(xiàn)來(lái)淡化海德格爾曾經(jīng)的政治抉擇，而布爾迪厄則強(qiáng)調(diào)海德格爾曾經(jīng)是一個(gè)納粹黨徒，這是一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。誠(chéng)然，在追隨者眼中，無(wú)論是早期的海德格爾還是成熟的海德格爾，都不是克雷克校長(zhǎng)那樣的納粹理論家。海德格爾是反猶主義者嗎？顯然，他不是意識(shí)形態(tài)上那種瘋狂的納粹主義者，不論是在他的講課中還是在他的哲學(xué)文章中，不論是在他的政治講話中還是在他的政治宣傳品中，人們都找不到他任何反猶主義、種族主義的言論。海德格爾的納粹主義是臨時(shí)決定性的納粹主義。海德格爾的舉止表明，他與意識(shí)形態(tài)上粗野的反猶主義者是有區(qū)別的(13)薩弗蘭斯基著，靳希平譯：《來(lái)自德國(guó)的大師——海德格爾和他的時(shí)代》，商務(wù)印書館2007年版，第325-326頁(yè)。。

海德格爾把語(yǔ)言推到與存在比肩的高度，甚至比存在更深玄且收納存在的地位，而布爾迪厄要把語(yǔ)言拉到與現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治齊平的地位。布爾迪厄認(rèn)為，海德格爾是一位言談模棱兩可的大師，或者可以稱之為復(fù)調(diào)話語(yǔ)的大師，甚至是這方面獨(dú)一無(wú)二的大師。海德格爾力圖用兩種方式來(lái)言說(shuō)：一種是學(xué)院式的哲學(xué)語(yǔ)言，另一種是日常語(yǔ)言。這一點(diǎn)在Fürsorge(操持)這個(gè)表面看起來(lái)是“純哲學(xué)”的概念中得到了充分體現(xiàn)。布爾迪厄說(shuō)，海德格爾將“操持”一詞置入兼有語(yǔ)素相似性和詞源相關(guān)性的語(yǔ)詞網(wǎng)絡(luò)中，從而把它編織到海德格爾學(xué)派的詞匯當(dāng)中，由此，該詞被剝奪了其最初的含義，這在Sozialfürsorge(社會(huì)福利)的表達(dá)中明確地體現(xiàn)了出來(lái)。于是，社會(huì)救助的幻象被卡爾·施密特或恩斯特·云格爾以一種不大委婉的語(yǔ)言譴責(zé)為“福利狀態(tài)”或“保險(xiǎn)狀態(tài)”的象征(14)布爾迪厄著，褚思真、劉暉譯：《言語(yǔ)意味著什么——語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書館2005年版，第144頁(yè)；第142-143頁(yè)；第153頁(yè)。。布爾迪厄認(rèn)為，“操持”這個(gè)概念在海德格爾的時(shí)間理論中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，然而在“社會(huì)福利”的表述中則涉及了一種政治情景，并暗含了對(duì)福利國(guó)家、帶薪休假和健康保險(xiǎn)等“社會(huì)福利”的譴責(zé)。

針對(duì)伽達(dá)默爾的書評(píng)，布爾迪厄在1988年法文版的《馬丁·海德格爾的政治存在論》中作了回應(yīng)。按照伽達(dá)默爾的理解，布爾迪厄的立場(chǎng)是語(yǔ)詞具有某種“真實(shí)含義”，而“操持”一詞“唯一合法的含義”乃是“社會(huì)福利”。布爾迪厄認(rèn)為，伽達(dá)默爾避開了其分析的重心：首先，語(yǔ)詞與話語(yǔ)只有在特定場(chǎng)域的實(shí)用關(guān)系中，才會(huì)獲得其完全的確定性，包括其含義與價(jià)值；其次，伽達(dá)默爾對(duì)海德格爾話語(yǔ)的多義性甚或復(fù)調(diào)性故意視而不見，鑒于海德格爾是多義性和復(fù)調(diào)性方面的能手，他可以同時(shí)在若干個(gè)不同的場(chǎng)域和市場(chǎng)進(jìn)行言說(shuō)，有多少種不同的用法和市場(chǎng)，就有多少種不同的意義；最后，伽達(dá)默爾將其哲學(xué)投射到所分析的著作中，因而認(rèn)為修辭的目標(biāo)把真理的目標(biāo)排除在外，那么，修辭作為某種算計(jì)的、人為的、具有自我意識(shí)的東西，與那種自然的、自發(fā)的、原初的表達(dá)模式相對(duì)立。事實(shí)上，語(yǔ)言的諸多日常用法也利用修辭術(shù)，有多少種修辭術(shù)就有多少種語(yǔ)言市場(chǎng)(15)布爾迪厄著，朱國(guó)華譯：《海德格爾的政治存在論》，學(xué)林出版社2009年版，第80-81頁(yè)。。

布爾迪厄說(shuō)，“特殊語(yǔ)言”與科學(xué)語(yǔ)言的區(qū)別在于，“特殊語(yǔ)言”在自治的面孔后隱藏著他治，即離開普通語(yǔ)言的幫助它就無(wú)法運(yùn)作，它必須運(yùn)用隨場(chǎng)域的不同而有所區(qū)別的程序。海德格爾從普通語(yǔ)言中借來(lái)的詞語(yǔ)不可勝數(shù)，但是它們都在塑形過程中變形了。這種塑形過程產(chǎn)生了哲學(xué)語(yǔ)言的明顯自治，而自治是這樣產(chǎn)生的：通過對(duì)詞法聯(lián)系的系統(tǒng)性強(qiáng)調(diào)，把普通詞匯插入以具體語(yǔ)言形式表達(dá)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，并由此暗示話語(yǔ)的每個(gè)元素既作為能指又作為所指而依賴其他元素。由此，在海德格爾的著作中，像“操持”(此在與此在打交道，體現(xiàn)共同世界中人與人的關(guān)系)這樣一個(gè)普通的詞語(yǔ)，通過其形式轉(zhuǎn)換變得與以下同一詞族內(nèi)整個(gè)系列的詞語(yǔ)都明顯相關(guān)了：Sorge(操心，牽掛，此在的存在本性，體現(xiàn)自我世界中人與自己的關(guān)系)，Besorgen(操勞，此在與在者打交道，體現(xiàn)周圍世界中人與外物的關(guān)系)(16)布爾迪厄著，褚思真、劉暉譯：《言語(yǔ)意味著什么——語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書館2005年版，第144頁(yè)；第142-143頁(yè)；第153頁(yè)。。

布爾迪厄批評(píng)海德格爾，對(duì)“操持—操心—操勞”這一關(guān)聯(lián)性的詞族作了去哲學(xué)化的政治性解讀。布爾迪厄說(shuō)，日常語(yǔ)言不僅是詩(shī)歌與哲學(xué)游戲所能利用的可感形式的無(wú)盡寶庫(kù)，而且對(duì)于晚期海德格爾及其追隨者們來(lái)說(shuō)是用來(lái)表示在尼采所謂概念文字之中的自由關(guān)聯(lián)，更是關(guān)于社會(huì)世界的知覺形式與普通表達(dá)形式的存儲(chǔ)器，在其中存儲(chǔ)有控制著整個(gè)群體對(duì)社會(huì)世界之共同看法的準(zhǔn)則，諸如德國(guó)的/羅馬的或拉丁的、普通的/杰出的、簡(jiǎn)單的/復(fù)雜的、鄉(xiāng)村的/城市的等。

伽達(dá)默爾從解釋學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，為海德格爾的哲學(xué)詞匯辯護(hù)，而布爾迪厄把日常語(yǔ)言和學(xué)術(shù)語(yǔ)言都納入階級(jí)社會(huì)進(jìn)行分析。在布爾迪厄看來(lái)，日常語(yǔ)言是被階級(jí)之間權(quán)力關(guān)系所支配的累積的思想勞動(dòng)的產(chǎn)品，而學(xué)術(shù)語(yǔ)言則是被統(tǒng)治階級(jí)的旨趣和價(jià)值所支配場(chǎng)域的產(chǎn)品(17)布爾迪厄著，褚思真、劉暉譯：《言語(yǔ)意味著什么——語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書館2005年版，第144頁(yè)；第142-143頁(yè)；第153頁(yè)。。

三、相 遇

1989年，布爾迪厄與日本學(xué)者山本哲士就“關(guān)于實(shí)踐、時(shí)間和歷史”的主題進(jìn)行對(duì)談時(shí)，山本哲士問布爾迪厄：“換言之，您用慣習(xí)和場(chǎng)域之間的關(guān)系替代了海德格爾現(xiàn)象學(xué)中此在和世界之間的關(guān)系?！辈紶柕隙蚧卮鹫f(shuō)：“是的?！?18)布爾迪厄著，譚立德譯：《實(shí)踐理性——關(guān)于行為理論》，三聯(lián)書店2007年版，第150頁(yè)。

盡管海德格爾和布爾迪厄?qū)θ酥谑郎嬗胁煌那腥朦c(diǎn)和理論視域，但是就他們的關(guān)鍵概念——此在/世界、慣習(xí)/場(chǎng)域而言，有某種內(nèi)在的親緣關(guān)系。此在/世界、慣習(xí)/場(chǎng)域勾畫出人之在世生存的根本處境，這兩對(duì)概念無(wú)疑在兩人各自的著述中扮演著重要角色。

何謂此在？在《形而上學(xué)是什么？》一書的導(dǎo)言中，海德格爾說(shuō)：“為了用一個(gè)詞語(yǔ)，既表示存在與人之本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，又表示人與存在本身的敞開狀態(tài)的本質(zhì)關(guān)系，我們選擇了此在這個(gè)名稱，以之意指人之為人所置身于其中的那個(gè)本質(zhì)領(lǐng)域。此在這個(gè)詞既非僅僅取代了意識(shí)一詞，這個(gè)被稱為此在的實(shí)事也沒有取代人們借意識(shí)一詞所表象的東西。而毋寧說(shuō)，我們以此在所命名的東西，首先作為存在之真理的處所也即地方而被經(jīng)驗(yàn)到，進(jìn)而相應(yīng)地被思考的東西?！?19)海德格爾著，孫周興譯：《路標(biāo)》，商務(wù)印書館2000年版，第439頁(yè)。此在既可以用來(lái)指稱我自己的生存，也可以指稱一般意義上的人生，包括“你”“他”“他們”“我們”在內(nèi)的人生進(jìn)程，還可以指稱社團(tuán)甚至是人民、民族，以及由政治組織在一起的民眾(國(guó)家)的各種活動(dòng)和行為過程。海德格爾在《哲學(xué)論稿》中說(shuō)，唯有從此在而來(lái)，才能把握民族的本質(zhì)，也就是說(shuō)，我們才能知道民族決不能成為目標(biāo)和目的，而且這樣一種意見只不過是對(duì)自由主義的自我思想和關(guān)于生命保存的經(jīng)濟(jì)觀念的一種民族性的擴(kuò)大化(20)靳希平：《海德格爾〈存在與時(shí)間〉中的“共在”概念與“缺愛現(xiàn)象”兼及〈黑皮書〉的“直白稱謂”》，出自鄧安慶編：《倫理學(xué)術(shù)》，2018年秋季號(hào)(總第005卷)，第127頁(yè)。(21)海德格爾著，孫周興譯：《哲學(xué)論稿》，商務(wù)印書館2012年版，第337頁(yè)；第330、520頁(yè)。。何謂世界？海德格爾要討論的世界是世界之為世界本身，這個(gè)存在性的世界從某種意義上來(lái)說(shuō)與布爾迪厄的場(chǎng)域概念有異曲同工之妙。海德格爾的世界乃是由此在的生存活動(dòng)所延展開來(lái)的世界，而布爾迪厄的場(chǎng)域則是由慣習(xí)的游戲所撐開的社會(huì)空間。

何謂慣習(xí)，何謂場(chǎng)域？布爾迪厄說(shuō)，慣習(xí)是深刻地存在于性情傾向系統(tǒng)中的作為一種技藝存在的生成性能力；而場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型(22)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第152頁(yè)；第16頁(yè)；第158頁(yè)。。在布爾迪厄看來(lái)，一個(gè)分化了的社會(huì)并不是一個(gè)君臨四方的權(quán)威整合在一起的渾然一體的總體，而是各個(gè)相對(duì)自主的“游戲”領(lǐng)域的聚合。每個(gè)場(chǎng)域都規(guī)定了各自特有的價(jià)值觀，擁有各自特有的調(diào)控原則，這些原則界定了一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的空間(23)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第152頁(yè)；第16頁(yè)；第158頁(yè)。。慣習(xí)和場(chǎng)域之間的關(guān)聯(lián)有兩種作用方式。一方面，兩者是制約關(guān)系：場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)成了某個(gè)場(chǎng)域(或一系列彼此交織的場(chǎng)域)固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物。另一方面，兩者是認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系：慣習(xí)有助于把場(chǎng)域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界，一個(gè)被賦予了感覺和價(jià)值，值得人們?nèi)ネ度?、去盡力的世界。正如帕斯卡所言：“世界包容了我，但我能理解它?！鄙鐣?huì)現(xiàn)實(shí)是一種雙重存在，既在事物中，也在心智中；既在場(chǎng)域中，也在慣習(xí)中；既在行動(dòng)者之外，又在行動(dòng)者之內(nèi)(24)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第152頁(yè)；第16頁(yè)；第158頁(yè)。。

此在之于世界、慣習(xí)之于場(chǎng)域，仿佛一個(gè)被拋入水面的小石子，泛起了一圈圈漣漪。從某種意義上講，海德格爾和布爾迪厄基于不同的面向來(lái)描述這一被拋的過程與境地。此在在世界中生存，唯有此在有世界，此在才能在器具的使用關(guān)聯(lián)整體中展開自身；唯有慣習(xí)有場(chǎng)域，慣習(xí)才能在場(chǎng)域里游戲。

海德格爾為什么要用這種方式談?wù)撊?？他說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，人的本質(zhì)都是從身體、心靈、精神等方面來(lái)規(guī)定的。實(shí)際上，人是存有之真理的守護(hù)者，人只有在他建基于此在之中，也即本身在創(chuàng)造之際，成為此在的建基者時(shí)才是人(25)海德格爾著，孫周興譯：《哲學(xué)論稿》，商務(wù)印書館2012年版，第337頁(yè)；第330、520頁(yè)。。海德格爾提出基礎(chǔ)存在論，他認(rèn)為，必須對(duì)此在的生存活動(dòng)進(jìn)行生存論分析，才能為一切存在論奠定基礎(chǔ)。而關(guān)注此在的日常生存活動(dòng)向來(lái)是被傳統(tǒng)形而上學(xué)不屑一顧，傳統(tǒng)形而上學(xué)不但不關(guān)注經(jīng)驗(yàn)，連此在的日常生活也根本不在其視野范圍之內(nèi)，它關(guān)注的是超越性的存在(26)嚴(yán)平編，鄧安慶譯：《伽達(dá)默爾集》，上海遠(yuǎn)東出版社2003年版，第207頁(yè)。。人的存在與世界上其他實(shí)體的存在有顯著的不同。相較其他實(shí)體，此在沒有確定的本質(zhì)。人們用此在這個(gè)名稱來(lái)指這個(gè)實(shí)體時(shí)，并不在表達(dá)它是“什么”(如桌子、椅子、樹)，而是在表達(dá)其生存。那身體呢？難道它不是一個(gè)人人都擁有的確定而又無(wú)法逃避的“什么”嗎？我的身體當(dāng)然不僅僅是一個(gè)“什么”，我可以決定用它做很多事情。只要人活著，他們都會(huì)擁有身體；身體是不起眼的，它就在那里，但它在此在所作所為的背景而不是前景中；身體既不是外加給此在的，也不是此在外加的對(duì)象。此在的本質(zhì)和能力就像一個(gè)軟件密切地與其硬件，即身體交織在一起(27)邁克爾·英伍德著，劉華文譯：《海德格爾》，譯林出版社2013年版，第24、30、31頁(yè)。。

布爾迪厄?yàn)槭裁匆眠@種方式談?wù)撊?？因?yàn)閼T習(xí)是社會(huì)銘刻在肉身和生物學(xué)意義上個(gè)體之中的第二本性。慣習(xí)是對(duì)社會(huì)世界的款待，而產(chǎn)生慣習(xí)的社會(huì)世界也生發(fā)出本體論的共謀關(guān)系，生發(fā)出對(duì)世界規(guī)律性實(shí)踐的把握，這一把握允許人們無(wú)須特別的假設(shè)就能預(yù)見行動(dòng)者未來(lái)的行動(dòng)。慣習(xí)社會(huì)性地體現(xiàn)在身體之中，在它所居留的場(chǎng)域里，它感到輕松自在，“就像在自己家一樣”，直接能體會(huì)到場(chǎng)域里充滿了意義與利益(28)布爾迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第63頁(yè)。(29)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第159頁(yè)；第59頁(yè)。。布爾迪厄說(shuō)，慣習(xí)是一個(gè)源于亞里士多德的古老概念，他只是復(fù)活了這個(gè)概念。正如在亞里士多德、托馬斯·阿奎那以及胡塞爾、毛斯、涂爾干和韋伯那里人們所看到的，慣習(xí)概念表達(dá)了非常重要的思想。胡塞爾在分析先驗(yàn)還原時(shí)，海德格爾和梅洛—龐蒂在分析行動(dòng)者與世界之間的關(guān)系時(shí)，都給了慣習(xí)概念一席之地。慣習(xí)所追求的實(shí)踐知識(shí)，可視為亞里士多德的“實(shí)踐智慧”(phronesis)，或者更確切地說(shuō)，是柏拉圖《美諾篇》中的正統(tǒng)信念(orthe doxa)。在某種意義上，它就像“恰當(dāng)?shù)囊庖姟薄斑m得其所”，“游戲感”和游戲相互契合，從而告訴人們?yōu)槭裁葱袆?dòng)者做了他們“不得不做”的事，卻并未把它作為一個(gè)目標(biāo)明確地提出來(lái)，未經(jīng)盤算，甚至沒有意識(shí)到，在話語(yǔ)和表象里也沒有反映。

可見，海德格爾強(qiáng)調(diào)此在分析方法的獨(dú)特性與顛覆性，而布爾迪厄強(qiáng)調(diào)慣習(xí)分析方法在思想史上的繼承性。兩者都在各自的領(lǐng)域帶來(lái)了一種對(duì)人之生存境遇的全新洞見。華康德聲稱，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)可以作為一種政治來(lái)解讀：它力圖改變那些人們據(jù)之建構(gòu)社會(huì)學(xué)、世界和自我的觀照原則，并因此使人們有可能合乎理性地以人道主義的精神去塑造社會(huì)學(xué)，塑造社會(huì)，并最終塑造我們的自我(30)布爾迪厄、華康德著，李猛、李康譯：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，商務(wù)印書館2015年版，第159頁(yè)；第59頁(yè)。。

四、回 響

為誰(shuí)的回響，向何處回響？海德格爾哲學(xué)是在存在之離棄狀態(tài)中存有之本現(xiàn)的回響(31)海德格爾著，孫周興譯：《哲學(xué)論稿》，商務(wù)印書館2012年版，第114頁(yè)。。海德格爾要深入到主客體分化之前更深層次的原初境域里，去解決存在之被遺忘問題。海德格爾的言說(shuō)方式確實(shí)容易讓人望而生畏，但正如《黑皮本(1931—1938)》的中文譯者靳希平先生所說(shuō)，海德格爾有一顆農(nóng)民的心，而且從來(lái)沒有失掉一個(gè)農(nóng)民對(duì)大自然的淳樸敬畏之心。這是整個(gè)海德格爾哲學(xué)思想的深層源泉。國(guó)家社會(huì)主義(納粹)對(duì)西方傳統(tǒng)自由主義政治文化形式上的全面否定，本來(lái)就同海德格爾這種與城市文明相對(duì)立的浪漫主義革命情懷對(duì)待現(xiàn)代工業(yè)和科技文明的態(tài)度是一致的，而海德格爾走得更遠(yuǎn)；在本質(zhì)、源頭、哲學(xué)基礎(chǔ)上批判現(xiàn)代工業(yè)和科技文明，為它尋找掘墓人，所以海德格爾自然視國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)為“自己的運(yùn)動(dòng)”(32)摘自2020年9月9日靳希平先生的講座，德國(guó)哲學(xué)群星在線系列講座第九講——“所思甚大，故所行亦迷”：海德格爾與《黑皮本》。。

反觀布爾迪厄的職業(yè)生涯，遵循了一條不同尋常的向上流動(dòng)的軌跡，他從邊緣的文化與社會(huì)出身攀升到法國(guó)知識(shí)金字塔的頂峰——法蘭西學(xué)院。當(dāng)然，布爾迪厄并不是被他的巴黎同輩看作是“鄉(xiāng)下人”的唯一一人。在巴黎知識(shí)界的同行看來(lái)，?？乱彩且粋€(gè)鄉(xiāng)下來(lái)的“外來(lái)者”。正如布爾迪厄所言，他和?？乱约暗吕镞_(dá)三人的反體制立場(chǎng)，部分源自“外來(lái)者”的身份背景，他們與文化上、社會(huì)上受巴黎人統(tǒng)治的環(huán)境格格不入(33)斯沃茨著，陶東風(fēng)譯：《文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)》，上海譯文出版社2012年版，第18、20頁(yè)。。

在海德格爾的葬禮上，天主教神父、弗萊堡大學(xué)的威爾特教授這樣評(píng)價(jià)海德格爾：“他永遠(yuǎn)是一位探求者，永遠(yuǎn)在路上。他在不同的場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)他的思想是一條道路。在這條道路上，他無(wú)止息地漫游。這條道路有曲折和轉(zhuǎn)向，也有他迷途的路段。海德格爾總是將它理解為一條被分派給他和被指引給他的道路?！?34)帕特里夏·奧坦伯德·約翰遜著，張祥龍、林丹、朱剛譯：《海德格爾》，清華大學(xué)出版社2019年版，第148頁(yè)。威爾特教授所說(shuō)“迷途的路段”無(wú)疑暗指海德格爾加入納粹的經(jīng)歷，近年由于《黑皮本》中的“反猶”內(nèi)容而引起對(duì)海德格爾的批判、質(zhì)疑不斷發(fā)酵。靳希平先生坦言，批評(píng)、批判是西方哲學(xué)的靈魂，越是大哲學(xué)家，越要受到嚴(yán)格、深入、激烈的審視和批判，那么，哲學(xué)家實(shí)存層面的政治、倫理生活，在對(duì)他的哲學(xué)審視和批評(píng)中到底應(yīng)該占什么地位、占多大分量？這是一個(gè)值得批判地思考的問題(35)海德格爾著，靳希平譯：《〈思索〉二至六(黑皮本1931—1938)》，商務(wù)印書館2021年版，第596頁(yè)。。

從某種意義上說(shuō)，布爾迪厄有海德格爾情結(jié)，他曾經(jīng)迷戀海德格爾哲學(xué)之深邃。在他看來(lái)，海德格爾扮演了哲學(xué)革命者的角色，用自己的形而上學(xué)和存在論解讀替代了新康德主義對(duì)康德經(jīng)典文本的認(rèn)識(shí)論解讀。就20世紀(jì)20—70年代德國(guó)哲學(xué)的發(fā)展而言，以胡塞爾和海德格爾為代表的現(xiàn)象學(xué)派，打破了新康德主義自20世紀(jì)初在哲學(xué)界的壟斷局面(36)漢斯·斯魯格：《海德格爾的危機(jī)》，趙劍等譯，北京出版社2015年版，第13-14頁(yè)。(37)高宣揚(yáng)：《德國(guó)哲學(xué)通史》，同濟(jì)大學(xué)出版社2007年版，第1413-1414頁(yè)。。但是，布爾迪厄又無(wú)法接受海德格爾的政治立場(chǎng)。布爾迪厄說(shuō)，要對(duì)海德格爾思想進(jìn)行恰當(dāng)?shù)睦斫?，就必須有意識(shí)、有條理地施行海德格爾的政治存在論實(shí)際上所造成的雙重關(guān)系，即只通過哲學(xué)的方式表達(dá)政治立場(chǎng)。

一方面，是帶有海德格爾公共和私人事件的生平：1889年9月26日，海德格爾出生于德國(guó)黑森林一個(gè)小村莊的小手藝人之家，1909年在弗萊堡大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)和神學(xué)課程，1913年獲得哲學(xué)博士學(xué)位，曾經(jīng)加入納粹黨，發(fā)表校長(zhǎng)就職演說(shuō)，隨后對(duì)此保持沉默。另一方面，則是“洗白”了的思想家生平，海德格爾從1915年到1958年間的教學(xué)清單成為典范材料，思想家就與思想完全同一了，而學(xué)術(shù)生活自此也就被構(gòu)造為自給自足與自行生發(fā)的存在。貶低者執(zhí)拗地追問傳記事實(shí)，卻不將這些事實(shí)與海德格爾寫作的內(nèi)在邏輯聯(lián)系起來(lái)；頌揚(yáng)者則專注于海德格爾的知識(shí)分子生平，結(jié)果思想家與思想完全同一(38)布爾迪厄著，朱國(guó)華譯：《海德格爾的政治存在論》，學(xué)林出版社2009年版，第3-6頁(yè)。。

布爾迪厄提供了一種解讀海德格爾的新方式，前提是去掉那種無(wú)來(lái)由的崇拜之情和不加辨析的人身攻擊。在布爾迪厄看來(lái)，無(wú)論是海德格爾哲學(xué)的貶低者還是頌揚(yáng)者，都存在著某種偏頗。貶低者以海德格爾加入納粹之名拒斥海德格爾哲學(xué)，頌揚(yáng)者則將海德格爾哲學(xué)與納粹主義的從屬關(guān)系分割開來(lái)。實(shí)際上，布爾迪厄與海德格爾的理論糾葛，能夠提供給人們一些啟示。盡管布爾迪厄批判海德格爾，但是他并沒有把海德格爾拒之門外，恰恰相反，他不斷地從海德格爾思想中汲取養(yǎng)分。首先，布爾迪厄既把海德格爾當(dāng)作自己尊崇和閱讀的對(duì)象，又把海德格爾當(dāng)作理解甚至批判的對(duì)象；既站在重視田野工作的社會(huì)學(xué)家的立場(chǎng)，試圖抵抗海德格爾式根植于知識(shí)精英的哲學(xué)唯美主義，又無(wú)法抵擋海德格爾思想的原初誘惑。其次，兩人寄宿學(xué)校經(jīng)歷的不同體驗(yàn)和感受也蘊(yùn)含了后來(lái)學(xué)術(shù)立場(chǎng)上的根本分歧。海德格爾從小是被作為天主教牧師來(lái)培養(yǎng)的，因而他要在非宗教的時(shí)代為宗教體驗(yàn)保留一片天地，他由神學(xué)轉(zhuǎn)入哲學(xué)，始終對(duì)前蘇格拉底以來(lái)的哲學(xué)經(jīng)典文本給出自己獨(dú)特的解讀，富有浪漫主義的底色。布爾迪厄由法國(guó)西南鄉(xiāng)村攀升至法蘭西學(xué)院這樣的頂級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，由哲學(xué)轉(zhuǎn)入社會(huì)學(xué)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行細(xì)密的解剖分析，富有強(qiáng)烈的批判意識(shí)和現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)照。再次，兩人都背負(fù)著他們心目中的那個(gè)老歐洲。海德格爾哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是重構(gòu)自希臘以來(lái)的西方哲學(xué)，而布爾迪厄社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)脫胎于其哲學(xué)思考，旨在重構(gòu)被新自由主義全球化所支配的世界，前者是人類文明史的視角、形而上學(xué)的視角，后者是發(fā)達(dá)資本主義的當(dāng)下視角、社會(huì)學(xué)的視角。海德格爾關(guān)注如何擺脫現(xiàn)代文明的困境，布爾迪厄關(guān)注如何擺脫政治制度的困境。最后，是關(guān)鍵概念的詩(shī)性相遇。海德格爾的此在/世界和布爾迪厄的慣習(xí)/場(chǎng)域，從不同的方向抵達(dá)現(xiàn)代人的生存境遇，為人們提供了一幅豐富的解釋圖景。21世紀(jì)的人類路在何方？學(xué)術(shù)與政治之間的糾葛、學(xué)術(shù)與時(shí)代之間的糾纏，都值得人們深思。在思想的密林中如何進(jìn)退，是現(xiàn)代思想家們必須思考的重要問題。