石佳

摘要[摘要]《資本論》作為馬克思最引人注目的成熟著作，在學(xué)術(shù)史上存有廣泛爭(zhēng)論。馬克思以經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)展開(kāi)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的揭露，實(shí)則蘊(yùn)含著《資本論》完成了一場(chǎng)術(shù)語(yǔ)的革命，實(shí)現(xiàn)了對(duì)思辨哲學(xué)術(shù)語(yǔ)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的雙重批判和超越。在嚴(yán)格意義上，《資本論》中的經(jīng)濟(jì)范疇之于馬克思具有獨(dú)特的理論內(nèi)涵及解釋力，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念所言說(shuō)的都是資本主義社會(huì)中人的現(xiàn)實(shí)存在，其用意都是要為人類通向自由之路奠基。

[關(guān)鍵詞]《資本論》；術(shù)語(yǔ)革命；現(xiàn)實(shí)的歷史；存在論

[中圖分類號(hào)] A811

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)]1007-8487（2014）04-0045-05

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)《資本論》的理論性質(zhì)問(wèn)題存有曠日持久的爭(zhēng)論，這首先應(yīng)歸因于《資本論》的體系建構(gòu)沿用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)和范疇①。局限于關(guān)注詞句的運(yùn)用而產(chǎn)生的一種后果是把《資本論》僅僅看作馬克思研究剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，并認(rèn)為馬克思對(duì)思辨唯心主義的批判主要在其早期著作中，哲學(xué)批判的聲音在《資本論》中保持了沉默?？梢?jiàn)，支配著人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)《資本論》及其與馬克思先前思想的關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)重要前提，就是如何理解《資本論》的術(shù)語(yǔ)。馬克思在《資本論》中使用經(jīng)濟(jì)范疇的理論意圖及其真實(shí)內(nèi)涵對(duì)于當(dāng)前馬克思主義研究者來(lái)說(shuō)決不是自明的，而恰恰是需要反思和闡明的關(guān)鍵問(wèn)題，也是《資本論》研究的必要環(huán)節(jié)和理論任務(wù)。

恩格斯在《資本論》的英文版序言中有過(guò)著名論述：“一門科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解都包含這門科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命?！?sup>[1]（P32）由此足見(jiàn)恩格斯將包含著馬克思全部新見(jiàn)解的《資本論》視為一門既區(qū)別于德國(guó)古典哲學(xué)，又區(qū)別于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全新的科學(xué)，并指明《資本論》的思想、內(nèi)容和觀點(diǎn)中包含著馬克思實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語(yǔ)的革命”。接續(xù)恩格斯對(duì)《資本論》的準(zhǔn)確把握，我們必須更加深入地推進(jìn)對(duì)《資本論》的術(shù)語(yǔ)革命的研究和探討，以便消除對(duì)《資本論》理論本性的誤解。

一、《資本論》：超越思辨哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的局限

不可否認(rèn)，應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念和范疇進(jìn)行《資本論》的寫作是馬克思有意為之，是為他自己的思想進(jìn)程和理論體系服務(wù)的。馬克思成長(zhǎng)于德國(guó)，當(dāng)時(shí)德意志民族的現(xiàn)實(shí)境況與理論傳統(tǒng)直接而深刻地影響著馬克思哲學(xué)的開(kāi)端，乃至他終生的思想道路。德國(guó)古典哲學(xué)偉大的世襲財(cái)產(chǎn)——卓越的理論思維能力——被青年馬克思掌握并吸收以后，以德國(guó)古典哲學(xué)特別是黑格爾思辨哲學(xué)為對(duì)象的反思和批判成為了其思想的邏輯起點(diǎn)，可以說(shuō)，一直到馬克思最后完成《資本論》他也始終沒(méi)有脫離這個(gè)起點(diǎn)。柄谷行人稱馬克思哲學(xué)是一種“跨越性批判”，即“批判”之于馬克思不是只在一個(gè)安定不動(dòng)的位置上，而是馬克思哲學(xué)批判視域的轉(zhuǎn)換隨著馬克思在不同時(shí)期批判陣地的轉(zhuǎn)移而發(fā)生。柄谷行人對(duì)馬克思的判斷有其合理之處，但我們?cè)诶斫怦R克思理論視域轉(zhuǎn)換的問(wèn)題時(shí)要注意，作為批判家、革命家的馬克思只有一個(gè)，因此，任何一部馬克思的著作都應(yīng)該被當(dāng)作他本人思想形成過(guò)程中的一個(gè)階段來(lái)看待，處于每個(gè)思想階段的馬克思都和其他各階段一樣，在確定每一個(gè)獨(dú)特當(dāng)下的同時(shí)都承接著先前的思想，預(yù)示著未來(lái)的發(fā)展。那種把馬克思的階段性批判內(nèi)容和理論術(shù)語(yǔ)理解為是相互孤立的或?qū)α⒌?，從而僅僅進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較研究的方法是應(yīng)該予以嚴(yán)肅批判和拋棄的?；蛘哒f(shuō)，如果不把握住作為整體的馬克思，就無(wú)法確保對(duì)每個(gè)過(guò)程或者環(huán)節(jié)中的馬克思著作的充分和正確的理解，因此，闡明《資本論》“術(shù)語(yǔ)的革命”也必須在這一原則基礎(chǔ)之上才能成立并富有意義。

馬克思從1844年正式開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并完成了其最具代表性的文本之一《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，在那里，馬克思摘抄了大量古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家（亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等）的著述，由此，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專門概念、范疇的思考和運(yùn)用也正式開(kāi)始納入馬克思的視野?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的所有或者幾乎所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，如私有制、資本、貨幣、分工、勞動(dòng)者的異化、勞動(dòng)者的解放等許多熟悉的概念，都可以在《資本論》里面找到；因此，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的問(wèn)世可稱之為《資本論》的先聲或草稿。^{[2]（P149）}馬克思使用經(jīng)濟(jì)范疇的初衷和目的，以及馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的新思想從始至終并沒(méi)有本質(zhì)上的更改。

在寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言時(shí)，馬克思明確表示：“我的研究②得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。我在巴黎開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?sup>[3]（P32）這段經(jīng)典論述證明，馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究直接地與他對(duì)黑格爾哲學(xué)的態(tài)度有關(guān)，馬克思的全部經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)——從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》——也都與他對(duì)黑格爾哲學(xué)思辨術(shù)語(yǔ)的嚴(yán)厲批判有著不可割裂的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。具體來(lái)說(shuō)，促使馬克思的目光轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本動(dòng)因是與黑格爾的分道揚(yáng)鑣，是對(duì)黑格爾抽象精神的徹底反叛。馬克思認(rèn)為，“邏輯學(xué)是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價(jià)值——人和自然界的同一切現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性毫不相干地生成的因而是非現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，——是外化的因而是從自然界和現(xiàn)實(shí)的人抽象出來(lái)的思維，即抽象思維?！?sup>[4]（P98）馬克思堅(jiān)決反對(duì)黑格爾辯證法的神秘方面，在《資本論》第二版跋中他還在強(qiáng)調(diào)：“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來(lái)，思維過(guò)程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已。”^[1]（P22）

黑格爾的思辨哲學(xué)確實(shí)把近代理性主義傳統(tǒng)推到了頂峰，在黑格爾看來(lái)，只有尋求那種“理性的識(shí)見(jiàn)”才能給予人以人的尊嚴(yán)，而“哲學(xué)的歷史就是發(fā)現(xiàn)關(guān)于‘絕對(duì)的思想的歷史。絕對(duì)就是哲學(xué)研究的對(duì)象”，所以哲學(xué)就是達(dá)到絕對(duì)精神的最高方式，使人類具有“最高的光明”和“對(duì)人的本質(zhì)的自覺(jué)”[5]。因此，黑格爾力求通過(guò)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的“理性與現(xiàn)實(shí)的和解”，其實(shí)是以理性精神（思想）的辯證發(fā)展過(guò)程吞噬掉了人類現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展過(guò)程。黑格爾在以邏輯的力量、思辨的概念向我們開(kāi)顯自我意識(shí)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的同時(shí)，卻使活生生的人和具體的生活成為盲區(qū)。這是馬克思無(wú)法接受的，在此意義上，要解放哲學(xué)就必須廢棄哲學(xué)，廢棄畫地為牢的主體性形而上學(xué)。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！?sup>[6]（P55）在自己確立起來(lái)的，與黑格爾哲學(xué)完全異質(zhì)性的真理觀之上，馬克思要重新建構(gòu)哲學(xué)的時(shí)代任務(wù)，為人類的現(xiàn)實(shí)存在奠基。

對(duì)馬克思而言，理論體系的目的從來(lái)都是要“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”；哲學(xué)家的職責(zé)在于“改變世界”。這里糾纏的關(guān)鍵問(wèn)題是，“世界”如何被改變？追問(wèn)至此，我們可以回到上文中馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中那段論述并理解其深意，即馬克思在巴黎開(kāi)始轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是有明確的針對(duì)性和問(wèn)題意識(shí)的，一種新哲學(xué)要從關(guān)于“一般人類精神的”神話王國(guó)退回③到具體的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，才能發(fā)揮出揭露和改變社會(huì)生活（市民社會(huì)）中實(shí)實(shí)在在地存在著的不合理與不平等的作用，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)”的全新理解，馬克思在“德國(guó)的哲學(xué)”著作中找不到任何反映，是在英國(guó)發(fā)現(xiàn)了發(fā)達(dá)的資本主義對(duì)馬克思的思想演變起了決定性的作用。^[2]（P70）英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人的真實(shí)的物質(zhì)生活的科學(xué)描述，是破解現(xiàn)實(shí)社會(huì)秘密的鑰匙，馬克思堅(jiān)定地要除去黑格爾辯證方法的神秘形式，以便解決人類生活中實(shí)際的經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為其提供了路標(biāo)：“此路通向?qū)嵲凇保ò柖既Z(yǔ)）。

馬克思之所以是馬克思，因?yàn)樗匆?jiàn)到以意識(shí)、自我意識(shí)、理性、精神、理念等思辨哲學(xué)術(shù)語(yǔ)為核心的黑格爾體系只是設(shè)定了一個(gè)真理的幻覺(jué)，所有這些概念、范疇都是為黑格爾邏輯學(xué)體系的自洽性服務(wù)，都被卷入脫離現(xiàn)實(shí)的純思的虛幻漩渦之中。要使哲學(xué)擺脫黑格爾造成的困境，來(lái)到現(xiàn)實(shí)的人的生活過(guò)程及人與人的相互關(guān)系的世界，為人的自由解放開(kāi)辟現(xiàn)實(shí)的道路，就必須放棄思辨哲學(xué)的話語(yǔ)體系，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行重新的闡發(fā)。這樣，恩格斯所強(qiáng)調(diào)的《資本論》中包含著術(shù)語(yǔ)革命的第一層內(nèi)涵得到了清晰的呈現(xiàn)，馬克思本人曾指明批判本身不是目的，而只是手段，批判的目的是革命。因此，馬克思進(jìn)行術(shù)語(yǔ)革命首要地就是對(duì)黑格爾哲學(xué)的總問(wèn)題和思辨唯心主義的術(shù)語(yǔ)、范疇的拆解和摧毀。無(wú)論是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)與哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的首次對(duì)接，還是在《資本論》中完成的對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的徹底批判，經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)既是馬克思對(duì)黑格爾進(jìn)行革命性批判的結(jié)果，同時(shí)也是馬克思哲學(xué)革命得以最后勝利的前提，術(shù)語(yǔ)革命是支撐著馬克思畢生革命理想的基石，不理解“術(shù)語(yǔ)的革命”就不能深刻理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)批判的關(guān)系，也就不能真正理解馬克思寫作《資本論》的全部思想意圖。

二、《資本論》：超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的界限

對(duì)黑格爾主義本質(zhì)上是“無(wú)人身的理性”的批判和解構(gòu)奠定了馬克思哲學(xué)的基本立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)和全部的理論旨?xì)w。馬克思生動(dòng)地批評(píng)黑格爾：“在最后的抽象（因?yàn)槭浅橄?，而不是分析）中，一切事物都成為邏輯范疇，這用得著奇怪嗎？如果我們逐步抽掉構(gòu)成某座房屋個(gè)性的一切，抽掉構(gòu)成這座房屋的材料和這座房屋特有的形式，結(jié)果只剩下一個(gè)物體；如果把這一物體的界限也抽去，結(jié)果就只有純粹的量這個(gè)邏輯范疇了，這用得著奇怪嗎？……所以形而上學(xué)者也就有理由說(shuō)，世界上的事物是邏輯范疇這塊底布上繡成的花卉……既然如此，那么一切存在物，一切生活在地上和水中的東西經(jīng)過(guò)抽象都可以歸結(jié)為邏輯范疇，因而整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都淹沒(méi)在抽象世界之中，即淹沒(méi)在邏輯范疇的世界之中，這又有什么奇怪呢？”^{[1]（P138-139）}與黑格爾造成的邏輯范疇遮蔽現(xiàn)存世界相比，馬克思必須沖破德國(guó)古典哲學(xué)的局限和理論困難；沖破被黑格爾想象為“實(shí)體”和“人的本質(zhì)”的脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)④的純理性；沖破黑格爾體系的語(yǔ)詞架構(gòu)，以便重新回到“屬人的世界”；在人們自己的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中運(yùn)用起辯證方法，從而使辯證法不再只是呈現(xiàn)為“通過(guò)思想的運(yùn)動(dòng)建設(shè)世界”（《邏輯學(xué)》），而是表現(xiàn)為通過(guò)現(xiàn)實(shí)的手段改造世界（《資本論》），深入和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的總體過(guò)程的辯證法才是馬克思對(duì)黑格爾的真正超越之處。借用柄谷行人的精準(zhǔn)概括：“這個(gè)世界并不是以完整的理念來(lái)覆蓋住的。哪里都不存在作為理念的自我展開(kāi)而能夠得以整合的現(xiàn)實(shí)。在這里，‘異化論這種‘哲學(xué)是行不通的。而馬克思就是在這種哲學(xué)破產(chǎn)的地方發(fā)現(xiàn)了具有多層結(jié)構(gòu)的、由人自己來(lái)推動(dòng)并且推動(dòng)人的、‘不隨心所欲的世界。換句話說(shuō)，在馬克思的眼里，映著脫落了理念的過(guò)濾的、既吞沒(méi)著他又和他的意志毫無(wú)關(guān)系地運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)或說(shuō)社會(huì)的諸關(guān)系?！?sup>[7]（P88）在與黑格爾哲學(xué)的明顯差異和細(xì)微聯(lián)系中，馬克思精確地確立起他自己理論與實(shí)踐的任務(wù)，同時(shí)，這奠定了描述資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于馬克思徹底完成哲學(xué)批判的首要意義和作用。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為馬克思一貫的改變現(xiàn)實(shí)、求得人類自由解放的理論旨趣提供了最直接的著力點(diǎn)和思想對(duì)象。馬克思在批判黑格爾用邏輯學(xué)的概念、范疇來(lái)規(guī)定和設(shè)定人的具體社會(huì)生活過(guò)程的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)范疇對(duì)于化解思辨哲學(xué)造成的人與世界的抽象化，即分析和解剖實(shí)在的、具體的市民社會(huì)本身的獨(dú)特意義。然而，按照馬克思的意圖和思路，確認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是解剖市民社會(huì)的鑰匙，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)是擺脫思辨哲學(xué)術(shù)語(yǔ)局限性的出路，是否就意味著馬克思通過(guò)研究古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得出的見(jiàn)解和論著僅僅是接受了經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展所留下來(lái)的全部結(jié)論呢？

答案顯然是否定的。馬克思的批判事業(yè)過(guò)渡到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓思想真正地開(kāi)始切中歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力——人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；切中資本主義社會(huì)制度中人們的經(jīng)濟(jì)交往；切中社會(huì)關(guān)系中真實(shí)存在的各種問(wèn)題，為真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的批判使命找到下降到“現(xiàn)實(shí)的歷史”的通途。據(jù)此，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的運(yùn)用是深入到社會(huì)歷史層面的，他的最終目的仍是要完成對(duì)資本主義所涵蓋的真實(shí)的、具體的社會(huì)歷史內(nèi)容及社會(huì)關(guān)系的揭露、批判和革命。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)在馬克思那里的研究和使用，一方面，表征著一種超出整個(gè)西方近代哲學(xué)言說(shuō)方式的哲學(xué)話語(yǔ)，另一方面，也凸顯出與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)迥異的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路。馬克思自己在《資本論》中有明確論述：“只要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是說(shuō)，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過(guò)渡的發(fā)展階段，而是看作社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式，那就只有在階級(jí)斗爭(zhēng)處于潛伏狀態(tài)或只是在個(gè)別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，它還能夠是科學(xué)”?！坝?guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是屬于階級(jí)斗爭(zhēng)不發(fā)展的時(shí)期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立當(dāng)作他的研究的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗煺娴匕堰@種對(duì)立看作社會(huì)的自然規(guī)律。這樣，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它的不可逾越的界限。”^[1]（P16）

從馬克思所表明的態(tài)度和觀點(diǎn)可以看出，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)始終是為資本主義現(xiàn)存秩序的合法性、永恒性作出證明與辯護(hù)，所以資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是走出了歷史的視野，在理論上將資本主義制度置于一個(gè)非歷史的、超歷史的立場(chǎng)上。馬克思看重“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的材料是人的生動(dòng)活潑的生活”，與此同時(shí)又準(zhǔn)確地把握到了“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是固定的、不變的、永恒的范疇”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒(méi)有說(shuō)明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說(shuō)，沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng)”^{[6]（P137-138）}。馬克思以辯證的、歷史發(fā)展的眼光深刻地洞察到英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著其自身無(wú)法超越的界限，即它只是竭力維護(hù)少部分人（資產(chǎn)階級(jí)）的社會(huì)利益的關(guān)于財(cái)富現(xiàn)象的專門科學(xué)，它作為描述資本主義社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)是歷史地產(chǎn)生的，可是其發(fā)展過(guò)程為了保證資產(chǎn)階級(jí)的既得利益和社會(huì)地位卻忽視或回避了現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展，掩蓋了處于社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人所面對(duì)的新的生存境遇，以至于使經(jīng)濟(jì)范疇走向片面化、抽象化，變成了不依賴現(xiàn)實(shí)關(guān)系而自生的思想，變成了僵死的、非批判的觀念結(jié)晶。

“經(jīng)濟(jì)學(xué)者只通過(guò)整理可見(jiàn)的范疇而完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系。馬克思則一邊繼承那些諸范疇又一邊對(duì)此加以批判來(lái)進(jìn)行了重構(gòu)?！?sup>[7]（P7）正因如此，馬克思批判資本主義并揭示其基本性質(zhì)的成熟著作《資本論》是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)別結(jié)論的批判。它是從一種在理論與實(shí)踐上超出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)階級(jí)的新立場(chǎng)，在決定性的觀點(diǎn)上對(duì)‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提的批判”^[8]（P61）。馬克思沿用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)寫作《資本論》的真實(shí)用意是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際的批判與完善，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在運(yùn)用其術(shù)語(yǔ)時(shí)，將語(yǔ)詞所表達(dá)的內(nèi)涵嚴(yán)格限定在資產(chǎn)階級(jí)自身的界限之內(nèi)，范疇本身只是孤立的、狹隘的，根本無(wú)法觸及到人類歷史發(fā)展的總體過(guò)程。只有馬克思站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，即從他們的物質(zhì)生活條件出發(fā)，把他們周圍的感性世界理解為“決不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，其中每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度”^[6]（P76）。所以，馬克思認(rèn)為實(shí)際上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從亞當(dāng)·斯密到大衛(wèi)·李嘉圖時(shí)代并未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，雖然在個(gè)別的常常是極其精巧的研究方面做了不少事情。要推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須對(duì)在資本主義的物質(zhì)基礎(chǔ)上人們所形成的一切關(guān)系進(jìn)行徹底的反思和批判，從而使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠沖破其思想界限，把資本主義社會(huì)的形成看作既是先前社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果，又是以后社會(huì)歷史發(fā)展的前提和必經(jīng)階段。這樣，超越資本主義，最終實(shí)現(xiàn)一切人的自由全面發(fā)展才能成為人類歷史前進(jìn)的目標(biāo)，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)歸根結(jié)底依賴于用現(xiàn)實(shí)的手段消除資本主義社會(huì)中存在的壓迫、剝削和不自由。

在此意義上，沖破資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論立場(chǎng)，才使人類現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展得以可能；才使每個(gè)人的自由發(fā)展得以可能。換句話說(shuō)，當(dāng)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)是作為具體的個(gè)人在實(shí)際生活中擺脫束縛、克服異化、實(shí)現(xiàn)自由的條件和基礎(chǔ)時(shí)，才有對(duì)資本主義的實(shí)質(zhì)發(fā)展。而資本主義自身要得到實(shí)質(zhì)發(fā)展就必須首先意識(shí)到資本主義“借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式。隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過(guò)是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”^[9]（P17）。所有古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有達(dá)到馬克思對(duì)歷史的實(shí)在進(jìn)程的認(rèn)識(shí)高度，因而他們無(wú)法從根本上揭示出資本主義社會(huì)內(nèi)部的對(duì)抗性質(zhì)?！顿Y本論》——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——中使用的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)都不再是為了研究資本主義經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，馬克思從未把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看作永恒的規(guī)律，而只是當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的、暫時(shí)的、歷史的社會(huì)關(guān)系的抽象，當(dāng)作適應(yīng)特殊歷史發(fā)展的產(chǎn)物，并對(duì)其進(jìn)行革命性的批判。《資本論》中的經(jīng)濟(jì)范疇較之于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有名稱上的繼承關(guān)系，從其深層意義上看來(lái)，馬克思改變了范疇的內(nèi)涵，并且其結(jié)果就是對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)制度本身的批判。所以，《資本論》的全部思想包含著馬克思批判世界——改變世界的革命旨趣，它作為經(jīng)濟(jì)范疇建構(gòu)而成的體系，體現(xiàn)的是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新而不單純是繼續(xù)，其中的每一個(gè)概念的論述都表達(dá)著對(duì)資本主義的批判——革命傾向。

對(duì)此，恩格斯也有明確論述：“不言而喻，把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看作是人類經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)暫時(shí)階段的理論所使用的術(shù)語(yǔ)，和把這種生產(chǎn)形式看作是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語(yǔ)，必然是不同的。”^[1]（P33）《資本論》作為馬克思最具代表性的著作，同時(shí)超越了德國(guó)古典哲學(xué)的局限和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，并且體現(xiàn)著馬克思的全新世界觀，成為關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展的科學(xué)。馬克思運(yùn)用的任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的內(nèi)涵都集中地表現(xiàn)出《資本論》的經(jīng)濟(jì)范疇，一方面包含著對(duì)思辨術(shù)語(yǔ)的嚴(yán)厲批判，另一方面包含著對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的批判和革命。

三、作為存在論范疇的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)

省察經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中實(shí)現(xiàn)的雙重超越，并不是僅僅要把《資本論》研究的視野拘泥于馬克思與思辨哲學(xué)家或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的范疇之間的結(jié)構(gòu)和意義的區(qū)別。任務(wù)本身在于通過(guò)分析馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的革命性，以便于打開(kāi)完全窺透《資本論》及其概念系統(tǒng)的存在論內(nèi)涵和性質(zhì)的道路⑤。

從青年馬克思開(kāi)始對(duì)陣黑格爾，揭露他的思辨唯心主義是把“現(xiàn)實(shí)的存在”抽象為精神——“最終回到自己的誕生地的思維”那時(shí)起，馬克思就規(guī)定了自己所要建構(gòu)的一門新哲學(xué)的基調(diào)，并為自己的哲學(xué)信念打造了一個(gè)全新的堅(jiān)不可摧的地基：“有生命的個(gè)人的存在”^[6]（P67）。從這種現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，任何將人和世界僵化、固定化起來(lái)的抽象學(xué)說(shuō)都會(huì)淪為幻想。對(duì)于有血有肉的個(gè)人來(lái)講，他們自己的生活過(guò)程怎樣表現(xiàn)，他們自己就是怎樣的。所以，馬克思要追尋的“存在”就是人的現(xiàn)實(shí)存在，就是“人們的實(shí)際生活過(guò)程”^[6]（P72），意識(shí)、觀念僅僅是被意識(shí)到了的人們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活與社會(huì)交往。以此為基礎(chǔ)，馬克思洞見(jiàn)到德國(guó)古典哲學(xué)避重就輕地把關(guān)于人的全部問(wèn)題都囚困在意識(shí)界之中，把抽象的人當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)，掩蓋了人類社會(huì)生活的實(shí)際運(yùn)動(dòng)過(guò)程，永遠(yuǎn)無(wú)法通達(dá)人們最切近、最真實(shí)的“存在”本身。只有哲學(xué)回到人間，描繪根據(jù)經(jīng)驗(yàn)所揭示的個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中同生產(chǎn)的聯(lián)系，排除任何神秘和思辨的色彩，才能真正扎根于現(xiàn)實(shí)的存在，現(xiàn)實(shí)的存在才真正被把握為“現(xiàn)實(shí)的歷史”。馬克思要做到讓哲學(xué)開(kāi)顯而不是編撰“現(xiàn)實(shí)的歷史”；讓人類發(fā)展的歷史以哲學(xué)的方式言明自身，而不再是相反。因而，在馬克思確立的歷史唯物主義立場(chǎng)上，“存在”問(wèn)題的核心表露為社會(huì)歷史的發(fā)展過(guò)程，歷史表現(xiàn)為人的歷史，具體的人變?yōu)橥苿?dòng)歷史發(fā)展的力量，哲學(xué)作為存在論、真理論獲得了一種全新的面貌。

馬克思將感性的個(gè)人及其感性活動(dòng)作為思想的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是為了理論能夠在人們的現(xiàn)實(shí)生活面前把握到人類實(shí)踐活動(dòng)和歷史發(fā)展過(guò)程的真實(shí)狀況，也就是使理論直接地與實(shí)踐相關(guān)涉，脫離實(shí)踐的純粹思維只是理性的抽象假定。馬克思深諳德國(guó)古典哲學(xué)企圖依靠理性的力量建立一種對(duì)人和世界，以及歷史發(fā)展具有絕對(duì)的規(guī)范性效力的理論，但是，一旦觸及個(gè)人的社會(huì)生存狀況，抽象理性就會(huì)顯得分量不夠，因此，隨著馬克思對(duì)德國(guó)哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的不徹底的清算，英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從科學(xué)實(shí)證性的維度直面資本主義社會(huì)最顯著的時(shí)代特征——人們普遍的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)交往——所取得的研究成果受到馬克思的高度重視，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的歷史特殊性的分析如果離開(kāi)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視域?qū)⒊蔀椴豢赡?，就此，潛心從事政治?jīng)濟(jì)學(xué)批判成為成熟時(shí)期的馬克思重建哲學(xué)——改變世界的重大的、基礎(chǔ)性的工作，經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)批判須臾不可分離；經(jīng)濟(jì)范疇與人的存在須臾不可分離。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予資本主義生產(chǎn)方式以沒(méi)有任何期限的歷史存在權(quán)，所以他們把“資本”僅僅說(shuō)成“作為進(jìn)行新生產(chǎn)的手段的積累起來(lái)的勞動(dòng)”；把“黑奴”僅僅說(shuō)成是“黑種人”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以資本家（資本）的理論代言人的身份僅僅道出了經(jīng)濟(jì)生活的表面現(xiàn)象，對(duì)隱藏在資本主義社會(huì)生活表象背后的支配力量不加追究，因而資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)質(zhì)上僅僅停留于提出抽象的一般關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)范疇始終達(dá)不到包含現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的許多規(guī)定性和社會(huì)關(guān)系的豐富的總體。馬克思的全部范疇打破了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的禁忌，他直接指出：“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)就是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價(jià)格一樣?！?sup>[6]（P344）馬克思在研究各種經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，與他研究歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)一樣：經(jīng)濟(jì)范疇所表現(xiàn)的是一定歷史時(shí)期、一定社會(huì)的存在形式、存在規(guī)定^{[10]（P48）}。這樣，經(jīng)濟(jì)范疇在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中上升為整個(gè)社會(huì)存在的普遍范疇，使經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵達(dá)到前所未有的歷史性深度和廣度。以商品為例，“在一切社會(huì)狀態(tài)下，勞動(dòng)產(chǎn)品都是使用物品，但只是歷史上一定的發(fā)展時(shí)期，也就是使生產(chǎn)一個(gè)使用物所耗費(fèi)的勞動(dòng)表現(xiàn)為該物的‘對(duì)象的屬性即它的價(jià)值的時(shí)代，才使勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品”^{[1]（P677）}。因此，《資本論》中分析和揭露的資本主義的商品形式與資本主義的社會(huì)形式、資本主義的人的存在形式實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)范疇也同它所表現(xiàn)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系一樣，不是永恒的，而是時(shí)代的、歷史的產(chǎn)物。“讓經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入歷史，這意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不再是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判構(gòu)成了歷史唯物主義的核心內(nèi)容，構(gòu)成了馬克思的新哲學(xué)。”^{[11]（P32）}

馬克思在《資本論》中使用的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)所涉及的是要證明人們所處的社會(huì)關(guān)系總體——人自身——同物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系，《資本論》不是把資本當(dāng)作現(xiàn)成的物來(lái)研究，而是要揭示資本以物的形式所掩蓋的人與人之間的關(guān)系；揭示人們?cè)谫Y本主義社會(huì)中的物化存在方式?！顿Y本論》對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的描述和闡釋并不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的推動(dòng)作用，真正的目的是人的自由全面發(fā)展，擺脫人與人之間實(shí)際存在著剝削和壓迫的社會(huì)交往方式，使人在人的世界，在社會(huì)生活中，獲得現(xiàn)實(shí)的解放。馬克思討論的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就是人本身的問(wèn)題?！顿Y本論》中的任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇都是帶著馬克思的署名一起出現(xiàn)的，或者說(shuō)，都是置于馬克思獨(dú)有的哲學(xué)（存在論）——“現(xiàn)實(shí)的歷史”平面上的，都是在馬克思哲學(xué)思想基礎(chǔ)上的獨(dú)立自足的創(chuàng)造。所以，《資本論》才是馬克思徹底完成其哲學(xué)改造的標(biāo)志之作，其中的經(jīng)濟(jì)概念才是完全屬于馬克思自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)話語(yǔ)，直到這一理論工作的完成，馬克思才徹底排除了德國(guó)古典哲學(xué)和英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想局限性，以現(xiàn)實(shí)的人為出發(fā)點(diǎn)，以自由的實(shí)現(xiàn)為落腳點(diǎn)，用一種新唯物主義的思路對(duì)人類“現(xiàn)實(shí)的歷史”進(jìn)行全新的解釋，這種解釋直抵資本主義社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其形成的人與人的交往形態(tài)，因而解釋意味著走向資本主義現(xiàn)實(shí)的反面，意味著對(duì)現(xiàn)存著的一切進(jìn)行無(wú)情的批判和革命。