曾永星

中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，未成年人的犯罪行為成為社會(huì)治理的重要問(wèn)題之一，隨著低齡化和嚴(yán)重化的未成年人犯罪現(xiàn)象的不斷顯現(xiàn)，如何有效對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行刑事處罰，并積極引導(dǎo)未成年犯罪人走向正軌、重返社會(huì)，成為我國(guó)司法研究的重要問(wèn)題之一。

一、未成年人犯罪概述

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，不滿18周歲的公民即為未成年人。而在我國(guó)的《刑法》中，對(duì)未成年人犯罪的年齡做出明確的年齡界定：12周歲以上18周歲以下的未成年人所實(shí)施的對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害、觸犯《刑法》、需要承擔(dān)刑事責(zé)任并接受刑罰處罰的行為，即為未成年人犯罪[1]。

無(wú)論是從廣義的社會(huì)角度，還是從狹義的法律角度來(lái)看，未成年人是社會(huì)群體中十分特殊的存在，因此在一定程度上受到社會(huì)的特殊保護(hù)和法律的特別關(guān)照，也享有比成年人更加特殊的待遇，因此針對(duì)未成年人的刑事責(zé)任范圍認(rèn)定和刑罰適用方面和成年人存在明顯的差異。根據(jù)我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)內(nèi)容，以及《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了我國(guó)對(duì)未成年犯罪人的司法保護(hù)，凸顯了我國(guó)《刑法》中關(guān)于教育和改造未成年犯罪人的基本原則[2]。

對(duì)于12周歲以上18周歲以下的未成年人來(lái)說(shuō)，他們正處于成長(zhǎng)的黃金時(shí)期，并且生理和心理上無(wú)限接近于成年人，已經(jīng)具備了判斷是非對(duì)錯(cuò)的基本能力，但同樣容易受到外界因素的影響，易被不良的社會(huì)現(xiàn)象和習(xí)氣所帶偏，正因?yàn)槿绱?，?dǎo)致未成年犯罪人和成年犯罪人相比存在許多差異。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化，未成年人犯罪中呈現(xiàn)出低學(xué)歷、低齡、女性比例增加、獨(dú)生子女比例增加、輟學(xué)比例提升、累犯行為增加等趨勢(shì)，同時(shí)嚴(yán)重犯罪的比例正在持續(xù)上升，并且出現(xiàn)了較多的團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象[3]。同時(shí)伴隨著科技和網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)步，未成年人的犯罪行為也日趨成人化，犯罪手法日趨智能化，涉及毒品等案件的數(shù)量也在日益增多。

二、未成年人犯罪刑事責(zé)任處罰的范圍

（一）我國(guó)《刑法》劃分的刑事責(zé)任年齡階段

根據(jù)我國(guó)的相關(guān)政策，國(guó)家對(duì)未成年人的危害行為應(yīng)該以教育改造為主要手段，并采取適宜的懲罰措施作為輔導(dǎo)手段。因此，我國(guó)《刑法》在遵循這一政策的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況以及未成年人的生長(zhǎng)環(huán)境，結(jié)合具體犯罪事實(shí)中的具體情況，將未成年人的刑事責(zé)任年齡劃分為了三個(gè)不同的階段。

第一階段是完全不負(fù)刑事責(zé)任的年齡，即不滿12周歲的未成年人。一般情況下，不滿12周歲的未成年人沒(méi)有具備辨認(rèn)自己行為是否產(chǎn)生危害的能力，也不能對(duì)自身的行為進(jìn)行嚴(yán)格的有效控制，因此并不具備責(zé)任能力。因此根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，不滿12周歲的未成年人實(shí)施具有社會(huì)危害性的行為后，不會(huì)追究其刑事責(zé)任，但可依法責(zé)令相關(guān)監(jiān)護(hù)人對(duì)其進(jìn)行教育，若無(wú)監(jiān)護(hù)人則可由政府收容教育。

第二階段是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的年齡，即12周歲以上16周歲以下的未成年人。在這個(gè)階段的未成年人已經(jīng)具備了一定的自我思考能力，能夠簡(jiǎn)單判斷是非對(duì)錯(cuò)，并對(duì)自己的行為進(jìn)行有效控制，因此在實(shí)施某些危害社會(huì)的行為時(shí)存在一定的主觀意愿，具有控制自己行為的基本能力。因此，針對(duì)這一階段的未成年人，我國(guó)《刑法》規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任[4]。因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育。

第三階段是完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡，即16周歲以上18周歲以下的未成年人。在這個(gè)階段，未成年人已經(jīng)掌握了基本的社會(huì)知識(shí)和生活能力，擁有明確判斷是非對(duì)錯(cuò)的能力，也能夠?qū)ψ约旱男袨檫M(jìn)行有效控制，從主觀意愿上能夠辨別犯罪行為。因此，根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，滿16周歲的未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身觸犯刑法時(shí)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的刑事責(zé)任。

（二）我國(guó)《刑法》認(rèn)定的未成年人犯罪年齡

在對(duì)案件進(jìn)行立案?jìng)刹楹蛯徖淼倪^(guò)程中，如何界定未成年人犯罪年齡對(duì)于司法審判和量刑具有重要意義，這決定了未成年人應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任范圍，也決定了未成年人的量刑空間。因此，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，在認(rèn)定未成年人犯罪年齡時(shí)，一般從未成年人進(jìn)行犯罪的時(shí)間開始計(jì)算；如果未成年人的犯罪行為存在連續(xù)狀態(tài)，則應(yīng)該以犯罪實(shí)施終止的那一日開始計(jì)算。

此外，關(guān)于周歲計(jì)算的問(wèn)題，是以公歷為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算未成年人的實(shí)足年齡，這與民間農(nóng)歷算法或虛歲算法不同，是以公歷出生日期作為起始點(diǎn)進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)，12周歲、14周歲、16周歲和18周歲的上限是過(guò)完公歷生日的當(dāng)日，從第二天起才可認(rèn)為滿足周歲條件[5]。

（三）我國(guó)《刑法》認(rèn)定的未成年人跨年齡段犯罪的刑事責(zé)任

如果不滿12周歲的未成年人實(shí)施的犯罪行為符合《刑法》針對(duì)12周歲以上14周歲以下應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，并且未成年人在12周歲后、不滿14周歲時(shí)再次實(shí)施了這類犯罪，并不能追究未成年人12周歲之前的犯罪行為，只能追究未成年人12周歲以上14周歲以下階段應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。

如果14周歲以上16周歲以下的未成年人實(shí)施的犯罪行為不符合《刑法》關(guān)于這一年齡階段應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，即便未成年人在16周歲后再次實(shí)施了同類型的犯罪，也只能追究未成年人16周歲后的相關(guān)刑事責(zé)任；若符合14周歲以上16周歲以下應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，則應(yīng)該一并追究未成年人的刑事責(zé)任。

三、未成年人犯罪的刑罰適用

（一）未成年人犯罪在刑罰種類上的特殊性

不管是出于對(duì)未成年人的教育改造目標(biāo)，還是出于保護(hù)未成年犯罪人的合法權(quán)益，在對(duì)未成年人進(jìn)行處罰時(shí)都應(yīng)該充分考慮未成年人的身心特點(diǎn)，重視未成年人犯罪的特殊刑罰種類。

1．不適用死刑

死刑不適用于未成年人幾乎是世界范圍內(nèi)的一條準(zhǔn)則。在1985年聯(lián)合國(guó)頒布了《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，其中指出無(wú)論任何未成年犯罪人都不應(yīng)處以死刑；而聯(lián)合國(guó)在《公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際公約》中也指出，對(duì)于未滿18歲的未成年犯罪人不得處以死刑[6]。我國(guó)1997年所頒布的《刑法》中也對(duì)此做出了明確的規(guī)定，死刑不適用于未滿18周歲的未成年人犯罪。此處所指的不適用死刑，不僅是指不適用于立即執(zhí)行死刑的規(guī)定，也同樣不適用于緩期2年執(zhí)行死刑的規(guī)定。

雖然隨著我國(guó)法律的不斷成熟，我國(guó)針對(duì)死刑的判決和實(shí)際案例相對(duì)降低，但是我國(guó)出于社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家發(fā)展的需求，仍然在刑罰中保留了死刑。因此，對(duì)未成年人采取不適用死刑的規(guī)定，既能夠凸顯我國(guó)法律具有明顯的人性化特點(diǎn)，也能夠達(dá)到教育改造未成年人的基本目標(biāo)。

2．不適用剝奪政治權(quán)利

剝奪政治權(quán)利屬于一種資格刑罰，是針對(duì)犯罪分子剝奪其參與國(guó)家政治活動(dòng)或管理活動(dòng)權(quán)利的一種處罰方式。根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，未成年人的政治權(quán)利主要包括言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行和示威，而其他基本政治權(quán)利由于未到法定年齡因此并未享有。同時(shí)從刑法的角度來(lái)看，未成年人仍是限制刑事責(zé)任能力人，因此未成年人并不具有完整的政治權(quán)利，因此對(duì)未成年人采取剝奪政治權(quán)利的處罰行為是沒(méi)有價(jià)值的，且不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。這樣的處罰不僅不能夠?qū)ξ闯赡耆诉M(jìn)行有效的教育和改造，也會(huì)對(duì)未成年人未來(lái)重歸社會(huì)產(chǎn)生一定的影響。這主要是由于針對(duì)未成年人犯罪我國(guó)一直優(yōu)先考慮通過(guò)教育和引導(dǎo)讓未成年人能夠更好地實(shí)現(xiàn)重歸社會(huì)的目標(biāo)，而非繼續(xù)剝奪未成年人的政治權(quán)利。因此，剝奪政治權(quán)利的刑罰并不適用于未成年人。

3．不適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

沒(méi)收財(cái)政是指根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定和犯罪人的犯罪事實(shí)，將犯罪人的部分或全部財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有，這是一種無(wú)償?shù)膹?qiáng)制性處罰手段。但是從未成年人的角度出發(fā)，他們大多不具備個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有穩(wěn)定的收入，因此，如果對(duì)未成年人采取了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的處罰行為，結(jié)果要么是由未成年人家庭來(lái)承擔(dān)所有罰金，要么則是讓處罰成為一紙空判。這不僅和我國(guó)《刑法》所規(guī)定的罪責(zé)自負(fù)原則背道而馳，甚至可能讓未成年人產(chǎn)生只需通過(guò)財(cái)產(chǎn)就可以達(dá)到贖罪的目的，這不利于司法的權(quán)威性和公正性，也會(huì)導(dǎo)致未成年人產(chǎn)生錯(cuò)誤的法律意識(shí)。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)刑，《刑法》中對(duì)其適用范圍進(jìn)行了明確規(guī)定，一個(gè)是貪污犯罪的類型，一個(gè)是危害國(guó)家安全的犯罪行為。從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，未成年人犯罪的類型很少會(huì)涉及到這兩個(gè)大類，因此沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑罰同樣不適用。

4．不適用前科報(bào)告制度

根據(jù)我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，在入職、入伍時(shí)，如果存在接受刑事處罰的前科，應(yīng)該如實(shí)向單位報(bào)告，不得隱瞞事實(shí)。這一規(guī)定代表我國(guó)公民應(yīng)承擔(dān)起前科報(bào)告的義務(wù)。同時(shí)，我國(guó)《刑法》針對(duì)未成年人的特殊性也做出了規(guī)定，即不滿18周歲的未成年人如果接受五年以下有期徒刑的處罰時(shí)，無(wú)需履行前科報(bào)告的義務(wù)。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了我國(guó)以人為本的未成年人刑罰理念，充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益和健康成長(zhǎng)，予以未成年人一個(gè)寬容的發(fā)展環(huán)境，致力于教育、挽救失足未成年人，而非讓未成年犯罪人被“釘死在恥辱柱上”，讓其一生無(wú)法正常學(xué)習(xí)和工作。這不僅有利于和諧社會(huì)的建設(shè)，也有利于維護(hù)司法公平公正。

（二）完善未成年人犯罪刑罰適用的建議

1．?dāng)U大緩刑適用范圍

對(duì)于未成年人犯罪而言，目前社會(huì)的普遍傾向是進(jìn)一步推動(dòng)緩刑適用范圍的擴(kuò)大，能夠讓未成年犯罪主體避免接受拘役或短期有期徒刑的處罰。這類刑罰雖然在一定程度上能夠遏制未成年人犯罪，但是刑罰目的的實(shí)現(xiàn)情況不盡如人意，對(duì)于降低再犯率的貢獻(xiàn)也不足，甚至還有可能增加社會(huì)成本。因此，通過(guò)有效的緩刑制度，不僅能夠讓未成年犯罪主體意識(shí)到司法的公平公正和威嚴(yán)，也能夠讓未成年犯罪主體意識(shí)到法律的寬容性，從而更加積極主動(dòng)地接受改造和教育，讓未成年犯罪主體能夠樹立起正確的法律意識(shí)和健康的心理狀態(tài)，對(duì)于未成年人重返社會(huì)有積極的幫助。

2．放寬假釋適用條件

我國(guó)《刑法》在假釋適用條件方面的規(guī)定存在一定的僵化現(xiàn)象，未充分考慮未成年人的特殊身心狀態(tài)。因此為了更好地對(duì)未成年人進(jìn)行教育和改造，應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況和未成年人的身心狀態(tài)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，進(jìn)一步放寬假釋適用條件，必要時(shí)可適當(dāng)縮短假釋考驗(yàn)期，從而積極引導(dǎo)未成年人走上正軌。

3．規(guī)定暫緩判決制度

法院依據(jù)未成年人的犯罪事實(shí)，評(píng)估未成年人的悔罪表現(xiàn)，在相關(guān)規(guī)定下可以對(duì)未成年犯罪主體做出暫緩判決的決定，從而讓未成年人能夠在限定的考察期間內(nèi)進(jìn)行正常的學(xué)習(xí)等社會(huì)活動(dòng)。當(dāng)考察期結(jié)束后，法院可以根據(jù)未成年人在考察期內(nèi)的表現(xiàn)，做出更為合理的處罰。暫緩判決制度一般適用于一些犯罪情節(jié)較輕的未成年犯罪主體，既能夠讓未成年人消除不必要的恐懼心理，也能夠讓未成年人不斷反省自己的犯罪行為，并且在他人的幫助下改正自己的行為，成為社會(huì)所需要的優(yōu)秀人才。這不僅能夠有效保障社會(huì)安定，也能夠推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。雖然目前我國(guó)《刑法》中并沒(méi)有明確規(guī)定暫緩判決的相關(guān)制度，但是司法實(shí)踐中暫緩判決已經(jīng)發(fā)揮了十分重要的作用，應(yīng)該積極推廣和使用，以便司法的公平公正，也給犯罪情節(jié)較輕的未成年人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

綜上所述，由于未成年人犯罪的特殊性，因此我國(guó)《刑法》對(duì)未成年人刑事責(zé)任處罰范圍做出了明確的規(guī)定，并針對(duì)刑罰種類進(jìn)行了調(diào)整。這不僅體現(xiàn)了我國(guó)以人為本的未成年人刑罰處罰原則，也有利于對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行教育和感化，積極引導(dǎo)未成年犯罪人走回正軌重返社會(huì)，建設(shè)和諧社會(huì)、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展與進(jìn)步。