阮凡

（浙江工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 浙江 杭州 700071）

隨著智能技術(shù)發(fā)展，人與技術(shù)的異化問題再一次尖銳化。以近年引發(fā)社會討論的外賣騎手生存狀況問題為例，數(shù)字化生存背景下的外賣騎手群體被外賣平臺的算法系統(tǒng)逼迫到威脅自我和社會安全的境地中[1]，智能技術(shù)對勞動者的反噬讓學(xué)者們開始從技術(shù)的道德意蘊角度思考解決路徑[2]，算法信任的倫理構(gòu)建就是其中一個方案[3]。但是在提供具體的建構(gòu)方案之前，我們需要厘清人性（或人格）如何進(jìn)入到技術(shù)之中造成異化問題的“黑箱”，在此基礎(chǔ)上提出智能技術(shù)新異化的未來方向和解決方案。

一、資本的人格化：人工智能人機異化問題的關(guān)鍵

人與機器（技術(shù)）的關(guān)系問題一直是學(xué)界關(guān)心的重點問題。隨著人工智能技術(shù)在基礎(chǔ)能力上的超越和在功能上的取代，人們對于人機異化關(guān)系的擔(dān)憂愈加強烈，其中較為突出的擔(dān)憂是算法帶來的歧視、技術(shù)奇點爆發(fā)后的控制和奴役等問題。歸納起來，主要是對人類主體地位的挑戰(zhàn)和社會秩序的沖擊。

人工智能的技術(shù)潛力和應(yīng)用前景蘊含著人機關(guān)系異化的無限可能，這種異化關(guān)系的本質(zhì)是人格化的人造物發(fā)展成為獨立于人類的力量并對人類群體進(jìn)行違背人類價值觀的反作用。人工智能技術(shù)是一種特殊的人造物[4]，其特殊性在于糅合了物的自然規(guī)律和造物者賦予的價值觀（即人格），研究人類與人工智能技術(shù)的異化關(guān)系問題就是研究人類與人格化的人造物的異化關(guān)系問題。在眾多學(xué)者中，以這一對關(guān)系的異化問題為研究對象的代表人物是馬克思，他把資本看作人格化的物，在貨幣到資本的演變過程中分析人造物的人格化過程。

馬克思用“人格化”的資本來形容資本家，稱其為“G-W-G`”（貨幣-商品-貨幣）這一運動有意識的承擔(dān)者，于是“貨幣占有者變成了資本家”，并指出“這種流通的客觀內(nèi)容——價值增殖——是他的主觀目的；只有在越來越多地占有抽象財富成為他的活動的唯一動機時，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和意識的資本執(zhí)行職能”[5]178，闡明貨幣占有者因承擔(dān)價值增值屬性而成為資本家的原因和過程。

與此同時，“人格化”同樣可以用來理解資本，即商人賦予貨幣持續(xù)增殖的“人格”使其從貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。馬克思在《資本論》中詳細(xì)論述了貨幣運動形式和資本運動形式的區(qū)別，用以說明資本的持續(xù)增殖特點，但資本的持續(xù)增殖屬性或需求從何而來？持續(xù)追逐財富（或利潤、剩余價值）本是人類所特有的私欲，為何會成為資本這一人造物的目標(biāo)？馬克思“人格化”這一概念同樣是對這一問題的詮釋，“這種絕對的致富欲，這種價值追逐狂，是資本家和貨幣貯藏者所共有的……貨幣貯藏者通過竭力把貨幣從流通中拯救出來所謀求的無休止的價值增殖，為更加精明的資本家通過不斷地把貨幣重新投入流通而實現(xiàn)了”[5]179。在這里，馬克思將資本看作人格化的物，被商人、資本家賦予了增殖的特定人格，其作為一種自私自利的人格，注定會對人類（勞動者）產(chǎn)生異化的關(guān)系。

然而奇怪的現(xiàn)象是，資本的對象——勞動者——并未將這種異化關(guān)系的矛頭直接指向資本，而是指向了技術(shù)（機器），并因此引發(fā)一系列砸毀機器、罷工的盧德運動。工人們的這一錯誤認(rèn)識在破壞積累的技術(shù)財富的同時阻礙了自己[6]。為什么會出現(xiàn)這樣的矛盾轉(zhuǎn)化效應(yīng)？馬克思通過集成的視角揭露了機器大工業(yè)時代這一異化關(guān)系造成的矛盾轉(zhuǎn)化過程[7]。

二、在集成體中實現(xiàn)人格轉(zhuǎn)移：馬克思揭示人機異化矛盾轉(zhuǎn)移機制

在機器大工業(yè)時代，人與人格化的物（資本）的異化主要以人與機器的異化關(guān)系的形式呈現(xiàn)，后者承擔(dān)了前者造成的社會矛盾并成功地實現(xiàn)了矛盾轉(zhuǎn)移。在這一過程中，人（勞動者）、資本（人格化的物）、技術(shù)（機器）形成了一個集成體，馬克思通過對這一集成體內(nèi)部運行機制的分析，對其中兩對關(guān)系的矛盾轉(zhuǎn)移過程進(jìn)行了揭露。

（一）馬克思從“集成”的視角看待人與機器（技術(shù)）的異化矛盾的表象

馬克思以“集成”的視角看待“人機關(guān)系”異化的表象，該視角的形成經(jīng)歷了三個階段：

第一階段，馬克思通過分析“異化”現(xiàn)象形成對技術(shù)集成體的基本判斷。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《德意志意識形態(tài)》期間處于對技術(shù)問題研究的早期階段，這一時期他通過人本主義的研究方法對技術(shù)異化問題的研究對象及解決途徑等問題做出宏觀考察，形成其“人機關(guān)系”思想的總體框架。

首先，馬克思確立了以“工業(yè)”技術(shù)為研究對象的宏觀視野。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對技術(shù)問題的考察主要落在“工業(yè)”這一概念上。而“工業(yè)”是一個集成的概念，它不僅包含科技，還包含科技的應(yīng)用帶來的一系列社會后果。他從工業(yè)社會批判的視角看待微觀技術(shù)與人及其它要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，把其所處的社會看作一個技術(shù)社會，在整體中看待各部分間的關(guān)系。

隨后，馬克思為技術(shù)異化現(xiàn)象的解決指出方案。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思通過對工業(yè)技術(shù)成分的初步分析，給出了一個解放的方案：無產(chǎn)階級聯(lián)合起來占有生產(chǎn)力，“隨著聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有，私有制也就終結(jié)了”[8]。

第二階段，馬克思具體分析工業(yè)技術(shù)集成體的成份和結(jié)構(gòu)，并從階級斗爭的角度把“人機異化關(guān)系”的本質(zhì)指向“人與人格化的物的異化關(guān)系”。在這一階段通過對技術(shù)的具體表現(xiàn)形式、資本以及無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立斗爭關(guān)系的分析，馬克思基本確立了其工業(yè)技術(shù)集成體的結(jié)構(gòu)，且對結(jié)構(gòu)中三個成分的性質(zhì)做出了科學(xué)的判斷。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思用了較大的篇幅分析“分工與機器”自動工廠及勞動工具之間的關(guān)系，以具體的技術(shù)形態(tài)來研究技術(shù)的發(fā)展過程，時刻關(guān)注技術(shù)形態(tài)對工人的影響。顯然，馬克思并未將這些技術(shù)的具體形態(tài)視作工人勞動的福音，它們只是作為資本家在資本擴張及商品市場競爭中的武器。在生產(chǎn)過程中，它們給工人帶來的只是異化，且工人此時尚未抓住這種異化現(xiàn)象的本質(zhì)——技術(shù)背后的人格化的物（資本），他們破壞機器的反抗只會是徒勞且讓事情變得更糟。在《雇傭勞動與資本》中，馬克思把資本要素引入“人機關(guān)系”的研究范疇之中，指出技術(shù)的使用為資本家在價格戰(zhàn)中贏得主動權(quán)，為資本家在與工人罷工之間的斗爭中取得籌碼。在這兩個文本中，馬克思描述出工人階級與機器（技術(shù)）之間的對立關(guān)系，指出這種對立關(guān)系的本質(zhì)是工人階級與人格化的物（資本）之間的異化關(guān)系。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中把這種本質(zhì)性的斗爭關(guān)系完全揭示出來。無產(chǎn)階級作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，它既是資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以延續(xù)的基礎(chǔ)，又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系走向滅亡的“掘墓人”。資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中天然對抗的雙方：一個是剝削階級，另一個是被剝削階級，資產(chǎn)階級的存在依賴于對無產(chǎn)階級的剝削。這種剝削與依賴關(guān)系的打破依賴于聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭與反抗。《共產(chǎn)黨宣言》用通俗易懂的方式把這種斗爭性質(zhì)呈現(xiàn)出來，為無產(chǎn)階級的聯(lián)合提供了理論基礎(chǔ)。至此，馬克思以工業(yè)集成體為對象的“人機關(guān)系”思想的結(jié)構(gòu)基本形成：以技術(shù)、資本、人（勞動者或無產(chǎn)階級）為主要成份，資本通過技術(shù)實現(xiàn)對勞動者的控制與剝削，造成異化的人機關(guān)系。

第三階段，剩余價值規(guī)律的發(fā)現(xiàn)揭露“工業(yè)集成體”的內(nèi)在機制，從價值生產(chǎn)的科學(xué)角度論證“人與機”和“人與人格化的物（資本）”之間的關(guān)系。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就開始把自動化的“機器體系”作為“技術(shù)”的具體形態(tài)，在這之后便從抽象的價值生產(chǎn)和價值形式的角度來分析技術(shù)與勞動者、資本的內(nèi)在關(guān)系，論證“人與機”和“人與資本（人格化的物）”之間的關(guān)系。在《機器自然力和科學(xué)的應(yīng)用》篇中，馬克思分析了機器價值對商品價值的作用，以及它們與勞動力價值之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。他首先揭露機器降低商品價值從而降低商品價格的過程，同時又強調(diào)商品的價值來源于人的活勞動，如果脫離人的活勞動，機器之于商品價值的作用將會歸于零。對機器帶來的工人異化、機器排擠人、工人勞動時間不減反增等現(xiàn)象，馬克思認(rèn)為問題的源頭在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系。在《資本論》中，馬克思從人的勞動的特殊性出發(fā)論證了人的勞動才是價值生產(chǎn)的唯一源泉，使得工人階級的勞動成為剩余價值生產(chǎn)中不可取代的要素。而技術(shù)作為不變資本（或固定資產(chǎn)）具有轉(zhuǎn)移價值提高勞動生產(chǎn)力的作用，資本的增殖人格決定了其在追求剩余價值最大化的道路上使用以機器體系為代表的先進(jìn)技術(shù)來提高相對剩余價值。也就是說，資本具有占有技術(shù)剝削勞動者的需求，技術(shù)不可避免的成為了資本與勞動者之間的中介，這一價值生產(chǎn)的三角關(guān)系實際上構(gòu)成“人機”和“人與人格化的資本”的內(nèi)在勾連。

這一階段，通過剩余價值規(guī)律，馬克思以工業(yè)技術(shù)集成體為內(nèi)容的“人-機-資本”關(guān)系思想得以完成。首先，剩余價值規(guī)律是該集成體形成且保持穩(wěn)定的“靈魂”。資本具有追求剩余價值的本性，勞動者作為價值創(chuàng)造的唯一主體注定會被資本家牢牢控制，機器因其自身特有的承載價值屬性和轉(zhuǎn)移價值功能不可避免的成為資本利用的工具。隨著資本的注意力從絕對剩余價值向相對剩余價值轉(zhuǎn)變，“人”和“機器”在其面前的價值地位發(fā)生比例變化，這一結(jié)果直觀的體現(xiàn)在工廠中的勞動力和機器數(shù)量上。其次，在剩余價值的創(chuàng)造、承載與轉(zhuǎn)移、攫取的過程中，形成了依賴與被依賴、剝削與被剝削的關(guān)系（詳情見下文）。再次，時間作為價值量的衡量尺度，成為承載“人-機-資本”關(guān)系的重要載體。資本對勞動者的剝削與占有以前者對后者的勞動時間的占有為存在形式，機器對勞動者的替代也體現(xiàn)為前者工作時間對后者勞動時間的替代[9]。對勞動時間的爭奪成為工業(yè)技術(shù)集成體中的重要爭奪內(nèi)容?！霸谶@里，剩余勞動，從而勞動時間問題成了決定性的東西。但是，時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間。隨著資本侵入這里，剩余勞動時間成了對工人精神生活和肉體生活的侵占”[10]。

（二） 在對“集成體”的研究中揭露“人與人格化的物的異化矛盾”轉(zhuǎn)移為“人機異化矛盾”的機制

馬克思的“工業(yè)技術(shù)集成體”視角從技術(shù)、資本和人的相互聯(lián)系中看待“人機”的異化關(guān)系，從剩余價值規(guī)律中認(rèn)識“人機異化關(guān)系”的本質(zhì)，即“人與人格化的物的異化關(guān)系”，并在資本、技術(shù)、勞動三者之間依賴與被依賴、剝削與被剝削、占有與被占有的復(fù)雜關(guān)系中揭露矛盾轉(zhuǎn)移的機制。

首先，人格化的物（資本）依賴勞動和技術(shù)，這種依賴關(guān)系的實質(zhì)是剝削和占有，這種依賴關(guān)系決定了其轉(zhuǎn)移矛盾的必要性。資本之所以依賴勞動力、剝削勞動力的根本前提在于勞動力創(chuàng)造價值的獨特屬性——資本的邏輯是要實現(xiàn)價值增殖，無論是價值的生產(chǎn)抑或是價值增殖，都離不開勞動力的勞動。勞動力不僅能夠創(chuàng)造價值，而且能夠創(chuàng)造剩余價值，資本對剩余價值的追逐決定了它必然會占有和剝削勞動力。

人格化的資本對勞動者的依賴決定了它不能使具備反抗人格的勞動者因矛盾而拒絕為資本家服務(wù)，它需要保持其在勞動者心目中的“善”的形象，這一形象的維持一般以提供工作崗位的高姿態(tài)進(jìn)行，資本家們甚至要求勞動者對其進(jìn)行感恩。

其次，“人格化”的資本通過占有技術(shù)并賦予其增殖的“資本人格”實現(xiàn)價值和矛盾轉(zhuǎn)移。

對技術(shù)的占有不僅是資本對技術(shù)的依賴要求，也為其實現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。一方面，技術(shù)作為固定資本和先進(jìn)生產(chǎn)力，在價值生產(chǎn)中同樣發(fā)揮著必不可少的作用，且地位越來越重要。在價值生產(chǎn)過程中，隨著生產(chǎn)活動中以機器體系為形態(tài)的技術(shù)與以直接勞動為形態(tài)的人的勞動的比例的調(diào)整，價值貢獻(xiàn)部分的比例也隨之發(fā)生變化，技術(shù)的貢獻(xiàn)值和地位逐漸提高，人的直接勞動的貢獻(xiàn)值逐漸降低。在《資本論》中，馬克思則用資本有機構(gòu)成的理論來論述資本不斷提高技術(shù)所占比例以獲得更高的相對剩余價值的趨勢。另一方面，人格化的資本只有占有了技術(shù)才能實現(xiàn)對其進(jìn)行“再人格化”的目標(biāo)。

對技術(shù)的“再人格化”使其成功實現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移。商人和資本家賦予資本增殖的人格，資本則通過把該人格部分轉(zhuǎn)嫁到技術(shù)身上來實現(xiàn)增殖和矛盾轉(zhuǎn)移同時實現(xiàn)的目標(biāo)，具體手段表現(xiàn)為：在提高資本有機構(gòu)成過程中使技術(shù)實現(xiàn)勞動的價值生產(chǎn)和轉(zhuǎn)移功能，其最直接的效果便是 “機器換人”。在資本家不斷提高資本的有機構(gòu)成的過程中，技術(shù)的物質(zhì)形態(tài)，機器體系，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中所占的比重越來越高，這帶來的直接后果便是對勞動力需求的降低[9]?？茖W(xué)技術(shù)的運用使得自動化的機器體系能夠輕易取代那些毫無神秘性的工作，一無所長的工人被排擠出工廠，此時的他們失去了工作就是失去了生存的基礎(chǔ)。技術(shù)與勞動的這種對立狀況成功地把勞動者的怒火轉(zhuǎn)嫁到技術(shù)身上，由此實現(xiàn)了矛盾的轉(zhuǎn)移。

最后，一定時期內(nèi)勞動者對資本的依賴為這種矛盾轉(zhuǎn)移提供了掩護(hù)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立是把封建社會里人對人的依賴關(guān)系變?yōu)槿藢ξ锏囊蕾囮P(guān)系，勞動者需要在交換關(guān)系中得到自己所需要的一切生存資料，這種人對物的依賴關(guān)系為人格化的物對人的異化關(guān)系蒙上了一層合理的假象。在現(xiàn)實生產(chǎn)過程中的勞動者積極投身于資本的剝削中，并在潛意識里對這種異化關(guān)系進(jìn)行合理化加工。這種合理化的結(jié)果是，當(dāng)人們在面對技術(shù)和人格化的物（資本）的兩對異化關(guān)系中，更傾向于把矛頭指向沒有依賴關(guān)系的技術(shù)。

（三）通過占有技術(shù)實現(xiàn)異化關(guān)系的解放

在機器大工業(yè)時代，勞動者把注意力主要放在“人機異化”矛盾關(guān)系上而忽視了“人與人格化的物”的矛盾關(guān)系，這種主次顛倒的處理方式無益于任何一對矛盾的解決。為此，馬克思主要從矛盾轉(zhuǎn)移的“技術(shù)占有”環(huán)節(jié)出發(fā)，指出異化關(guān)系解決的可能性和路徑。

工人階級通過占有先進(jìn)生產(chǎn)力（技術(shù)）阻止矛盾轉(zhuǎn)移，并改變異化的人際關(guān)系。一方面，技術(shù)的革命性與中立性使工人階級的技術(shù)占有成為可能。馬克思認(rèn)為機器體系（即技術(shù)）擁有自己的使用價值，他可以被人格化的資本利用，也能為工人階級所用?！罢顸S金不再是貨幣時，它不會喪失黃金的使用價值一樣，機器體系不再是資本時，它也不會失去自己的使用價值。決不能從機器體系是固定資本的使用價值的最適合的形式這一點得出結(jié)論說：從屬于資本的社會關(guān)系，對于機器體系的應(yīng)用來說，是最適合的和最好的社會生產(chǎn)關(guān)系?！?另一方面，馬克思指出了占有技術(shù)的路徑。問題的關(guān)鍵在于勞動者階級如何掌握先進(jìn)生產(chǎn)力（即科學(xué)技術(shù)）？馬克思認(rèn)為有兩種途徑：階級革命和極大發(fā)展社會生產(chǎn)力，前者是特定歷史時期的政治手段，后者是馬克思?xì)v史唯物主義預(yù)測。

三、從“逐利”轉(zhuǎn)向“逐力（權(quán)力）”：人工智能技術(shù)的人格化威脅

在馬克思的機器大工業(yè)技術(shù)集成體中，作為人格化的物的資本在吸收了人類單一的致富欲和增殖的人格之后，通過占有技術(shù)和使之被動資本化實現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實現(xiàn)剝削勞動者的同時緩解勞資沖突。而在人工智能技術(shù)集成體中，原來被動人格化的技術(shù)呈現(xiàn)出主動人格化的趨勢，這一過程中人工智能技術(shù)將有可能從被動接受單一的“逐利”人格發(fā)展為主動追求包括權(quán)力在內(nèi)的全面人格，這將對原有的人與物的關(guān)系造成新的威脅。

（一）從被動的“技術(shù)中介”走向主動的“權(quán)力主體”

如前所述，機器大工業(yè)時代的技術(shù)在承接資本的逐利本性后成為資本剝削勞動者和轉(zhuǎn)移矛盾的中介，這一過程表現(xiàn)為：

資本→技術(shù)→人（勞動者）

得益于資本逐利本性的單純化，資本向技術(shù)轉(zhuǎn)移“人格”的過程相對順利，唯一需要克服的只有科學(xué)技術(shù)難題。同時，資本在把勞資矛盾轉(zhuǎn)移為人機矛盾的過程中為自己爭取到了足夠的發(fā)展空間。

而在人工智能時代，技術(shù)的“人格”發(fā)展呈現(xiàn)出主動化的趨勢，它在被動接收“逐利人格”的基礎(chǔ)上很有可能會發(fā)展出凌駕于資本之上的傾向于人類的全面人格。于是，資本向技術(shù)的人格化轉(zhuǎn)移過程出現(xiàn)了困難，且很有可能造成二者地位的顛倒。

一方面，人工智能技術(shù)以其更突出的體力和腦力勞動技能及由此帶動的更高的相對剩余價值成為牢牢鎖住資本依賴的關(guān)鍵。然而，另一方面，隨著人工智能技術(shù)本身的發(fā)展，尤其是隨著自主意識的可能出現(xiàn)，人工智能技術(shù)可能衍生出對自主權(quán)力的需求，比如算法權(quán)力[11]。這種源于資本邏輯又高于資本邏輯的權(quán)力需求將直接導(dǎo)致技術(shù)與資本關(guān)系的反轉(zhuǎn)，具體表現(xiàn)為：

技術(shù)→資本→人（勞動者）

在這一個新的技術(shù)集成體中，技術(shù)成為主體，資本成為中介，人（勞動者）依然作為被控制和剝削的客體，連接這對關(guān)系的集成體內(nèi)部規(guī)律除了對剩余價值的渴望之外，技術(shù)權(quán)力將會成為改變集成體內(nèi)部關(guān)系的新力量，而這將會給勞動者甚至整個人類帶來新的挑戰(zhàn)。

（二）從價值主體走向技術(shù)客體

勞動者有可能在與人格化的技術(shù)與資本的關(guān)系中處于前所未有的被動弱勢地位，即由原來的對資本來說不可替換的價值生產(chǎn)主體地位不斷削弱的同時還面臨著在技術(shù)權(quán)力逐漸興起的過程中對后者的無限依賴，甚至淪為技術(shù)權(quán)力下的適應(yīng)客體。

一方面，資本對勞動者的依賴有所削弱。過去資本對勞動者的依賴主要體現(xiàn)在勞動過程和價值生產(chǎn)過程中，在人工智能時代資本對勞動者的這種依賴將大幅削弱。隨著人工智能技術(shù)對人的體力和腦力勞動的進(jìn)一步替換，人類勞動者將會大范圍的從生產(chǎn)、服務(wù)等勞動過程中退出，被替換出來的勞動者有的轉(zhuǎn)而從事由人工智能衍生出的過渡性體力工作，有的將轉(zhuǎn)型從事難以被替代的創(chuàng)造性工作，但是更多的是喪失再就業(yè)能力或被技術(shù)排擠出來的過剩勞動者[9]。整個勞動過程中，勞動者的直接參與比例降到極致，與此同時，價值的生產(chǎn)也被濃縮到少數(shù)創(chuàng)造性勞動者和少量的過渡性體力勞動者身上，盡管這些少量的勞動依然是價值生產(chǎn)的關(guān)鍵唯一來源，但是從整個的價值轉(zhuǎn)移、分配和實現(xiàn)過程來看，勞動者的價值創(chuàng)造所占價值總量的比例已經(jīng)大幅減少，由此將進(jìn)一步引發(fā)勞動力市場上資本家與勞動者地位的不平等，資本對勞動力的依賴將降至最低。

另一方面，技術(shù)的權(quán)力人格屬性將把人類視作服務(wù)自我的客體。技術(shù)的這種權(quán)力主體屬性主要表現(xiàn)在算法權(quán)力上，而人類的技術(shù)客體地位則主要體現(xiàn)為人類由一個個獨一無二的生命體變?yōu)樗惴ㄊ澜缋锏囊唤M組數(shù)據(jù)，而作為數(shù)據(jù)的人類反過來又對作為算法或平臺的技術(shù)充滿依賴。以數(shù)字勞工為例，智能時代資本利用技術(shù)打造了一個數(shù)字化的“云世界”，而各類平臺便是鏈接現(xiàn)實世界與“云世界”的途經(jīng)，在這兩個世界的溝通中衍生出一類新勞工——“數(shù)字勞工”。以外賣平臺與外賣騎手的關(guān)系為例，前者作為掌握資源的優(yōu)勢一方，雖然為后者提供了就業(yè)崗位，但是并沒有為其提供必要的權(quán)益保障，對于這一狀況，騎手們大多采取默認(rèn)態(tài)度[12]。從現(xiàn)實情況看，平臺與勞動者之間的關(guān)系在傳統(tǒng)的勞資關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加劇了其中的不平等因素，勞動者對資本的依賴被技術(shù)平臺無限放大。

（三）從價值剝削到人權(quán)共享

機器大工業(yè)時代勞動者的境遇是遭受資本的價值剝削，而人工智能時代的技術(shù)呈現(xiàn)出對人類基本權(quán)力的爭奪。在技術(shù)層面上，人類以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)在算法面前，人作為“物”存在。而算法以其特定的利益目標(biāo)對人這一“物”（數(shù)據(jù)）進(jìn)行任意規(guī)制，此時算法作為“人”存在，在這一過程中，人類常感到受到了算法的“歧視”和“偏見”。在社會應(yīng)用和法律層面上，人工智能技術(shù)為了能順利達(dá)到技術(shù)目標(biāo)，常常要求人類賦予其等同于人類的權(quán)力。比如：算法要想精準(zhǔn)就必須建立在對數(shù)據(jù)的全面掌握之上，而這要求人類分享自己的隱私甚至放棄自己的隱私權(quán)；自動駕駛技術(shù)要想全面推廣，就必須處理好事故發(fā)生前的生命計算問題以及事故之后的責(zé)任認(rèn)定問題，這無疑給法律界帶來了難題，自動駕駛車輛能不能承擔(dān)作為主體的責(zé)任？等等。人工智能技術(shù)的發(fā)展在一定程度上不僅是技術(shù)理性的膨脹，更是“人性”與工具理性結(jié)合后的人與物的關(guān)系的異化。人類如何應(yīng)對這種新挑戰(zhàn)？

四、重視機器“人格”：智能時代人機關(guān)系的規(guī)范路徑

以馬克思的人與“人格化的物”的異化關(guān)系思想來看待當(dāng)前和未來的人工智能技術(shù)倫理挑戰(zhàn)，我們發(fā)現(xiàn)人機關(guān)系異化的關(guān)鍵不在“機”，而在機的“人格”，為此，我們應(yīng)該思考應(yīng)該賦予技術(shù)何種“人格”？以及如何規(guī)范技術(shù)的“人格”？筆者認(rèn)為可以從三點解決：

第一，確立代表勞動者利益的價值觀，使之成為技術(shù)的基礎(chǔ)人格。在人工智能時代，我們在占有核心技術(shù)的基礎(chǔ)上充分利用技術(shù)的可塑造性、可選擇性等工具性特征，把“以勞動者為本”的價值觀灌輸?shù)郊夹g(shù)領(lǐng)域，以技術(shù)的手段實現(xiàn)全人類的福祉。

人工智能可能存在主體化趨勢和“人格化”威脅，但人類可以采取主動塑造或選擇技術(shù)的主體化方向，以應(yīng)對相應(yīng)的威脅。技術(shù)主體化趨勢問題的關(guān)鍵不在于技術(shù)的發(fā)展極限在哪，而在于技術(shù)的發(fā)展對人類的影響是機遇還是威脅，而這兩種截然不同的方向是可以被選擇的。那么如何確保這種選擇符合我們的價值目標(biāo)？筆者認(rèn)為需要做到這幾點：

首先，需要確定一個符合整體人類利益的價值準(zhǔn)則，比如社會主義核心價值觀。其次，這種價值準(zhǔn)則需要以立法的形式在全球范圍內(nèi)達(dá)成共識，避免國際范圍內(nèi)資本市場的無序惡性競爭。最后，這種價值觀需要以技術(shù)的手段落實到底層技術(shù)中，使之成為技術(shù)的基礎(chǔ)“人格”。

第二，以技術(shù)的手段把新“人格”落實到具體人工智能算法中。人工智能的“價值觀”由其底層算法搭建，而當(dāng)前算法的搭建掌控在少數(shù)資本家企業(yè)手中，這一現(xiàn)狀決定了人工智能技術(shù)的基層價值觀不可避免的帶有逐利和剝削的傾向。我們呼吁改變這種現(xiàn)狀，使公眾（勞動者）越來越多的參與到技術(shù)底層算法的構(gòu)建中，以確保技術(shù)遵從符合全人類利益的價值觀。

以近年常引發(fā)社會討論的外賣騎手困境為例，外賣平臺的底層算法所遵循的就是資本利潤最大化的原則，它能夠根據(jù)騎手的歷史數(shù)據(jù)做出其無法反抗的方案，無限激發(fā)每一個外賣騎手的送餐速度潛能，這種異化的技術(shù)地位逐步積累社會問題。以此為例，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前被少數(shù)科技巨頭掌控的平臺并沒有把廣大依賴平臺而生的勞動者的價值訴求放在一個合理的位置。問題激發(fā)反思，如何解決平臺對勞動者的“沒人性”的問題？筆者認(rèn)為，應(yīng)該在技術(shù)上，給與騎手等勞動者端口一個供其輸入需求的入口，后臺算法應(yīng)該要把這種訴求納入到它的個性化方案的制定中，讓“人-機-資本”的關(guān)系在智能平臺上體現(xiàn)一份必不可少的人性底色。

第三，發(fā)揮社會主義制度駕馭資本的優(yōu)勢，爭取在塑造“技術(shù)人格”的過程中減少“資本人格”的影響。人工智能所展現(xiàn)的勞動技能越優(yōu)異，其與資本的結(jié)合就越緊密，勞動者作為沒有生產(chǎn)資料的一方，他們的生存狀況就越難以得到保障。目前社會上存在諸如“數(shù)字窮人”在內(nèi)的新概念是對智能時代在分配體系中身處弱勢地位的群體的稱呼。智能技術(shù)正在進(jìn)一步加劇社會的兩極分化，這與我們社會主義共同富裕的本質(zhì)相悖。為此，我們國家需要充分考慮本國國情，在全力研發(fā)新科技提高本國創(chuàng)新能力的同事，在技術(shù)的大規(guī)模社會應(yīng)用節(jié)奏上應(yīng)該充分考慮大眾的接受能力。基于此，筆者呼吁：在確保勞動者在合理的分配制度保障其生存和生活條件之前，謹(jǐn)慎放開人工智能技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的全面應(yīng)用；或在實行全面智能生產(chǎn)的同時，建立起相應(yīng)的以勞動者利益為標(biāo)準(zhǔn)的新的生產(chǎn)資料和財富分配制度。

結(jié)語

如何讓技術(shù)充滿溫度是當(dāng)前技術(shù)社會需要關(guān)注的重要議題，而技術(shù)溫度的實現(xiàn)離不開技術(shù)“人格”的養(yǎng)成，也就是“物的人格化”的養(yǎng)成。馬克思在機器大工業(yè)中，從“人-機-資本”的技術(shù)集成體中詳細(xì)分析了惡的“人格”如何通過資本作用于勞動者，又如何通過技術(shù)實現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)移的“魔法”。在人工智能時代這一“魔法”存在升級的可能，智能技術(shù)有可能在“貪婪人格”的作用下對人類主體地位進(jìn)行侵犯。為此，文章提出重塑技術(shù)“人格”的建議和路徑，通過立法、技術(shù)、制度等方法來確保符合全人類價值的倫理準(zhǔn)則成為技術(shù)的“人格”。如此，即使未來技術(shù)成為主體性的存在，那也是充滿溫度的技術(shù)主體。