陳 楊，謝 韓

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

我國(guó)著作權(quán)集體管理制度起步相對(duì)較晚，1992年才引入著作權(quán)集體管理制度，到現(xiàn)在仍處于探索階段。傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理制度固態(tài)化，在著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行過(guò)程中，存在難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作數(shù)字化、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議大、費(fèi)用透明度低以及許可模式過(guò)于單一等問(wèn)題。盡管2021年6月1日起正式實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》)作了相關(guān)的細(xì)化規(guī)定，但是仍然不足以破解我國(guó)著作權(quán)集體管理組織目前所處的困境。

在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平提出，要“把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”。作為區(qū)塊鏈技術(shù)中重要的一環(huán)，智能合約具有傳統(tǒng)合約無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。智能合約將合約置于一種開(kāi)放性的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)中，最大程度地減少了違約的可能和人為原因的疏漏，被很多學(xué)者視為解決著作權(quán)管理組織面臨的信任危機(jī)并促進(jìn)其發(fā)展的手段。本文通過(guò)分析著作權(quán)集體管理制度的現(xiàn)實(shí)困境，探討區(qū)塊鏈智能合約解決著作權(quán)集體管理制度困境的可行性，并借鑒域外著作權(quán)集體管理制度數(shù)字化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，試圖基于智能合約介入促進(jìn)著作權(quán)集體管理制度優(yōu)化。

一、著作權(quán)集體管理制度的現(xiàn)實(shí)困境

長(zhǎng)期以來(lái)，著作權(quán)集體管理組織發(fā)揮著促進(jìn)版權(quán)高效交易的作用。但是數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，給傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理制度造成了很大沖擊，且著作權(quán)集體管理制度主要移植國(guó)外的規(guī)定，未經(jīng)本土市場(chǎng)檢驗(yàn)[1]，使得我國(guó)著作權(quán)集體管理制度開(kāi)始顯現(xiàn)出眾多問(wèn)題。

(一)管理更難：難以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的高速發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，而傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理模式難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的高速發(fā)展?？焖俑咝У臄?shù)據(jù)技術(shù)可以使用戶時(shí)時(shí)刻刻捕捉公開(kāi)傳播的圖文信息、影音作品及數(shù)據(jù)代碼等[2]，用戶對(duì)搜索到的素材進(jìn)行再創(chuàng)作，而這些素材往往包含了他人的作品，使得作品的版權(quán)權(quán)屬確認(rèn)變得更為艱難，從而也阻礙了著作權(quán)集體管理組織能夠獲得真正版權(quán)人的有效授權(quán)。隨著抖音、快手等自媒體的快速發(fā)展，作品創(chuàng)作主體不斷大眾化，創(chuàng)作內(nèi)容越發(fā)多樣化，創(chuàng)作者和使用者身份出現(xiàn)混同[3],這導(dǎo)致著作權(quán)集體管理組織使用傳統(tǒng)方式來(lái)確定版權(quán)人需要更多的時(shí)間和精力，增加了其運(yùn)行管理的難度和成本。

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無(wú)法對(duì)侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行有效遏制，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。而著作權(quán)集體管理組織在通過(guò)訴訟和仲裁方式尋求司法救濟(jì)時(shí)，由于二進(jìn)制以及數(shù)據(jù)傳輸即時(shí)性等因素，大量侵權(quán)行為難以追蹤、取證和存證，從而大大增加了著作權(quán)集體管理組織的維權(quán)難度。

(二)定價(jià)模糊：作品使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議大

作品是智力創(chuàng)造的成果，其價(jià)值評(píng)判不同于一般商品(由生產(chǎn)產(chǎn)品的社會(huì)必要時(shí)間所決定)。作品的價(jià)值往往沒(méi)有固定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所以在著作權(quán)集體管理組織運(yùn)行過(guò)程中，關(guān)于作品使用費(fèi)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)引起了較大爭(zhēng)議。第三次《著作權(quán)法》修改之前，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織采用民法法系的相對(duì)壟斷模式，使用費(fèi)制定程序一般是：先由專家團(tuán)隊(duì)制定出使用費(fèi)收取的草案，然后由會(huì)員大會(huì)表決通過(guò)，再交由國(guó)家版權(quán)局公告后施行。雖然這在一定程度上體現(xiàn)了權(quán)利人意思自治，但使用者缺乏了解市場(chǎng)需求的主動(dòng)性，也忽略了交易主體使用者的利益，這種片面維護(hù)權(quán)利人利益的使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，難以得到使用者的支持。新《著作權(quán)法》擴(kuò)大了制定定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主體，將使用者代表納入其中。但是在實(shí)際運(yùn)作中，由于著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人和使用者之間溝通不夠，產(chǎn)生了信息壁壘，使用者對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)論不休，作為受益者的權(quán)利人也經(jīng)常因?yàn)槎▋r(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清而不知自己的收益為何。

(三)透明度差：管理費(fèi)用及收益分配不透明

我國(guó)著作權(quán)集體管理組織在收取使用費(fèi)后，扣除部分管理費(fèi)用，剩下的部分向權(quán)利人分配。對(duì)于管理費(fèi)的收取比例，我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定一個(gè)明確的限度?！吨鳈?quán)集體管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：集體管理組織可以收取一定比例的管理費(fèi)，但這一規(guī)定具有很大的彈性。在向權(quán)利人分配使用費(fèi)時(shí)，會(huì)員權(quán)利人一般會(huì)收到集體管理組織寄送的使用費(fèi)分配通知單，但是集體管理組織制作的使用費(fèi)分配通知普遍過(guò)于簡(jiǎn)單，一般只向會(huì)員權(quán)利人提供扣稅后許可金額和參與分配金額，通知單未體現(xiàn)集體管理組織實(shí)際收到的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也未對(duì)使用費(fèi)分配的標(biāo)準(zhǔn)以及分配的依據(jù)作出相應(yīng)說(shuō)明。

新《著作權(quán)法》增加了著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)以供查詢的規(guī)定。目前，著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利信息查詢系統(tǒng)主要為其官網(wǎng)，但是當(dāng)權(quán)利人前往集體管理組織相關(guān)網(wǎng)站查詢分配事項(xiàng)時(shí)，官網(wǎng)公布的管理收費(fèi)以及收益分配情況存在嚴(yán)重的不透明現(xiàn)象[4]。分析中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)官網(wǎng)歷年的《音著協(xié)音樂(lè)著作權(quán)使用費(fèi)分配完成情況公示》的系列文件可知，分配通知僅公示了完成匯款的日期和分配號(hào)，而分配明細(xì)清單則以紙質(zhì)形式單獨(dú)寄給相關(guān)會(huì)員。從2020年發(fā)布第一期分配通知開(kāi)始，透明度有些許提高，文件公示了參與分配金額、版權(quán)許可收入的金額、扣繳稅費(fèi)后的許可金額、管理組織收取管理費(fèi)比例等，可是具體的分配情況依然無(wú)從得知。通過(guò)這些內(nèi)容可以看出，著作權(quán)集體管理模式下的費(fèi)用公示情況透明度仍然不夠。

使用費(fèi)分配機(jī)制的不科學(xué)以及分配程序的不透明，使會(huì)員權(quán)利人難免會(huì)認(rèn)為使用費(fèi)的收取以及分配機(jī)制不健全，因而失去了入會(huì)的積極性，如此便形成了一個(gè)惡性循環(huán)。

(四)壟斷性強(qiáng)：許可模式過(guò)于單一

著作權(quán)集體管理組織作為連接著作權(quán)人與使用人的橋梁，在促進(jìn)版權(quán)許可和降低授權(quán)成本方面發(fā)揮著重要的作用。但由于我國(guó)集體管理組織的法定壟斷地位，形成了每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)一家獨(dú)大的局面，導(dǎo)致集體管理組織缺乏自我提升管理水平的內(nèi)在動(dòng)力，管理效率較低。

著作權(quán)集體管理組織與著作權(quán)人之間設(shè)立的是一種專有許可模式，即權(quán)利人與著作權(quán)管理組織訂立了管理合同后，便在約定的期限內(nèi)失去了對(duì)作品的管理權(quán)和再許可權(quán)。而除了合理使用和法定許可情形外，著作權(quán)管理組織與使用人之間一般采用一攬子許可的授權(quán)模式[5]，即使用人一次性向集體管理組織取得授權(quán)后，就可按照約定使用該集體管理組織管理的所有作品。一攬子許可授權(quán)模式避免了重復(fù)單次授權(quán)的繁瑣，但是對(duì)于小規(guī)模許可的使用人，其無(wú)疑增加了使用作品的成本。除此之外，一攬子許可授權(quán)模式將授權(quán)的作品價(jià)值平均化，無(wú)法展現(xiàn)數(shù)字化時(shí)代著作的真正價(jià)值。

二、區(qū)塊鏈智能合約破解著作權(quán)集體管理制度困境的可行性

(一)區(qū)塊鏈智能合約的功能特性

廣義的區(qū)塊鏈由不同技術(shù)組合而成，是指用加密鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)來(lái)驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、用分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法來(lái)生成和更新數(shù)據(jù)、用自動(dòng)化腳本代碼(智能合約)來(lái)編程和操作數(shù)據(jù)的去中心化基礎(chǔ)架構(gòu)與分布式計(jì)算范式[6]。

智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾(promises)[7]，主要具有以下特性：一是自動(dòng)執(zhí)行性。一旦滿足智能合同中預(yù)先設(shè)定的條件，平臺(tái)將會(huì)根據(jù)約定的內(nèi)容自動(dòng)執(zhí)行合約[8]，這樣便提高了合約的履行率。二是去中心化性。智能合約的自動(dòng)執(zhí)行性與去中心化性是由此及彼的關(guān)系，每一方參與者都可以作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，無(wú)需第三方督促履約者守約，也無(wú)需仲裁機(jī)構(gòu)、法院等機(jī)關(guān)或者第三方介入，從而能夠降低履行合約的成本以及司法成本。三是難以篡改性。智能合約利用區(qū)塊鏈技術(shù)采用非對(duì)稱密碼學(xué)原理對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，同時(shí)借助分布式系統(tǒng)各節(jié)點(diǎn)的工作量證明等共識(shí)算法來(lái)抵御外部攻擊，使其難以被篡改。一方面，合約條款一旦進(jìn)入編程中則不可改變也不能撤回；另一方面，如果想篡改記錄，修改的節(jié)點(diǎn)需要超過(guò)所有節(jié)點(diǎn)的50%，但是由于區(qū)塊鏈中節(jié)點(diǎn)的數(shù)量之多和變化之快，篡改區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)非常困難，因此具有較高的安全性[9]。

(二)可行性分析

對(duì)著作權(quán)集體管理組織而言，科技的發(fā)展既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。它可以推動(dòng)著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展，化解擺在人們面前的時(shí)代難題。2008年，中本聰首次提出了區(qū)塊鏈的思想，智能合約與哈希算法、時(shí)間戳、鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)、P2P網(wǎng)絡(luò)和非對(duì)稱加密等組成了區(qū)塊鏈的核心技術(shù)。智能合約的運(yùn)行特性與著作權(quán)集體管理模式的契合，對(duì)化解著作權(quán)集體管理組織面臨的困境具有一定的可行性。

1.區(qū)塊鏈智能合約契合集體管理組織的設(shè)計(jì)理念

我國(guó)五大著作權(quán)集體管理組織目前是維護(hù)我國(guó)版權(quán)市場(chǎng)公平交易和完善著作權(quán)法制的中堅(jiān)力量?！吨鳈?quán)法》的立法宗旨是：確定和保護(hù)著作權(quán)，維持利益平衡。著作權(quán)集體管理組織要以尊重著作權(quán)為前提，提高著作權(quán)行使的效率，降低著作權(quán)交易的成本，追求交易各方的利益最大值。

與一攬子許可的授權(quán)模式相比，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性和智能合約能使授權(quán)次數(shù)明確化、金額可以精算到單次授權(quán)的特性，會(huì)增加版權(quán)交易的締約成本，與著作權(quán)集體管理組織的運(yùn)行初衷不符[10]。但這并不意味著區(qū)塊鏈技術(shù)與著作權(quán)集體管理組織的設(shè)計(jì)理念相悖。使用人和權(quán)利人兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間可以通過(guò)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的對(duì)等計(jì)算實(shí)現(xiàn)直接通信，從而進(jìn)行去中心化授權(quán)。在此過(guò)程中，區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)分布式賬本系統(tǒng)，詳細(xì)記錄下授權(quán)合同的條款細(xì)節(jié)、著作使用情況，將這些信息印上時(shí)間戳，形成節(jié)點(diǎn)信息。通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)記錄著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)和轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)便利追蹤知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)，減少了著作權(quán)交易雙方對(duì)被侵權(quán)的擔(dān)心和要負(fù)擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)。智能合約執(zhí)行自動(dòng)化的特性，確保在交易達(dá)成之后會(huì)自動(dòng)分配權(quán)利金報(bào)酬，與著作權(quán)集體管理組織依照職權(quán)向權(quán)利人分配報(bào)酬相比，報(bào)酬分配的效率大有提高。

因此，雖然區(qū)塊鏈智能合約在降低締約成本方面有不足之處，但在權(quán)利信息記錄、著作權(quán)變更記錄、合約的執(zhí)行以及權(quán)利金分配等方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的特性可以保證相關(guān)信息的正確性，節(jié)省交易成本，達(dá)到多方利益最大化。

2.區(qū)塊鏈智能合約協(xié)助解決信任危機(jī)

信任是達(dá)成交易的基石[11]。從著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，著作權(quán)集體管理組織的作用，隨著交易主體對(duì)其的信任而增強(qiáng)，在交易主體對(duì)其產(chǎn)生依賴性之后，著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力也相應(yīng)擴(kuò)大。在采用網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易模式下，因?yàn)橹鳈?quán)集體管理組織的“強(qiáng)壟斷性”和因其導(dǎo)致的“弱監(jiān)管化”，著作權(quán)集體管理組織難免會(huì)為了自身私利而損害版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也將因此陷入信任危機(jī)。

引入去中心化區(qū)塊鏈技術(shù)中的智能合約，可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易中的缺陷，協(xié)助解決版權(quán)交易中損害用戶權(quán)益的問(wèn)題。在傳統(tǒng)的交易模式下，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易平臺(tái)掌握著版權(quán)交易的所有數(shù)據(jù)，可以操縱版權(quán)交易的數(shù)據(jù)賬本。在這種“中心化”的模式下，因缺乏有力的外部監(jiān)管，很容易滋生“俘獲”和“尋租”的腐化問(wèn)題[12]。與“中心化”模式不同，智能合約利用區(qū)塊鏈技術(shù)采取分布式架構(gòu)模式，如要篡改賬本數(shù)據(jù)，需要同時(shí)變更多數(shù)節(jié)點(diǎn)的賬本。信息監(jiān)管去中心化后，交易平臺(tái)失去了篡改數(shù)據(jù)的能力，管理者不能為了自身利益而篡改相關(guān)數(shù)據(jù)以致?lián)p害管理對(duì)象的利益，從而避免了被“俘獲”的現(xiàn)象發(fā)生。此外，因交易平臺(tái)失去了“中心化”地位，無(wú)法再進(jìn)行“尋租”行為，可以保護(hù)交易主體的利益。

3.區(qū)塊鏈智能合約能降低版權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)

版權(quán)交易最終能否被履行具有不確定性。合同的締結(jié)只是初始條件，履行合同才是版權(quán)交易的真正目的。當(dāng)出現(xiàn)違約情形時(shí)，傳統(tǒng)的交易平臺(tái)只能起到初步評(píng)判作用，無(wú)法強(qiáng)制交易主體履行應(yīng)盡的合同義務(wù)。人們更多關(guān)注成本的降低、收入的分配及市場(chǎng)資源的配置問(wèn)題，事實(shí)上，交易主體磋商所產(chǎn)生的間接費(fèi)用，才是經(jīng)濟(jì)交易中制約交易效率和影響交易成本的關(guān)鍵因素[13]。合同生效后卻不能切實(shí)履行，浪費(fèi)了人力物力等資源，增加了版權(quán)交易成本。

利用區(qū)塊鏈智能合約可以確保合同被執(zhí)行，避免合同當(dāng)事人利益受損，降低雙方交易風(fēng)險(xiǎn)。版權(quán)交易合同的監(jiān)督、執(zhí)行等行為，都由計(jì)算機(jī)程序根據(jù)雙方合意預(yù)先設(shè)定，無(wú)需申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，可節(jié)約司法資源，降低交易過(guò)程中無(wú)法履約的風(fēng)險(xiǎn)。

4.區(qū)塊鏈智能合約符合版權(quán)人的實(shí)質(zhì)利益

通過(guò)智能合約，版權(quán)人可以獲得版權(quán)管理的自主控制權(quán)，自動(dòng)獲得權(quán)利金。而當(dāng)下的管理模式中，創(chuàng)作人需要花費(fèi)數(shù)月或數(shù)年才能獲取應(yīng)得的合理報(bào)酬。

區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性和智能合約的運(yùn)用，使得交易平臺(tái)不能隨意篡改信息記錄、財(cái)務(wù)流向記錄，讓著作的價(jià)值鏈更加透明，將隱性版稅收入置于敞亮的“臺(tái)面”。智能合約能夠自動(dòng)分配利潤(rùn)，時(shí)間戳可以記載著作權(quán)源和所有權(quán)變更，這些技術(shù)特質(zhì)都可保護(hù)和擴(kuò)張版權(quán)人的權(quán)利。嵌入在區(qū)塊鏈的智能合約難以篡改，也可大大減少商業(yè)欺詐的可能性。版權(quán)人進(jìn)行個(gè)人授權(quán)也具有了可行性，必要時(shí)可以對(duì)自己管理的著作進(jìn)行再授權(quán)，并對(duì)著作的使用情況進(jìn)行監(jiān)管?？傊?，利用智能合約及去中心化的管理方式能夠解決著作人收益分配遲延等眾多問(wèn)題，切實(shí)保障版權(quán)人的利益[14]。

三、著作權(quán)集體管理制度數(shù)字化的域外借鑒

(一)美國(guó)數(shù)字化著作權(quán)集體管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)作為版權(quán)體系國(guó)家，在數(shù)字化著作權(quán)集體管理方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。以美國(guó)版權(quán)結(jié)算中心(Copyright Clearance Center,CCC)模式為例，CCC 早在 1996年就提供了網(wǎng)上授權(quán)與轉(zhuǎn)載的解決方法，以便權(quán)利人在網(wǎng)上實(shí)時(shí)授權(quán)。

CCC模式恢復(fù)了權(quán)利人對(duì)作品的自治權(quán)。CCC的版權(quán)人可以依其意思設(shè)定作品的使用條件和使用費(fèi)，使用者可以在CCC中的特設(shè)渠道搜尋自己所需的作品，并向版權(quán)人支付相應(yīng)的許可費(fèi)用。在CCC模式下，權(quán)利人在加入組織后仍保留對(duì)作品的支配權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的自治。在數(shù)字技術(shù)支撐下，權(quán)利人能夠了解作品使用次數(shù)、使用方式、使用范圍等情況，能夠避免著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利濫用。在費(fèi)用方面，CCC只收取基本的運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用，最大程度還原權(quán)利人的許可收入。

因此，CCC是交易的中間機(jī)構(gòu)，與傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理組織有很大不同，其“集中管理、個(gè)別授權(quán)”的管理機(jī)制，為交易雙方提供了版權(quán)交易的溝通渠道，尊重了權(quán)利的排他性。由于權(quán)利人保留了許可條件和價(jià)格的自主控制權(quán)，所以權(quán)利人之間還存在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可以解決原有許可模式形成的壟斷問(wèn)題，從而為使用者提供更多許可選擇。

(二)日本數(shù)字化著作權(quán)集體管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

在CCC管理模式的啟發(fā)下，日本民法學(xué)家北川善太郎在1998年提出了日本著作權(quán)交易市場(chǎng)(Copymart)模式。這種模式的運(yùn)行機(jī)制是通過(guò)建立兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)將著作權(quán)人的作品許可條件和交易價(jià)格分別存于兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)包括：著作權(quán)市場(chǎng)(Copy-Right Market，CRM)和著作物市場(chǎng)(Copy Market，COM)。在CRM中，個(gè)人權(quán)利人可以提交他們的版權(quán)信息，特別是對(duì)其作品的簡(jiǎn)要描述和銷售或許可條件，使用者按照自己的需求搜尋合適的作品。在COM中，使用者支付約定價(jià)款后，就可以獲得所需作品。在著作權(quán)交易中，著作權(quán)市場(chǎng)起中介作用，著作權(quán)人可以與使用者同步締結(jié)、履行版權(quán)交易合同。

與CCC不同，Copymart是升級(jí)版的CCC模式，CCC基本上參與到許可活動(dòng)的全過(guò)程，并最大程度保留了權(quán)利人的自治權(quán)；而Copymart僅提供版權(quán)交易、支付通道和維持必要的交易秩序，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人和使用者之間“面對(duì)面”交流，類似今天的電商交易C2C模式，在理論層面實(shí)現(xiàn)了版權(quán)交易的“去中間化”。

(三)總結(jié)與反思

我國(guó)著作權(quán)集體管理組織，僅有部分采用線上管理系統(tǒng)。除中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的數(shù)字集成視頻和音頻數(shù)據(jù)庫(kù)(Digitally Integrated Video and Audio,DIVA)相對(duì)較成熟之外，其余的系統(tǒng)都較為簡(jiǎn)單、實(shí)用性較低。另一部分仍采用線下管理，許可流程遵循“一事一授權(quán)”模式。

為了順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)在構(gòu)建數(shù)字化著作權(quán)集體管理平臺(tái)方面也做出了許多嘗試。如中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)根據(jù)我國(guó)著作權(quán)登記制度以及國(guó)家版權(quán)局的批復(fù)建立的音樂(lè)版權(quán)在線注冊(cè)系統(tǒng)(music on-line register platform，MORP)，在其版權(quán)交易欄目，使用人可以通過(guò)權(quán)利人在平臺(tái)留下的要約信息，與權(quán)利人締結(jié)合約，即用戶搜索所得作品中權(quán)利人的聯(lián)系方式與權(quán)利人進(jìn)行線下交易。故合同的執(zhí)行并不是在該系統(tǒng)進(jìn)行，注冊(cè)系統(tǒng)只起中介作用，合同是否被執(zhí)行以及執(zhí)行情況如何，都無(wú)法確保和查實(shí)。因?yàn)榇嬖诤贤环疆?dāng)事人不執(zhí)行合同的現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)另一方當(dāng)事人在系統(tǒng)的投訴后，MORP開(kāi)始推出新的服務(wù)，使用人將費(fèi)用轉(zhuǎn)至MORP的官方平臺(tái)賬號(hào)，在版權(quán)人履行了義務(wù)之后，MORP扣除10%的費(fèi)用，再將剩余的交易費(fèi)用轉(zhuǎn)至版權(quán)人。與現(xiàn)階段單一許可模式相比，MORP 平臺(tái)所提供的單項(xiàng)許可模式已是一種突破，但是實(shí)際交易操作仍停留在半自動(dòng)授權(quán)階段，面對(duì)龐大的版權(quán)交易市場(chǎng)，不免有捉襟見(jiàn)肘之感。與美國(guó) CCC 相對(duì)成熟的技術(shù)服務(wù)相比，MORP仍處于初始階段?？傊?，我國(guó)著作權(quán)集體管理數(shù)字化平臺(tái)的構(gòu)建，仍需要繼續(xù)完善，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)尋求更高效的技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的進(jìn)一步優(yōu)化。

四、區(qū)塊鏈智能合約優(yōu)化著作權(quán)集體管理制度的路徑

技術(shù)的發(fā)展為個(gè)人授權(quán)許可管理模式提供了可能。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品創(chuàng)造和傳播具有了新特征，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織應(yīng)適應(yīng)新的發(fā)展環(huán)境，構(gòu)建符合時(shí)代特征的“集中許可”模式[15]，即可以將區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)介入原有的交易模式中，在區(qū)塊鏈智能合約搭建的新型交易平臺(tái)上進(jìn)行交易。

(一)利用智能合約建立數(shù)字化著作權(quán)集體管理系統(tǒng)

我國(guó)著作權(quán)集體管理組織在許可模式上可以借鑒CCC采用“集中許可而非集體管理”的模式，運(yùn)用智能合約的去中心化共識(shí)機(jī)制、分布式構(gòu)架存儲(chǔ)數(shù)據(jù)及以加密區(qū)塊鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)為技術(shù)原理的新型計(jì)算范式，以建立我國(guó)的數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)。

利用智能合約搭建的數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)，具體部署流程如下[16]：(1)用戶間通過(guò)協(xié)商并編寫智能合約代碼，將條款代碼化形成合約代碼文件；(2)針對(duì)不同區(qū)塊鏈系統(tǒng)使用編譯器編譯合約代碼文件，并轉(zhuǎn)換為字節(jié)碼，使其能夠在虛擬機(jī)中運(yùn)行；(3)以創(chuàng)建交易的形式向區(qū)塊鏈其余節(jié)點(diǎn)發(fā)送部署智能合約的請(qǐng)求，交易驗(yàn)證成功后便進(jìn)入每個(gè)節(jié)點(diǎn)的本地交易池；(4)節(jié)點(diǎn)根據(jù)某種規(guī)則將一段時(shí)間內(nèi)的數(shù)筆交易打包生成新區(qū)塊，并將該區(qū)塊傳播到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的其余節(jié)點(diǎn)；(5)其余節(jié)點(diǎn)接收到新區(qū)塊后會(huì)重新執(zhí)行該區(qū)塊內(nèi)的所有交易，以更新本地賬本狀態(tài)，并且為智能合約的執(zhí)行創(chuàng)建環(huán)境，生成智能合約賬戶地址；(6)智能合約的賬戶地址一旦生成便會(huì)返回給用戶，這標(biāo)志著智能合約已經(jīng)完成部署，并且等待調(diào)用。

著作權(quán)集體管理組織依托區(qū)塊鏈智能合約實(shí)現(xiàn)數(shù)字化運(yùn)作后，可以解決長(zhǎng)期形成的壟斷問(wèn)題，快速完成大量授權(quán)，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)精確化，提高履約效率，降低合約被人為攔截篡改的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)利用智能合約監(jiān)測(cè)和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)版權(quán)人和使用人交易全過(guò)程，包括從磋商到執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)。區(qū)塊鏈能系統(tǒng)地進(jìn)行狀態(tài)記錄，結(jié)合智能合約，著作權(quán)權(quán)利人、服務(wù)商、買受人可在創(chuàng)作過(guò)程的任一環(huán)節(jié)隨時(shí)參與進(jìn)來(lái)，并通過(guò)智能合約規(guī)范和記錄權(quán)利的行使。

著作權(quán)集體管理組織系統(tǒng)會(huì)監(jiān)測(cè)交易合約的簽訂狀態(tài)，利用技術(shù)為作品建立保護(hù)墻。通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)，參與人可以實(shí)時(shí)獲得分布式賬本技術(shù)提供的準(zhǔn)確交易數(shù)據(jù)，追蹤作品的使用范圍和方式，避免使用人未經(jīng)權(quán)利人許可，過(guò)度使用授權(quán)作品。一旦監(jiān)測(cè)到使用者有違約行為，版權(quán)人可以請(qǐng)求平臺(tái)收取超出許可權(quán)限的使用費(fèi)。除此之外，數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)還可以監(jiān)測(cè)其他人的侵權(quán)行為。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上其他人出現(xiàn)侵犯所保護(hù)會(huì)員著作權(quán)的行為，可以通過(guò)技術(shù)手段對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行記錄存證，及時(shí)制止不法侵權(quán)行為。

數(shù)字化交易平臺(tái)具有透明、可追溯的特點(diǎn)。系統(tǒng)參與者均有權(quán)查詢著作權(quán)集體管理組織對(duì)授權(quán)版權(quán)的管理、使用情況，進(jìn)而掌握交易全貌。當(dāng)著作權(quán)集體管理組織可能達(dá)到越權(quán)閾值時(shí)，權(quán)利人可以進(jìn)行有效監(jiān)督與提醒，使著作權(quán)集體管理組織僅在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行管理活動(dòng)。

(三)利用智能合約拓寬多元化版權(quán)授權(quán)模式

傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理制度實(shí)行專有許可，權(quán)利人簽訂合同之時(shí)便喪失了作品的控制權(quán)。數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)借鑒CCC模式的非專有許可權(quán)制度，權(quán)利人仍可以單獨(dú)行使定價(jià)權(quán)和單獨(dú)授權(quán)。權(quán)利人和使用人可以根據(jù)預(yù)先設(shè)定的交易規(guī)則，編寫和運(yùn)行符合雙方預(yù)期的智能合約。著作權(quán)管理系統(tǒng)保護(hù)了權(quán)利人的話語(yǔ)權(quán)，交易信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易系統(tǒng)，使用人可以根據(jù)需求在交易平臺(tái)上自由締約合同。智能合約具有情景應(yīng)對(duì)型的程序規(guī)則邏輯，可以通過(guò)排列不同的數(shù)據(jù)代碼組合，以及根據(jù)不同的情景設(shè)定不同的授權(quán)模式，如獨(dú)占、普通、排他、從屬等許可模式。

即使版權(quán)人沒(méi)有將作品交由著作權(quán)集體管理組織集中許可時(shí)，版權(quán)人仍然可以通過(guò)著作權(quán)集體管理組織搭建的交易平臺(tái)進(jìn)行版權(quán)互惠等私人自由交易活動(dòng)。多重的許可方式，可以保護(hù)著作權(quán)的私權(quán)屬性，避免有價(jià)無(wú)市而出現(xiàn)版權(quán)真空現(xiàn)象，從而還原作品真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值。

(四)利用智能合約完善收益分配機(jī)制

運(yùn)用著作權(quán)集體管理組織搭建的數(shù)字化系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易，拓展了新的收益分配方式。電子貨幣作為智能合約的交易貨幣，具有市場(chǎng)價(jià)值性和流動(dòng)性，為著作權(quán)收益分配帶來(lái)了便利。與傳統(tǒng)的收益分配不同，利用智能合約，著作權(quán)集體管理組織收取管理費(fèi)、管理版權(quán)稅費(fèi)的分配、版權(quán)交易等涉及費(fèi)用流轉(zhuǎn)等一系列事項(xiàng)，都可以運(yùn)用代幣代替現(xiàn)金，實(shí)現(xiàn)付費(fèi)、收益和版稅一體化運(yùn)行。

智能合約支持使用人自主編寫版權(quán)交易條款，著作權(quán)集體管理組織可以預(yù)先設(shè)定扣取管理費(fèi)用的條件，條件滿足時(shí)，智能合約會(huì)將預(yù)設(shè)費(fèi)用直接轉(zhuǎn)移至著作權(quán)集體管理組織的賬戶。根據(jù)事先約定的“分拆”，無(wú)需著作權(quán)集體管理組織介入，扣除著作權(quán)集體管理組織管理費(fèi)用和應(yīng)扣繳稅費(fèi)后，智能合約會(huì)自動(dòng)將其余代幣分配給版權(quán)人。

一站式收益分配流程高效有序，費(fèi)稅分配環(huán)節(jié)不斷減少，解決了版權(quán)人“收入延期”問(wèn)題。

(五)利用智能合約進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)

根據(jù)2017年全球入侵檢測(cè)系統(tǒng)(Information Disclosure Statement,IDS)報(bào)告[17]，數(shù)字化的資產(chǎn)分類賬將能夠?qū)崟r(shí)反映特定作品的受歡迎程度，對(duì)作品使用動(dòng)態(tài)評(píng)估可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估具有更大的靈活性，并能夠重新評(píng)估作品。而著作權(quán)集體管理組織可以利用智能合約統(tǒng)計(jì)文字作品、美術(shù)作品、音樂(lè)作品等作品形式的使用量和記錄流向，判斷其受歡迎情況，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)提供參考，版權(quán)人能夠根據(jù)需求程度設(shè)定自己的費(fèi)率，獲得相應(yīng)的利益，促進(jìn)版權(quán)交易市場(chǎng)的彈性發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

時(shí)代在不斷進(jìn)步，科技的發(fā)展為著作權(quán)集體管理組織帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)，智能合約是區(qū)塊鏈的前沿關(guān)鍵應(yīng)用技術(shù)之一，將智能合約介入著作權(quán)集體管理，可以協(xié)助解決管理中所面臨的一系列難題。

不可否認(rèn)的是，區(qū)塊鏈技術(shù)仍有缺陷，我們不能無(wú)視因技術(shù)原因?qū)е轮悄芎霞s可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。首先，著作權(quán)集體管理組織在應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)，將面臨無(wú)法驗(yàn)證并確保資料來(lái)源的真實(shí)性、增加交易量與保障運(yùn)算效率等技術(shù)難題。其次，我國(guó)未形成統(tǒng)一的法律代碼數(shù)據(jù)庫(kù)，版權(quán)作品和區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化還存在很大鴻溝。計(jì)算機(jī)可識(shí)別的術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為人類可識(shí)別的術(shù)語(yǔ)時(shí)，可能存在不一致的情況，代碼的預(yù)先輸入有限，難以窮盡交易中的情事變更。最后，智能合約難以篡改，限制了當(dāng)事人意思表示的變更。一旦智能合約發(fā)生錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤將難以逆轉(zhuǎn)，并且糾錯(cuò)成本巨大，補(bǔ)救將變得十分困難[18]?？傊?，如何防范與化解因技術(shù)漏洞造成的損失風(fēng)險(xiǎn)，將是技術(shù)領(lǐng)域與法律領(lǐng)域亟待思考的問(wèn)題。