許富宏 蔣俏雯

朱墉，字若張，號鹿岡，清初金陵（今江蘇南京）清溪人，著有《武經(jīng)七書匯解》《武經(jīng)七書講義全匯合參》等，是清初著名的兵學(xué)家。朱墉所著《武經(jīng)七書匯解》中的《孫子兵法》部分，可以稱為《孫子匯解》，是自宋本《十一家注孫子》之后，又一部自宋至清初匯集《孫子兵法》注釋的巨著。《孫子匯解》保留了宋代至明末清初幾十家注釋《孫子兵法》的成果，與宋本《十一家注孫子》前后接續(xù)，形成了自三國曹操至清初《孫子兵法》注釋的完整系列，對《孫子兵法》的研究與傳承具有承前啟后的作用。與此書重要的歷史地位相比，學(xué)術(shù)界對《孫子匯解》的研究還很不夠，諸如《孫子匯解》的體例問題、朱墉注釋《孫子》的特點及其對《孫子兵法》思想的闡發(fā)等，都很少有人涉及。今就此進(jìn)行探索，以求教于方家。

一、《孫子匯解》的體例及其價值

《孫子匯解》有著與前人不同的獨特的注釋體例，保留了八十多家明代關(guān)于《孫子兵法》的注釋，具有重要的文獻(xiàn)價值。

首先，形式上在吸收前人注釋體例的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立新的注釋體例，具有集大成的特點。“明代以《孫子》研究為代表的兵學(xué)發(fā)展到了一個新的高度，是中國古代兵學(xué)發(fā)展的第二個高潮”〔1〕。在兵學(xué)極度繁榮的明朝，有關(guān)《孫子》的注解類著作亦呈百卉千葩之貌。此類著作不僅在注解內(nèi)容上各有特點，且在注釋體例上無有定規(guī)、形式多樣。如劉寅《武經(jīng)七書直解》中的“直解”、黃獻(xiàn)臣《武經(jīng)開宗》中的“開宗”、張居正《開宗直解鰲頭七書》中的“開宗直解”、陳玖學(xué)《評注七子兵略》中的“評注”、王陽明《手批武經(jīng)七書》中的“批點”、李贄《七書參同》中的“參同”、丁洪章《武經(jīng)七書全解》中的“全解”等，體例多樣，各有特色。逮至清初，朱墉在廣泛吸取明代盛行的注釋體例基礎(chǔ)上，建立了一個包括作者小傳、題解、直解、匯解、開宗、全旨、纂序七個部分的全新的體例，其中“作者小傳”是對孫子生平做的簡要介紹，“題解”是對《孫子兵法》十三篇篇題含義進(jìn)行的解釋，“直解”是對字詞進(jìn)行的解釋，“匯解”則是匯集前人的注釋。據(jù)初步統(tǒng)計，匯集的注釋多達(dá)八十三家，是《武經(jīng)七書》系列中收錄注釋最多的?！伴_宗”是對黃獻(xiàn)臣《武經(jīng)開宗》注釋的節(jié)錄，朱墉單列，表示對《武經(jīng)開宗》的重視與偏愛?！叭肌笔窃诿科Y(jié)尾對全篇結(jié)構(gòu)以及主旨的概括?！白胄颉眲t是對該篇的每一句做翻譯及延伸解說，幫助讀者理解該篇的思想。《孫子匯解》的體例是此前注釋中從未見過的，由此可以看出朱墉的創(chuàng)新。在吸收前人體例過程中，朱墉并非照搬，而是有所取舍，如其雖采納劉寅《武經(jīng)七書直解》的“題解”“直解”等注釋體例，但有更改。如《始計》篇，朱墉的“題解”是“始者，初也，謂興師起事之初也。計，算也，言興師之初必先定計策于廟堂之上也”〔2〕72。劉寅的“題解”是“始，初也。計，謀也。此言國家將欲興師動眾，君臣必先定計于廟堂之上，校量彼我之情，而知其勝負(fù)也。故孫子以始計為第一篇”〔3〕33。仔細(xì)對比，朱墉的“直解”圍繞單字做的解釋，全篇的主旨是“興師之初必先定計策于廟堂之上”，而劉寅的“直解”對單字的解釋比較簡單，而對全篇主旨的概括則內(nèi)涵更豐富，除了“興師之初必先定計策于廟堂之上”外，還有“校量彼我之情”，這層涵義是朱墉所沒有的?？梢?，同樣名為“直解”的體例，朱墉并未對劉寅的做法直接抄襲，而是有自己的看法。

其次，“匯解”一欄所纂輯的注家數(shù)量廣博，能夠?qū)⒔褚巡豢煽嫉那叭俗⒔馀c亡佚書目保存下來，具有重要的文獻(xiàn)價值?！秾O子兵法》被譽為“百代談兵之祖”，其字義主旨詭譎奧秘，給后人閱讀造成困擾，因而字詞訓(xùn)詁、內(nèi)容解讀成為后世學(xué)者的主要關(guān)注點。有關(guān)此書的注解，自曹操《孫子》注始，后世注家與注釋類著作便層出不窮。朱墉于《武經(jīng)七書匯解》中參引前賢、薈萃眾說，卷帙浩繁，引用注家高達(dá)八十三家，前人經(jīng)史子集等書目更至八十五種。朱氏所引用的歷代注家，除引用宋本《十一家注孫子》中所記載的注家，如曹操、孟氏、李筌、賈林、杜佑、杜牧、陳皞、王皙、梅堯臣、何氏、張預(yù)等人外，朱墉亦能夠關(guān)注《十一家注孫子》遺漏的前人注釋，如范蠡、太原劉氏、沈友、蕭吉、翁氏等人之注。由于此類注家未得當(dāng)時世人的重視，且今其注解書目多已亡佚，賴朱墉《孫子匯解》中的引用，使得這些滄海遺珠得以再現(xiàn)于世，意義非凡。如《軍形》篇引范蠡注“時不至不可強生，事不究不可強成”〔1〕155。又如《兵勢》篇所引翁氏注，“形謂旌旗麾幟之形，名謂金鼓笳笛之名。以其言不相聞也，故為之金鼓笳笛，使聽之而進(jìn)止；以其視不相見也，故為之旌旗麾幟，使視之而左右。故斗百萬之眾如斗寡同”，等等?！?〕173又如朱氏頻繁引用陸經(jīng)翼、王圻等注家的注釋，這些注釋多數(shù)并沒有形成專書，因朱墉的引證而得以保存。除此之外，朱氏并未局限于民族認(rèn)同上的差異，對滿族人完顏瑞斌所注《孫子》亦多加引用。如《始計》篇“偏將能言聽計從，用之戰(zhàn)則遵守不移，故必勝。若陽奉陰違，用之戰(zhàn)則自私其智，故必敗”，等等?！?〕86這些注解對了解明清時期少數(shù)民族研究《孫子兵法》的情況有重要的參考價值。

值得注意的是，朱墉在《孫子匯解》中引用的書目，其中多有今已不可得見的書目，如“指歸”“指南”“文訣”“合參”“擬題鏡”等。朱墉對此類書目頻繁引用，變相將其保留下來。如《指南》一書，僅在《始計》一篇中使用次數(shù)高達(dá)7次。此類不常見或亡佚書目，幸得朱墉于《孫子匯解》廣泛引用，使后人得以知曉。

最后，朱墉在“匯解”一欄中往往根據(jù)句意來編排注釋。朱墉在引歷朝歷代注家之注時，將注家按照朝代順序排列，使語言呈現(xiàn)由艱澀難懂到通俗易懂的變化過程。如《虛實》篇中有關(guān)“水因敵而制流。故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”，對此句的注解，朱墉引王圻注“為將者，能因敵虛實之變化而以取勝，則謂之神明之將矣”〔2〕215。又引王漢若注“前賢皆言變化在我，茲獨言變化在敵，能因在我，看題較深一層”〔2〕216。此兩種注釋，前者強調(diào)與敵人抗衡不可采用相同戰(zhàn)術(shù)，要根據(jù)敵人的變化而調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，重在我方“變”；后者強調(diào)敵人是在不斷變化的，我方應(yīng)具有面對變化的敵人且能夠戰(zhàn)勝它的能力，重在敵方“變”，我方應(yīng)有能力應(yīng)變。朱氏并非機械地將前人注釋字字引之，而是重視注解的實用性，取其精華，使注解在字義訓(xùn)詁、句意闡發(fā)、戰(zhàn)例舉證等處面面俱到卻又相當(dāng)精簡，便于當(dāng)時的人學(xué)習(xí)與利用。

二、《孫子匯解》的特點

如果將朱氏所引十一家注與宋本《十一家注孫子》進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)朱氏對前人注解內(nèi)容引用呈現(xiàn)出以下特點：

首先，注家字義訓(xùn)詁重復(fù)處不引。前賢對《孫子》作注，常以字義訓(xùn)詁為基礎(chǔ)，后逐步深入解釋句意，因此不同注家之間往往會出現(xiàn)字義訓(xùn)詁相同的情況。面對此種情況，朱墉常將重復(fù)處省略不引。如《行軍》篇“凡地，有絕澗、天井、天牢、天羅、天陷、天隙，必亟去之，勿近也”，《十一家注孫子》中曹操注說：“山深水大者，為絕澗；四方高、中央下者為天井；深山所過，若蒙籠者，為天牢；可以羅絕人者，為天羅；地形陷者，為天陷；山澗道迫狹，地形深數(shù)尺、長數(shù)丈者，為天隙?！薄?〕241曹操對以上六種地形進(jìn)行詳細(xì)的解釋?！妒患易O子》中王皙注說：“此六者，皆自然之形也。牢，謂如獄牢；羅，謂如網(wǎng)羅也；陷，謂溝坑淤濘之屬；隙，謂木石若隙罅之地。”〔4〕242朱墉在處理曹操注、王皙注時與《十一家注孫子》有不同，曹操注全部引用，而王皙注則說：“六害之地，軍行過此，勿近；不然，則脫有不虞，智力無所施也?！薄?〕275很明顯，朱墉對王皙注作了省略處理，這樣處理的原因，應(yīng)該就是王皙注的意思與曹操注的差不多，為了防止重復(fù)而做的處理。

其次，注家所舉案例若長篇大論則不引，若是精簡且具代表性戰(zhàn)例則作保留。如《行軍》篇“辭卑而益?zhèn)湔摺币痪?，《十一家注孫子》載杜牧注為“言敵人使來，言辭卑遜，復(fù)增壘涂壁，若懼我者，是欲驕我使懈怠，必來攻我也。趙奢救閼與，去邯鄲三十里，增壘不進(jìn)，秦間來，必善食遣之。間以報秦將。秦將果大喜，曰‘閼與非趙所有矣?！菁惹睬亻g，乃倍道兼行，掩秦不備，擊之，遂大破秦軍也”〔4〕246-247。杜牧注《孫子》案例翔實，然而面對字?jǐn)?shù)頗多的戰(zhàn)例舉例，朱墉卻有取舍。朱墉引杜牧注為“言敵人使來，言辭卑遜，復(fù)增壘涂壁，若懼我者，是欲驕我使懈怠，必來攻我也”〔2〕281?？梢?，朱墉對戰(zhàn)例并未引用，而是結(jié)合此句是否有必要引戰(zhàn)例幫助后人理解，以及前賢所注的戰(zhàn)例字?jǐn)?shù)多少等方面因素，對戰(zhàn)例的取舍進(jìn)行綜合考慮。又如，朱墉特別看重黃獻(xiàn)臣的“開宗”，但也不是照抄。如《謀攻》篇“孫子曰：夫用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也，不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”，黃獻(xiàn)臣注：“此言善謀者當(dāng)有以屈人而全人，起下攻城為災(zāi)之意。漢光武曰：‘征伐非必略地屠城，要在還定安集之耳?！薄?〕此后又列舉文王伐崇、劉備伐蜀、李愬入蔡州、曹彬取南唐、伯顏取南宋等戰(zhàn)例加以佐證。朱墉則主要是保留了黃獻(xiàn)臣“開宗”的精義，即“此節(jié)言善謀者當(dāng)有以屈人而全人，起下攻城為災(zāi)之意”〔2〕127，對其后光武帝的話，以及諸多戰(zhàn)例并未保留?？梢?，朱墉對待戰(zhàn)例的態(tài)度是根據(jù)自己的需要有所去取，體現(xiàn)出朱氏的創(chuàng)新。

最后，朱墉重視注解的實用性。朱墉在引用前人注解時，僅引注家主要觀點，目的是便于軍人快速理解，以便實戰(zhàn)，具有實用性。如《軍爭》篇“軍爭之難者，以迂為直，以患為利”，《十一家注孫子》中陳皞注的原文是：“言合軍聚眾，交合而舍，皆有舊制，惟軍爭最難也。茍不知以迂為直、以患為利者，即不能與敵爭也?！薄?〕169朱墉在《孫子匯解》中引陳皞注僅為“茍不知以迂為直、以患為利者，即不能與敵爭也”〔2〕225。朱氏注重與敵人在實際作戰(zhàn)中如何爭得先機之利，因而省略陳氏在前半句中強調(diào)的軍爭之難，僅引后半句中強調(diào)在軍爭中使用將迂回的道路變?yōu)榻?、將危害轉(zhuǎn)為便利的方法，體現(xiàn)出側(cè)重實戰(zhàn)的特點。又如《九地》篇，《十一家注孫子》引梅堯臣注“所謂古之善用兵者，能使敵人前后不相及”為“設(shè)奇沖掩”；注“眾寡不相恃”為“驚擾之也”；注“貴賤不相救也”為“散亂也”；注“上下不相收也”為“倉惶也”〔4〕305。朱墉在匯解中引用梅堯臣對此段的注解時，則有意將分散的注整合成為一句注解。這樣便于后世學(xué)者領(lǐng)會《孫子兵法》的涵義，滿足武將學(xué)習(xí)兵法用來指揮作戰(zhàn)的需求。

三、《孫子匯解》多角度闡發(fā)《孫子兵法》思想

朱墉在每篇題解、直解、全旨、纂序中獨自注解《孫子兵法》，對孫子的思想進(jìn)行了闡發(fā)，觀點獨到，視野開闊。

首先，朱墉運用道家的辯證法闡發(fā)《孫子兵法》，揭示《孫子兵法》蘊藏的辯證思維?！妒加嫛菲f：“天者，陰陽、寒暑、時制也。地者，遠(yuǎn)近、險易、廣狹、死生也?！标庩?、寒暑、遠(yuǎn)近、險易、廣狹、死生等都是對立的術(shù)語。老子以辯證法的思想對待事物的矛盾與對立，《老子》第五十七章說：“以正治國，以奇用兵，以無事取天下?！薄?〕149且奇正之間是相互轉(zhuǎn)化的?！独献印返谖迨苏抡f：“正復(fù)為奇，善復(fù)為妖”。〔6〕152《孫子兵法》中對虛實、勝負(fù)、攻守、強弱等矛盾的認(rèn)識都體現(xiàn)著老子的辯證思維。孫子承繼老子的“奇正思想”并運用于軍事中，“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝”，達(dá)到“奇正相生”〔2〕175。朱墉在注釋《孫子兵法》時注意到了孫子與道家思想之間的聯(lián)系，能夠運用道家辯證法闡發(fā)孫子。他在《兵勢》篇中闡釋“奇正”時，認(rèn)識到二者“奇正迭用，兵何能敗”“敵意其奇，則吾以正兵擊之，敵意其正，則吾以奇兵擊之。一鼓則奇變而為正，再鼓則正變而為奇”〔2〕176，強調(diào)根據(jù)戰(zhàn)爭戰(zhàn)況的不同，奇正是能夠相互轉(zhuǎn)化的。朱墉除以辯證法的思想闡發(fā)孫子的行軍戰(zhàn)略外，亦能探到《孫子兵法》將仁詐辯證統(tǒng)一思想作為戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則。歷代有關(guān)孫子之旨頗多爭議，或言其“只詐不仁”，或論其“只仁不詐”。朱墉從辯證的角度出發(fā)認(rèn)識到《孫子兵法》是仁詐兼有，二者辯證統(tǒng)一、相互依存。如《用間》篇注“兵費如此之多，百姓如此之苦，與敵相持?jǐn)?shù)年欲以爭取一日之勝。若愛惜名爵俸祿百金不以與間，使不知敵情虛實者不仁之甚者也”〔2〕386。使用間諜本屬于詭詐之道，朱墉透過詭詐之道背后看到孫子所倡導(dǎo)的仁，即使用間諜能夠減少戰(zhàn)爭對百姓、國家的損耗。朱氏舉出一眾案例論證行間的重要性。如秦攻打趙國，屢次敗于廉頗之手，戰(zhàn)爭頻繁對敵我雙方皆有損傷。后秦以千金行間，使廉頗奔魏，趙遂于長平之戰(zhàn)慘敗。可見，行間能夠?qū)崿F(xiàn)速戰(zhàn)，減少百姓的損耗、傷亡，實際上是行仁之舉。“孫子吸收了古代仁信思想中的某些成分而去其迂腐觀念，吸收當(dāng)時正在興起的詭詐思想而將其嚴(yán)格的限定在對敵斗爭范圍之內(nèi)并使其受仁的制約，從而最早將仁與詐結(jié)合起來”〔7〕。

朱墉亦用道家倡導(dǎo)的“致虛守靜”思想注解《孫子》。如在《火攻》篇中注“兵者，兇器也。火之為器更兇，傷人幾無遺類，乘天地奮怒之氣，一發(fā)而不可制，若能慮，能修平心靜氣，以我之陰柔舉一時之烈焰，兢兢業(yè)業(yè)、事事從慎警中來，則火不致妄用而可以安國全軍”〔2〕367。朱墉強調(diào)為將者帶兵作戰(zhàn)應(yīng)當(dāng)以靜修心為務(wù)，若使用火攻類殺傷甚多的計謀應(yīng)保持清醒冷靜的心智,不可感情用事。這些都是從道家的老子思想來注釋《孫子兵法》，使得《孫子兵法》具有了哲學(xué)的高度。

其次，朱墉以儒家的仁道重視民心的思想來闡發(fā)《孫子兵法》。《孫子兵法》首篇《始計》篇言“一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”，《軍形》篇言“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政”。不難看出孫子對戰(zhàn)爭中的“道”極為重視，雖然有關(guān)孫子所言之“道”，注家各持觀點、無一定解，如曹操注“謂道之以教令”〔4〕4，曹操注重教令的重要性。孟氏注“道，謂道之以政令，齊之以禮教，故能服化士民，與上下同心也。故用兵之妙，以權(quán)術(shù)為道”〔4〕4。孟氏將道闡釋為“權(quán)術(shù)”，帶有法家色彩。杜牧注“道者，仁義也?！绱?，始可令與上下同意，死生同致，不畏懼于危疑也”〔4〕4。杜牧以儒解兵，將仁、義視為勝戰(zhàn)的首要因素。朱墉緣事析理，從儒家“仁者無敵”的角度出發(fā)，認(rèn)為“道者，仁義、禮樂、孝弟、忠信之謂，為上者漸民以仁，摩民以義，維持之以禮樂，教之以孝弟忠信，使民知親其上，死其長”〔2〕76。朱墉注孫子所言的“五事”時，強調(diào)“五事”并不是簡單的次序排列，而是根據(jù)它們在軍事上的重要程度進(jìn)行排列：“兵貴以有道伐無道，故道居首焉”〔2〕99。對于有道與無道的區(qū)別，朱墉給出了明確的區(qū)別，即“道，道德也。先較量兩國之君誰為有道，誰為無道也”〔2〕82，“以民心向背，觀主之有道與否”〔2〕100。朱墉將民心作為衡量君主是否有道的標(biāo)準(zhǔn)，正是孟子所言“民為貴，社稷次之，君為輕”的體現(xiàn)。君主獲取民心則能上下一心，共同作戰(zhàn)，增強戰(zhàn)斗力。君主不得民心，作戰(zhàn)時士兵則不能盡心盡力，戰(zhàn)斗力削弱。即如孟子所言“得道多助，失道寡助”。朱墉以儒家思想闡釋《孫子兵法》，將兵家提至與儒家相同的地位，利于促進(jìn)兵學(xué)與儒學(xué)的融合發(fā)展。

最后，朱墉用法家崇尚霸道、利益至上的思想注解《孫子兵法》，強調(diào)將帥帶兵作戰(zhàn)應(yīng)以利動，以軍紀(jì)統(tǒng)御士兵。孫子在《火攻》篇指出：“非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)?！泵穲虺甲ⅰ袄睘椤胺脖抢诿?，不興也”〔4〕354，強行將“利”蒙上儒家以民為本的外衣，但實際上背離了孫子所言的“利”，使得孫子本意不明，掩于霧障?！袄嬖瓌t是孫子研究戰(zhàn)爭問題的基本出發(fā)點，功利主義也成為孫子戰(zhàn)爭觀的核心”〔8〕。朱墉則注“非利者，言用火以攻，殺傷甚多，非萬全之利則不輕動”〔2〕366。這里的“利”，并非僅指民本之利，亦包含社會中經(jīng)濟(jì)、政治各方的利益。朱氏對孫子重戰(zhàn)爭的功利的特點直言不諱。法家強調(diào)“依法治國”，將法作為治國的根基，講求賞罰分明。朱墉看到了《孫子兵法》中反復(fù)談及將帥應(yīng)注重軍隊法令的實行。如《行軍》篇“令之以文，齊之以武”，《地形》篇“厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治，譬若驕子，不可用也”。因此，其在注解《始計》篇首言“道”時便指出“道有王霸之異……如仁言以入民心，私惠以悅民意，厚戰(zhàn)士之家，急有功之賞，哀死而問傷，同甘而分苦，此霸道也。孫子蓋兼王霸而言也”〔8〕76。對《孫子兵法》中的“霸道”做了細(xì)致闡發(fā)。

總之，朱明王朝，兵學(xué)發(fā)展達(dá)到高峰期，兵書數(shù)量之多，門類之廣，令人稱嘆。“明代一千多部兵書中，有關(guān)于《孫子》的兵書達(dá)一百來種，二百多部，約占全部兵書近一成，明代研究孫子的學(xué)者達(dá)五十人以上，而且像劉寅、張居正、趙本學(xué)、李贄、王守仁、王世貞……茅元儀、黃獻(xiàn)臣等人”〔1〕。朱墉搜集到明代有關(guān)《孫子兵法》的著述，廣泛引用并給予高度認(rèn)可，反映出他熱愛兵學(xué)，熱衷于傳承中華優(yōu)秀的兵學(xué)文化。朱墉《孫子匯解》能夠在體例上博采前賢，同時也具有個人注釋上的特點，保留了八十余家明代注釋，并能夠結(jié)合道、儒、法三家學(xué)說闡明《孫子兵法》的思想，極大地推動了孫子兵學(xué)在明清易代之際的發(fā)展，對后世研究和運用《孫子兵法》產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

【注釋】

〔1〕季德源:《明代<孫子>研究概說》,載《軍事歷史研究》1993年第4期。

〔2〕朱墉撰,國英增訂:《重刊武經(jīng)七書匯解》,解放軍出版社1992年版。

〔3〕劉寅撰,張實、徐韻真點校：《武經(jīng)七書直解》,岳麓書社1992年版。

〔4〕孫武撰,曹操等注,楊丙安校理:《十一家注孫子校理》,中華書局2012年版。

〔5〕黃獻(xiàn)臣：《武經(jīng)開宗》，《日本版漢籍善本萃編》第十一冊，西南師范大學(xué)出版社、人民出版社2014年版，第81頁。

〔6〕樓宇烈:《老子道德經(jīng)注校釋》,中華書局2008年版,第149頁。

〔7〕于汝波:《略談<孫子兵法>的仁詐辯證統(tǒng)一思想》,載《軍事歷史研究》1991年第3期。

〔8〕畢海林:《<孫子兵法>與法家文化》,載《濱州學(xué)院學(xué)報》2011年第27卷第5期。