張 靜

漢語常用政治、經(jīng)濟(jì)、文化分類社會現(xiàn)象，但這三個(gè)類別并非分量相等。文化作為經(jīng)由歷史形成的觀念形態(tài)，可以包含道德信念、象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式、身份認(rèn)同、生活習(xí)慣、非正式規(guī)則等等，內(nèi)容相當(dāng)廣。文化能夠?yàn)樾袆?dòng)提供意義框架——對自身的理解、對價(jià)值的評價(jià)、對正當(dāng)性的理據(jù)來源——所以常被視為更為基本的影響要素。因此，社會學(xué)多將文化看成是各種活動(dòng)的環(huán)境，強(qiáng)調(diào)其對行為包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的影響。例如，文化社會學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，不同民族衡量事物的重心傾向不同，“美國占據(jù)著中心位置的是市場論據(jù)，而法國則是國民一體性論據(jù)”。(1)勞倫· 泰弗諾、米歇爾· 拉蒙：《探討法美兩國政體》，載米歇爾· 拉蒙、勞倫· 泰弗諾編《比較文化社會學(xué)的再思考：法國和美國的評價(jià)模式庫》，鄧紅風(fēng)等譯，北京：中華書局2005 年版，第394 頁。這種排序差異——將一些原則置于前列，使其重要性高于其他標(biāo)準(zhǔn)，可以在社會現(xiàn)象比較中發(fā)現(xiàn)。另一項(xiàng)經(jīng)典研究指出：集體主義文化觀念使個(gè)體限于分隔的社會團(tuán)體，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依賴小團(tuán)體的內(nèi)部交流及處罰能力；而個(gè)體主義文化觀念削弱了個(gè)體對特定團(tuán)體的依賴，于是其他的社會政治協(xié)調(diào)形式，比如第三方法律組織，實(shí)施制裁和限制的能力廣泛提升。(2)Avner Greif,“ Cultural Beliefs and the Organization of Society: A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Society”,Journal of Political Economy, Vol.102, No.5,1994.這些研究揭示，文化觀念不僅支配著主流的社會評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且對個(gè)人與組織的關(guān)系、不同組織的角色及能力產(chǎn)生影響。它們代表了社會學(xué)對文化觀念的主導(dǎo)性看法：行動(dòng)者的實(shí)際選擇是文化觀念影響的結(jié)果。文化如同與生俱來的工具箱，其中的工具來自歷史特定，人們會選擇文化工具處理問題，就好比吃飯用筷子而不是叉子，辦事找人而不是規(guī)章，權(quán)利認(rèn)定根據(jù)關(guān)系而不是法律。文化內(nèi)嵌于生命歷史，區(qū)別了他者，表達(dá)了我們是誰，它難以（也不應(yīng)）變更，更沒有對錯(cuò)，這種認(rèn)知在社會學(xué)中不僅經(jīng)典，而且已經(jīng)相當(dāng)模式化了：各種社會活動(dòng)，如果它們顯示出不同，沒有其他的解釋可以比文化差異更具無可辯駁性。

但我始終有一個(gè)問題索繞心頭：文化觀念不會變化嗎？上述認(rèn)知模式的假定是文化內(nèi)核不變，所以行為才有差異。但這一認(rèn)知模式如果成為唯一，將產(chǎn)生兩個(gè)缺陷——使觀察焦點(diǎn)短程化，對歷史變動(dòng)失去敏感；使現(xiàn)象分析局部化，缺少系統(tǒng)比較的參照。這表現(xiàn)在，總是力圖說明文化觀念的不同，把它用于解釋當(dāng)前的局部行為，即，用當(dāng)前局部的文化觀念正當(dāng)化當(dāng)前局部的行為差異。這樣做當(dāng)然展示了豐富性，但由于對大量新出現(xiàn)的社會現(xiàn)象，缺少長程的（歷史性的）、整體而系統(tǒng)的（相互支撐的）新認(rèn)識，使社會學(xué)分析限于碎片化。文化解釋模式的基本問題是將熟悉等同于知識，站在一個(gè)道德制高點(diǎn)上，用自己熟悉的標(biāo)準(zhǔn)判斷新現(xiàn)象，只將符合標(biāo)準(zhǔn)的事物正當(dāng)化，將不符合標(biāo)準(zhǔn)的新生事物污名化，認(rèn)為任何改變社會的力量，如果與原有的文化觀念對立，都勢必遭遇失敗。這種論證模式支配著社會學(xué)的常規(guī)思維，不然就擔(dān)心“不夠社會學(xué)”。

問題是，這種模式和事實(shí)有多接近？看看周邊的經(jīng)驗(yàn)世界就會清楚。我們能夠在社會中觀察到大量文化觀念的改變，比如，抑制公權(quán)力謀私利受到人們的廣泛肯定，這顯然不同于傳統(tǒng)當(dāng)官發(fā)財(cái)?shù)奈幕^念；又比如，年輕人愿意應(yīng)父輩要求承擔(dān)生育責(zé)任的漸少，他們對彩禮、親屬關(guān)系義務(wù)的評價(jià)日漸負(fù)面，這些都沖擊著從前正當(dāng)?shù)闹倚⒂^念。這些變化并非屬于代際分歧需要磨合那么簡單，因?yàn)樗鼈儼幌盗谢拘拍畹牟煌?。輩分等級、孝敬、祖蔭和親屬庇護(hù)——這些文化觀念存在多年，它們曾經(jīng)用于識別我們從哪里來、傳承了什么，但如今很多無法兼容的沖突——用舊模式看屬于文化背叛——在社會中頻頻出現(xiàn)。怎樣解釋這些文化觀念變化呢？它是外來文化還是本地實(shí)踐的影響結(jié)果？回答這些現(xiàn)象提出的挑戰(zhàn)，需要跳出先前的思維模式，只有這樣才能看到觸發(fā)改變的力量究竟是什么。以鄉(xiāng)村社會為例，社會學(xué)對鄉(xiāng)村變化有很多描述：產(chǎn)業(yè)疲弱，安全及人際關(guān)系凋零，年輕人流出，留守兒童和老年問題出現(xiàn)，土地閑置或者流失，外來資本盤剝，缺乏人才，組織治理無力，等等。這些觀察傾注了大量情感、同情和關(guān)懷，希望再建理想的鄉(xiāng)村共同體。這是否能夠如愿以償，取決于社會學(xué)對鄉(xiāng)村共同體內(nèi)聚的本質(zhì)，及其變化動(dòng)因的認(rèn)識。鄉(xiāng)村共同體事實(shí)上是通過一系列關(guān)系、聲譽(yù)、倫理和身份等級的系統(tǒng)化作用得到維系的，這些維系社會秩序的“東西”有很多成為文化信念。它們的真實(shí)情況如何？過去幾年，我調(diào)研了一些地方，印象很深的有兩個(gè)事實(shí)。

首先，從廣東、浙江到寧夏的南部，我們看到的所有鄉(xiāng)村再建，都是來自外部的動(dòng)力——包括行政推動(dòng)和資金來源：社會工作站正在基層普遍建立，但它們依賴政府購買服務(wù)。各種產(chǎn)業(yè)開發(fā)——民居文旅、采摘度假等等，設(shè)施都是按照外部市場的需求、消費(fèi)者審美，以不同于農(nóng)民習(xí)慣的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的。鄉(xiāng)村產(chǎn)品的主要消費(fèi)者也不是本地農(nóng)民，而是來自外部市場。在不少地方，農(nóng)民不斷遷出，將房子轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)開發(fā)商用，自己成為收租者。亦有很多新的組織——資本運(yùn)營或咨詢公司——應(yīng)運(yùn)而生，專門為投資方籌劃建設(shè)方案、實(shí)施項(xiàng)目包裝，包括“搞定”政府和農(nóng)民的策略路徑、雇傭本地人進(jìn)入管理層（掮客）、設(shè)定合約、進(jìn)行入戶簽字等，以避免投資方和農(nóng)民一對一談判的高成本和不確定性。顯然，大部分鄉(xiāng)村建設(shè)依賴政府資金的投入，構(gòu)建和外部市場的聯(lián)系。這個(gè)過程，使得過往家庭（族）或村社經(jīng)濟(jì)的形態(tài)出現(xiàn)了再組織化：從內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)向外向型經(jīng)濟(jì)、從鄉(xiāng)村共同體向農(nóng)企組織過渡。

其次，隨著在村農(nóng)民數(shù)量的大大減少，對于鄉(xiāng)村建設(shè)，農(nóng)民自身的被動(dòng)性明顯。他們自發(fā)且具有主動(dòng)性的，主要還是尋找經(jīng)濟(jì)機(jī)會。在沒有土地限制的地方，農(nóng)民會集資建廟，不少人到廟里求安問事、娛樂社交。用社會學(xué)視角看，這和上面提到的情況不同，如果說產(chǎn)業(yè)的再組織化瓦解了舊有的村社共同體，建廟宇實(shí)際上是農(nóng)民在用自己的方法恢復(fù)鄉(xiāng)村共同體的生活方式。但是由于各種原因，再建共同體的傳統(tǒng)效力遠(yuǎn)不及產(chǎn)業(yè)化的影響，畢竟對于農(nóng)民而言，就業(yè)和生存是更重要的。比如，在甘肅加入種植“高原夏菜”、在云南加入種植反季水果的農(nóng)戶越來越多，他們放棄傳統(tǒng)的玉米、土豆和糧食種植，是因?yàn)槭卟撕退梢栽诘旧鲜校惺袌鏊允找娓蟆?/p>

這些現(xiàn)象，如果用前述模式看，很容易被定性為外在資本（或行政）力量侵入，試圖“改造”傳統(tǒng)習(xí)慣和共同體社會，其行動(dòng)邏輯不符合農(nóng)民本身的文化信念。但實(shí)際上，農(nóng)民的文化觀念與想象的恒定不同，它很大程度上受到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及資源分配的影響。如果我們不是理想和價(jià)值先行，而是面對實(shí)際，就可以發(fā)現(xiàn)，人們更常見的反應(yīng)是調(diào)整自己的觀念適應(yīng)新的生存環(huán)境，而不是用固有觀念對抗生存所需。

一、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及資源分配的變化

在農(nóng)村的調(diào)研過程中，我觀察到三個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象——土地資源分配、財(cái)產(chǎn)貨幣化、人口代際遷移，不斷對農(nóng)民的文化觀念產(chǎn)生影響。

第一個(gè)現(xiàn)象是土地資源分配，此處具體指農(nóng)民宅基地的分配，正在發(fā)生變化?，F(xiàn)在有幾種情況不再批復(fù)宅基地：非農(nóng)村戶口——如果某人已經(jīng)落戶到城市，就不再享有農(nóng)村建房權(quán)利。如果父母是農(nóng)村戶口，子女受教育后留在城鎮(zhèn)工作，那么父母去世后子女就不能繼承宅基地。子女可以繼承宅基地上的房屋，但等到房屋老化無法使用后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就收回該宅基地。因?yàn)檗r(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于集體，農(nóng)民只有使用權(quán)，這種使用權(quán)會隨著居住變化而消失。為了有效利用、盤活農(nóng)村土地資源，多地開始整治一戶多宅、空心村、空心房等問題，已有宅基地的有償退出正在逐步開展。退出宅基地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)啬昃杖胨絹矶ǎa(bǔ)償年限為30 年，一般是一次性補(bǔ)償完整費(fèi)用，就此該農(nóng)戶對宅基地的使用關(guān)系徹底終止。

這些變化意味著宅基地只減不增，可以在鄉(xiāng)村再獲宅基地或繼承宅基地的人越來越少。由于地權(quán)屬于村集體，宅基地的使用者不能買賣，變現(xiàn)的可能性幾乎是零。隨著代際更替和人口遷移，大部分人未來主要依靠工資收入生活，而不是宅基地以及其上的房產(chǎn)。這將大大改變傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村資源使用狀況，祖宅作為個(gè)人資產(chǎn)的效用會不斷降低。而共同體的社會關(guān)系，必須以局部共享的資源和財(cái)產(chǎn)支配形態(tài)為基礎(chǔ)，社會關(guān)系（及其觀念）因使用和保護(hù)資源而生，二者是共存的，而非無關(guān)的。

第二個(gè)現(xiàn)象是財(cái)產(chǎn)貨幣化。這加速了部分財(cái)產(chǎn)的可轉(zhuǎn)移性，使之可以具有新用途。比如上述宅基地退回，退回者拿到資金，可以去城里購置其他資產(chǎn)，這些資產(chǎn)又能變賣成資金，發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，使擁有的資源內(nèi)容和所有者發(fā)生變化。再比如農(nóng)民上樓，選擇置換成幾套小房產(chǎn)，以便在家人之間分割分配，對于不需在此房居住的家人來說，房子的居住價(jià)值可以轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)價(jià)值。這就在“資產(chǎn)傳兒”的傳統(tǒng)做法之外，產(chǎn)生了其他的選擇機(jī)會，交易、贈與甚至“資產(chǎn)傳女”紛紛出現(xiàn)，這可以解釋為何有關(guān)老人財(cái)產(chǎn)繼承的訴訟大量涌現(xiàn)。它們實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是不同財(cái)產(chǎn)觀念的沖突，而其前提，一定是財(cái)產(chǎn)支配的方式出現(xiàn)了變化，財(cái)產(chǎn)貨幣化造就了新機(jī)會，人們力圖捕捉并利用它們。量化歷史研究已經(jīng)證明了這一點(diǎn)：在金融機(jī)構(gòu)較弱的省份，宗族文化的影響更為明顯，因?yàn)榧易遒Y金對企業(yè)發(fā)展很關(guān)鍵。(3)Jiameng Cheng, Yanke Dai et al., “Clan Culture and Family Ownership Concentration: Evidence from China”,China Economic Review, Vol.70, 2021。中文版參見程佳朦、戴嚴(yán)祥等：《宗族文化與家族所有權(quán)集中度：來自中國的證據(jù)》，楊嘉琪編譯，載微信公眾號“Politicall 理論志”，2022 年1 月5 日。這說明宗族文化和財(cái)產(chǎn)利用有關(guān)，如果人們有其他方式獲得并利用資金，比如金融和法律環(huán)境的有效改善，宗族文化的資金借貸作用就會弱化。

第三個(gè)現(xiàn)象是農(nóng)民人口的代際遷移，年輕的一代多數(shù)進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)并居住。全國第七次人口普查的結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村人口遷出比預(yù)想情況實(shí)際上快很多，平均每年都有一千多萬農(nóng)民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，大量村莊因人口原因而撤并。 2000 年時(shí)全國尚有自然村數(shù)目360 萬個(gè)，到2010 年，90 萬個(gè)自然村就在中國版圖上消失，平均每天約有近250 個(gè)自然村在消失。(4)周偉林：《中國村鎮(zhèn)的死與生》，《文化縱橫》2018 年第3 期。農(nóng)民為了娶親成家、下一代教育和就業(yè)機(jī)會，選擇到城鎮(zhèn)購房安家。由農(nóng)村進(jìn)城的第二代還可能認(rèn)識老家親朋，保持部分社會關(guān)系來往，在父輩的要求下回老家燒香上墳。但第三代子女這么做的已經(jīng)越來越少，他們和老家社會關(guān)系的聯(lián)系，多為禮節(jié)、象征、做客或幫忙，而非實(shí)際需要和依賴。

這些變化在中國歷史上實(shí)際早已出現(xiàn)，只不過過程緩慢使人們視而不見。有研究指出，中國經(jīng)濟(jì)在18 世紀(jì)就出現(xiàn)了很多前所未有的新變化：農(nóng)業(yè)專業(yè)化和商業(yè)化發(fā)展、米價(jià)上漲、財(cái)政改革、耕地面積擴(kuò)大、土地集約化、大規(guī)模移民，以及史無前例的人口增長。(5)在1794 年（乾隆五十九年），中國總?cè)丝谝呀?jīng)達(dá)到3.13 億。參見步德茂：《過失殺人、市場與道德經(jīng)濟(jì)：18 世紀(jì)中國財(cái)產(chǎn)權(quán)的暴力糾紛》，張世明譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008 年版，第48 頁。從那時(shí)起鄉(xiāng)村共同體實(shí)際上就處于緩慢的動(dòng)蕩之中。作為一種組織方式，鄉(xiāng)村共同體需要局部的財(cái)產(chǎn)共有和家系人際共享?xiàng)l件，人們依賴這些基礎(chǔ)共居，產(chǎn)生共生關(guān)聯(lián)。但是土地作為“資本”的價(jià)值上升之后，逐漸改變了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的面貌，共同體式的合作互惠原則被侵蝕，“本地實(shí)施的超經(jīng)濟(jì)控制受到嚴(yán)重削弱，契約關(guān)系取代了此前住戶和地主間的倫理道德關(guān)系”，“土地作為一種可轉(zhuǎn)讓商品”的觀念逐步取代了“土地是不可剝奪的祖上家產(chǎn)”思想。(6)步德茂：《過失殺人、市場與道德經(jīng)濟(jì): 18 世紀(jì)中國財(cái)產(chǎn)權(quán)的暴力糾紛》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008 年版，第69—70 頁。顯然，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化，減弱了“超經(jīng)濟(jì)”的本地共同體支配資源的方式，而基于它出現(xiàn)的若干文化觀念，處于緩慢的歷史瓦解中，不過在今天大大加速了而已。

二、共同體秩序及其觀念變化

共同體的特點(diǎn)是局部公共性：所屬者共享高密度的信息溝通和互惠來往、高強(qiáng)度的社會約束，以及有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)和關(guān)系互賴。這種局部社會關(guān)系有自己的生態(tài)系統(tǒng)，表現(xiàn)為內(nèi)向型的、共認(rèn)的關(guān)系規(guī)則、倫理道德、聲譽(yù)評價(jià)和身份等級，它們通過社會化過程延續(xù)，形成局部共約信念和秩序。共同體對違規(guī)者實(shí)施組織處罰相對容易，違規(guī)者的行動(dòng)成本很高。共同體的邊界一般清晰，內(nèi)外有別，成員身份所屬跟隨出生帶來，不可由個(gè)人選擇而變更，共同體內(nèi)人際交往有很高的辨識度，以人格化交易為特征。(7)道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，鐘正生等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2013 年版。出于信任控制的本能，共同體展開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍，限于熟人圈或者間接（介紹）的熟人圈，通過禮尚往來構(gòu)筑人際歷史信任，基于虧欠和還禮時(shí)差的社會關(guān)系持久且可重復(fù)，總體的互惠平衡十分堅(jiān)固。這保護(hù)了內(nèi)部人的生存和安全，加強(qiáng)了農(nóng)民抵御生活風(fēng)險(xiǎn)、防范外來盤剝和不確定性的能力。保持鄉(xiāng)村共同體的方式，在于維持它的內(nèi)向性，以共同體生存為優(yōu)先原則，斯考特稱之為集體生存?zhèn)惱怼?8)詹姆斯·C. 斯考特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程方顯等譯，南京：譯林出版社2013 年版。這通常表現(xiàn)在——限制內(nèi)部差異和內(nèi)部競爭（比如紅利共享），保持內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)責(zé)任的等級秩序（比如認(rèn)干親、送禮、孝敬），實(shí)施非正式控制（比如教化、批評、詆毀、孤立），強(qiáng)制共同分擔(dān)自然災(zāi)害和物資匱乏風(fēng)險(xiǎn)（比如紅白喜事打點(diǎn)）。共同體秩序依賴以下要素獲得鞏固，它們作為一種觀念體系和評判標(biāo)準(zhǔn)，為共同體社會所熟悉并特有：

聲譽(yù)評價(jià)：好人而非壞人，對內(nèi)和對外有不同尺度

規(guī)則控制：互惠，扶弱，內(nèi)外有別

倫理道德：相互照顧、謙讓而非競爭

身份識別：嫁娶區(qū)分，歷史資源共享

等級輩分：長幼有序，長者權(quán)威

信息流通：內(nèi)部快速多通道，對外則根據(jù)需要有選擇地封鎖信息

然而，如果誠實(shí)地面對事實(shí)，就不得不承認(rèn)，隨著財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的變化，上述要素（觀念體系）正處于衰落中，維系鄉(xiāng)村共同體關(guān)系的深層規(guī)則——關(guān)系、聲譽(yù)、倫理、身份和等級的約束性力量日漸弱化，它們運(yùn)用的范圍有限，不再是實(shí)踐選擇的單一原則。衰落的原因在于內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。除了交通極其不便的地方，多數(shù)鄉(xiāng)村正在以各種方式，主動(dòng)或被動(dòng)地加入外部經(jīng)濟(jì)市場，進(jìn)入過去視為外人支配的、有風(fēng)險(xiǎn)的、更大的競爭關(guān)系中。在這些新關(guān)系中，共同體觀念對農(nóng)民的保護(hù)作用非常有限。因?yàn)樵诮档惋L(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)確定性方面，外向型經(jīng)濟(jì)的組織原則和通用倫理與共同體有別：

態(tài)度：照顧與競爭（能夠產(chǎn)生更大價(jià)值的新競爭）差序：等級與對等（服從既有權(quán)威與合約同意）依靠：依賴關(guān)系保護(hù)與自立，或依賴法律保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)：特殊主義（辨別對象是誰）與普遍主義（辨別行為如何）

信任：關(guān)系優(yōu)先與行為優(yōu)先評價(jià)：地位關(guān)系與個(gè)人效能信息：封鎖與共享

資產(chǎn)：使用價(jià)值與經(jīng)營價(jià)值

這些差異轉(zhuǎn)化成大量的沖突，多種輿論評價(jià)出現(xiàn)，社會進(jìn)入到倫理標(biāo)準(zhǔn)多元，或者說道德重建的時(shí)期。表現(xiàn)在對“什么是必要公正，怎樣做是公正”，“什么是必要責(zé)任，怎樣做算是負(fù)責(zé)”，“什么是必要義務(wù)，怎樣做算是盡義務(wù)”等問題的回答上，出現(xiàn)了前所未有的分歧。社會流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的一體化，促進(jìn)了陌生人一起生活和工作，他們的處世規(guī)則無法再由所屬的共同體說了算，而是必須和不同的人、以多方接受的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建同意。這樣，舊的內(nèi)向型權(quán)威——比如村中長老，由于缺少外部經(jīng)驗(yàn)很難再起作用，相反，可以一言九鼎的“鄉(xiāng)賢”，多是經(jīng)濟(jì)成功者組成，他們有外部經(jīng)驗(yàn)，懂得外部的規(guī)則，善于和陌生人合作，能夠在內(nèi)外資源之間搭建橋梁。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜化促進(jìn)了社會關(guān)系的異質(zhì)化，人們要和來自不同共同體的成員發(fā)生關(guān)聯(lián)并合作。應(yīng)對這一改變，他們創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來協(xié)調(diào)沖突與合作，運(yùn)用新的原則展開活動(dòng)。這些新原則不是對單一共同體關(guān)系的復(fù)制，調(diào)節(jié)也不是來自任何共同體內(nèi)的等級權(quán)威，而是更大范圍的公共體系。共同體關(guān)系雖然沒有完全消失，但縮小了發(fā)揮作用的領(lǐng)域。在我們的調(diào)研中，很多人試圖“擺脫”共同體羈絆，他們認(rèn)為舊的關(guān)系不僅適用場合減少，而且風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)成本很高。比如在浙江民企，私人關(guān)系或親屬愿意承擔(dān)貸款擔(dān)保的越來越少。(9)張靜：《為何有些社會政策失去效果——試驗(yàn)區(qū)農(nóng)貸下鄉(xiāng)的調(diào)研》，《中國社會科學(xué)評價(jià)》2021 年第3 期。而親鄰共擔(dān)曾經(jīng)在共同體倫理中有極高價(jià)值，可現(xiàn)在為何熟人回避相互擔(dān)責(zé)？因?yàn)橥庀蛐徒?jīng)濟(jì)的不確定性增高了，人們根據(jù)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而不是舊有觀念做出反應(yīng)，他們的責(zé)任倫理（觀念）變化了。

沖擊共同體觀念的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到處都在發(fā)生，它本質(zhì)上是人和資源的支配關(guān)系和機(jī)會捕捉的變化。比如，資源變得可以流動(dòng)、轉(zhuǎn)包，通過租用改變用途，土地從不動(dòng)產(chǎn)的唯一價(jià)值，變?yōu)槎喾N價(jià)值——作為合伙投資股份、可交易貨幣資產(chǎn)。這些轉(zhuǎn)變使土地的流動(dòng)價(jià)值提升，農(nóng)民從直接的勞動(dòng)者變成持租者或受雇人，他們利用土地或房產(chǎn)獲得收益，不一定僅僅靠占有性勞動(dòng)或自己居住。多元的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的出現(xiàn)，帶來農(nóng)民不同的選擇機(jī)會。由于土地的規(guī)模使用效益高于分散使用，取得同意的內(nèi)部協(xié)調(diào)成本上升，傳統(tǒng)支配資源的方式很難再發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，人們必須尋找新的方式達(dá)成合作，一些地方為此建立了議事會，其活動(dòng)原則與內(nèi)向型共同體秩序完全不同。(10)張靜：《互不信任的群體何能產(chǎn)生合作——對XW 案例的事件史分析》，《社會》2020 第5 期。

再比如，鄉(xiāng)村組織生產(chǎn)的人變成企業(yè)家，企業(yè)要盈利才能生存，根本無法維持長期的照顧，所以他們運(yùn)用的管理原則（比如計(jì)件制、崗位競爭），同樣基于勞動(dòng)表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。辨認(rèn)關(guān)系的作用越來越成為輔助工具，而非主導(dǎo)原則，因?yàn)閮H僅靠關(guān)系無法幫助他們在競爭中取得持續(xù)優(yōu)勢。隨著農(nóng)民和外部市場的聯(lián)系逐步擴(kuò)展，淘寶村、物流村、編織村、襪子村、箱包村等紛紛涌現(xiàn)，農(nóng)民的產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)銷向更大的外部市場，村莊本質(zhì)上不再是一個(gè)內(nèi)向性共同體，而是受到更大市場體系約束的一個(gè)新的生產(chǎn)單位。其信用指標(biāo)和結(jié)算模式也必須適應(yīng)——從不計(jì)較短期、基于長期“欠還關(guān)系”的互惠平衡，變成及時(shí)結(jié)算及交易約定，它們和共同體中的原有文化習(xí)慣并不相符。鄉(xiāng)村共同體的道義控制力減弱了，其傳統(tǒng)價(jià)值——提供資源分配和風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的角色越發(fā)不重要，因?yàn)橥ㄟ^內(nèi)部規(guī)則和人際關(guān)系約束實(shí)施處罰、解決信用問題的必要性降低了。逐漸地，人們認(rèn)識到共同體約束的成本十分高昂，新的處事原則程度不同地被接受、采用和普及。

我認(rèn)為，這是過去四十年鄉(xiāng)村社會最值得注意的變遷現(xiàn)象。

三、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會規(guī)則的抽象化

上述變遷推動(dòng)了社會規(guī)則的抽象化發(fā)展，一種重新標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程出現(xiàn)了。抽象化發(fā)展，指規(guī)則的非人格化，不再針對特定對象的一般規(guī)則大量出現(xiàn)，并成為指導(dǎo)行動(dòng)的廣泛原則；重新標(biāo)準(zhǔn)化，指新設(shè)定的行為標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，社會處罰依靠行為評估而非關(guān)系認(rèn)定。這一切為何發(fā)生？

當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得越來越復(fù)雜，范圍越來越擴(kuò)展，成本比較開始發(fā)生，人們依據(jù)更具效率的選擇作出反應(yīng)。抽象化和標(biāo)準(zhǔn)化是這一反應(yīng)的結(jié)果。在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)中整合分散知識、控制交易信用方面，它比共同體倫理更有效率，成本更低。原來的人格化交易運(yùn)用共同體倫理就可以解決，并不需要發(fā)展這些制度。(11)道格拉斯· 諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，鐘正生等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2013 年版。共同體社會是圍繞親密的地方及個(gè)人關(guān)系而構(gòu)建的，而陌生人必須在彼此的交往中發(fā)展出律例、約束和道德規(guī)范，這是舊世界的熟人社會無法提供的，因?yàn)橐?guī)則根本不同。(12)詹姆斯· 弗農(nóng)：《遠(yuǎn)方的陌生人：英國怎樣成為一個(gè)現(xiàn)代國家》，張祝馨譯，北京：商務(wù)印書館2017 年版。曾一度圍繞地方與面對面交流的市場，被重新構(gòu)建為抽象的空間，其中商品交換模式不再具有個(gè)人性，這樣，“與陌生人交易”，以及在流動(dòng)中的生活秩序建立，才會成為可能。與陌生人共處被稱為現(xiàn)代社會的“決定性特征”，它與共同體社會依靠的秩序原則存在根本不同，屬于性質(zhì)不同的社會關(guān)系。比如，從等級（單向）控制的服從秩序，到對等（雙向）合約控制的同意秩序，面臨的問題和處理方案完全是不同的。這是面對新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，為了更有效地解決問題，社會自然選擇的結(jié)果，并非是某種政策或“主義”的有意推動(dòng)。在過去，很多村廟都拆了，也沒有破除共同體的社會觀念。共同體是一種基于村社經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)形態(tài)的社會關(guān)系秩序。村社財(cái)產(chǎn)的共有支配，以及限制流動(dòng)，客觀上鞏固著共同體社會秩序。而當(dāng)流動(dòng)社會出現(xiàn)，村社財(cái)產(chǎn)的共有及共享性降低，無論在情感上多么難以割舍，家鄉(xiāng)在年輕人生命歷程中都變得越來越不重要，因?yàn)樗麄円簧亩鄶?shù)時(shí)間（以及下一代）不在家鄉(xiāng)生活，隨著時(shí)間流逝，植根于個(gè)人和本地關(guān)系的舊關(guān)系模式勢必難以為繼。社會學(xué)研究早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性和城市化的興起，創(chuàng)造了一個(gè)以匿名和失序?yàn)樘卣鞯哪吧松鐣?。由陌生人組成的社會生活，必須面對前所未有的差異性構(gòu)建合作，一系列經(jīng)濟(jì)（比如交易信用）、政治（比如等級權(quán)威）和社會（比如依賴關(guān)系）生活的新問題出現(xiàn)，它們顯然超越了地方共同體社會的控制能力，需要新的觀念系統(tǒng)和規(guī)則支撐，需要差異性人群共同接受的標(biāo)準(zhǔn)，以及多元的客觀評價(jià)。這助長了以抽象化、標(biāo)準(zhǔn)化行為為中心的，亦即形式化的社會關(guān)系形成。這一發(fā)展并不由我們是否習(xí)慣、是否喜歡所決定。

為什么內(nèi)向型共同體發(fā)展出的觀念會發(fā)生變化？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)推動(dòng)了關(guān)聯(lián)性擴(kuò)展，使得人可以并非依賴一種組織（地方共同體），以及一種社會資本（共同體內(nèi)社會關(guān)系）生存。借用一對有力的理論概念——資產(chǎn)的專用性與通用性，(13)專用性資產(chǎn)（specific assets）指用于特定用途后被鎖定、很難移作他用性質(zhì)的資產(chǎn)。若改作他用則價(jià)值會降低，甚至可能變成毫無價(jià)值的資產(chǎn)，或者即使有價(jià)值，也與為了獲得這種資產(chǎn)進(jìn)行的投入相比，成本高到資產(chǎn)的擁有者有損失。轉(zhuǎn)用于指稱社會規(guī)則和觀念，可以發(fā)現(xiàn)，共同體社會基于專用性資產(chǎn)形態(tài)，共享的范圍有邊界，其中的利益關(guān)聯(lián)者、信息共享者、評價(jià)者、處罰者僅限于共同體社會內(nèi)部，它可以內(nèi)外有別，針對不同的關(guān)系使用不同的規(guī)則。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和層次日益復(fù)雜化之后，人們處于分散的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，這和原來邊界清楚、結(jié)構(gòu)集中的內(nèi)向型網(wǎng)絡(luò)完全不同。(14)Yuhua Wang,“Blood is Thicker than Water: Elite Kinship Networks and State Building in Imperial China”,American Political Science Review, Forthcoming, 2021.當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)朝外向開展，社會關(guān)聯(lián)的邊界改變，專用資產(chǎn)在更大范圍的通用價(jià)值降低了。當(dāng)農(nóng)民作為主體進(jìn)入更大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，他所依賴的社會規(guī)則，包括背后的一系列觀念，比如評價(jià)體系，很大程度上是通用的，而非專用于本共同體的。市場作為系統(tǒng)力量推動(dòng)了規(guī)則的同質(zhì)化過程，即通用性規(guī)則的普及，在此發(fā)生之前，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于若干差異性的地方體中，(15)有人類學(xué)家認(rèn)為，亞洲和非洲歷史上“沒有經(jīng)歷同質(zhì)化過程”，參見李竣石：《論差異性與共同性作為社會整合的方式》，載李竣石、郝時(shí)亞《再造異同：人類學(xué)視域下的整合模式》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020 年版。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛開展已經(jīng)使得情況大為不同。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)躍出原來的組織關(guān)系、范圍拓展及相互依賴的復(fù)雜性增加，是降低觀念異質(zhì)性、推動(dòng)規(guī)則同質(zhì)化的重要力量。在這一過程中，原有的時(shí)空經(jīng)驗(yàn)不得不改變：人們和遠(yuǎn)端市場的距離拉近了，所屬的組織絕不限于原生的、無可選擇的共同體一個(gè)了，他們的選擇豐富了，身份關(guān)聯(lián)和組織歸屬多元了，規(guī)范其活動(dòng)的規(guī)矩越來越難以個(gè)人化了。比如，不能再靠村中長老調(diào)停商業(yè)糾紛，無法再依賴原生共同體施加保護(hù)，而必須依賴第三方的法律、銀行、稅務(wù)系統(tǒng)等保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的確定性。一系列組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展不可或缺，而不是僅僅依靠個(gè)人有限的人脈或者共同體關(guān)系解決問題。在這些情況下，“權(quán)力和權(quán)威的性質(zhì)——傳統(tǒng)上應(yīng)由地方和個(gè)人關(guān)系斡旋——不得不被重新定義，……個(gè)人或權(quán)威對某一對象的認(rèn)知都已不再足夠”，(16)詹姆斯· 弗農(nóng)：《遠(yuǎn)方的陌生人：英國如何成為現(xiàn)代國家》，張祝馨譯，北京：商務(wù)印書館2017 年版，第78 頁。很多舊有的文化習(xí)慣隨之作出應(yīng)變。

四、具體的組織環(huán)境構(gòu)造文化觀念

需要進(jìn)一步回答的問題是，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)推動(dòng)了文化從差異走向同質(zhì)化，為何有些文化信念瓦解了，有些還在保留？我認(rèn)為，答案在人們所處的具體組織（制度）環(huán)境，這些環(huán)境能夠維持（或者重構(gòu)）人們的利益關(guān)切，這是觀念存在的效用基礎(chǔ)。(17)張靜：《構(gòu)造組織觀念——自我檢查和審干（1952—1960）》，《社會》2017 年第5 期。

文化這個(gè)概念本身，所指的是內(nèi)在同質(zhì)性及其外在的區(qū)分性。在多數(shù)研究的假定中，文化凸顯的是差異性，可以比較不同，但不能使用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尺度衡量，因?yàn)椴煌奈幕耆遣煌臇|西。文化可以當(dāng)成區(qū)分性的單元，所以是復(fù)數(shù)的。極端的文化相對主義所設(shè)想的世界，由各自具有內(nèi)部同質(zhì)性的諸多“文化”組成，(18)李竣石：《論差異性與共同性作為社會整合的方式》，載李竣石、郝時(shí)亞《再造異同：人類學(xué)視域下的整合模式》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020 年版，第7—9 頁。人們普遍無法克服文化對自身的制約性，產(chǎn)生同質(zhì)化的文化信念根本不可能。如果這是真的，那么在同一文化環(huán)境下的行動(dòng)者就不會在基本信念上產(chǎn)生分歧?？蓪?shí)際情況是，人們常常可以發(fā)現(xiàn)，在不同文化體系中生活的人可能具有相似的觀念，或者在一個(gè)文化體系中生活的人可能具有不同的觀念。當(dāng)他們的職業(yè)環(huán)境（并非文化環(huán)境）改變時(shí)，他們的文化觀念也隨之改變。比如在中國東北的一個(gè)傳統(tǒng)村莊，村民感嘆“婦女上了天”，“敢打老婆的越來越少”，祭祖儀式和宗族意識減少，祖上和父母的權(quán)威下降。(19)閻云翔：《私人生活的變革》，上海：上海人民出版社2006 年版。顯然，在這個(gè)村子里，輩分和性別的等級觀念發(fā)生了變化，村民的行為和其他文化的表現(xiàn)形態(tài)更接近了——同質(zhì)化了，而不是差異更大了，但是村民并沒有離開自己的大文化環(huán)境。同時(shí)，也有一些觀念保留著，比如，對中國西南山區(qū)的民族志研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會關(guān)系對其行為保持著影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般認(rèn)為，小額信貸可以通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)施加監(jiān)督和處罰，促進(jìn)集體合作。人們會譴責(zé)借錢不還的人，因?yàn)樗麄冃庞萌笔?，使村里其他人的貸款機(jī)會減少。但實(shí)際情況是，注重關(guān)系的村民很少處罰失信者，他們給出的理由是： “我們都住在這里很久了。這些貸款是小事，不值得為了它破壞村里的關(guān)系。關(guān)系比我們錯(cuò)過貸款更重要?！?20)Becky Yang Hsu,“Alleviating Poverty or Reinforcing Inequality? Interpreting Micro-Finance in Practice, with Illustrations from Rural China”,The British Journal of Sociology, Vol.65, No.2, 2014, pp.245-265.

面對這些相反的事實(shí)，如何作出解釋？我的回答是，有一個(gè)中介變量——局部組織環(huán)境，是鞏固或者消解某種文化信念的環(huán)境因。社會學(xué)通過大量的比較研究，已經(jīng)揭示了觀念變化和組織環(huán)境的關(guān)系。同樣是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)廣泛開展的傳統(tǒng)地區(qū)，人們生存在什么樣的組織中表現(xiàn)出的觀念結(jié)果很不同。(21)阿歷克斯· 英格爾斯：《人的現(xiàn)代化：心理· 思想· 態(tài)度· 行為》，殷陸君編譯，成都：四川人民出版社1985 年版。組織環(huán)境具有實(shí)施處罰的力量，也有分配利益的力量，如果村民愿意維系一種關(guān)系，是因?yàn)樗麄冎?，這種關(guān)系消失必帶來更大損失，而他們不愿意承受這樣的損失，是生存必須依靠的組織結(jié)構(gòu)，使他們產(chǎn)生這樣的決定，而不是由于文化觀念。人們的決定隨著具體環(huán)境而改變，觀察實(shí)際就會發(fā)現(xiàn)具體的生活經(jīng)驗(yàn)與其觀念的關(guān)系：鄉(xiāng)村和城市的人具有不同的觀念，正是他們所處環(huán)境的差異造成的。兩個(gè)出生地一樣的人，如果成年以后所處的環(huán)境有變化，他們在觀念上的差異就會增大，他們早年形成的同類觀念也沒有力量抗拒這種改變。相反，“當(dāng)農(nóng)村出生的人獲得了與城市出生的人同樣的教育，他們的差距幾乎消失了。如果這兩群人在工廠的經(jīng)驗(yàn)相似，差距就更難看到。生活經(jīng)驗(yàn)越是趨同，城市出生者對農(nóng)村出生者的優(yōu)越之處，就越是顯著降低。我們在阿根廷、智利和阿爾及利亞的調(diào)查結(jié)果，證實(shí)了這一點(diǎn)”。(22)阿歷克斯· 英格爾斯：《人的現(xiàn)代化：心理· 思想· 態(tài)度· 行為》，殷陸君編譯，成都：四川人民出版社1985 年版?；陂L期的調(diào)研數(shù)據(jù)，社會學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民參與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)——置于某種組織制度的保護(hù)關(guān)系中，與傳統(tǒng)生育觀念的削弱，存在長期穩(wěn)健的相關(guān)關(guān)系。(23)阮榮平、焦萬慧、鄭風(fēng)田：《社會養(yǎng)老保障能削弱傳統(tǒng)生育偏好嗎？》，《社會》2021 年第4 期。

具體環(huán)境對于維持或者改變觀念的作用常常被忽略，原因是這些“環(huán)境”藏在生活背后，不一定通過明晰、直接的法律條文呈現(xiàn)。在中國歷史上，這類并非明確成條文的制度環(huán)境比比皆是。比如，雖然傳統(tǒng)法典中并沒有明示，產(chǎn)權(quán)所屬的基本單位是家戶，而不是個(gè)人，但是在財(cái)產(chǎn)的法律判決實(shí)踐中，對家屬近親的繼承或買賣的優(yōu)先權(quán)，一直給予承認(rèn)和重視：四川自貢的歷史檔案顯示，合同上所列舉的大批投資者，并非是個(gè)人而是宗堂，但很多時(shí)候未寫堂字，從而使西方研究者以為是個(gè)人。(24)曾小萍：《對戰(zhàn)前中國產(chǎn)權(quán)的評論》，載曾小萍、歐中坦、加德拉編《早期近代中國的契約與產(chǎn)權(quán)》，杭州：浙江大學(xué)出版社2011 年版，第32 頁。盡管一些“家”已經(jīng)在法律上解體，比如分家、離婚、過嗣等，但實(shí)際的“關(guān)聯(lián)”并不會消失，這表現(xiàn)在有血緣或親屬關(guān)系者的訴求，仍會獲得充分的考慮甚至照顧。越是依賴這種組織環(huán)境的生存者，越會重視這一點(diǎn)，相應(yīng)的共同體觀念就會得到保留。而那些并不依賴這種環(huán)境生存的人，對機(jī)會成本的預(yù)期完全不同。

具體所處的組織環(huán)境對于觀念的影響可以在實(shí)際中得到大量佐證。比如，中國的生育觀念，很大程度上和環(huán)境有關(guān)，在“小地方和大地方”工作的人，往往有不同的想法，盡管他們整體上共享一種文化觀念。即便是在傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村，農(nóng)民的生育觀念也和他們實(shí)際的生活體驗(yàn)有關(guān)。比如山西農(nóng)民侯永祿，在20 世紀(jì)60 年代的家用賬目日記中，對于多生幾個(gè)娃算了一筆賬：

分自留地是大人小娃一樣分，小娃掙不下勞動(dòng)工分，卻能分到和大人一樣多的自留地，自留地產(chǎn)的和人家一樣多，那口糧也就不會太低，而且畢竟小娃比大人飯量小。(25)侯永祿：《農(nóng)民賬本》，人民文學(xué)出版社2012 年版。轉(zhuǎn)引自宋怡明2021 年12 月19 日在復(fù)旦大學(xué)國際合作部雙一流項(xiàng)目發(fā)展基金支持的國際研討會上的發(fā)言：《如何利用個(gè)人資料研究當(dāng)代中國社會生活：以侯永祿為例》。

侯永祿的計(jì)算讓我們看到具體的制度——自留地分配——對于生娃決定的作用。這種具體的制度客觀上鞏固著農(nóng)民多子多福的生育觀念。文化觀念需以制度的形態(tài)存在才能保存下來，制度變化了，文化觀念就失去土壤而不存。比如，如果福利制度普及了，子女作為養(yǎng)老保障的價(jià)值降低了，那么持續(xù)千年的傳統(tǒng)生育觀就會受到影響。歷史上越是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南地區(qū)，宗族觀念就越發(fā)達(dá)，(26)參見“燕京書評”對彭波的采訪《小農(nóng)意識被批百年，有多少人了解它的內(nèi)涵？》，鳳凰網(wǎng)，https://i.ifeng.com/c/8CMj5zmLCMv,2021-12-28。因?yàn)樽谧迨潜Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)的一種特有社會組織方式。雖然這些文化觀念的改變不一定不可逆，但是只要觀念存在的基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的樣式及其制度繼續(xù)，觀念，或者更大范圍的文化信念，必將作出相應(yīng)的協(xié)調(diào)反應(yīng)，以適應(yīng)人們在新環(huán)境下生存。所以文化觀念并非不變。

五、結(jié)論及討論

作為總結(jié)，我想討論兩個(gè)問題。

第一，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的沖擊下，文化觀念為何很難保持原樣？文化觀念是一種社會性現(xiàn)象，只在一個(gè)人的信念中保留不行，必須成為多人的信念才可以叫作文化。文化觀念表現(xiàn)為兩種形態(tài)，一是習(xí)慣性的生活方式，比如吃什么、穿什么、用什么、如何交流等等，或者婚禮、祭拜、走訪等，本質(zhì)上都是在通過社會活動(dòng)來交流、習(xí)得和傳承文化習(xí)慣，形成共識性社會承認(rèn)。文化觀念的第二種表現(xiàn)形態(tài)，是精神層面上對意義和價(jià)值的理解，它解決行為的意義問題：為何這么做是有價(jià)值的。這種理解提供了保持該文化觀念的正當(dāng)性，并使得持某一文化信念的群體和其他群體區(qū)別開來。

保持文化觀念，對于價(jià)值和意義的理解是關(guān)鍵。價(jià)值不是抽象的，它必須經(jīng)由個(gè)人經(jīng)歷的檢驗(yàn)，被證明有用、有益于自身的生存，人們才能夠相信它有價(jià)值。對價(jià)值和意義的理解必須有效用基礎(chǔ)的支撐。比如人們一直相信補(bǔ)酒可以強(qiáng)身，但是當(dāng)發(fā)現(xiàn)它損壞了自己的肝腎，這一信念就會逐漸瓦解。經(jīng)濟(jì)是不斷創(chuàng)造新經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)，而人類是從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的動(dòng)物，當(dāng)養(yǎng)兒防老、升官發(fā)財(cái)、依賴關(guān)系等等的實(shí)際效用降低，對其價(jià)值和意義的信念就會減弱。有學(xué)者已經(jīng)證明，在中國，和權(quán)力機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)的企業(yè)組織更相信關(guān)系的權(quán)威，而無關(guān)聯(lián)或關(guān)聯(lián)較弱的企業(yè)組織更相信法律的權(quán)威。(27)Wang Yuhua,Tying the Autocrat’s Hands:The Rise of the Rule of Law in China, Cambridge University Press, 2015.我們的各種調(diào)研數(shù)據(jù)也顯示，比較而言，市場環(huán)境（比如企業(yè)）和非市場環(huán)境（比如公務(wù)系統(tǒng)）下的就職者，持有的觀念有所不同。(28)張靜、董彥峰：《組織分化、政治整合與新時(shí)代的社會治理》，《文化縱橫》2018 年第4 期。這些事實(shí)表明實(shí)踐效用對于觀念保持的重要意義：人類活動(dòng)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)可以改變某種已有觀念的價(jià)值。

第二，與此相聯(lián)系的一個(gè)更大問題是，中國有一個(gè)持久不變的、支配各種行為的、整體的文化觀念嗎？如果說過去曾經(jīng)存在這樣一種文化觀念，那么在今天還遺留下來多少？它們在多大程度上影響中國人現(xiàn)今及未來的行為？如果我們把文化觀念作為客觀現(xiàn)象的陳述，而非一種書本記載、想象，或期待的表達(dá)，就會產(chǎn)生這樣的疑問。說有一種特有的文化觀念控制著行為，這實(shí)際上更像是在談?wù)撘庾R形態(tài)支配（它以對某種系統(tǒng)化主義的信仰為特點(diǎn)），而不是文化影響。不斷論證一種文化觀念的持續(xù)性，恰恰反映出對觀念變化現(xiàn)實(shí)及其中心地位不穩(wěn)的擔(dān)憂。

但實(shí)際的情況是，無論中國傳統(tǒng)文化觀念在歷史文獻(xiàn)中多么真實(shí)，大量事實(shí)告訴我們，它在近百年的經(jīng)濟(jì)社會變遷中，都已經(jīng)發(fā)生了一些關(guān)鍵改變。如果觀察實(shí)際，尤其是千千萬萬中國年輕人的選擇，就可以看到，他們依據(jù)的基本原則與中國傳統(tǒng)的文化觀念已經(jīng)存在很多不同。不少東西名字依舊，但內(nèi)容、依據(jù)和原則，實(shí)際上在經(jīng)歷革命性變化。我們必須意識到，人類所面對的基本社會環(huán)境——包括經(jīng)濟(jì)、政治、科技——和從前相比已經(jīng)大大不同，面對這些基本環(huán)境的新挑戰(zhàn)，人類總是和環(huán)境不斷交換信息，創(chuàng)新觀念乃至價(jià)值重構(gòu)，以應(yīng)對不確定性，解決從前不曾有過的新問題。如果對正在發(fā)生和將要發(fā)生的事情沒有足夠的了解，為何可以確信歷史中形成的一套文化觀念能夠幫助我們理解這個(gè)世界并展開行動(dòng)？經(jīng)濟(jì)和文化之間的關(guān)系也是如此。

是故，我對那些解釋當(dāng)前和今后中國人的行為時(shí)過分強(qiáng)調(diào)文化觀念的模式，一直抱有懷疑態(tài)度。雖然可以理解這種守望，但畢竟它們不是事實(shí)，尤其是從歷史長程的角度看。因?yàn)楹芏辔幕^念的存在，是由于它可以維護(hù)資源支配的某種形態(tài)，一旦這些資源形態(tài)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生改變，原有的支配方式失去效用，如同釜底抽薪，相應(yīng)的文化觀念也會變化。