高春芽

20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，西歐出現(xiàn)主流政黨黨員規(guī)模萎縮和公民投票率下降的趨勢(shì)，引發(fā)了政黨政治是否走向衰落的疑問(wèn)。在傳統(tǒng)政黨影響力下降的同時(shí)，各種以環(huán)境保護(hù)、移民控制等議題為導(dǎo)向的非傳統(tǒng)型政黨，逐漸從邊緣地帶向權(quán)力中心發(fā)起挑戰(zhàn)。特別是具有民粹主義風(fēng)格的激進(jìn)右翼政黨的興起，似乎表明所謂政黨政治的衰落只是新形勢(shì)下政黨體制的轉(zhuǎn)型。從西歐政黨政治的變動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)，來(lái)自工人階級(jí)選民的支持是激進(jìn)右翼政黨崛起的重要原因。激進(jìn)右翼政黨“通過(guò)擴(kuò)充工人階級(jí)選民基礎(chǔ)發(fā)展壯大，而工人階級(jí)傳統(tǒng)上支持社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、工人黨”。(1)John Judis,The Populist Explosion, New York: Columbia Global Reports, 2016, p.144.工人階級(jí)選民長(zhǎng)期是左翼政黨的聯(lián)盟者，他們?yōu)楹卧谶x舉中放棄原有的政黨認(rèn)同并轉(zhuǎn)向激進(jìn)右翼政黨？圍繞這個(gè)充滿悖論性的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在“經(jīng)濟(jì)受損論”“代表危機(jī)論”和“文化反彈論”等多種分析視角。根據(jù)經(jīng)濟(jì)受損論的利益分析，工人階級(jí)選民是科技創(chuàng)新和全球化發(fā)展的受損者，金融自由化和資本流動(dòng)性衍生了不利于勞工階層的“再分配效應(yīng)”。(2)Dani Rodrik, “Populism and the Economics of Globalization”,Journal of International Business Policy, Vol.1, 2018, p.15.工人階級(jí)投票支持激進(jìn)右翼政黨，是社會(huì)剝奪環(huán)境刺激下的集體抗議。根據(jù)代表危機(jī)論的制度分析，政黨是國(guó)家與公民關(guān)系的鏈接者。當(dāng)左翼政黨不能充分地表達(dá)和整合工人群體的利益訴求時(shí)，“階級(jí)代表性危機(jī)”導(dǎo)致工人選民支持激進(jìn)右翼政黨。(3)張莉：《西歐民主制度的幽靈——右翼民粹主義政黨研究》，北京：中央編譯出版社2011 年版，第191 頁(yè)。根據(jù)文化反彈論的心理分析，工人階級(jí)選民是后工業(yè)社會(huì)物質(zhì)主義的信奉者，在價(jià)值觀上屬于保守文化群體。當(dāng)遭受自由派群體倡導(dǎo)的后物質(zhì)主義價(jià)值觀的擠壓時(shí)，工人階級(jí)選民通過(guò)支持激進(jìn)右翼政黨做出“防衛(wèi)性反應(yīng)”。(4)Pippa Norris, Ronald Inglehart,Cultural Backlash Trump, Brexit, and Authoritarian Populism, New York: Cambridge University Press,2019, p.16.上述解釋路徑分別從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等不同的視角，分析了工人階級(jí)選民支持激進(jìn)右翼政黨的原因，有助于深化人們對(duì)西歐政黨體制變遷動(dòng)力的認(rèn)識(shí)。總體而言，這些理論視角主要立足于選舉政治的制度環(huán)境，從社會(huì)需求的角度解釋工人階級(jí)選民的政黨傾向。諸如社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷對(duì)政黨與選民之間聯(lián)盟關(guān)系的沖擊，以及激進(jìn)右翼政黨對(duì)工人階級(jí)選民的選舉動(dòng)員等問(wèn)題，尚有進(jìn)一步研究的空間。本文嘗試從戰(zhàn)后西歐政黨與社會(huì)關(guān)系的角度，探討基于階級(jí)意識(shí)的選民聯(lián)盟的建立、轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，如何影響了工人選民對(duì)左翼政黨的認(rèn)同，以及工人選民轉(zhuǎn)向激進(jìn)右翼政黨的社會(huì)基礎(chǔ)及其行動(dòng)過(guò)程。

一、社會(huì)分野基礎(chǔ)上的工人階級(jí)與左翼政黨聯(lián)盟

選民聯(lián)盟是在代議民主體制下，政黨為了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與選民之間建立的政治聯(lián)合。選民聯(lián)盟的形成，是政黨與社會(huì)力量雙向互動(dòng)的過(guò)程：一方面，政黨為了控制國(guó)家權(quán)力，提出代表特定階級(jí)利益訴求的政策綱領(lǐng)；另一方面，特定階級(jí)成員為了實(shí)現(xiàn)自身的利益目標(biāo)，投票支持政黨競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。政黨與社會(huì)階級(jí)之間的相互依賴，提供了選民聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)現(xiàn)代國(guó)家歷史發(fā)展的邏輯，工業(yè)化和民主化是工人階級(jí)與左翼政黨走向聯(lián)合的宏觀背景。在西方國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程中，產(chǎn)業(yè)工人和資本所有者是兩大基本階級(jí)。工人階級(jí)是不占有生產(chǎn)資料、接受資本家雇傭的勞動(dòng)者群體。資產(chǎn)階級(jí)是擁有生產(chǎn)資料、占有剩余價(jià)值的統(tǒng)治階級(jí)。遭受資本侵害的工人階級(jí)由于缺乏平等的代表權(quán)，無(wú)法通過(guò)合法渠道捍衛(wèi)自身的正當(dāng)權(quán)益，長(zhǎng)期陷入被剝削的狀態(tài)。雖然工人階級(jí)處于社會(huì)下層，但由于宗教信仰、族群歸屬以及就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面的原因，難以形成自覺(jué)的階級(jí)認(rèn)同。處于各種交叉壓力下的工人階級(jí)，甚至淪為資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的追隨者，“成為工廠主領(lǐng)導(dǎo)的政黨的尾巴”。(5)《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社2009 年版，第373 頁(yè)。工業(yè)化發(fā)展初期的工人階級(jí)，主要通過(guò)追隨資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步主義改革，間接地表達(dá)自身的利益訴求。工人階級(jí)的訴求包括改善工作環(huán)境、提高工資收入、降低勞動(dòng)強(qiáng)度等內(nèi)容。(6)艾瑞克· 霍布斯鮑姆：《資本的年代》，張曉華等譯，北京：中信出版集團(tuán)2017 年版，第26 頁(yè)。由于缺乏堅(jiān)強(qiáng)的政黨領(lǐng)導(dǎo)，工人階級(jí)并沒(méi)有明確的制度變革目標(biāo)，難以將自身的社會(huì)力量投入政治解放的斗爭(zhēng)。 19 世紀(jì)中葉，工人階級(jí)政黨登上歷史舞臺(tái)后，開(kāi)始提出系統(tǒng)的社會(huì)改造方案，推動(dòng)了現(xiàn)代民主政治的發(fā)展。

現(xiàn)代西方民主政治的發(fā)展，具體表現(xiàn)為社會(huì)統(tǒng)治基礎(chǔ)的擴(kuò)大和制度整合能力的增強(qiáng)。在普遍選舉權(quán)實(shí)現(xiàn)之前，工人階級(jí)政黨主要發(fā)揮社會(huì)斗爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)者的作用，“是與代表其他階級(jí)和利益的集團(tuán)發(fā)生沖突的媒介”。(7)西摩· 馬丁· 李普塞特：《共識(shí)與沖突》，張華青等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011 年版，第5 頁(yè)。工人階級(jí)政黨具有反建制色彩的社會(huì)動(dòng)員，提出了不同于資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的政治藍(lán)圖，提高了階級(jí)斗爭(zhēng)的組織化程度。工人階級(jí)采取了罷工、示威甚至革命等各種形式的斗爭(zhēng)，沖擊了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治秩序。雖然受到國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力的阻礙或國(guó)際沖突的干擾，但現(xiàn)代國(guó)家的民主化潮流不可逆轉(zhuǎn)。第二次世界大戰(zhàn)后，西歐經(jīng)歷了民主重建、恢復(fù)和鞏固階段，政黨在人民意志形成過(guò)程中的功能地位得到了社會(huì)認(rèn)可。在科學(xué)技術(shù)革命和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，工人階級(jí)的社會(huì)狀況獲得了改善，反建制激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)不再構(gòu)成主流政治的選項(xiàng)。由于階級(jí)沖突的緩和，諸如德國(guó)社會(huì)民主黨（Social Democratic Party）等工人階級(jí)政黨調(diào)整了政治綱領(lǐng)，轉(zhuǎn)型為改良主義左翼政黨。左翼政黨的角色重心也從社會(huì)斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)槔姹磉_(dá)的整合者。與左翼政黨愿意通過(guò)和平方式推動(dòng)政策變革相呼應(yīng)，右翼政黨開(kāi)始承認(rèn)福利制度的再分配價(jià)值。曾經(jīng)具有意識(shí)形態(tài)對(duì)抗色彩的階級(jí)斗爭(zhēng)逐漸被體制吸納，形成了“階級(jí)斗爭(zhēng)民主化”的新格局。(8)西摩· 馬丁· 李普塞特：《政治人》，張紹宗譯，上海：上海人民出版社1997 年版，第204 頁(yè)。

民主化的階級(jí)斗爭(zhēng)是指，在代議民主的選舉程序中，相互沖突的社會(huì)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)利益最大化的政策目標(biāo)，支持各自認(rèn)同的政黨合法競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。工人階級(jí)和其他勞動(dòng)者群體與社會(huì)民主黨、工人黨等左翼政黨結(jié)成聯(lián)盟，尋求經(jīng)濟(jì)資源的再分配。工商界精英和中產(chǎn)階級(jí)則與保守黨、自由黨等右翼政黨結(jié)成聯(lián)盟，捍衛(wèi)自由市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。左右翼政黨在選民聯(lián)盟的支持下輪流執(zhí)掌政權(quán)，調(diào)和了大眾民主政治和資本主義經(jīng)濟(jì)之間的沖突關(guān)系。政治學(xué)者李普塞特（Seymour Martin Lipset）等人對(duì)此認(rèn)為，選民聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)了社會(huì)分野的制度化，對(duì)政黨體制形成了“凍結(jié)”效應(yīng)。(9)Seymour Martin Lipset, Stein Rokkan,Party Systems and Voter Alignments:Cross-National Perspectives, New York: Free Press,1967, p.3.自16 世紀(jì)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)以來(lái)，西歐民族革命和工業(yè)革命衍生了四組基本分野，即中心—邊緣、教會(huì)—國(guó)家、土地—工業(yè)，以及雇主—工人。(10)西摩· 馬丁· 李普塞特：《共識(shí)與沖突》，張華青等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011 年版，第137 頁(yè)。上述分野成為社會(huì)沖突的根源和政治聯(lián)盟的邊界，不同程度地塑造了現(xiàn)代國(guó)家政黨體制的特征。在政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，社會(huì)分野的顯著性和強(qiáng)度會(huì)出現(xiàn)消長(zhǎng)變化。隨著民族國(guó)家的定型、政治世俗化的推進(jìn)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，前三組分野導(dǎo)致的社會(huì)沖突基本被彌合。自西歐進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來(lái)，階級(jí)分野的強(qiáng)度不斷增長(zhǎng)，并最終凸顯為主導(dǎo)性社會(huì)分野。階級(jí)分野雖然形成于實(shí)行普遍選舉制度之前，但它貫穿于政治民主化的歷史過(guò)程。 20 世紀(jì)中葉以后，大眾型民主推動(dòng)的選民規(guī)模的擴(kuò)大，只是使社會(huì)成員沿著原有的階級(jí)分野進(jìn)行了分流，并沒(méi)有改變政黨體制的特征和選民聯(lián)盟的性質(zhì)。根據(jù)“凍結(jié)”理論的邏輯，階級(jí)分野塑造了社會(huì)成員的政黨偏好，基于階級(jí)分野的選民聯(lián)盟穩(wěn)固了政黨體制的社會(huì)基礎(chǔ)。

“凍結(jié)”理論是一種解釋工業(yè)社會(huì)政黨體制穩(wěn)定性的分析框架，它重點(diǎn)關(guān)注階級(jí)分野的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政黨政治的制約作用，而不是政黨的組織形式或動(dòng)員策略如何影響政黨體制的變遷。在20 世紀(jì)60 年代西歐福利資本主義發(fā)展的背景下，該分析框架指出了政黨與選民之間聯(lián)盟關(guān)系的社會(huì)基礎(chǔ)，論證了“階級(jí)繼續(xù)起著支配選民投票選擇的作用”。(11)威廉· 佩特森、阿拉斯泰爾· 托馬斯：《西歐社會(huì)民主黨》，林幼琪等譯，上海：上海譯文出版社1982 年版，第7 頁(yè)。選民聯(lián)盟的建立，以社會(huì)中的分野結(jié)構(gòu)作為先決條件，它提供了選民認(rèn)同的邊界和政治動(dòng)員的基礎(chǔ)。但社會(huì)分野只是塑造政黨體制的結(jié)構(gòu)性條件，圍繞生產(chǎn)資料占有形成的階級(jí)地位分化，本身并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯矸菡J(rèn)同和政治聯(lián)合。階級(jí)分野向政黨體制的轉(zhuǎn)型，需要社會(huì)成員心理上的階級(jí)認(rèn)同和行動(dòng)上的階級(jí)投票（class voting）。只有社會(huì)成員認(rèn)可共同的階級(jí)身份，并在競(jìng)爭(zhēng)性選舉中根據(jù)階級(jí)歸屬進(jìn)行投票時(shí)，階級(jí)分野的穩(wěn)定性才會(huì)通過(guò)選民聯(lián)盟轉(zhuǎn)化為政黨體制的穩(wěn)定性。

從西方民主發(fā)展的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，左翼政黨和工人階級(jí)之間存在“傳統(tǒng)契合的密切關(guān)系”。(12)艾瑞克· 霍布斯鮑姆：《資本的年代》，張曉華等譯，北京：中信出版集團(tuán)2017 年版，第117 頁(yè)。這種契合關(guān)系并不是自發(fā)秩序，而是階級(jí)分野和政黨動(dòng)員共同作用的結(jié)果。根據(jù)階級(jí)分野的特征，左翼政黨可以主動(dòng)采取選舉動(dòng)員，和工人選民建立穩(wěn)定的聯(lián)盟關(guān)系。當(dāng)處于在野黨地位時(shí)，左翼政黨制定反映工人階級(jí)利益訴求的政治綱領(lǐng)，通過(guò)標(biāo)明和其他右翼政黨不同的意識(shí)形態(tài)定位，吸引工人選民的支持。左翼政黨提出的擴(kuò)大財(cái)政支出、保障充分就業(yè)、設(shè)定最低工資等具有社會(huì)主義色彩的綱領(lǐng)，既是對(duì)工人階級(jí)選民的責(zé)任承諾，也是對(duì)未來(lái)執(zhí)政行為的自我約束。政治綱領(lǐng)背后的意識(shí)形態(tài)，發(fā)揮了重要的信號(hào)功能和動(dòng)員功能。意識(shí)形態(tài)是政黨有關(guān)理想社會(huì)的政治想象及其實(shí)現(xiàn)方式的總體方案，它顯示了選舉市場(chǎng)中不同政黨的坐標(biāo)位置，激勵(lì)工人階級(jí)選民投票支持左翼政黨。當(dāng)處于執(zhí)政地位時(shí)，左翼政黨需要將具有抽象意識(shí)形態(tài)色彩的競(jìng)選綱領(lǐng)轉(zhuǎn)化為具體的政策實(shí)踐。政黨意識(shí)形態(tài)之所以具有強(qiáng)大的動(dòng)員功能，不僅在于它針對(duì)階級(jí)分野提出了邏輯自洽的話語(yǔ)體系，還在于借助可行的執(zhí)政綱領(lǐng)和有效的政策設(shè)計(jì)兌現(xiàn)政治承諾。在政黨與階級(jí)的聯(lián)盟中，“意識(shí)形態(tài)必須具有內(nèi)部一致性，還要同政黨的基本政策相協(xié)調(diào)”。(13)安東尼· 唐斯：《民主的經(jīng)濟(jì)理論》，姚洋等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005 年版，第92 頁(yè)。維護(hù)階級(jí)利益的政黨，才能延續(xù)意識(shí)形態(tài)信譽(yù)，鞏固與社會(huì)群體之間的聯(lián)盟。例如，德國(guó)社會(huì)民主黨在1969 年首次領(lǐng)導(dǎo)組閣后，即將社會(huì)民主主義理念付諸實(shí)踐，推行有利于工人階級(jí)等中低收入群體的經(jīng)濟(jì)政策。社會(huì)民主黨政府先后通過(guò)《勞資協(xié)議法》《勞動(dòng)保護(hù)法》等法令，保障勞動(dòng)者的工資收入，保護(hù)工人參與企業(yè)管理。(14)黃蕊：《二戰(zhàn)后德國(guó)社會(huì)民主黨的改革》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016 年版，第90—91 頁(yè)。

在左翼政黨謀求建立選民聯(lián)盟的過(guò)程中，工人階級(jí)如何回應(yīng)政黨的社會(huì)動(dòng)員，將決定聯(lián)盟關(guān)系的形式與強(qiáng)度。在英、德等國(guó)的政治實(shí)踐中，工人階級(jí)主要通過(guò)工會(huì)保持與左翼政黨的合作機(jī)制。工會(huì)將分散的工人政治參與，協(xié)調(diào)為組織化的集體行動(dòng)。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20 世紀(jì)70 年代的選舉過(guò)程中，工人階級(jí)（工會(huì)）與左翼政黨聯(lián)盟的具體表現(xiàn)有：首先，從輿論支持的角度，工會(huì)公開(kāi)表示支持左翼政黨。在主流政黨的競(jìng)爭(zhēng)性選舉中，工會(huì)的政治聲援塑造了左翼政黨代表勞動(dòng)者權(quán)益的公共形象，形成有利于左翼政黨的選舉預(yù)期。其次，從資源支持的角度，工會(huì)通過(guò)會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)等形式為左翼政黨籌集競(jìng)選基金。例如，英國(guó)工會(huì)長(zhǎng)期是工黨大選基金和全國(guó)組織基金的主要捐助者，提供了大約40%—70%的政黨基金。(15)威廉· 佩特森、阿拉斯泰爾· 托馬斯：《西歐社會(huì)民主黨》，林幼琪等譯，上海：上海譯文出版社1982 年版，第92 頁(yè)。最后，從選舉支持的角度，工人階級(jí)選民通過(guò)階級(jí)投票的方式擁護(hù)左翼政黨。工人階級(jí)作為規(guī)模龐大的社會(huì)集團(tuán)，往往能夠決定性地影響左翼政黨的選舉結(jié)果。例如，在1972 年的聯(lián)邦德國(guó)議會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨獲得了45.8%的支持率并成為全國(guó)第一大黨，其中，70%的選票來(lái)自工人選民的支持。(16)張文紅：《并肩前進(jìn)抑或分道揚(yáng)鑣？——德國(guó)社民黨與工會(huì)的關(guān)系》，《歐洲研究》2003 年第6 期。工人階級(jí)和左翼政黨的聯(lián)盟，是階級(jí)分野條件下為適應(yīng)選舉制度環(huán)境而達(dá)成的政治合作。在周期性選舉中，工人群體通過(guò)階級(jí)投票追求共同利益，左翼政黨則通過(guò)綱領(lǐng)供給競(jìng)爭(zhēng)政治權(quán)力。只有當(dāng)階級(jí)利益訴求和政黨權(quán)力訴求形成相互支持的關(guān)系時(shí)，聯(lián)盟機(jī)制才能持續(xù)維持。如果社會(huì)變遷過(guò)程中出現(xiàn)階級(jí)分野的顯著性下降，或左翼政黨為了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)調(diào)整意識(shí)形態(tài)定位，由此導(dǎo)致的階級(jí)基礎(chǔ)收縮和代表功能弱化，將會(huì)動(dòng)搖工人階級(jí)和左翼政黨之間的聯(lián)盟關(guān)系。

二、后工業(yè)社會(huì)階級(jí)聯(lián)盟的挑戰(zhàn)與解體

1945—1973 年是西歐資本主義發(fā)展的黃金時(shí)期，基于階級(jí)分野的選民聯(lián)盟成為政黨體制穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。英國(guó)形成的“兩個(gè)階級(jí)，兩個(gè)政黨的政治模式”，(17)Paul Webb,The Modern British Party System, London: SAGE Publications, 2000, p.9.是其中典型的代表。在階級(jí)導(dǎo)向的政黨認(rèn)同方面，大約80%的選民認(rèn)同保守黨（Conservative Party）或工黨（Labour Party），沒(méi)有政黨認(rèn)同的選民不超過(guò)10%。(18)David Butler, Donald Stokes,Political Change in Britain The Evolution of Electoral Choice, London: The Macmillan Press LTD,1974, p.470.在政黨導(dǎo)向的階級(jí)投票方面，保守黨和工黨的平均總得票率達(dá)到90.3%。(19)Paul Webb,The Modern British Party System, London: SAGE Publications, 2000, p.5.由于階級(jí)分野強(qiáng)有力地滲入政黨體制，主流左右翼政黨能夠集中吸納選票、平穩(wěn)控制政權(quán)。工人階級(jí)通過(guò)與左翼政黨的聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)了廣泛的政治參與和利益表達(dá)，維護(hù)了勞動(dòng)者的社會(huì)權(quán)益。但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，在英國(guó)、奧地利和聯(lián)邦德國(guó)的左翼政黨獲得60%—70%工人階級(jí)選票的同時(shí)，仍有1/3 左右的工人選民傾向于支持保守黨或基督教民主黨。從中可以發(fā)現(xiàn)，階級(jí)分野之外的宗教、性別等因素影響了選民的政黨認(rèn)同。當(dāng)西歐處于成熟的工業(yè)社會(huì)階段時(shí)，政黨認(rèn)同主要源于階級(jí)特征，所以各種從屬性議題難以撼動(dòng)階級(jí)分野的主導(dǎo)地位。隨著西歐從工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會(huì)，階層結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念變遷中產(chǎn)生的新議題，開(kāi)始沖擊原有的政黨認(rèn)同和階級(jí)投票模式。

20 世紀(jì)七八十年代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，西方國(guó)家逐漸進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)。后工業(yè)社會(huì)在階級(jí)構(gòu)成、制度建設(shè)和文化心理方面，表現(xiàn)出不同于工業(yè)社會(huì)的新特征。在階級(jí)構(gòu)成方面，由于服務(wù)經(jīng)濟(jì)和公共部門的擴(kuò)張，長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位的工業(yè)部門的重要性開(kāi)始下降，工人階級(jí)的數(shù)量趨于減少。工業(yè)社會(huì)主要包括以體力勞動(dòng)者為主體的工人階級(jí)，和以非體力勞動(dòng)者為主體的資產(chǎn)階級(jí)。相對(duì)封閉的階級(jí)分化體系，建構(gòu)了勞動(dòng)者休戚相關(guān)的共同體意識(shí)。而在后工業(yè)時(shí)代，由于社會(huì)分工的發(fā)展，工人階級(jí)主要包含服務(wù)工人、生產(chǎn)工人等多個(gè)職業(yè)群體。后工業(yè)社會(huì)階級(jí)分化最重要的特征是，由經(jīng)理、技術(shù)專家和社會(huì)文化專業(yè)人員組成的新中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始崛起。多元化的階層結(jié)構(gòu)，模糊了工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間長(zhǎng)期存在的身份邊界。職業(yè)流動(dòng)性的增強(qiáng)，以及工人階級(jí)內(nèi)部藍(lán)領(lǐng)工人與白領(lǐng)工人的分化，從整體上削弱了階級(jí)凝聚力。由此可以看出，后工業(yè)社會(huì)的工人階級(jí)，同時(shí)面臨著數(shù)量規(guī)模萎縮和職業(yè)結(jié)構(gòu)分化的雙重挑戰(zhàn)。在制度建設(shè)方面，西歐在代議民主鞏固后推進(jìn)了福利國(guó)家建設(shè)，完善了社會(huì)保障體系。在民主制度發(fā)展史上，正是因?yàn)楣と穗A級(jí)缺乏代表權(quán)，左翼政黨才能夠利用具有號(hào)召力的意識(shí)形態(tài)，動(dòng)員勞動(dòng)者為分享政治權(quán)利、分配社會(huì)資源而進(jìn)行斗爭(zhēng)。普選制度和福利國(guó)家本身是大眾型政黨斗爭(zhēng)和妥協(xié)的成果，但這些成果的實(shí)現(xiàn)反而侵蝕了政黨政治的階級(jí)基礎(chǔ)。福利國(guó)家的建立，使得普通公民無(wú)需借助階級(jí)身份或政黨認(rèn)同，就能獲得政府提供的普遍收益。社會(huì)成員因此不再熱衷于階級(jí)導(dǎo)向的政治活動(dòng)，而是轉(zhuǎn)向目的性更強(qiáng)的利益集團(tuán)游說(shuō)或新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。以階級(jí)動(dòng)員為基礎(chǔ)的左翼政黨，“成為自身成功的犧牲品”。(20)Richard S. Katz, Peter Mair, “Changing Models of Party Organization and Party Democracy”,Party Politics, Vol.1, No.1, 1995, p.12.在文化心理方面，由于物質(zhì)生活水平的提高和政治穩(wěn)定的延續(xù)，后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)了價(jià)值觀念的革命性變遷。與工業(yè)時(shí)代的社會(huì)成員優(yōu)先關(guān)注社會(huì)保障、物質(zhì)再分配等經(jīng)濟(jì)議題形成對(duì)照，后工業(yè)社會(huì)突出生活質(zhì)量、自我表達(dá)等后物質(zhì)主義目標(biāo)，繼而引申出針對(duì)弱勢(shì)身份集團(tuán)的權(quán)利保護(hù)等文化議題。由于世代更替的作用，后物質(zhì)主義群體相對(duì)于物質(zhì)主義群體的人口比例不斷增加，日益上升的文化張力導(dǎo)致兩類群體之間的心理沖突日益增強(qiáng)。與工業(yè)時(shí)代的社會(huì)沖突圍繞階級(jí)分野展開(kāi)不同，后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)沖突集中于價(jià)值觀念的對(duì)立，出現(xiàn)了“從以階級(jí)為基礎(chǔ)到以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的政治分化”。(21)羅納德· 英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013 年版，第262 頁(yè)。在階級(jí)分野相對(duì)弱化、價(jià)值觀沖突日益凸顯的背景下，工業(yè)時(shí)代建立的選民聯(lián)盟趨于解體。

研究者通常使用“奧爾福德（Alford）階級(jí)投票指數(shù)”衡量選民聯(lián)盟的強(qiáng)度，該指數(shù)是左翼政黨的工人階級(jí)選民百分比與中產(chǎn)階級(jí)選民百分比之差。 20 世紀(jì)40 年代末50 年代初，英國(guó)、法國(guó)和聯(lián)邦德國(guó)的階級(jí)投票指數(shù)是30%—45%，到了80 年代，階級(jí)投票指數(shù)下降至8%—18%。(22)羅納德· 英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013 年版，第265 頁(yè)。雖然工人階級(jí)選民仍然是左翼政黨的重要支持者，但基于階級(jí)投票的聯(lián)盟關(guān)系已經(jīng)松弛。圍繞工人階級(jí)對(duì)左翼政黨支持率下降的問(wèn)題，需要依據(jù)后工業(yè)時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征進(jìn)行比較分析，才能客觀地認(rèn)識(shí)聯(lián)盟關(guān)系解體的政治機(jī)理。首先，在工人階級(jí)對(duì)左翼政黨選舉支持下降的同時(shí)，工人參加工會(huì)的比率以及右翼政黨的核心黨員數(shù)量也出現(xiàn)了下降。這些同時(shí)發(fā)生的現(xiàn)象表明，“階級(jí)感情的強(qiáng)度和形成選舉行為力量的階級(jí)影響正在減弱”。(23)威廉· 佩特森、阿拉斯泰爾· 托馬斯：《西歐社會(huì)民主黨》，林幼琪等譯，上海：上海譯文出版社1982 年版，第126 頁(yè)。隨著后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)意識(shí)普遍弱化。與工業(yè)時(shí)代占據(jù)主導(dǎo)地位的階級(jí)分野形成對(duì)照，物質(zhì)主義和后物質(zhì)主義群體之間的價(jià)值觀沖突愈來(lái)愈成為社會(huì)分野的軸心。各種社會(huì)文化群體開(kāi)始在政黨、工會(huì)等傳統(tǒng)組織載體之外，尋求替代性的政治參與形式。諸如生態(tài)運(yùn)動(dòng)等各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，反映了后工業(yè)時(shí)代集體行動(dòng)機(jī)制的變遷。其次，雖然左右翼政黨的核心選民數(shù)量均出現(xiàn)了下降，但左翼政黨的下降幅度明顯大于右翼政黨。除了工業(yè)部門萎縮導(dǎo)致選民數(shù)量下降的客觀原因外，左翼政黨自身的政治定位和選舉策略顯然是重要的影響因素。左翼政黨為了吸引中產(chǎn)階級(jí)的支持，逐漸在意識(shí)形態(tài)光譜上向右移動(dòng)，開(kāi)始從工人階級(jí)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿徽h，表現(xiàn)出“跨階級(jí)政黨”的特征。(24)Line Rennwald,Social Democratic Parties and the Working Class, Cham: Palgrave Macmillan, 2020, p.34.左翼政黨的實(shí)用主義策略，偏離了傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)路徑，使其失去工人階級(jí)選民的穩(wěn)定支持。

左翼政黨向中左翼政黨的轉(zhuǎn)型，反映了實(shí)現(xiàn)自身執(zhí)政目標(biāo)和維護(hù)工人階級(jí)利益訴求之間的沖突。在中產(chǎn)階級(jí)選民數(shù)量擴(kuò)張的背景下，左翼政黨事實(shí)上陷入了兩難困境。如果堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的傳統(tǒng)聯(lián)盟政策，左翼政黨難以競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如果調(diào)整政策綱領(lǐng)吸引中產(chǎn)階級(jí)選民，左翼政黨又會(huì)失去工人階級(jí)的支持。面對(duì)意識(shí)形態(tài)一致性和選票最大化之間的沖突，西歐的左翼政黨在經(jīng)歷同右翼政黨的競(jìng)選失敗后，傾向于選擇縮減福利支出、提高勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性等政策。左翼政黨趨向市場(chǎng)化的政策調(diào)整，導(dǎo)致自身的意識(shí)形態(tài)定位不再清晰，無(wú)法向工人階級(jí)選民傳遞延續(xù)結(jié)盟關(guān)系的明確信息。左翼政黨與工人階級(jí)長(zhǎng)期聯(lián)盟積累的信任資本，使其能夠在激烈的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中相對(duì)自主地選擇行動(dòng)策略。但左翼政黨的行動(dòng)自主性，受到歷史形成的意識(shí)形態(tài)的制約。公開(kāi)宣揚(yáng)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)含了自律機(jī)制，它約束左翼政黨的政策綱領(lǐng)不能背離選民群體的核心利益。當(dāng)左翼政黨的政策倡議短期偏離傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)時(shí)，選民的政黨認(rèn)同可以發(fā)揮平衡器的作用，將左翼政黨與選民之間的沖突彌合在可控的范圍內(nèi)。只要左翼政黨總體上維護(hù)工人階級(jí)選民的利益，聯(lián)盟關(guān)系就可以得到修復(fù)和維系。而當(dāng)左翼政黨的政策倡議長(zhǎng)期背離階級(jí)偏好，甚至與其他競(jìng)爭(zhēng)性政黨趨同時(shí)，工人階級(jí)與左翼政黨的沖突中將會(huì)出現(xiàn)“叛離點(diǎn)”（defection point）。(25)薩托利：《政黨與政黨體制》，王明進(jìn)譯，北京：商務(wù)印書館2006 年版，第457 頁(yè)。左翼政黨政治定位的模糊和階級(jí)代表性的弱化，導(dǎo)致工人選民不再遵循傳統(tǒng)的階級(jí)投票模式。

社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷引起的階級(jí)意識(shí)弱化和政策倡議趨同導(dǎo)致的階級(jí)投票失靈，推動(dòng)工人階級(jí)和左翼政黨之間的聯(lián)盟走向解體。在工人階級(jí)與左翼政黨聯(lián)盟趨向解體的背后，人們可以發(fā)現(xiàn)西歐政黨政治的社會(huì)基礎(chǔ)，從主導(dǎo)性的階級(jí)分野走向了階級(jí)分野和價(jià)值觀分野并行的結(jié)構(gòu)。政黨政治領(lǐng)域由此形成了兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)維度：支持再分配的經(jīng)濟(jì)左翼和擁護(hù)自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)右翼之間的沖突；支持政治參與和個(gè)人主義的文化自由立場(chǎng)和尊重權(quán)威秩序的文化保守立場(chǎng)之間的沖突。(26)Herbert Kitschelt,The Radical Right in Western Europe, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1995, vii.政黨競(jìng)爭(zhēng)不再單純是階級(jí)關(guān)系意義上的左與右的沖突，它還包括價(jià)值觀意義上的自由與保守的對(duì)立。不同于經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的階級(jí)投票模式，政治市場(chǎng)上出現(xiàn)了價(jià)值觀導(dǎo)向的“文化投票”（cultural voting）模式。(27)Jeroen van der Waal, Peter Achterberg and Dick Houtman, “Class Is Not Dead-It Has Been Buried Alive: Class Voting and Cultural Voting in Postwar Western Societies”,Politics & Society, Vol.35, No.3, 2007, p.408.在階級(jí)政治的維度上，左翼政黨為了吸引中產(chǎn)階級(jí)的支持，采取的市場(chǎng)化改革背離了工人階級(jí)的再分配訴求。在價(jià)值政治的維度上，左翼政黨為了吸引后物質(zhì)主義群體的支持，針對(duì)性別正義等議題采取的社會(huì)自由化立場(chǎng)，同樣背離了工人階級(jí)的物質(zhì)主義價(jià)值觀。趨近后物質(zhì)主義價(jià)值觀的左翼政黨，主要對(duì)中產(chǎn)階級(jí)選民具有吸引力，它所推動(dòng)的社會(huì)文化變革“將傳統(tǒng)的左翼工人階級(jí)選民排除在外”。(28)羅納德· 英格爾哈特：《生存安全、文化反沖與威權(quán)民粹主義的興起》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2020 年第1 期。工人階級(jí)放松與左翼政黨的聯(lián)盟，可視為針對(duì)后者親市場(chǎng)化、親自由化政策倡議的反彈。左翼政黨的政策倡議在造成階級(jí)基礎(chǔ)萎縮的同時(shí)，也使工人群體的行為模式發(fā)生變化。為了盡可能維持與工人階級(jí)之間的傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系，左翼政黨不再訴諸傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)動(dòng)員，而是借助選擇性的“政策傾斜”。(29)高奇琦：《西方政黨與社會(huì)的關(guān)系變遷：一種復(fù)合結(jié)盟的分析框架》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2013 年第5 期。動(dòng)員方式轉(zhuǎn)變?cè)斐傻暮蠊?，曾?jīng)具有政黨歸屬感的工人階級(jí)“轉(zhuǎn)變?yōu)樽h題導(dǎo)向的選民”。(30)Line Rennwald, Jonas Pontusson, “Paper Stones Revisited: Class Voting, Unionization and the Electoral Decline of the Mainstream Left”,Perspectives on Politics, Vol.19, No.1, 2021, p.47.當(dāng)左翼政黨的政策倡議和自身的利益訴求或價(jià)值取向不一致時(shí)，工人階級(jí)就可能轉(zhuǎn)向其他競(jìng)爭(zhēng)性政黨或保持棄權(quán)狀態(tài)。部分工人選民退出與左翼政黨的聯(lián)盟，并不等于支持反建制的激進(jìn)右翼政黨。只有激進(jìn)右翼政黨實(shí)施有效的動(dòng)員策略時(shí)，工人階級(jí)才有可能調(diào)整選舉支持的方向。

三、激進(jìn)右翼政黨動(dòng)員下的議題聯(lián)盟

工人階級(jí)與左翼政黨聯(lián)盟關(guān)系的破裂，導(dǎo)致工人選民的政治行為表現(xiàn)出脫離傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)約束的多種可能性，諸如支持激進(jìn)左翼政黨、右翼政黨或激進(jìn)右翼政黨。西歐的政治現(xiàn)實(shí)表明，在工人選民解除與左翼政黨的聯(lián)盟關(guān)系之后，激進(jìn)右翼政黨的選民構(gòu)成出現(xiàn)了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”趨勢(shì)。從2000 年至2015 年，大約有31%的工業(yè)工人和23%的服務(wù)工人投票支持激進(jìn)右翼政黨，其中，法國(guó)國(guó)民陣線（Front National）和奧地利自由黨（Austrian Freedom Party）分別獲得了45%和48%工人選民的支持。(31)卡斯·穆徳：《第三條道路還有未來(lái)嗎？》，https://www.guancha.cn/CasMudde/2019_08_22_514668_2.shtml, 2019-8-22。政治學(xué)者丹尼爾·奧西（Daniel Oesch）對(duì)此認(rèn)為，工人階級(jí)與激進(jìn)右翼政黨結(jié)成了“新聯(lián)盟”。(32)Daniel Oesch, “Explaining Workers’ Support for Right-Wing Populist Parties in Western Europe: Evidence from Austria, Belgium,France, Norway, and Switzerland”,International Political Science Review, Vol. 29, No. 3, 2008, p.350.工人選民投票支持激進(jìn)右翼政黨，受到社會(huì)結(jié)構(gòu)、政黨體制、反建制動(dòng)員等多種因素的影響。從代議民主運(yùn)行機(jī)制的角度分析，政治過(guò)程中議題空間和議題顯著性的變化，提供了工人選民與激進(jìn)右翼政黨聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)條件。

20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，歐洲激進(jìn)右翼政黨的出現(xiàn)主要和兩個(gè)日益凸顯的議題相關(guān)，即抗議針對(duì)公民收入和財(cái)產(chǎn)的高稅收，以及反對(duì)來(lái)自非西方文化背景的大規(guī)模移民。諸如瑞典等國(guó)的激進(jìn)右翼政黨，就經(jīng)歷了從“稅收民粹主義”到排斥移民的“族群民族主義”的轉(zhuǎn)變。(33)Jens Rydgren,From Tax Populism to Ethnic Nationalism:Radical Right-Wing Populism in Sweden, London: Berghahn Books, 2006, p.2.移民跨國(guó)流動(dòng)本身并不是新現(xiàn)象，它是歐洲工業(yè)化進(jìn)程和跨國(guó)資本主義發(fā)展的伴生物。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，移民對(duì)歐洲的社會(huì)發(fā)展起到了積極作用，諸如推動(dòng)經(jīng)濟(jì)重建、支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、緩解人口老齡化壓力。在經(jīng)濟(jì)上升階段，主要來(lái)自基督教文化圈的移民對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的沖擊及相關(guān)的文化融合問(wèn)題，并沒(méi)有成為主流社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。進(jìn)入80 年代，由于福利國(guó)家陷入財(cái)政危機(jī)，特別是全球化加速導(dǎo)致非西方文化背景移民的大量涌入，移民議題的顯著性逐漸增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)各種和移民、難民相關(guān)的恐怖暴力事件的報(bào)道，更是起到了推波助瀾的作用。面對(duì)民族國(guó)家的自主性遭受全球化削弱的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，激進(jìn)右翼政黨認(rèn)為失業(yè)率上升、社會(huì)治安惡化、福利水平下降等問(wèn)題，源于政府實(shí)施寬松的移民政策。通過(guò)將移民議題政治化，激進(jìn)右翼成功地利用了保守社會(huì)群體的族群民族主義情緒，推動(dòng)政黨之間的議題競(jìng)爭(zhēng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會(huì)文化領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。為了尋求廣泛的社會(huì)支持，激進(jìn)右翼政黨跨越了傳統(tǒng)勞資之間的階級(jí)界限，將對(duì)主流政黨心懷不滿的工人選民作為動(dòng)員對(duì)象。

工人階級(jí)選民從左翼政黨的聯(lián)盟者轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)右翼政黨的支持者，大體上可以區(qū)分為兩種模式。第一種是直接路徑模式，即工人選民直接跨越主流意識(shí)形態(tài)區(qū)間，投票支持激進(jìn)右翼政黨。代議民主有效運(yùn)行的重要條件在于，左右翼政黨能夠提出彼此具有區(qū)分度的政策綱領(lǐng)?；谡卟町惖恼h競(jìng)爭(zhēng)，“在將人們劃分為不同群體的同時(shí)也在促使沖突各方團(tuán)結(jié)各自的支持者”。(34)謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社1999 年版，第57 頁(yè)。而左右翼政黨為了吸引中間選民所制定的趨同性政策綱領(lǐng)，導(dǎo)致工人階級(jí)的利益訴求難以通過(guò)現(xiàn)有的政黨體制獲得代表。受到主流政黨排斥的工人選民，因此轉(zhuǎn)向了具有反建制色彩的激進(jìn)右翼政黨。工人階級(jí)選民的政治轉(zhuǎn)向既是對(duì)左翼政黨代表性不足的抗議，也是對(duì)政黨體制代表性異化的反彈。第二種是間接路徑模式，即工人選民在發(fā)現(xiàn)左翼政黨向中間位置移動(dòng)并偏離傳統(tǒng)的政策路線后，首先轉(zhuǎn)向意識(shí)形態(tài)距離相對(duì)接近的右翼政黨，繼而在議題偏好的驅(qū)動(dòng)下成為激進(jìn)右翼政黨的支持者。(35)Geoffrey Evans, Jon Mellon, “Working Class Votes and Conservative Losses: Solving the UKIP Puzzle”, Parliamentary Affairs, Vol.69, No.2, 2016, p.469.工人階級(jí)選民與左翼政黨聯(lián)盟關(guān)系的破裂，使其嘗試從主流右翼政黨處獲得政治代表。但在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，由于地區(qū)條約或國(guó)際協(xié)議對(duì)民族國(guó)家權(quán)能的約束，取代左翼政黨上臺(tái)執(zhí)政的右翼政黨同樣難以突破原有的政策框架。與左右翼政黨的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)趨同形成對(duì)照，主流政黨與激進(jìn)右翼政黨有關(guān)文化議題立場(chǎng)的差異卻日益凸顯。隨著移民議題取代經(jīng)濟(jì)議題成為公眾關(guān)注的中心，那些最初從左翼政黨流向右翼政黨的工人階級(jí)選民，最終轉(zhuǎn)向了反移民、反全球化的激進(jìn)右翼政黨。

從上述討論中可以發(fā)現(xiàn)，工人選民對(duì)傳統(tǒng)左翼政黨階級(jí)認(rèn)同的弱化和社會(huì)變遷過(guò)程中議題類型的分化，是激進(jìn)右翼政黨成功地實(shí)施選舉動(dòng)員、挑戰(zhàn)主流政黨的根本原因。有別于歷史上工人階級(jí)同左翼政黨基于意識(shí)形態(tài)認(rèn)同建立的聯(lián)盟關(guān)系，工人選民主要圍繞反移民、反全球化等核心議題投票支持激進(jìn)右翼政黨，這是一種不同于階級(jí)聯(lián)盟的“議題聯(lián)盟”。首先，在形成背景方面，議題聯(lián)盟深受議題周期的影響。工人和左翼政黨的階級(jí)聯(lián)盟形成于工業(yè)化、民主化的歷史進(jìn)程中，相對(duì)穩(wěn)定的階級(jí)分野是維系聯(lián)盟穩(wěn)定性的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件。而議題聯(lián)盟的建立，受到福利制度改革、地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化等現(xiàn)實(shí)因素的影響。 20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，新自由主義全球化加速發(fā)展推動(dòng)的大規(guī)模移民，是議題聯(lián)盟吸引工人階級(jí)選民的重要誘因。國(guó)內(nèi)恐怖襲擊等突發(fā)事件，也使國(guó)家安全成為政治議程中的熱點(diǎn)話題，導(dǎo)致本土主義情緒的發(fā)酵。議題聯(lián)盟雖然受到后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的制約，但最為直接的影響因素是外來(lái)移民、國(guó)家安全等非經(jīng)濟(jì)議題的凸顯。民眾能夠直接感知的議題顯著性的變化，將決定議題聯(lián)盟的生命周期。

其次，在目標(biāo)定位方面，議題聯(lián)盟具有清晰的政策指向。工人和左翼政黨建立階級(jí)聯(lián)盟的目標(biāo)是，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將政黨宣揚(yáng)的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)階級(jí)利益的政策實(shí)踐。當(dāng)左翼政黨為了和右翼政黨爭(zhēng)取中產(chǎn)階級(jí)的支持、制定高度趨同的政策綱領(lǐng)時(shí)，政策倡議對(duì)意識(shí)形態(tài)的背離導(dǎo)致工人選民退出階級(jí)聯(lián)盟。而激進(jìn)右翼政黨倡導(dǎo)的議題聯(lián)盟明確指向反移民、反全球化等具體問(wèn)題，避免了主流政黨綱領(lǐng)中由于整合多元利益訴求所產(chǎn)生的模糊性，能夠清晰地向社會(huì)成員傳遞政策信息。議題聯(lián)盟通過(guò)聚焦普通大眾關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在提高激進(jìn)右翼政黨辨識(shí)度的同時(shí)，引發(fā)了工人階級(jí)代表性不足的共鳴。以法國(guó)國(guó)民陣線為例，政黨領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐（Marine Le Pen）在反移民和支持社會(huì)福利的議題上，明確表達(dá)“我們是工人階級(jí)政黨”的立場(chǎng)，(36)John Judis,The Populist Explosion, New York: Columbia Global Reports, 2016, p.144.成功地吸引了工人選民的支持。

再次，在成員構(gòu)成方面，議題聯(lián)盟表現(xiàn)出跨越階級(jí)分野的包容性。工人階級(jí)與左翼政黨之間的傳統(tǒng)聯(lián)盟，是基于意識(shí)形態(tài)認(rèn)同形成的政治聯(lián)合。階級(jí)身份特征在賦予聯(lián)盟凝聚力的同時(shí)，也會(huì)限制對(duì)非階級(jí)成員的接納。自我限定聯(lián)盟的邊界，甚至成為增強(qiáng)階級(jí)意識(shí)、實(shí)現(xiàn)階級(jí)投票的重要條件。而議題聯(lián)盟不受階級(jí)身份的限制，它能夠同時(shí)包容政策偏好不同的社會(huì)階層，“實(shí)用主義地建立聯(lián)盟……給予不同的群體以不同的東西”。(37)唐納德· 薩松：《歐洲社會(huì)主義百年史》（下冊(cè)），姜輝等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017 年版，第1011 頁(yè)。全球化利益的受損者或多元文化主義的反對(duì)者，均可以聚集在議題聯(lián)盟的旗幟下。例如，法國(guó)的國(guó)民陣線同時(shí)與小商人階層和工人階級(jí)建立“社會(huì)聯(lián)盟”，(38)Herbert Kitschelt,The Radical Right in Western Europe, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1995, p.80.既保護(hù)了商人階層追求自由資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)，又迎合了工人階級(jí)雖然不支持資本主義經(jīng)濟(jì)但捍衛(wèi)民族國(guó)家秩序的保守偏好。

最后，在行動(dòng)機(jī)制方面，議題聯(lián)盟具有媒介動(dòng)員的特征。工人階級(jí)與左翼政黨之間的傳統(tǒng)聯(lián)盟，能夠在意識(shí)形態(tài)的指引下采取集體行動(dòng)，政黨的組織動(dòng)員和工人的身份歸屬共同塑造了階級(jí)聯(lián)盟在選舉市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而不具備上述條件的議題聯(lián)盟，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體吸引包括工人選民在內(nèi)的社會(huì)群體的支持。鑒于議題聯(lián)盟的弱制度化特點(diǎn)，激進(jìn)右翼政黨領(lǐng)導(dǎo)人在網(wǎng)絡(luò)空間的話語(yǔ)操控，以及對(duì)社會(huì)危機(jī)的利用和民眾情緒的調(diào)動(dòng)就顯得尤為重要。反建制精英選擇性地使用大眾媒介話語(yǔ)，將復(fù)雜的政治過(guò)程轉(zhuǎn)化為普通民眾可以直觀把握的政策議題，提供了不同于主流政黨政治的“議題定義空間”（issue defined spaces），(39)Herbert Kitschelt,The Radical Right in Western Europe, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1995, p.112.實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化的政治溝通。

工人階級(jí)和激進(jìn)右翼政黨之間的議題聯(lián)盟表現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)階級(jí)聯(lián)盟的特征，這并不意味著兩種形式的聯(lián)盟完全是割裂的關(guān)系。正如傳統(tǒng)聯(lián)盟的階級(jí)屬性并不純粹那樣，議題聯(lián)盟也會(huì)顯示出多樣化的形態(tài)。隨著工人階級(jí)選民偏好的調(diào)整或激進(jìn)右翼政黨向主流政黨的轉(zhuǎn)型，議題聯(lián)盟可能表現(xiàn)為兼具穩(wěn)定性合作和即時(shí)性合作的“復(fù)合聯(lián)盟”。(40)高奇琦：《西方政黨與社會(huì)的關(guān)系變遷：一種復(fù)合結(jié)盟的分析框架》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2013 年第5 期。雖然議題聯(lián)盟尚處于變動(dòng)中，其對(duì)于西歐政黨政治的影響已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)。首先，對(duì)于工人階級(jí)選民而言，議題聯(lián)盟表達(dá)了邊緣群體的利益訴求，發(fā)出了政治抗議的信號(hào)，激勵(lì)主流政黨變更政策方向。由于解除了和左翼政黨的傳統(tǒng)聯(lián)盟，工人選民“喪失了保護(hù)性政治關(guān)系”，(41)Wouter Van Der Brug, Meindert Fennema, and Jean Tillie, “Anti-immigrant Parties in Europe: Ideological or Protest Vote?”,Journal of Political Research, Vol.37, 2000, p.97.他們以議題為導(dǎo)向支持激進(jìn)右翼政黨，客觀上發(fā)揮了重構(gòu)代表性的作用。但這種政治代表性重構(gòu)的嘗試，是“扭曲形式的工人抗議”，(42)Slavoj ?i?ek, “Against the Populist Temptation”,Critical Inquiry, Vol. 32, No.3, 2006, p.552.會(huì)進(jìn)一步弱化工人選民的階級(jí)意識(shí)。其次，對(duì)于激進(jìn)右翼政黨而言，議題聯(lián)盟顯示了自身的正當(dāng)性地位，為其競(jìng)爭(zhēng)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)創(chuàng)造了條件。激進(jìn)右翼政黨利用工人階級(jí)選民的支持，逐漸從政治邊緣走向權(quán)力中心。主流政黨為了應(yīng)對(duì)激進(jìn)右翼政黨的壓力，所采取的政策模仿行為將“民粹主義議題和偏見(jiàn)”引入政治過(guò)程。(43)Giorel Curran, “Mainstreaming Populist Discourse: the Race-conscious Legacy of Neo-populist Parties in Australia and Italy”,Patterns of Prejudice, Vol.38, No.1, 2004, p.55.激進(jìn)右翼政黨和主流政黨對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，以消解民主制度的共識(shí)基礎(chǔ)作為代價(jià)。最后，對(duì)于政黨體制而言，工人階級(jí)選民和激進(jìn)右翼政黨的議題聯(lián)盟，已成為影響政府組織的關(guān)鍵變量。由于激進(jìn)右翼政黨分流了左右翼政黨的傳統(tǒng)選民，主流政黨難以獲得獨(dú)立執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)，政黨結(jié)構(gòu)因此表現(xiàn)出碎片化趨勢(shì)。主流政黨和激進(jìn)右翼政黨在選舉后的組閣談判，將影響聯(lián)合政府的具體構(gòu)成。

結(jié) 語(yǔ)

從當(dāng)代西歐政黨政治的變遷中可以發(fā)現(xiàn)，工人階級(jí)的支持已經(jīng)成為激進(jìn)右翼政黨取得選舉突破的重要原因。工人階級(jí)從左翼政黨的聯(lián)盟者轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)右翼政黨的支持者，反映了政黨體制社會(huì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換，以及政黨競(jìng)爭(zhēng)空間的重構(gòu)。在階級(jí)分野居于主導(dǎo)地位的工業(yè)社會(huì)，工人選民的階級(jí)認(rèn)同和階級(jí)投票，共同維系了與左翼政黨之間的聯(lián)盟關(guān)系。隨著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)議題的文化議題逐漸凸顯。后工業(yè)社會(huì)的政黨競(jìng)爭(zhēng)，既有左—右維度的經(jīng)濟(jì)沖突軸心，也有自由—保守維度的文化沖突軸心。在經(jīng)濟(jì)沖突的維度上，左翼政黨為了吸引中產(chǎn)階級(jí)的支持，采取的與右翼政黨趨同的政策綱領(lǐng)，背離了工人階級(jí)的再分配訴求。在文化沖突的維度上，左翼政黨為了吸引后物質(zhì)主義群體的支持，選擇的社會(huì)自由化立場(chǎng)，同樣背離了工人階級(jí)的保守價(jià)值觀。由于階級(jí)分野走向弱化、價(jià)值觀沖突日益強(qiáng)化，工人階級(jí)與左翼政黨之間的聯(lián)盟關(guān)系趨于解體。在全球化沖擊的背景下，工人選民轉(zhuǎn)向支持激進(jìn)右翼政黨，受到宏觀上社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、中觀上政黨體制僵化和微觀上反建制動(dòng)員等多種因素的影響。其中，政治過(guò)程中議題顯著性的變化，提供了工人選民與激進(jìn)右翼政黨聯(lián)盟的現(xiàn)實(shí)條件。工人階級(jí)對(duì)左翼政黨認(rèn)同的削弱和政治領(lǐng)域文化議題顯著性的增強(qiáng)，是激進(jìn)右翼政黨能夠成功地實(shí)施社會(huì)動(dòng)員、吸引工人選民支持的根本原因。有別于歷史上工人階級(jí)和左翼政黨基于意識(shí)形態(tài)認(rèn)同建立的選民聯(lián)盟，當(dāng)前西歐的工人選民主要圍繞反移民等核心議題投票支持激進(jìn)右翼政黨。工人階級(jí)選民與激進(jìn)右翼政黨之間的關(guān)系，是一種不同于階級(jí)聯(lián)盟的議題聯(lián)盟。