李瀟瀟

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088)

一、引言

1996年一位名叫塞繆爾·亨廷頓的美國(guó)學(xué)者在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中，認(rèn)為中國(guó)不是一個(gè)國(guó)家，而是一個(gè)偽裝成國(guó)家的文明[1]。這指出了中國(guó)上下五千年歷史文明存在的客觀性，中華文明是人類歷史上與古埃及、古巴比倫、古印度同為最古老的卻又是唯一一個(gè)延續(xù)至今的文明。中國(guó)自公元前221年秦始皇大一統(tǒng)以后的兩千余年中，雖改朝換代無(wú)數(shù)，甚至不乏非中原民族入主當(dāng)權(quán)，但他們始終將這片土地上的國(guó)家視為“中國(guó)”，將自己視作中華文明的傳承者。然而，一般認(rèn)為，中國(guó)憲法學(xué)是西方文明的產(chǎn)物，憲法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展是歐風(fēng)美雨、西學(xué)東漸的成果。那么，中國(guó)現(xiàn)行憲法中文明究竟體現(xiàn)在哪些地方呢？這一問(wèn)題值得探討。

二、中國(guó)憲法文明界定

對(duì)名詞概念的定義，是我們研究一切問(wèn)題的基礎(chǔ)，它使我們能夠確定將要探討問(wèn)題的邊界。文明與文化、憲法與國(guó)家的界定直接指向其范圍與規(guī)制的對(duì)象，關(guān)乎文明與文化、國(guó)家與民族的切割，同時(shí)也在平衡著不同文明、不同國(guó)家之間的關(guān)系。因此，我們有必要重新審視中國(guó)憲法文明的豐富內(nèi)涵。

(一)何謂文明

1.文明的概念

究竟何謂文明？古往今來(lái)，國(guó)內(nèi)國(guó)外，許多哲學(xué)家對(duì)其下過(guò)各種不同的定義，但至今仍未達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的界定。

漢語(yǔ)中對(duì)文明一詞的表述最早可追溯到《易經(jīng)》的“見(jiàn)龍?jiān)谔?、天下文明”[2]11，以及《易經(jīng)·賁卦》中“文明以止,人文也。觀乎天文，以察時(shí)變。觀乎人文，以化成天下”[2]213?？梢?jiàn)，中華祖先對(duì)文明的定義出自天文學(xué)，認(rèn)為人類文明來(lái)源于宇宙文明，“文”與“明”相互作用推進(jìn)，達(dá)到天下和洽的美好狀態(tài)。英文中的文明源于拉丁文“civis”的延伸，即“civilization”，原指城市的居民，亦指市民在城邦中生活的能力，后被延伸為一種先進(jìn)的社會(huì)文化發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及實(shí)現(xiàn)這種狀態(tài)的過(guò)程。由此可見(jiàn)，文明在中國(guó)傳統(tǒng)文化里更像是一種高雅、美好的生活狀態(tài)；而西方對(duì)文明的理解則更具體，也更具象，類似于對(duì)行為舉止的評(píng)價(jià)——更加接近于文化。但中國(guó)文明與西方文明的內(nèi)涵并不一樣。

2.文明與文化的關(guān)系

人們通過(guò)概念來(lái)認(rèn)識(shí)、把握、理解世界，但是比概念的缺失更為嚴(yán)重的是對(duì)相近概念的互相誤解和混淆。而文明與文化就是兩個(gè)容易使人混淆、誤解的詞語(yǔ)。這兩個(gè)詞語(yǔ)，幾乎隨處可見(jiàn)，可謂是無(wú)人不知、無(wú)人不用，但是甚少有人思考二者之間的關(guān)系。那么文明與文化的關(guān)系究竟是怎樣的呢？厘清兩者的關(guān)系對(duì)于理解文明的含義非常重要。

文明與文化的關(guān)系，不僅在國(guó)內(nèi)引發(fā)關(guān)切，在國(guó)際上也有重要論述。特別是西方各國(guó)對(duì)于文明和文化的理解大相徑庭。諾貝特·埃利亞斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在德國(guó)和英法兩國(guó)，文明一詞的用法和含義區(qū)別極大[3]112。德國(guó)的文明是指一些有用的東西，包括人的外表和生活的表面現(xiàn)象，其認(rèn)為，文明低于文化，文化是最高等級(jí)的概念，是深刻精神內(nèi)涵和自豪感的來(lái)源，而文明僅僅是生活的表面，不代表內(nèi)心深處的內(nèi)涵。英法兩國(guó)的用法則與德國(guó)相反。大體上，英法兩國(guó)的文明更接近德國(guó)的文化，文化更接近德國(guó)的文明。英法兩國(guó)對(duì)文明一詞的應(yīng)用，集中體現(xiàn)了這兩個(gè)國(guó)家對(duì)于西方國(guó)家甚至人類進(jìn)步所作出貢獻(xiàn)的驕傲感。其認(rèn)為，文明的層次高于文化，文明才是民族精神的深刻體現(xiàn)。而在我國(guó)，對(duì)文明和文化的理解是有一定的發(fā)展變化的。過(guò)去，人們認(rèn)為文明與文化是近義詞，可以相互轉(zhuǎn)換，沒(méi)有什么太大的區(qū)別?，F(xiàn)在，人們普遍認(rèn)為文明與文化是不同的，二者存在微妙的差別，絕對(duì)不可以相互替換。相比較而言，文化的含義是相對(duì)較為固定的，而文明的含義卻在不斷地變化、發(fā)展、豐富。至今，甚至傾注了人類的某種偉大夢(mèng)想。

總之，文明一詞的本質(zhì)內(nèi)涵一直處在演變過(guò)程中，最開(kāi)始表現(xiàn)為考古學(xué)家與歷史學(xué)家的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，指城市的出現(xiàn)以及物質(zhì)遺存；之后發(fā)展為人類生活中的衛(wèi)生習(xí)慣以及行為禮儀；今天，人們賦予文明更深層次的發(fā)展內(nèi)涵，即人類在漫長(zhǎng)歷史長(zhǎng)河中形成的精神成就以及物質(zhì)活動(dòng)結(jié)果。

(二)中國(guó)憲法文明

1.憲法文明文本之表述

目前我國(guó)現(xiàn)行憲法文本中一共有8處使用文明這個(gè)詞語(yǔ)。1982年憲法經(jīng)歷5次部分修改，而文明一詞的使用主要是出現(xiàn)在憲法序言第七自然段。1982年憲法規(guī)定“把我國(guó)建設(shè)成為高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家”；1993年修改為“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”；2004年改為“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”；2018年改為“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”。由此可見(jiàn)，憲法序言對(duì)文明一詞適用的歷史演進(jìn),呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)上成熟穩(wěn)定、內(nèi)容上具體明確、形式上與黨的五位一體建設(shè)政策相一致等特點(diǎn)，暗含了文明的內(nèi)涵在不斷地發(fā)展豐富。在中國(guó)現(xiàn)行憲法中體現(xiàn)了中華文明和西方文明的交匯，同時(shí)又超越了西方文明框架的局限。

2.憲法表達(dá)文明之內(nèi)涵

憲法文明是憲法理念結(jié)晶的智慧，即某些具有普適性的價(jià)值理念和制度。我國(guó)憲法所表達(dá)的文明是一個(gè)不斷形成并發(fā)展的過(guò)程，表現(xiàn)為整合內(nèi)部各種不同文化，吸納來(lái)自其他西方優(yōu)秀文化成果的過(guò)程[4]。因此在具備了西方文明所描述的普適性內(nèi)容的同時(shí)，也打破了固有的西方文明框架，兼具有中華文明的固有本土特征，是二者相融合后升華的智慧結(jié)晶，并且在交流與融合中不斷充實(shí)和豐富自己。

三、借鑒與包容：中國(guó)憲法中的西方文明因素

一般認(rèn)為，憲法是西方文明的產(chǎn)物。近代意義上的憲法，是資產(chǎn)階級(jí)革命的成果。中國(guó)憲法的發(fā)展是歐風(fēng)美雨、西學(xué)東漸的成果之一。因而，在討論中國(guó)現(xiàn)行憲法所表達(dá)的文明時(shí)，首先需要從西方文明看起，去探尋憲法學(xué)在西方文明下的“根”，找尋中國(guó)現(xiàn)行憲法中所表達(dá)的西方文明價(jià)值理念和制度。

(一)中國(guó)憲法價(jià)值理念中的西方文明因素

1.對(duì)西方古代政治思想的借鑒

雖然憲法是西方資產(chǎn)階級(jí)革命開(kāi)始產(chǎn)生的文明成果，但是其思想的起源可以追溯到古希臘、古羅馬時(shí)期，那是人類大步跨入文明秩序的軸心時(shí)期[5]。彼時(shí)政治思想家們對(duì)相關(guān)的政治學(xué)說(shuō)開(kāi)始著書(shū)立說(shuō)，并將早期的國(guó)家理論以及法律理論包含其中。盡管人類尚未有所謂憲法的意識(shí)，也缺乏近代意義上的立憲活動(dòng)，但柏拉圖、穆罕默德等學(xué)者基于自身提出的政治觀，對(duì)主權(quán)、政體、法治等問(wèn)題進(jìn)行世界主義的文明闡釋，為憲法文明的誕生奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)思想家孔子、老子等也基于當(dāng)時(shí)國(guó)家的現(xiàn)狀提出了自己的思想。早期中西政治家、思想家、哲學(xué)家，產(chǎn)生了對(duì)憲法萌芽階段的模糊的、零碎的認(rèn)識(shí)，民主專制思想雖不夠系統(tǒng)全面，卻都可以導(dǎo)向某種文明的世界主義，為理解現(xiàn)行憲法提供思想淵源。

2.對(duì)西方近代文明思想的包容

早期世界各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等無(wú)法為憲法的產(chǎn)生提供土壤，但是隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家們紛紛開(kāi)始呼吁法治、民主、平等、人權(quán)等觀念。特別是在西方各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利之后，大都頒布了近代意義上的第一部憲法，由此，憲法學(xué)進(jìn)入初創(chuàng)階段，并且，隨著資產(chǎn)階級(jí)的不斷實(shí)踐以及諸多憲法學(xué)者的孜孜探索，憲法學(xué)愈來(lái)愈完善，最終在19世紀(jì)末成為一門獨(dú)立的學(xué)科。孟德斯鳩、霍布斯、洛克、格老秀斯的思想繼續(xù)賦予法治、主權(quán)、政體等問(wèn)題新的含義外，還討論天賦人權(quán)問(wèn)題、社會(huì)契約問(wèn)題、人民主權(quán)問(wèn)題等。讓·博丹提出主權(quán)是一個(gè)國(guó)家進(jìn)行指揮的、絕對(duì)的和永久的權(quán)力，也是對(duì)公民和臣民的不受任何法律限制的最高權(quán)力[6]105,這是最早的關(guān)于國(guó)家主權(quán)說(shuō)的論證。之后，杰弗遜起草的美國(guó)《獨(dú)立宣言》認(rèn)為，憲法是由人民的智慧制定的，并且是以人民的意志為基礎(chǔ)的，人民的意志是政府的唯一合法基礎(chǔ)[7]58。漢密爾頓和麥迪遜等人在《聯(lián)邦黨人文集》中對(duì)新憲法和建立新國(guó)家所依據(jù)的基本原則進(jìn)行了分析和說(shuō)明[8]28，因此被認(rèn)為為美國(guó)近代憲法學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。

毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)前中國(guó)憲法的發(fā)展中，我們可以找到上述思想的影子。現(xiàn)行1982年憲法明確規(guī)定了國(guó)家權(quán)力屬于人民，并且遵循人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則等基本原則。這些都是普適性的文明，根源于人類社會(huì)對(duì)人的價(jià)值以及人的尊嚴(yán)的關(guān)切和尊重，是人們對(duì)人權(quán)、平等、自由、民主、法治等的共同期望和追求，但是中國(guó)憲法文明所棲身的社會(huì)背景決定其對(duì)人權(quán)、平等、自由、民主、法治的理解并不是照搬照抄的西方式內(nèi)涵，而是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的借鑒吸收，成為憲法文本背后隱含的具有獨(dú)特含義的憲法價(jià)值理念，進(jìn)而成為現(xiàn)行憲法所表達(dá)的文明。

(二)中國(guó)憲法制度中的西方文明因素

1.對(duì)西方憲法制度的借鑒

柏拉圖在《理想國(guó)》中明確指出，根據(jù)執(zhí)政人數(shù)的數(shù)量以及執(zhí)政者是否依法行使權(quán)力為內(nèi)容劃分政體，將政權(quán)組織形式分為貴族政治、榮譽(yù)政治、寡頭政治、民主政治和僭主政治五類，并從內(nèi)在和外在兩方面總結(jié)政體變遷的原因，論證它們的循環(huán)往復(fù)，其更加傾向于人治，即哲學(xué)王的統(tǒng)治。亞里士多德將政體分為正宗政體和變態(tài)政體兩大類，其中一類包括君主政體、貴族政體與共和政體；另一類包括僭主政體、寡頭政體和平民政體。他強(qiáng)調(diào)，引起政體變更的原因是多方面的，其中最重要的是人們社會(huì)地位的不平等[9]236。西塞羅在繼承亞里士多德的政體類型學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上推崇混合政體理論。孟德斯鳩提出君主政體、專制政體和共和政體以及最為重要的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)。美國(guó)聯(lián)邦黨人重點(diǎn)區(qū)分民主政體和共和政體，并強(qiáng)調(diào)分權(quán)和司法審查。據(jù)此，各國(guó)在自身歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政治需要的基礎(chǔ)上，實(shí)行不同的制度。如美國(guó)實(shí)行總統(tǒng)共和制，英國(guó)實(shí)行君主立憲制，法國(guó)實(shí)行半總統(tǒng)半議會(huì)制。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，清政府第一次感受到來(lái)自西方文明的思潮，由此展開(kāi)了在西方文明背景下艱難而繁復(fù)的立憲進(jìn)程，但當(dāng)時(shí)主要借鑒的是君主立憲制和民主共和制，對(duì)這兩種制度均進(jìn)行了實(shí)踐的探索，也頒布了相對(duì)應(yīng)的憲法。

2.對(duì)西方憲法制度的包容

在辛亥革命爆發(fā)以前，盡管西方的憲法文化伴隨著其在當(dāng)時(shí)的先進(jìn)制度深深觸動(dòng)了彼時(shí)的中國(guó)，但中國(guó)的早期憲法學(xué)仍主要表現(xiàn)在對(duì)西方憲法的理解以及仿制西方憲法的模式以對(duì)中國(guó)憲法發(fā)展提出的一些初步構(gòu)想上。如康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等資產(chǎn)階級(jí)改良派比較系統(tǒng)地介紹了西方的君主立憲政體、議會(huì)制度等，通過(guò)比較西方各國(guó)政體的優(yōu)劣，他們大都傾向于在中國(guó)建立君主立憲制。然而在辛亥革命爆發(fā)之后，孫中山提出的“五權(quán)憲法”學(xué)說(shuō)對(duì)那一時(shí)期產(chǎn)生了重大影響，之后也有學(xué)術(shù)論著相繼問(wèn)世。從《中華民國(guó)臨時(shí)約法》開(kāi)始，不少學(xué)者從不同的政治立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)中國(guó)憲法制度提出不同的主張，實(shí)行民主共和制度以及總統(tǒng)制，但均只是換了名稱，并沒(méi)有改變封建專制的本質(zhì)內(nèi)涵。20世紀(jì)30年代之后，新民主主義憲法理論的成果開(kāi)始出現(xiàn)，蘇維埃俄國(guó)社會(huì)主義制度在中國(guó)得到發(fā)展，大大豐富了中國(guó)憲法制度的內(nèi)容。但從總體上看，近代中國(guó)憲法學(xué)研究存在明顯的實(shí)用主義傾向，未能從整體和理念上把握立憲主義實(shí)質(zhì)。

歷經(jīng)五千多年的中國(guó)政治文明有其存在的必然性，中華文化具有包容性和學(xué)習(xí)性。實(shí)踐證明，完全摒棄中國(guó)社會(huì)的歷史文化傳統(tǒng)，照搬照抄西方的政治體制是行不通的。經(jīng)過(guò)近百年不懈的探索，我國(guó)現(xiàn)行憲法確立了中國(guó)特色社會(huì)主義的人民代表大會(huì)制度。的確，君主立憲制、聯(lián)邦制、多黨制、三權(quán)分立、司法審查等等，這些是憲法的具體制度安排或者實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并不是也不可能是具有普適性的[10]。中國(guó)憲法文明就是立足于中國(guó)文明的土壤，突破西方制度文明框架對(duì)我國(guó)制度文明的局限，建立符合中國(guó)特色的憲法文明制度。因此，不同國(guó)家和民族地區(qū)完全可以自由地選擇符合本國(guó)、本地區(qū)文化土壤的憲法制度，在自身現(xiàn)有的特點(diǎn)上追求多元的憲法模式，豐富世界憲法文明的內(nèi)涵。

四、傳承與超越：中國(guó)憲法中的中華文明因素

憲法既有普適性，也有特定社會(huì)的“地方性”。盡管中國(guó)憲法是在西學(xué)東漸的改革浪潮中逐漸發(fā)展起來(lái)的，但仍具備中國(guó)特有的中華文明。相對(duì)于西方文明的憲法普適性，中國(guó)憲法的地方性尤其突出，是在中華傳統(tǒng)文明特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中“生長(zhǎng)”出來(lái)的。

(一)中國(guó)憲法價(jià)值理念中的中華文明因素

1.對(duì)中華傳統(tǒng)思想的傳承

現(xiàn)今世界最古老、最具有頑強(qiáng)生命力的人類文明非中華文明莫屬，不僅因其從未中斷，更因其在當(dāng)下依然鮮活又生機(jī)勃勃。中國(guó)擁有璀璨文明，其政治思想也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國(guó)古典政治理論中實(shí)際上并不缺乏與現(xiàn)代憲法相通的一些思想。比如《禮記·禮運(yùn)》中就有“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”。在大同世界中，“選舉”是必須具備的要素。盡管儒家所主張的“民貴君輕”思想并不等同于民主，然而依舊與民主有相通之處。法家強(qiáng)調(diào)以法治人，雖為物化的統(tǒng)治工具，但是明末清初黃宗羲對(duì)君主專制發(fā)起直接攻擊，主張先有“治法”后有“治人”，強(qiáng)調(diào)法先于人，與現(xiàn)代法治思想不謀而合。唐朝的三省六部制與權(quán)力制約理念也有契合之處。

2.對(duì)中華傳統(tǒng)思想的超越

誠(chéng)然，發(fā)源于西方文化背景下的政治思想對(duì)于近代的中國(guó)文化觀念而言是舶來(lái)品[11]。但是一些價(jià)值觀念的意義經(jīng)常反映為特定社會(huì)共同生活經(jīng)驗(yàn)的凝結(jié)，是歷史文化的映射，當(dāng)“民主”“自由”“法治”“權(quán)利”等價(jià)值觀念從西方進(jìn)入到中國(guó)社會(huì)大環(huán)境時(shí)，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些語(yǔ)義上的變遷，這與中華文明形成的特定社會(huì)文化背景密切相關(guān)。比如，民主(Democracy)在西方文明下是由古希臘、古羅馬以及歐洲一些城市自治等社會(huì)歷史實(shí)踐提煉凝結(jié)的少數(shù)服從多數(shù)的開(kāi)明理念。在傳統(tǒng)中華文明語(yǔ)系下，“民主”意味著“民之主”，本意是指天子的意思，這與中華傳統(tǒng)封建帝制的政治體制密不可分。中國(guó)歷史上的“民本”，水能載舟亦能覆舟中的“以人為本”，也不是西方文明下的“民主”，因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)是以舟(即天子)為中心進(jìn)行思考，而不是以人民作為出發(fā)點(diǎn)。但中國(guó)現(xiàn)代民主從“民之主”轉(zhuǎn)化為了“民為主”，孫中山先生提出的“民權(quán)”其實(shí)是民本和民主的嫁接。故中國(guó)現(xiàn)行憲法所表達(dá)的“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民”是帶有深厚的民族文化基因、有中國(guó)特色的歷史文化傳統(tǒng)，它充分吸收西方文明的內(nèi)涵，同時(shí)立足于我國(guó)傳統(tǒng)思想，最終演化成為中國(guó)特色的憲法文明。

(二)中國(guó)憲法制度中的中華文明因素

1.對(duì)中華傳統(tǒng)制度的傳承

憲法是主權(quán)的意志體現(xiàn)。西方國(guó)家的建成依據(jù)的是盧梭社會(huì)契約理論，是一個(gè)談判的過(guò)程。而中國(guó)國(guó)家的建立很大程度上是一個(gè)革命的過(guò)程，即不承認(rèn)前一個(gè)政權(quán)的合法性，通過(guò)武裝奪取政權(quán)建立一個(gè)新的國(guó)家。華夏大地因其獨(dú)特的自然環(huán)境和社會(huì)習(xí)俗，孕育了帶有自身獨(dú)特性質(zhì)的政治土壤。中國(guó)封建帝制王朝自秦始皇統(tǒng)一后，歷經(jīng)秦、漢、三國(guó)、兩晉、南北朝，到隋、唐、宋、元、明、清，不管朝代如何變遷，中國(guó)封建君主專制制度一直都在延續(xù)著。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方政治思想敲響了清朝的大門，20世紀(jì)早期的變法維新、仿行立憲正是源于此而引發(fā)的思潮，也正是在這段時(shí)間里孕育和形成了中國(guó)的早期憲法學(xué)。中國(guó)憲法學(xué)與西方憲法學(xué)具有不同的形成背景與演變過(guò)程。西方憲法學(xué)是伴隨資產(chǎn)階級(jí)民主制度與法治原則的確立而產(chǎn)生的，中國(guó)憲法學(xué)其實(shí)是在傳統(tǒng)文化妥協(xié)于西方制度的文化沖擊中被動(dòng)形成并發(fā)展起來(lái)的。現(xiàn)實(shí)是歷史的現(xiàn)實(shí)，歷史是現(xiàn)實(shí)的過(guò)去，兩者之間始終存在著一條秘密的通道，要深入地理解現(xiàn)實(shí)就要穿過(guò)這條通道[12]。

2.對(duì)中華傳統(tǒng)制度的超越

在1949年9月29日，新中國(guó)成立前夕，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過(guò)了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，作為我國(guó)臨時(shí)性質(zhì)的憲法，也作為新中國(guó)成立的一個(gè)標(biāo)志性里程碑，我國(guó)進(jìn)入新民主主義社會(huì)。1954年第一部憲法頒布后，我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義制度是我國(guó)的國(guó)體。相應(yīng)地，人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等各種政治法律制度在中國(guó)大地上建構(gòu)與實(shí)踐。至此，中國(guó)的立憲史完美地呈現(xiàn)了中華文明在吸收、反思、雜糅、進(jìn)步當(dāng)中摸索前行的同時(shí)，不斷豐富著、接受著、超越著或先進(jìn)、或廣闊內(nèi)涵的文明過(guò)程。這也為我們理解中國(guó)憲法文明打開(kāi)了新的思路，我們不能僅僅立足于西方文明框架對(duì)我國(guó)憲法文明內(nèi)涵的局限，而是要突破西方式的慣性思維，立足于中國(guó)傳統(tǒng)，尋找我國(guó)憲法背后深刻的文明內(nèi)涵。

五、結(jié)語(yǔ)

在漫長(zhǎng)璀璨的人類歷史上，僅有四個(gè)國(guó)家被稱為文明古國(guó)，其中唯有中華文明以其博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)之內(nèi)涵傳承至今、屹立不倒。由此發(fā)展脈絡(luò)可以看出，中國(guó)憲法所表達(dá)的文明，在經(jīng)歷百余年的實(shí)踐和不斷的試錯(cuò)糾錯(cuò)之后，根植于中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的中華文明土壤之中，吸收了西方文明中的普適性價(jià)值理念，展現(xiàn)出旺盛的生命力和優(yōu)越性。中國(guó)現(xiàn)行憲法所表達(dá)的文明，絕不是某種或某些模式的仿照或臨摹，而是以中國(guó)自身社會(huì)現(xiàn)實(shí)為土壤和目標(biāo)進(jìn)行的，經(jīng)過(guò)深邃權(quán)衡、理想構(gòu)筑以及曲折探索得到的，是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與中國(guó)智慧凝煉的結(jié)晶。理解我國(guó)憲法文明，最重要的就是要突破西方文明框架對(duì)我國(guó)憲法文明內(nèi)涵的局限，立足于中國(guó)的特色傳統(tǒng)，思考我國(guó)憲法文明所蘊(yùn)含的深刻而獨(dú)特的內(nèi)涵。