蔡園園

一、 成書(shū)和簡(jiǎn)介

《世尊寺本字鏡》（以下簡(jiǎn)稱《字鏡》）是日本僧侶為了學(xué)習(xí)漢語(yǔ)、解讀佛經(jīng)材料編寫(xiě)的一部漢和字書(shū)。它是繼《新撰字鏡》之后的第二部漢和字書(shū)。一般認(rèn)為它是在匯總了大量中國(guó)古字書(shū)、韻書(shū)及注疏材料的基礎(chǔ)上，以《新撰字鏡》為藍(lán)本增補(bǔ)改編而成的。全書(shū)按部首分為七十部，共收字頭8044個(gè)。

現(xiàn)在唯一保留下來(lái)的版本為東洋文庫(kù)所藏本，分上下兩冊(cè)。此版本為轉(zhuǎn)寫(xiě)本，轉(zhuǎn)寫(xiě)年代不明。該版本已殘，卷首大約缺少三分之一，卷尾也有少量殘缺，但中間無(wú)缺頁(yè)。因?yàn)榫硎撞糠值膩G失，因此原書(shū)的書(shū)名、作者及成書(shū)信息等均已亡佚?，F(xiàn)有的書(shū)名《字鏡》為后人添補(bǔ)封面封底時(shí)所加，無(wú)證據(jù)表明即為原書(shū)名，補(bǔ)添此書(shū)名大概依據(jù)的是《巖崎文庫(kù)和漢書(shū)目錄》（昭和七年十一月，東洋文庫(kù)編）記錄有“字鏡零本寫(xiě)本二冊(cè)”，與本書(shū)流傳相符。題名中的“字”是指該書(shū)只收取單字字頭?！白昼R”的內(nèi)涵應(yīng)與《龍龕手鑒》《新撰字鏡》中一致，即取鑒察之義，希望憑借此書(shū)使讀者可以更好地了解字形、掌握字義（張磊 2012）1。在后人添補(bǔ)的卷首補(bǔ)紙中，貼有“世尊寺殿伊房卿 字盡”的鑒定證明，［1］即“世尊寺本”的由來(lái)。

《字鏡》題名

世尊寺鑒定標(biāo)記

關(guān)于此書(shū)的成書(shū)年代，根據(jù)日本學(xué)者的研究，從筆跡、內(nèi)容、裝幀、紙質(zhì)等信息判斷，《字鏡》應(yīng)成書(shū)于日本鐮倉(cāng)時(shí)代的初中期（約為公元前13世紀(jì)），（筑島裕 1955）391大約對(duì)應(yīng)中國(guó)的宋元時(shí)期。

日本本無(wú)文字，其文字是在借鑒漢字的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。日本的辭書(shū)也是在漢語(yǔ)和漢文字書(shū)的影響下產(chǎn)生的，辭書(shū)發(fā)展也經(jīng)歷了一個(gè)由完全借鑒到走向獨(dú)立、從單一的字書(shū)向多樣化的辭書(shū)發(fā)展的過(guò)程。

現(xiàn)存最早的日本字書(shū)《篆隸萬(wàn)象名義》，是奈良時(shí)代日本僧侶完全參照中國(guó)字書(shū)編撰的，此時(shí)的字書(shū)內(nèi)容全部是漢文。平安時(shí)代的《新撰字鏡》，開(kāi)始使用萬(wàn)葉假名（用漢字注日音）標(biāo)注和訓(xùn)，以服務(wù)自身語(yǔ)言需求。但由于萬(wàn)葉假名書(shū)寫(xiě)較復(fù)雜、漢和雙語(yǔ)辭書(shū)尚處于萌芽時(shí)期，《新撰字鏡》中的和訓(xùn)在整體訓(xùn)釋中所占比重非常有限，且較為隨意，多帶有輔助色彩。

從平安時(shí)代開(kāi)始，平片假名的發(fā)明使以文字手段記錄日本國(guó)語(yǔ)變得更為容易，促使?jié)h和對(duì)譯辭書(shū)的發(fā)達(dá)，日本辭書(shū)進(jìn)入發(fā)展期。鐮倉(cāng)時(shí)代是日本辭書(shū)的自覺(jué)發(fā)展時(shí)期，辭書(shū)編纂中本土化的需求空前覺(jué)醒。此時(shí)的日本字書(shū)除了轉(zhuǎn)寫(xiě)漢字字書(shū)的內(nèi)容，開(kāi)始更多地添加和訓(xùn)，重視為自身語(yǔ)言需求服務(wù)?！蹲昼R》即產(chǎn)生于這一背景之下，它在《新撰字鏡》的基礎(chǔ)上，用片假名大量改寫(xiě)并擴(kuò)充了和訓(xùn)內(nèi)容。單個(gè)字頭下往往先出和訓(xùn)再列漢文注釋，和訓(xùn)成為訓(xùn)釋中必不可少的部分，比重甚至開(kāi)始超過(guò)漢文訓(xùn)釋。這些變化說(shuō)明，《字鏡》雖以《新撰字鏡》為藍(lán)本，但編纂理念已經(jīng)大不相同。它將本土語(yǔ)言發(fā)展需求放在首位，因此是日本辭書(shū)自覺(jué)發(fā)展的重要標(biāo)志。

《字鏡》是日本辭書(shū)發(fā)展史上重要的一環(huán)。作為《新撰字鏡》之后的又一部重要的漢和字書(shū)，《字鏡》承襲了已有字書(shū)的成果，其內(nèi)容和理念也對(duì)后來(lái)《音訓(xùn)篇立》《字鏡集》等字書(shū)編纂產(chǎn)生了直接影響。

二、 內(nèi)容和體例

《字鏡》編撰時(shí)，匯總了多部中日文獻(xiàn)，其中包括字書(shū)、韻書(shū)和眾多訓(xùn)詁材料，因此是一部?jī)?nèi)容兼及形、音、義的綜合字書(shū)。

《字鏡》大致按照部首排列，但其歸部和漢語(yǔ)又有細(xì)微差別，日本將其稱為偏旁冠腳。［2］殘卷從“第八目篇”（此篇名已殘，根據(jù)內(nèi)容推測(cè)）到 “第六十九斗篇”一部編為一篇，共收錄了62個(gè)部首。“第七十雜篇”沒(méi)有統(tǒng)一的部首，收錄的多是從形體上不容易歸部的單字。部首之間的排列相對(duì)混亂，并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)律，但也并非完全任意。少數(shù)相鄰的部件有的形體上相近，如疒部、廣部、廠部，有的意義上相關(guān)，如禾部、米部、食部。在部首的設(shè)立方面，字書(shū)將相似或相關(guān)的部件進(jìn)行了合并，如將氵和冫合并為水篇。在篇內(nèi)單字的歸部上，不再依據(jù)字義的聯(lián)系，而是依據(jù)字形訛變后的形體進(jìn)行歸類。

各篇之下分列單字字條，書(shū)寫(xiě)按照由右向左、由上到下排列。單頁(yè)字條一般分五到六列，每列分四欄。字條下分字頭和注文，一般來(lái)說(shuō)，完整的注文包括音注、和訓(xùn)、漢文義注和異體字（如“瘂”），也有字頭只有其中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)內(nèi)容（如“踴”）。具體可參考圖 1、圖 2：

圖1

圖2

瘂：ア音，烏下反、於加反。（1）ツヒエ，ユトテリ，シラモ，ツモ。（2）啞、 ，共作也。（3）不言，瘖也。（4）

瘂字頭下的注文中，（1）為該字的注音材料，“ア音”為假名直音，“烏下反、於加反”為漢語(yǔ)音讀的反切。其中，“烏下反”可見(jiàn)于《廣雅音注》和《廣韻》，“於加反”見(jiàn)于《新撰字鏡》“瘂，於加反。瘖也”。（2）為和訓(xùn)。（3）指出“啞、 ”為瘂的異體字，“啞”見(jiàn)于《廣韻》“啞，不能言也。烏下切，又乙革切，瘂、，并上同” ?！蹲昼R》將“ ”視為“瘂”的異體字，依據(jù)其他字書(shū)的記載， 和瘂非為一字?！缎伦昼R》“ ，烏各反。鳥(niǎo)鳴也，唼也，吸也” ?！稄V韻》“ ，喑噁怒皃”?！蹲昼R》以“ ”為“瘂”的異體，或是編寫(xiě)時(shí)的訛誤，或是后世傳寫(xiě)時(shí)將“”寫(xiě)為了“ ”。（4）為瘂的義訓(xùn)。“不言，瘖也”可參考《龍龕》“烏雅反。不能言也”和《新撰字鏡》“瘂，於加反。瘖也” 。

踴：余隴反，上。（1）跳也，躍也，甚也，上也。（2）

踴字頭下只收錄了（1）漢文的音訓(xùn)和（2）漢義訓(xùn)材料?！缎伦昼R》：“踴，余瀧反，上。跳也，躍也，甚也，上也，登也。”兩條釋文內(nèi)容完全相同，說(shuō)明《字鏡》在編寫(xiě)此字條時(shí)，直接摘錄了《新撰字鏡》的材料?！蹲昼R》中像這種完全摘錄《新撰字鏡》注釋的情況并不少見(jiàn)。根據(jù)日本學(xué)者貞刈伊德（1955），對(duì)魚(yú)部的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)《字鏡》收錄的三百五十二個(gè)字中僅摘錄《新撰字鏡》注釋的就有一百一十九字，再加上摘錄了《新撰字鏡》和其他字書(shū)注釋的，字頭比重占到了三分之二以上。這些都說(shuō)明了《字鏡》與《新撰字鏡》（天治本）之間有“親子般”密切的聯(lián)系。

從上文所引的兩條注文中，可以看出《字鏡》在內(nèi)容編寫(xiě)上的特點(diǎn)，在大量引用《新撰字鏡》的基礎(chǔ)上，《字鏡》又增加了更多的和訓(xùn)，吸收了更多的漢文字書(shū)、韻書(shū)、注疏等材料。很多字頭在字音、字義和字形的收錄方面呈現(xiàn)出博采廣收的特征。這也體現(xiàn)了《字鏡》一書(shū)的編撰理念和目的：增補(bǔ)已有的字書(shū)，博采眾長(zhǎng)、利于己用?！蹲昼R》這種博取的特點(diǎn)對(duì)現(xiàn)存字書(shū)是重要的補(bǔ)充，對(duì)語(yǔ)言文字研究、典籍?？钡榷加兄匾囊饬x。

三、 研究的價(jià)值與意義

（一） 語(yǔ)言文字學(xué)方面的價(jià)值和意義

1. 對(duì)漢語(yǔ)俗字研究具有重大價(jià)值

俗字是漢字演變史中不可忽略的一環(huán)，其價(jià)值也越來(lái)越受到關(guān)注。一直以來(lái)，俗字研究主要依靠的是境內(nèi)保留的寫(xiě)本文獻(xiàn)，尤以敦煌寫(xiě)本和碑刻文獻(xiàn)為主。近些年來(lái)，隨著對(duì)域外漢文典籍的關(guān)注與研究，域外文獻(xiàn)在俗字研究中的價(jià)值也越來(lái)越受到重視。日藏漢文古字書(shū)保留了大量的俗寫(xiě)字形，其數(shù)量豐富，與國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，對(duì)俗字研究有重大的價(jià)值。

日本藏漢文字書(shū)中的俗字主要可分為兩類：一類是在編寫(xiě)時(shí)，參考抄錄了已有的漢文字書(shū)、韻書(shū)或文獻(xiàn)材料中的俗字，這些絕大多數(shù)可在漢藏典籍中找到對(duì)應(yīng)的形體；另一類是日本的字書(shū)編纂者（僧侶）及后來(lái)的傳抄者對(duì)漢文字形改寫(xiě)而形成的俗字，日本僧人往往缺乏漢字構(gòu)形知識(shí)，或由于形近致訛或追求書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)便，常常對(duì)漢字進(jìn)行改寫(xiě)，這種現(xiàn)象在每種字書(shū)中都存在。

與其他日藏字書(shū)相比，《字鏡》收錄了大量漢文典籍中的俗字，保留了更多的異體字形?！蹲昼R》非常注重對(duì)異體字的收錄，這一點(diǎn)可通過(guò)與《新撰字鏡》的對(duì)比后有更直觀的感受。《字鏡》注釋中對(duì)異體字的收錄要比《新撰字鏡》豐富得多。在列舉異體關(guān)系時(shí)，《新撰字鏡》多是單個(gè)式的舉例，同一字條下同時(shí)列舉多個(gè)異體的情況并不常見(jiàn)。而《字鏡》則多見(jiàn)列舉式的舉例。

如對(duì)“癢”的注解：

《新撰字鏡·疒部》：“癢：余章反。皮膚患曰癢也，瘍?！?/p>

從釋義上看，《字鏡》和《新撰字鏡》的釋義十分相似，而這種釋義方式與其他字書(shū)明顯不同，這說(shuō)明《字鏡》在此條釋義時(shí)主要參考的依然是《新撰字鏡》。但《新撰字鏡》卻沒(méi)有關(guān)于此字異體的記載?！蹲昼R》中對(duì)癢的注解保存了多個(gè)反切和異體，這顯然是綜合多種字書(shū)、韻書(shū)的成果。因此，該字條應(yīng)該是《字鏡》在《新撰字鏡》的基礎(chǔ)之上搜集了其他字書(shū)的注音和異體字的成果編寫(xiě)而成?！鞍W”字頭下收錄了四種異體字，其中，“蛘”“癢”見(jiàn)于《說(shuō)文》?！墩f(shuō)文·蟲(chóng)部》：“蛘，搔蛘也。從蟲(chóng)羊聲?！?《說(shuō)文·疒部》：“癢，瘍也。從疒羊聲?！薄啊币?jiàn)于《正字通》，根據(jù)其記載，此字見(jiàn)于東漢應(yīng)劭的《風(fēng)俗通》，為癢的俗體字。

綜上，《字鏡》收錄了大量的異體字形，這使得其在俗字研究上比其他日藏字書(shū)更具優(yōu)勢(shì)，這對(duì)漢語(yǔ)俗字的研究有重大的意義。

（1） 豐富漢語(yǔ)俗字字形

在《字鏡》收錄的異體字中，有許多字形在漢藏字書(shū)及其他日藏漢文古字書(shū)中并不見(jiàn)記載。這部分異體字應(yīng)該是來(lái)自于已經(jīng)失傳的某些漢文字書(shū)。如：

（2） 糾正漢藏字書(shū)中錯(cuò)誤的俗字關(guān)系

2. 豐富、補(bǔ)充字義

在釋義方面，《字鏡》保存了豐富的釋義材料。許多字義的訓(xùn)釋和義項(xiàng)不見(jiàn)于其他字書(shū)，這對(duì)豐富、補(bǔ)充漢字的字義具有不可取代的價(jià)值。如：

《字鏡·疒篇》：痾：烏何反。小人畏人之皃也。疴作也。久病。

“痾”通“疴”，該字條下收錄了兩條義項(xiàng)：（1） 小人畏人之皃也。（2） 久病。第一條義項(xiàng)見(jiàn)于其他字書(shū)，如《新撰》《廣韻》等?！缎伦份d：“痾，烏何反。小人畏人之皃?！庇帧梆?，口訝反。小兒驚也。痾字”。《廣韻》：“疴，小兒驚?！边@些釋義與《字鏡》第一條義項(xiàng)相似。然“久病”不見(jiàn)于其他字書(shū)的記載，其他字書(shū)均只解釋為“病也”。如《說(shuō)文》：“疴，病也。從疒可聲?！段逍袀鳌吩唬骸畷r(shí)即有口痾?！薄蹲`萬(wàn)象名義》：“疴、痾，于何反。病也。”《玉篇》：“疴，于何切。病也?！毕啾戎?，《字鏡》“久病”的注解明顯更準(zhǔn)確。

“久病”這一義項(xiàng)也可在文獻(xiàn)中得到印證：

《晉書(shū)·第十九》：“及六畜，謂之禍，言其著也。及人，謂之痾。痾，病貌也，言浸深也?！?/p>

“久病”正與文中“言浸深也”意義相符。

這一義項(xiàng)也可在其他文例中證明：

沈委篤痾，寢疾彌留，逋違臣隸顛倒之節(jié)，夙宵戰(zhàn)怖，無(wú)地自厝。（《三國(guó)志·魏書(shū)十一》）

羌雖外患，實(shí)深內(nèi)疾，若攻之不根，是養(yǎng)疾痾于心腹也。（《后漢書(shū)·西羌傳第七十七》）

這些例子中，使用“痾”字也都有強(qiáng)調(diào)“久病”之義，“痾”和“病”字在意義上有區(qū)別，《字鏡》中“久病”的釋義相比更加準(zhǔn)確?！蹲昼R》對(duì)該字條字義的解釋是對(duì)已有字書(shū)記載的重要補(bǔ)充。

《字鏡》中還有大量的釋義或不見(jiàn)于其他字書(shū)，或釋義與漢藏字書(shū)有異，如：

《字鏡·疒篇》：“痍，羊脂反。以脂反。瘢也，痏病?！?/p>

《字鏡·廣篇》：“店，都念反。坐賣(mài)舍?！?/p>

《字鏡·廣篇》：“庠，似羊反。岸〈庠〉周曰序，詳也，定也，信也，靜之皃也?！?/p>

這些在歸納字義時(shí)都有重要的參考價(jià)值，也對(duì)辭書(shū)的編纂有啟發(fā)意義。

（二） 文獻(xiàn)學(xué)方面的價(jià)值

1. 校正辭書(shū)

《字鏡》在編撰時(shí)借鑒了大量的字書(shū)和韻書(shū)等，包括《說(shuō)文》《一切經(jīng)音義》《玉篇》《篆隸萬(wàn)象名義》《龍龕手鑒》《新撰字鏡》等。由于編撰者抄寫(xiě)錯(cuò)誤，或是流傳中輾轉(zhuǎn)抄寫(xiě)，錯(cuò)訛不可避免，將《字鏡》與它們對(duì)比研究，就可以互相驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)并訂正抄寫(xiě)中出現(xiàn)的錯(cuò)訛。下舉三例。

（1） 校對(duì)《說(shuō)文》

《說(shuō)文》：“痥，馬脛瘍也。從疒兌聲。一曰將傷?！贝颂?“一曰將傷”在意義上解釋不通，故存在版本和觀點(diǎn)上的差異。《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》作“捋傷”，但未有進(jìn)一步解釋?！墩f(shuō)文解字注》與此觀點(diǎn)同，并認(rèn)為捋痥迭韻。小徐本作“持傷”，認(rèn)為“持傷，謂駱馬為持馬所傷也”?！断祩餍？庇洝罚骸俺?，相持也，持傷猶斗傷?！本C合看來(lái)，關(guān)于此字，有“將”“捋”“持”三種觀點(diǎn)。此字見(jiàn)于《字鏡》，《字鏡·疒篇》：“痥：梲音。徒活反。馬脛傷創(chuàng)也，持傷也?！薄蹲昼R》亦作“持”，可為小徐說(shuō)進(jìn)一步提供文獻(xiàn)上的證據(jù)。

（2） 校對(duì)《玉篇?dú)埦怼?/p>

《字鏡·廣篇》：“?：以主反。鑿木空中如槽謂之?。”類似的釋義還見(jiàn)于《玉篇?dú)埦怼罚骸?……孟康曰：‘東南人謂鑿木空中如榆者謂?也。’”很明顯，《字鏡》與《玉篇?dú)埦怼吩卺屃x上有共同的來(lái)源。但兩處釋義的關(guān)鍵“如槽”和“如榆”字形有別。判斷何者訛誤，需要找到其出處、理解字義。該釋義出自《史記·萬(wàn)石君傳注》：“蘇林曰：牏，亦作?。音投。賈逵解周官云：楲，虎子也。窬，行清也。孟康曰：廁行清，窬行中。受糞者也。東南人謂鑿木空中如曹，謂之??！贝颂幾中巫鳌安堋?，在此處意義不通，當(dāng)是“槽”字的通假。槽，本義是喂牲畜飼料的容器，后來(lái)泛指一切兩邊高、中間凹陷的器具。從意義上說(shuō)，《類篇》：“?： 容朱切。又徒侯切。行圊受糞函也。” 圊，即廁。因此，?的意義為外出時(shí)候使用的一種簡(jiǎn)易的廁所，一般是將木頭中間挖空以盛放穢物。綜上判斷，《玉篇?dú)埦怼分?“榆”應(yīng)為“槽”字之誤，字形相似，以致訛誤。

（3） 校對(duì)《新撰字鏡》

1） 《新撰字鏡·疒部》：“癢，禮羊、余羌二反。”

《字鏡·疒篇》載：“癢，祀羊、余羌二反。於姜反?！薄缎伦昼R》與《字鏡》的反切用字有差別。根據(jù)《廣韻》，癢為以母、邪母，祀為邪母，而禮為來(lái)母，可知《新撰字鏡》的反切“禮羊”為“祀羊”之誤，因?yàn)樽中蜗嘟霈F(xiàn)了訛誤。

其中，“竹敞字也”，意義不明，無(wú)法理解，疑有問(wèn)題。此字條《字鏡·魚(yú)篇》作“奴答反。竹鱉，無(wú)甲有尾無(wú)足”。又據(jù)《篆隸萬(wàn)象名義》：“奴荅反。似鱉，無(wú)甲有尾無(wú)足，口有腹下。”可知《字鏡》中的“竹鱉”乃為“似鱉”之誤，此處錯(cuò)誤也見(jiàn)于《新撰字鏡》。由此，《字鏡》中的錯(cuò)誤很有可能承襲自《新撰字鏡》，《新撰字鏡》中“竹”也應(yīng)為“似”字。另，將這三處釋義綜合比較，《新撰字鏡》中的“敞字”應(yīng)該為“鱉”字之誤?！俺ā弊峙c“鱉”上部構(gòu)件“敝”相似，“敞字”應(yīng)該是由“鱉”錯(cuò)拆構(gòu)件訛變而來(lái)。日本僧侶由于漢字水平有限，常常將本為一字的構(gòu)件拆成兩個(gè)單字，這種錯(cuò)誤在日本字書(shū)中常見(jiàn)。如《字鏡·目篇》：“?：莫勒反。觸也，突前也。目皃〈?〉今為冒字?！薄澳堪p”即為“?”字的誤拆。綜上，《新撰字鏡》“”的注文應(yīng)為“奴荅反。似鱉也，無(wú)甲有尾無(wú)足”。

2. 解決古文獻(xiàn)中疑難字的注解

《字鏡》中保留的豐富的釋義和字形、字際關(guān)系，可為解決古文獻(xiàn)中疑難字的注解問(wèn)題提供新的證據(jù)。

《山海經(jīng)·中山經(jīng)》：“又東南五十里曰風(fēng)伯之山，其上多金、玉，其下多痠石、文石，多鐵，其木多柳、杻、檀、楮?！?/p>

此處“痠石”的意義不明，一直未有合適的注解?！渡胶＝?jīng)箋疏》：“未詳痠石之義，懿行案《廣韻》云：‘痠，素官切，音酸?！逼溆酀h藏字書(shū)對(duì)“痠”字的注解也與《廣韻》類似。如，《玉篇》“痠，先丸切，疼痠”和《篆隸萬(wàn)象名義》“痠，先丸反。疼，心酸”。這些漢藏字書(shū)的注解均無(wú)法解釋《山海經(jīng)》中“痠”字的意思。

《字鏡》中對(duì)此字的釋義給我們解決“痠”之釋義提供了新的依據(jù)?！蹲昼R》：“痠：酸音。先丸反。大疼也，皮膚麁皃，疼也，皮荒也?！鳖愃频尼屃x也見(jiàn)于《新撰字鏡》，《新撰字鏡》：“痠：先丸反。疼也。又秋旬反。皮荒也、皮膚麁皃之。”兩處所載的“皮膚麁（同粗）皃，疼也，皮荒也”在漢藏字書(shū)中未見(jiàn)。然此處的義注可以解決古書(shū)中“痠”的注解問(wèn)題?！捌つw麁（同粗）皃，疼也，皮荒也”即皮膚粗糙、干裂，與“皴”同義，一般來(lái)說(shuō)這是由于空氣干燥、風(fēng)力較強(qiáng)造成的。用在《山海經(jīng)》中指“石頭在風(fēng)的侵蝕下干裂，表面出現(xiàn)裂痕”，正與此處文義相合。根據(jù)《山海經(jīng)》的記載，痠石出現(xiàn)在風(fēng)伯之山，風(fēng)伯即神話中操縱風(fēng)雨的神仙?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》載“蚩尤作兵，伐黃帝。請(qǐng)風(fēng)伯雨師，縱大風(fēng)雨”，即為證明。又此處記載，“其下多痠石、文石”，“文”為“紋”的本字，“文石”即“紋石”，指的是有花紋的石頭?！笆^表面干裂出現(xiàn)花紋”也正好與“痠石”的解釋相印證。

需要指出的是，作為一部古代的抄本字書(shū)，《字鏡》不可避免地存在著字形及文獻(xiàn)引用方面的錯(cuò)訛。尤其是形近部件之間字形訛寫(xiě)的大量存在。如：

《字鏡·目篇》：“ ：武巾反。和也，視也?！?/p>

《字鏡·目篇》“ ”字頭下收錄了此字的反切和釋義。此字不見(jiàn)于漢文字書(shū)的字頭，但《字匯》《正字通》記錄此字同“盿”，可見(jiàn)此字為 “盿”的異體。義訓(xùn)中“視也” 可見(jiàn)于《玉篇·目部》“盿，莫彬切，視皃”，但“和也”卻不見(jiàn)于其他字書(shū)中該字的釋義下，反而出現(xiàn)在別的字頭的釋義中。如《龍龕手鑒》 “旼，武巾反，和也”，《玉篇·日部》“旼，莫貧切。和也”，可見(jiàn)“和也”為“旼”的釋義。根據(jù)漢字字書(shū)的反切和釋義，“盿” “旼”為音義皆異的兩個(gè)漢字。因兩字形似，《字鏡》在編纂時(shí)誤為一字，并將不同漢字反切和義訓(xùn)雜糅。

以上問(wèn)題需要我們?cè)谑褂脮r(shí)與其他字書(shū)多加對(duì)比，加以甄別。但總的來(lái)說(shuō)，瑕不掩瑜。他山之石，可以攻玉?！蹲昼R》對(duì)漢語(yǔ)言文字研究等方面具有其他字書(shū)不可取代的價(jià)值，值得引起更多學(xué)者的關(guān)注。

附 注

［1］世尊寺伊房即藤原伊房，行經(jīng)的兒子、行成的孫子，曾任正二品、藏人頭、權(quán)中納言等職，兼太宰權(quán)師、帥中納言。嘉保二年（1095）九月十九日，時(shí)年六十七歲逝世。但是，從年代來(lái)看，伊房撰寫(xiě)此書(shū)的可能性比較小。而這個(gè)鑒定書(shū)，在他處也屢次出現(xiàn)，僅為古代書(shū)法家的鑒定，無(wú)法證明什么。

［2］和漢字的部首相似，但又有區(qū)別。按照偏旁部首的位置分為偏（左側(cè)偏旁）、旁（右側(cè)偏旁）、冠、腳（上側(cè)）、繞（半包圍）、垂（底部）七個(gè)部分。同一部首，根據(jù)不同的位置劃分為不同的類別。