丁欣燁

恩格斯在晚年提出的歷史合力論是闡述唯物史觀基本原理的重要論述之一。歷史合力論在論戰(zhàn)中出場(chǎng)，既是理論交鋒的產(chǎn)物，也彰顯著恩格斯長期的思想沉淀。這一理論的提出使得恩格斯思想的獨(dú)特性受到思想界的關(guān)注，歷史合力論也成為一個(gè)頗具爭議的命題。在圍繞歷史合力論的思想討論中，最具代表性的是阿爾都塞的評(píng)論。阿爾都塞是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的重要代表人物，其在《保衛(wèi)馬克思》一書中的《矛盾與多元決定》附錄部分對(duì)歷史合力論提出質(zhì)疑，認(rèn)為恩格斯回到了馬克思之前的水平?？v覽當(dāng)前學(xué)界的研究，批評(píng)阿爾都塞誤讀恩格斯歷史合力論的討論大致可分為兩方面：一是闡發(fā)歷史合力論的“歷史語境”，通過對(duì)“公式”意涵的深刻剖析來回應(yīng)阿爾都塞的“誤讀”(1)參見張文喜：《恩格斯“歷史合力論”的歷史語境及其當(dāng)代意義》，《哲學(xué)研究》2009年第4期；張文喜：《恩格斯的公式具有怎樣的哲學(xué)視域——駁阿爾都塞對(duì)“歷史合力論”的批評(píng)》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第8期。；二是以文本為依據(jù)直指阿爾都塞的疑問，以論爭的方式闡明歷史合力論的思想內(nèi)涵，為恩格斯歷史合力論辯護(hù)(2)參見葉澤雄、胡招祺：《為恩格斯歷史合力論辯護(hù)——對(duì)阿爾都塞詰難的駁斥與反思》，《河北學(xué)刊》2017年第4期。。但總體上看，目前已有的研究或是拘泥于公式的內(nèi)涵挖掘，或是沉浸于思想的直面交鋒，鮮見對(duì)歷史合力論形成史的全面梳理。本文擬從思想史出發(fā)，對(duì)恩格斯的歷史合力論進(jìn)行出場(chǎng)學(xué)解讀。

一、阿爾都塞對(duì)歷史合力論的誤讀

阿爾都塞對(duì)歷史合力論的誤讀主要圍繞恩格斯在1890年9月致約瑟夫·布洛赫的信(以下簡稱《致布洛赫》)展開。在這一文本中，恩格斯回應(yīng)了布洛赫對(duì)唯物史觀的困惑，并從兩方面闡發(fā)了其對(duì)歷史合力的認(rèn)識(shí)。其一，“經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用”(3)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁。。這是歷史合力論的客體維度。恩格斯先承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的決定性作用，爾后也表明對(duì)“經(jīng)濟(jì)決定一元論”的反對(duì)，認(rèn)為不應(yīng)忽視上層建筑的效能，從而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的互動(dòng)關(guān)系。其二，“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看做一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！?4)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁。這是歷史合力論的主體維度。恩格斯強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志在歷史創(chuàng)造中的作用，強(qiáng)調(diào)人的主體性在歷史活動(dòng)中的彰顯，認(rèn)為歷史發(fā)展就是個(gè)人意志相互交錯(cuò)、相互作用的運(yùn)動(dòng)結(jié)果。阿爾都塞準(zhǔn)確把握了恩格斯在書信中探討的兩方面觀點(diǎn)，并由此出發(fā)展開論述。

在前一方面，阿爾都塞認(rèn)為，恩格斯的目的是解釋上層建筑的各種因素在歷史發(fā)展中的作用，它們共同產(chǎn)生出無窮的結(jié)果，即偶然事件。經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)則通過偶然事件向前發(fā)展，呈現(xiàn)出所謂的“偶然的必然”。阿爾都塞對(duì)此質(zhì)疑道，在恩格斯的理解中，上層建筑中各種因素的相互作用形成了偶然事件，人們?nèi)粢斫馍蠈咏ㄖ男?，就必須從現(xiàn)象層面出發(fā)，去認(rèn)識(shí)無窮無盡的微觀結(jié)果，但這種認(rèn)識(shí)方式顯然無法把握各種因素之間的確定性關(guān)系。所以，從認(rèn)識(shí)論的角度看，即使人們承認(rèn)上層建筑的宏觀存在，但它的確定性的效能也在各種微觀結(jié)果中消失了，這便是阿爾都塞所言的“認(rèn)識(shí)論的真空”。阿爾都塞這般立論的前提在于，他將恩格斯所謂的“無窮無盡的偶然事件”理解為“無窮無盡的微觀結(jié)果”，并認(rèn)為這些微觀結(jié)果是一種“認(rèn)識(shí)論的非存在”。也就是說，從這些偶然事件中無法推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)因素歸根到底是決定性因素這一必然性，所以恩格斯從這種無法認(rèn)識(shí)的偶然性出發(fā)得到的必然性完全是外在的、強(qiáng)加進(jìn)來的。

在后一方面，阿爾都塞認(rèn)為，恩格斯將“必然性作為偶然事件的總結(jié)果而建立在偶然事件的基礎(chǔ)上”(5)[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第111頁。，這里的“偶然事件”是個(gè)人意志，其相互沖突和作用導(dǎo)致了必然性，即經(jīng)濟(jì)決定因素。這個(gè)理解和第一方面不同，經(jīng)濟(jì)決定因素不再是一種外在的力量，而是偶然性的內(nèi)在本質(zhì)。這是因?yàn)槭稣f的對(duì)象發(fā)生了變化，即轉(zhuǎn)變?yōu)樵诹α筷P(guān)系中相互沖突和相互組合的個(gè)人意志。阿爾都塞認(rèn)為，這里存在以下兩個(gè)問題：第一，既然遵循力的平行四邊形法則，那么個(gè)人意志間的相互作用必然會(huì)生成一個(gè)與各個(gè)作用方均不相同的合力，它不是任何一個(gè)人的意志，掩蓋了各個(gè)分力的意志屬性，因此其本質(zhì)是無意識(shí)、無主體的；第二，單個(gè)意志從何而來的問題沒有得到解決。單個(gè)人的意志(偶然性)和經(jīng)濟(jì)決定因素(必然性)之間究竟是什么關(guān)系？阿爾都塞認(rèn)為，無數(shù)個(gè)人意志沖突形成的合力，即歷史結(jié)果，是不具有確定性的，必然會(huì)陷入無限退卻，因此無法確定哪個(gè)力才是最終的決定因素，恩格斯只能將其歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)因素，所以這個(gè)論證過程存在邏輯漏洞。阿爾都塞評(píng)論道：“把自己期待的結(jié)果——經(jīng)濟(jì)——偷偷地塞進(jìn)最終的合力中去，這就完全等于在單個(gè)意志的情形下一開始就把宏觀決定性因素塞進(jìn)微觀決定性因素中去”(6)[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第115頁。。阿爾都塞認(rèn)為這是歷史合力論的缺憾所在，恩格斯并沒有回答好必然性與偶然性之間的關(guān)系。

總之，阿爾都塞從兩方面對(duì)歷史合力論進(jìn)行了釋讀。第一，恩格斯強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)因素的決定性作用，阿爾都塞認(rèn)為這是符合馬克思主義的解釋，但恩格斯沒有繼續(xù)說明經(jīng)濟(jì)因素為什么是決定性的，而是將問題當(dāng)作原始命題塞進(jìn)了解釋框架之中。第二，阿爾都塞認(rèn)為，恩格斯歷史合力論“退回到低于馬克思主義對(duì)一切哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的批判的水平”(7)[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第120頁。。在阿爾都塞看來，恩格斯之所以出現(xiàn)這種論說，是因?yàn)樗褂玫母拍罹哂胁淮_定性。阿爾都塞特別注重對(duì)概念的澄清，他認(rèn)為歷史合力論尚不科學(xué)。阿爾都塞認(rèn)為，把握馬克思主義的內(nèi)涵必須“對(duì)馬克思主義的概念及其含義和論證具有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)”(8)[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第106頁。，而歷史合力論中“個(gè)人意志”“合力”等說法，并不具有阿爾都塞所認(rèn)為的準(zhǔn)確性，因此歷史合力論也不具有馬克思的歷史理論那樣的科學(xué)性。

二、歷史合力論的出場(chǎng)有其思想史語境

回應(yīng)阿爾都塞的誤讀需要回歸恩格斯的文本，必須將歷史合力論置于思想史視域中進(jìn)行再解讀，通過梳理歷史合力論的歷史語境、思想意涵和論證形式，再現(xiàn)歷史合力論的出場(chǎng)歷程，以澄清對(duì)歷史合力論的誤讀。

(一)歷史語境：在回應(yīng)對(duì)唯物史觀的誤讀中出場(chǎng)的歷史合力論

從馬克思主義發(fā)展史來看，恩格斯的歷史合力論是在回應(yīng)當(dāng)時(shí)對(duì)唯物史觀的種種誤解中出場(chǎng)的。19世紀(jì)末，思想界對(duì)唯物史觀的質(zhì)疑聲此起彼伏。一方面，以巴爾特為代表的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，認(rèn)為唯物史觀是一種“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，將唯物史觀庸俗化理解為“社會(huì)靜力學(xué)”，在思想界造成了不小的混亂。恩格斯認(rèn)為，這是“把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話”(9)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁。。另一方面，以恩斯特為代表的“青年派”則試圖用經(jīng)濟(jì)因素的自動(dòng)作用來詮釋種種社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為歷史就是客觀規(guī)律(特別是經(jīng)濟(jì)規(guī)律)的必然展開，試圖把無產(chǎn)階級(jí)的政治斗爭引向經(jīng)濟(jì)斗爭，否認(rèn)唯物史觀對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)作用。恩格斯同樣批評(píng)了恩斯特歪曲唯物史觀的做法：“如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物。”(10)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第583頁。這些對(duì)唯物史觀的歪曲和誤讀，在思想研究和工人運(yùn)動(dòng)中均造成了極大的影響。1890年，柏林大學(xué)學(xué)生約瑟夫·布洛赫致信恩格斯，請(qǐng)教如何理解唯物史觀特別是如何理解“現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是歷史過程中的決定性因素”(11)《恩格斯和馬克思主義》編寫組編：《恩格斯和馬克思主義》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1985年，第284頁。。恩格斯在回信中闡明了其對(duì)唯物史觀基本原理的理解，闡發(fā)了歷史合力論，這封回信也被看作是歷史合力論的經(jīng)典表述。

但從思想史來看，1886年的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(以下簡稱《終結(jié)》)才是歷史合力論首次出現(xiàn)的文本。在《終結(jié)》一文中，恩格斯從自然科學(xué)領(lǐng)域的三大發(fā)現(xiàn)出發(fā)，得出了“自然界也被承認(rèn)為歷史發(fā)展過程”“應(yīng)該通過發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系來清除這種臆造的人為的聯(lián)系”“社會(huì)發(fā)展史卻有一點(diǎn)是和自然發(fā)展史根本不相同的”(12)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第301頁。等一系列結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，恩格斯首次闡述了歷史合力論思想，“無論歷史的結(jié)局如何，人們總是通過每一個(gè)人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史”(13)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第302頁。。恩格斯肯定了人的歷史創(chuàng)造能力，認(rèn)為人在追求自我目的的過程中不斷與他人、客觀世界發(fā)生作用關(guān)系，從而形成合力，歷史就沿著合力的作用方向不斷前進(jìn)。在隨后的幾封書信中，恩格斯更加深入地闡發(fā)了這一思想。在《致布洛赫》中，恩格斯從兩方面回應(yīng)了布洛赫的困惑，認(rèn)為歷史是合規(guī)律性(經(jīng)濟(jì)“歸根到底”的決定性作用)和合目的性(個(gè)人意志的交錯(cuò)影響)的統(tǒng)一。在1890年致康拉德·施米特的信中，恩格斯駁斥了巴爾特認(rèn)為唯物史觀否認(rèn)政治的反映作用的觀點(diǎn)，認(rèn)為他“簡直是跟風(fēng)車作斗爭”(14)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第600頁。，并再度強(qiáng)調(diào)了上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。1894年，恩格斯致信瓦爾特·博爾吉烏斯(以下簡稱《致博爾吉烏斯》)，回答他關(guān)于唯物史觀的困惑，一方面提出要將經(jīng)濟(jì)關(guān)系視為社會(huì)歷史的決定性基礎(chǔ)，另一方面提出不應(yīng)忽視上層建筑的反作用和人類自己創(chuàng)造歷史的能力，強(qiáng)調(diào)“在這里通過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性”(15)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第669頁。，最終確定了經(jīng)濟(jì)因素的決定性作用，并對(duì)偉大人物進(jìn)行討論，闡發(fā)了其對(duì)歷史必然性和偶然性的理解。由此可見，《致博爾吉烏斯》是對(duì)《致布洛赫》的主體維度、客體維度的進(jìn)一步補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)必然性與偶然性的統(tǒng)一、合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，論證了主體維度—客體維度的一致性。換而言之，歷史合力論全面關(guān)照了歷史發(fā)展的主體維度、客體維度、主體—客體維度三個(gè)層面，具有理論上的科學(xué)性和完整性。

(二)思想意涵：歷史合力論是恩格斯長期醞釀的理論成果

如果僅將歷史合力論視為恩格斯與論敵斗爭的產(chǎn)物，似乎有損這一科學(xué)理論的深度與見地。回溯文本可以看出，歷史合力論實(shí)則是恩格斯長期醞釀的思想成果。早在恩格斯從事理論活動(dòng)的初期，他已關(guān)注到經(jīng)濟(jì)事實(shí)的決定性力量，以及生活在一定經(jīng)濟(jì)事實(shí)中的人的活動(dòng)及其相互作用對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響。恩格斯在晚年曾回憶道：“我在曼徹斯特時(shí)異常清晰地觀察到，迄今為止在歷史著作中根本不起作用或者只起極小作用的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，至少在現(xiàn)代世界中是一個(gè)決定性的歷史力量?！?16)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第232頁。這些經(jīng)濟(jì)事實(shí)是人的共同勞動(dòng)的結(jié)果，如在《大陸上社會(huì)改革的進(jìn)展》一文中，他對(duì)傅立葉的勞動(dòng)與歷史關(guān)系的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，“正是傅立葉第一個(gè)確立了社會(huì)哲學(xué)的偉大原理；因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)人都愛好或者偏愛某種勞動(dòng)，一切個(gè)人的這些愛好的總和，一般說來，必然會(huì)形成一種足以滿足一切人的需要的力量”(17)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第477頁。。但當(dāng)時(shí)恩格斯還沒有形成完備的唯物史觀，他對(duì)個(gè)人歷史作用的認(rèn)識(shí)還十分樸素，尚未深入到生產(chǎn)關(guān)系之中，因此這些論述只能看作是歷史合力論的思想萌發(fā)。

在同馬克思共同創(chuàng)立唯物史觀的過程中，恩格斯充分吸收了德國古典哲學(xué)的智慧。從《終結(jié)》一文可以看出，恩格斯給予黑格爾和費(fèi)爾巴哈十分客觀的評(píng)價(jià)，他們的哲學(xué)思想深刻影響了恩格斯歷史合力論的形成。費(fèi)爾巴哈雖“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座”(18)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第275頁。，卻并沒有將歷史發(fā)展的進(jìn)程理解為感性的人的活動(dòng)，因此歷史發(fā)展的規(guī)律仍然陷于宿命論的迷霧之中。而黑格爾雖以唯心主義作為觀察世界的視角，卻關(guān)注到了人的活動(dòng)的獨(dú)特作用，提出了“理性的狡計(jì)”(die List der Vernunft，或譯為“理性的機(jī)巧”)。在《小邏輯》中，黑格爾認(rèn)為，“理性的機(jī)巧，一般講來，表現(xiàn)在一種利用工具的活動(dòng)里。這種理性的活動(dòng)一方面讓事物按照它們自己的本性，彼此互相影響，互相削弱，而它自己并不直接干預(yù)其過程，但同時(shí)卻正好實(shí)現(xiàn)了它自己的目的”。這種力量是神秘的“天意”(即絕對(duì)理性)，能夠使人在追求自己的利益和目的的過程中完成“上帝”的目的。(19)馬克思也曾關(guān)注到黑格爾的這一思想，在《資本論》中馬克思曾引用這段話，旨在說明勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的主體性。參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第209頁。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中同樣對(duì)“理性的狡計(jì)”進(jìn)行闡釋，“特殊的東西同特殊的東西相互斗爭，終于大家都有些損失。那個(gè)普通的觀念并不卷入對(duì)峙和斗爭當(dāng)中，卷入是有危險(xiǎn)的。它始終留在后方，在背景里，不受騷擾，也不受侵犯”(20)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，2006年，第30頁。?？梢姡袄硇缘慕朴?jì)”意在說明，個(gè)人為了各自的利益而相互作用，但最終的事實(shí)呈現(xiàn)卻并不是個(gè)人所謀求的結(jié)果，而是理性(“上帝”“天意”)的目的和意旨，特殊性世界的相互作用與斗爭最終通達(dá)的是理性的普遍性世界。所以，作為特殊的人歸根到底是在理性的安排下行動(dòng)的，就連英雄人物也不過是世界精神的代理人而已。這種對(duì)“目的”和“規(guī)律”的關(guān)系探討顯然與恩格斯的歷史合力論有著理論上的親緣關(guān)系。

但恩格斯在理解個(gè)人的歷史作用時(shí)與德國古典哲學(xué)有著很大的不同，其語境中的“人”是從事感性活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人，這一思想顯然與馬克思高度一致?！艾F(xiàn)實(shí)的人”的觀點(diǎn)既是對(duì)黑格爾唯心主義的“顛倒”，同時(shí)也是對(duì)費(fèi)爾巴哈的直觀的人、類人的超越。以《德意志意識(shí)形態(tài)》中的論述為例，恩格斯語境中的“人”有雙重所指。其一指的是生活在一定社會(huì)中從事生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)體，認(rèn)識(shí)“人”就是要認(rèn)識(shí)他所從事的生產(chǎn)活動(dòng)，“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第520頁?！斑@同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”是恩格斯的增補(bǔ)。參見[日]廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005年，第25頁。。這和費(fèi)爾巴哈的理解有很大不同。馬克思曾批評(píng)費(fèi)爾巴哈的人不是現(xiàn)實(shí)的歷史的人，“他把人只看做是‘感性對(duì)象’，而不是‘感性活動(dòng)’”(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第530頁。。恩格斯同樣認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的問題在于沒有從實(shí)踐、生產(chǎn)等維度來理解人，沒有了現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐，“費(fèi)爾巴哈就會(huì)看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個(gè)人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會(huì)很快就沒有了”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第529頁。該句話為恩格斯的增補(bǔ)，參見[日]廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005年，第19頁。。其二指的是基于生產(chǎn)資料所有制而形成的人的集合——階級(jí)。馬克思恩格斯并不是在個(gè)體層面上討論孤立的、抽象的人，他們通過歷史考察發(fā)現(xiàn)，人的歷史作用的發(fā)揮是以階級(jí)的集體行動(dòng)為基礎(chǔ)的，“個(gè)人的這種發(fā)展是在歷史地前后相繼的等級(jí)和階級(jí)的共同生存條件下進(jìn)行的”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第570頁。。在階級(jí)社會(huì)中，個(gè)人隸屬于一定的階級(jí)，階級(jí)的整體性行動(dòng)才能迸發(fā)出影響歷史發(fā)展的力量，“單個(gè)人所以組成階級(jí)只是因?yàn)樗麄儽仨殲榉磳?duì)另一個(gè)階級(jí)進(jìn)行共同的斗爭”(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第570頁。。馬克思恩格斯認(rèn)為，考察階級(jí)社會(huì)中的人不能離開階級(jí)進(jìn)行空洞的敘說，歷史的發(fā)展表現(xiàn)為階級(jí)之間的斗爭，而階級(jí)背后所隱藏的是所有制和分工問題，“分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第536頁。該句話為恩格斯的增補(bǔ)，參見[日]廣松涉編注：《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》，彭曦譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005年，第34頁。，所以理解階級(jí)社會(huì)的歷史，理解階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)與人，理應(yīng)從經(jīng)濟(jì)層面入手，這是洞察歷史發(fā)展規(guī)律的關(guān)鍵所在。而歷史的未來發(fā)展走向，就是在消滅私有制、階級(jí)的過程中走向真正的共同體，實(shí)現(xiàn)人對(duì)物的重新駕馭。從這個(gè)意義上講，馬克思和恩格斯對(duì)人的理解具有高度的一致性。

(三)論證形式：以“力”的隱喻闡釋唯物史觀

恩格斯在論證歷史合力論時(shí)采用了“力的平行四邊形法則”這一隱喻，這是歷史合力論飽受爭議的關(guān)鍵所在。學(xué)者們普遍關(guān)注的問題是：恩格斯的這一公式化表述是否將唯物史觀理解為機(jī)械決定論？這一表述形式是否有損理論的切實(shí)表達(dá)？

從思想史來看不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯借用物理學(xué)法則來闡釋唯物史觀是基于其對(duì)自然科學(xué)和自然辯證法的長期研究，這打開了他不同于馬克思的詮解理論的視角。理解歷史合力論論證形式的關(guān)鍵之一是要理解恩格斯筆下的“力”具有怎樣的特點(diǎn)。在《自然辯證法》一書中，恩格斯回顧了以往的力學(xué)觀，認(rèn)為“力”這個(gè)概念在以往的使用中具有“不確切”性，它只對(duì)事物進(jìn)行了片面的表述，“由于力的觀念來源于人的機(jī)體對(duì)外界的作用，再者也來源于地球上的力學(xué)，所以它包含的意思是：只有一個(gè)部分是主動(dòng)的、發(fā)生作用的，而另一部分是被動(dòng)的、接受作用的”(27)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第526頁。。但事實(shí)上，一切自然過程都有作用與反作用兩個(gè)方面。恩格斯界定了力的概念：“任何運(yùn)動(dòng)如果從一個(gè)物體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)物體，那么，只要這一運(yùn)動(dòng)是自己轉(zhuǎn)移的，是主動(dòng)的，那么就可以把它看做是被轉(zhuǎn)移的、被動(dòng)的運(yùn)動(dòng)的原因。于是，這個(gè)原因，這一主動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，就表現(xiàn)為力，而被動(dòng)的運(yùn)動(dòng)就是力的表現(xiàn)?！?28)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第535頁。從恩格斯對(duì)力的界定中可以看出，力體現(xiàn)為物體內(nèi)在的主動(dòng)性，將其置于因果性邏輯中進(jìn)行闡釋，“力”是一個(gè)主動(dòng)的前因，它將在現(xiàn)象世界中引發(fā)后果。因此，恩格斯也大膽地將“力”引入對(duì)唯物史觀的闡釋，以表達(dá)歷史進(jìn)程中個(gè)人意志的主動(dòng)彰顯與相互作用，并將其理解為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主動(dòng)作用，試圖建構(gòu)一個(gè)既符合唯物史觀原貌，又頗具當(dāng)時(shí)流行的實(shí)證主義色彩的理論模型。除此之外，恩格斯對(duì)歷史發(fā)展中各種因素相互作用的論述同樣與自然辯證法研究密不可分，如麥克萊倫就曾認(rèn)為，“他在《自然辯證法》中討論化學(xué)的時(shí)候凸顯了各種因素彼此間相互作用這個(gè)觀點(diǎn)，恩格斯將其從自然科學(xué)轉(zhuǎn)換到歷史領(lǐng)域”(29)[英]戴維·麥克萊倫：《恩格斯傳》，臧峰宇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第51頁。。恩格斯試圖融通自然—?dú)v史之間的界限，在二者的現(xiàn)象背后發(fā)掘共通的規(guī)律，這也是其思想的一大特點(diǎn)。

客觀地說，恩格斯的歷史合力論符合唯物史觀的原意，但他所采用的公式化的表達(dá)，雖然在一定程度上起到了闡明理論、撥亂反正的作用，卻也因其實(shí)證主義的表達(dá)而成為頗具爭議的唯物史觀原理之一。

三、對(duì)阿爾都塞歷史合力論誤讀的理論回應(yīng)

對(duì)歷史合力論的誤讀往往伴隨著“馬恩對(duì)立”的結(jié)論，因此，回應(yīng)針對(duì)歷史合力論的誤讀就要論證馬克思、恩格斯思想的一致性，而思想史的視角能夠提供頗具說服力的證明?；貧w阿爾都塞的文本，我們承認(rèn)，阿爾都塞的確把握了恩格斯對(duì)歷史合力論的雙重闡釋，但他并未認(rèn)識(shí)到，恩格斯的兩個(gè)論述維度并不是處于同一個(gè)層次。從恩格斯的文本中可以看到，恩格斯強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的優(yōu)先性，以此作為立論基礎(chǔ)來探討個(gè)人意志問題，所以應(yīng)當(dāng)將個(gè)人意志問題納入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的結(jié)構(gòu)中思考。這是馬克思和恩格斯在論述唯物史觀時(shí)始終堅(jiān)持的一個(gè)原則，即從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)認(rèn)識(shí)社會(huì)及社會(huì)中的人。同時(shí)要指出的是，這里的人并不是抽象的人，而是現(xiàn)實(shí)的人。用恩格斯的話來說，就是身處于“許多特殊的生活條件”(30)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁。的人。所以，理解“現(xiàn)實(shí)的人”是回應(yīng)阿爾都塞對(duì)歷史合力論誤讀的一個(gè)關(guān)鍵。誠然，恩格斯在歷史合力論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志的歷史作用，但這里的個(gè)人是具有現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性和階級(jí)性的，即使他們有著強(qiáng)烈的個(gè)人意志和自由選擇的能力，也要受到一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的制約。因此，恩格斯對(duì)個(gè)人意志的強(qiáng)調(diào)并非阿爾都塞所認(rèn)為的是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中個(gè)人主義的重申，相反，恩格斯的歷史合力論的確是建立在唯物史觀的確定性概念基礎(chǔ)之上的。

阿爾都塞對(duì)歷史合力論的誤讀主要源于《致布洛赫》這封書信，實(shí)際上他并沒有看到整個(gè)歷史合力論的理論圖景?；貧w到歷史合力論首度出場(chǎng)的《終結(jié)》一文，恩格斯在提出歷史合力論后，緊接著便拋出一個(gè)亟待回答的問題：“在這些動(dòng)機(jī)背后隱藏著的又是什么樣的動(dòng)力？在行動(dòng)者的頭腦中以這些動(dòng)機(jī)的形式出現(xiàn)的歷史原因又是什么？”(31)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第303頁。恩格斯指出，探究所謂的“歷史人物的動(dòng)機(jī)背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力”(32)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第304頁。，不能遵循個(gè)人主義的原則，而是要到群體當(dāng)中去尋繹，“使廣大群眾、使整個(gè)整個(gè)的民族，并且在每一民族中間又是使整個(gè)整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來的動(dòng)機(jī)”(33)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第304頁。，階級(jí)關(guān)系成為理解歷史合力論的關(guān)鍵所在。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)，而“這兩大階級(jí)的起源和發(fā)展是由于純粹經(jīng)濟(jì)的原因”，“是由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生變化，確切些說，是由于生產(chǎn)方式發(fā)生變化而產(chǎn)生的”(34)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第305頁。。可見，恩格斯始終承認(rèn)并堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)原因?qū)v史情勢(shì)的決定作用，這段對(duì)經(jīng)濟(jì)—階級(jí)關(guān)系的論述充分回應(yīng)了阿爾都塞將個(gè)人與階級(jí)混淆在一起、將經(jīng)濟(jì)決定作用“外在化”的理論誤區(qū)。

從論證形式來看，恩格斯的歷史合力論其實(shí)是以物理學(xué)概念作為隱喻，來解決人與歷史的關(guān)系問題和歷史發(fā)展的規(guī)律問題?！啊Αc‘確定性’和‘不變性’相抵牾：人們所能把握的只是力的不斷生成。要求用不合時(shí)宜的機(jī)械論觀點(diǎn)來說明力的性質(zhì)是危險(xiǎn)的?！?35)張文喜：《恩格斯“歷史合力論”的歷史語境及其當(dāng)代意義》，《哲學(xué)研究》2009年第4期。事實(shí)上，“個(gè)人意志”和“合力”這兩個(gè)概念都不是無內(nèi)容的空物：“個(gè)人意志”是現(xiàn)實(shí)的人的自由選擇，“合力”是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，對(duì)這兩個(gè)概念的考察都應(yīng)該置于唯物史觀視域。正如馬克思所言，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”(36)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第470-471頁。。顯然，馬克思既強(qiáng)調(diào)人的主體作用，也不否認(rèn)客觀中存在著歷史的必然性，這與恩格斯對(duì)個(gè)人與歷史關(guān)系的理解并不存在分歧與對(duì)立。在恩格斯看來，歷史合力論的提出恰恰是要凸顯個(gè)人意志之間的交互作用，更加突出歷史生成中人的主體性——雖然歷史的最終結(jié)果是各個(gè)意志力量的合力，雖然這個(gè)合力與每個(gè)人的訴求并不一致，但是每個(gè)人的意志并沒有被消解，而是依然存留在客觀世界中，這個(gè)帶有統(tǒng)攝性質(zhì)的“合力”凝結(jié)著無數(shù)個(gè)人意志的力量。顯然，阿爾都塞僅僅抓住了“力的平行四邊形”的公式，卻并未關(guān)注到恩格斯所要表達(dá)的實(shí)際內(nèi)容。