范立舟

〔作者范立舟，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系教授。杭州 311121〕

學(xué)術(shù)思想史上的學(xué)派，無論是時人默認(rèn)還是后人認(rèn)可，均有著成為其學(xué)派的內(nèi)在根據(jù)以及具有家族相似性的學(xué)術(shù)理路。這樣的學(xué)派，總有其被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的緣起、傳承、統(tǒng)系、人物，也一定有其大體上一致的學(xué)術(shù)宗旨、觀念闡述、理論方法等特點呈現(xiàn)并具備相當(dāng)?shù)囊?guī)模，在隨后演變的過程中會遵循一定的規(guī)律。《周易》所謂“同聲相應(yīng)，同氣相求，水流濕，火就燥，云從龍，風(fēng)從虎”。中國思想史上以“地域”冠名學(xué)術(shù)流派的情況，無一不與該地域的經(jīng)濟發(fā)展程度、社會文化情形、歷史傳統(tǒng)存續(xù)有極大極深的關(guān)系，特定時空環(huán)境里形成的價值觀的多樣性投射在地域性的學(xué)術(shù)流派之上，對豐富中國文化知識譜系的深刻內(nèi)涵、創(chuàng)立中華人文精神傳統(tǒng)影響巨大。出現(xiàn)在12-13世紀(jì)的永嘉學(xué)派，追求知識系統(tǒng)的實用價值的現(xiàn)實轉(zhuǎn)換，讓知識的效用、自我道德的完善落實于齊家治國、經(jīng)邦濟世的業(yè)績之上，聲言“既無功利，則道義乃無用之虛語”(《習(xí)學(xué)記言序目》卷二十三《漢書三》，中華書局，1977年，第324頁)，試圖建立基于現(xiàn)實原則的價值評判，將道義與功利綰為一體。永嘉學(xué)派的誕生，使儒家思想增添了一抹奇異的色彩，它在當(dāng)時是與朱熹道學(xué)、陸九淵心學(xué)鼎足而立的一大學(xué)派，并由此而對中國此后的思想文化產(chǎn)生深刻而久遠的影響，直到今天，也代表著一種獨特的價值形態(tài)。

王宇《永嘉學(xué)派研究》彌綸群言，獨出機柕。既能入乎內(nèi)，從微觀層面詳細(xì)抽繹永嘉學(xué)派從蕤生到奠基定型之過程，直至代表人物葉適的總結(jié)與升華；又能出乎外，從紛繁復(fù)雜的思想史的發(fā)展線索中儒學(xué)在南宋演變軌跡以及永嘉學(xué)派之指導(dǎo)理念、理論基礎(chǔ)與研究方法的蛻變及凝聚。內(nèi)外互證，顯現(xiàn)出一種博大渾厚的學(xué)術(shù)氣象，在境界上獲從容縱橫之意，其內(nèi)容之詳實豐贍，議論之風(fēng)起云涌，銜華佩實，獨秀前哲。舉其犖犖大者，其貢獻有以下數(shù)端：

其一，系統(tǒng)梳理了北宋洛學(xué)自程顥、程頤以降與永嘉學(xué)派之傳承脈絡(luò)及其思想關(guān)系。清人全祖望有謂：“慶歷之際，學(xué)統(tǒng)四起。齊、魯則有士建中、劉顏夾輔泰山而興。浙東則有明州楊、杜五子，永嘉之儒志、經(jīng)行二子，浙西則有杭之吳存仁，皆與安定湖學(xué)相應(yīng)?！?《宋元學(xué)案》卷六《士劉諸儒學(xué)案》，中華書局，1986年，第251頁)這是說，伴隨著北宋中期的儒學(xué)復(fù)興，溫州區(qū)域的“儒志先生”王開祖，在經(jīng)行先生丁昌期和林石等人的加持下，開啟永嘉學(xué)派之先河。再經(jīng)神宗元豐年間(1078-1085)以周行己為首的“元豐九先生”的傳遞和南宋高、孝之際的風(fēng)雨之潤、星漢之華，洛學(xué)終在溫州落地生根、花果飄零?！队兰螌W(xué)派研究》條貫統(tǒng)序，認(rèn)真而詳實地揭示并提煉了所有與永嘉學(xué)派有關(guān)聯(lián)的學(xué)人成就，將之?dāng)R置在學(xué)派傳承延展的序列中加以考察，既強化了永嘉學(xué)派的體系認(rèn)識，也深化了對各家學(xué)說的內(nèi)涵把握。全祖望所謂“吾浙學(xué)之盛，實始于此。”(《宋元學(xué)案》卷三十二《周許諸儒學(xué)案》，第1131頁)這是說永嘉之學(xué)在南宋浙學(xué)所起到的骨干作用。黃百家云：“伊洛之學(xué)，東南之士，龜山(楊時)、定夫(游酢)之外，惟許景衡、周行已親見伊川，得其傳以歸。景衡之后不振；行已以躬行之學(xué)，得鄭伯熊為之弟子，其后葉適繼興，經(jīng)術(shù)文章，質(zhì)有其文，其徒甚盛。”(《宋元學(xué)案》卷三十二《周許諸儒學(xué)案》，第1133頁)這便是勾勒出永嘉學(xué)派的師承式的組織關(guān)系以及各自所從事的學(xué)術(shù)事業(yè)?！队兰螌W(xué)派研究》于此勾玄提要，銓貫有序，作了學(xué)術(shù)史的會要與清理，讓讀者得窺永嘉學(xué)派早期樣貌。

其二，永嘉學(xué)派研究史上一個令人困惑的問題，也可以說是較大的難點問題是，前期永嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)車輪看上去穩(wěn)定地行駛在洛學(xué)的軌道上，為什么南宋永嘉學(xué)卻走上了事功的路徑？這種轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機理何在？與哪些永嘉學(xué)派的人物有關(guān)系？有什么關(guān)系？我們看到，早期永嘉學(xué)派的著述里，不乏有關(guān)程頤的道德形上學(xué)論證與基于道、性、心關(guān)系的修養(yǎng)論的闡釋。然而，從周行己開始，“先生教人，為學(xué)當(dāng)自格物始。格物者，窮理之謂也。欲窮理，直須思始得，思之有悟處始可。不然，所學(xué)者恐有限?！?《宋元學(xué)案》卷三十二《周許諸儒學(xué)案》，第1132-1133頁)強調(diào)道德理性對現(xiàn)實生活的主導(dǎo)作用，心性之善的現(xiàn)實表達必須落實于個體的生活實踐，唯有道德的生活踐履才是心性之存與明的確切實證。因此，胡寄窗推許說：“永嘉諸子注重實用之學(xué)的風(fēng)氣，系由周行己開其先河?！?《中國經(jīng)濟思想史》，上海人民出版社，1981年，第154頁)而“元豐九先生”中的另一位重量級人物許景衡(1072-1128，橫塘先生)其重視躬行踐履與周行己無異。重視格物至于“反身而誠”以達于天下萬物為一體之意。正因為注重學(xué)術(shù)對于修身的現(xiàn)實功效，許景衡又要求融匯所學(xué)以砥礪氣節(jié)，表現(xiàn)出很強的社會責(zé)任感和角色擔(dān)當(dāng)意識。其思想內(nèi)涵是富有政治遠見的創(chuàng)意，也體現(xiàn)出其學(xué)行之統(tǒng)一與事功關(guān)切。全祖望說：“永嘉自九先生而后，伊川之學(xué)統(tǒng)在焉，其人才極盛?！?《鮚埼亭集》卷三十一《永嘉張氏古禮序》，《四部叢刊》景清刻姚江借樹山房本)除此之外，誠如時賢何俊已經(jīng)指出的那樣：“除了踐履以外，鄭伯熊在各個方面都推動著洛學(xué)的重振，同樣，正是在這個過程中，永嘉之學(xué)重新贏得了時人的關(guān)注與重視?！庇终f：“永嘉之學(xué)在南宋發(fā)生了很大的變化，即葉適所言，從‘必兢省以御物欲’轉(zhuǎn)為‘必彌綸以通世變’，而且根據(jù)葉適的這個梳理，永嘉之學(xué)的轉(zhuǎn)型是由薛季宣開始的，即所謂的‘憤發(fā)昭曠，獨究體統(tǒng)’，這個看法在朱熹那里是可以得到印證的?！?《鄭伯熊與南宋紹(興)淳(熙)年間洛學(xué)的復(fù)振》，《復(fù)旦學(xué)報》，2010年第4期)至于薛季宣則“獨究體統(tǒng)”，其思想之格局，端非永嘉前人可以比擬。故而《永嘉學(xué)派研究》特意揭出薛季宣一章為“永嘉學(xué)派的奠基者”，可謂慧眼獨具。薛季宣洞察永嘉學(xué)派崛起的問題意識，“高者淪入虛無，下者凝滯于物，狂狷異俗，要非中庸。先王大經(jīng)，遂皆指為無用，滔滔皆是，未易奪也。”(《浪語集》卷二十三《答沈應(yīng)先》，清鈔本)是薛季宣首創(chuàng)“道無本末”，“道不虛行”，“體”理應(yīng)是“有用之體”，“用”理應(yīng)是“有體之用”，開始徹底地轉(zhuǎn)向經(jīng)世外王的“制度之學(xué)”。薛季宣嘗從程頤的及門弟子袁溉(字道潔)問學(xué)，袁溉所學(xué)極為浩博，“自六經(jīng)百氏，下至博弈、小數(shù)、方術(shù)、兵書，無所不通。誦習(xí)其言，略皆上口。于《易》、《禮》說尤邃，未嘗輕以示人?！?《浪語集》卷三十二《袁先生傳》，清鈔本)薛季宣得袁溉之學(xué)，乃“自六經(jīng)之外，歷代史、天官、地理、兵、刑、農(nóng)，末至于隱書小說，靡不搜研采獲，不以百氏故廢。尤邃于古封建、井田、鄉(xiāng)遂、司馬之制，務(wù)通于今?；蛘咭晒?，蓋其所自得，精一矣?！?《止齋文集》卷五十一《薛公行狀》，《四部叢刊》景明弘治本)我們確實可以肯定永嘉學(xué)術(shù)之治學(xué)取向在薛季宣那里發(fā)生了某種根本性的改變。這一新的學(xué)術(shù)取向，本質(zhì)上是對理學(xué)誕生以來“騖于空無，不足以涉事耦變”之風(fēng)氣的匡救，它必欲通過古代典章制度的精研覃思而總結(jié)演繹出切合于當(dāng)世實情的治具條劃，以謀求現(xiàn)實的政治績效。這一治學(xué)的現(xiàn)實目的，實質(zhì)上已經(jīng)疏離于以程氏洛學(xué)為代表的以個體之道德封植涵養(yǎng)為目的的理學(xué)的一般理念。職此之故，全祖望論薛氏之學(xué)，謂“永嘉之學(xué)統(tǒng)遠矣，其以程門袁氏之傳為別派者，自艮齋薛文憲公(季宣)始。艮齋之父學(xué)于武夷，而艮齋又自成一家，亦人門之盛也。其學(xué)主禮樂制度，以求見之事功?！?《宋元學(xué)案》卷五十二《艮齋學(xué)案》，第1690頁)因此，薛季宣乃是南宋所謂“以經(jīng)制言事功”的永嘉學(xué)派的轉(zhuǎn)型完成者，這種學(xué)術(shù)取向的根本轉(zhuǎn)向之所以在薛季宣那里得以完成，一方面固然與其獨特的個人經(jīng)歷及其學(xué)術(shù)傳承有關(guān)，但是更為重要的原因則是由于必欲國力強盛以圖中原之恢復(fù)這一獨特的時代主題的策勵。無論是永嘉的以經(jīng)制言事功、永康的所謂“專言事功”，還是婺學(xué)的特重歷史文獻以求通變而得時措之宜，均是這一特定的時代背景之下而顯示出其獨特的時代意義?？傊?，南宋之儒學(xué)傳播，鼎盛于乾道、淳熙(1165-1189)之間，呂祖謙之婺學(xué)、陳亮永康之學(xué)以及薛季宣、陳傅良、葉適為代表的永嘉之學(xué)同時而并盛，既與朱(熹)、陸(九淵)之學(xué)相頡頏，亦在與朱、陸之學(xué)的互動中實現(xiàn)其整合；其離合同異之際，錯綜復(fù)雜，波瀾并起，蔚為中國思想史上之大觀。而就其學(xué)術(shù)淵源流變而論，則永嘉學(xué)統(tǒng)之傳承最為悠久。導(dǎo)其先河者可推北宋中葉王開祖；奠其規(guī)模者則為周行己、許景衡等“九先生”；重振九先生之學(xué)者為鄭伯熊、鄭伯英兄弟，并大致已轉(zhuǎn)向事功之學(xué)；完成事功取向者則為薛季宣；光大薛季宣之學(xué)者是陳傅良；集永嘉學(xué)術(shù)思想之大成者是葉適。近兩百年間，學(xué)脈相承，縷縷不絕?！队兰螌W(xué)派研究》于此娓娓道來，高論宏裁，卓爍異彩。史料充備，意盡文暢。

其三，對永嘉學(xué)派思想內(nèi)涵的重新闡釋，有助于我們深化永嘉學(xué)派與中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的理解，有助于我們提取永嘉學(xué)派的思想要素及其現(xiàn)代價值。在中國思想史上，永嘉學(xué)派一向被定義為“事功學(xué)派”，而它與同時代永康學(xué)派與呂祖謙婺學(xué)、唐仲友經(jīng)制之學(xué)的出現(xiàn)和繁榮興旺，展示出特有的思想魅力，這些思想形態(tài)回應(yīng)了理學(xué)的相關(guān)問題，同時又是開拓了學(xué)術(shù)思想的新領(lǐng)域，凸顯著一種新的價值形態(tài)(功利主義儒家)，并由此而對中國此后的思想文化產(chǎn)生深刻而久遠的影響，對溫州與浙江地方區(qū)域的人民群眾的文化心理結(jié)構(gòu)以及價值觀的塑造，也有直接的影響。因此，著作既然是以永嘉學(xué)派命名，則永嘉之思想內(nèi)涵的挖掘論證，自然構(gòu)成著作的主要內(nèi)容。《永嘉學(xué)派研究》對學(xué)派的政治思想、軍事思想、經(jīng)濟思想、經(jīng)學(xué)思想、史學(xué)思想均有鞭辟入里的闡述，或新論疊出；或熔鈞前言，斷以己意，堅決排棄了因循之論，提升了著作的原創(chuàng)價值。眾所周知，“為與士大夫治天下”是兩宋政治文化的顯著面貌，今人早有全面探究，成果汗牛充棟?！队兰螌W(xué)派研究》則究心于以宰相為代表的治權(quán)的落實與展開。猶如北宋張方平所言：“夫國之所謂大臣者，莫尊乎宰相，君為元首，宰相乃其股肱，動靜休戚，義猶一體?！?《樂全集》卷十九《上疏一道》，宋刻本)但是如何才能構(gòu)建一個健康、穩(wěn)定、完整的相權(quán)，實現(xiàn)“權(quán)綱歸一而無專遂之私”？永嘉學(xué)派對此有專深的探究，而以往卻多有忽略。再如兩宋皇權(quán)的顯赫，又怎么樣才能避免私有化，將皇權(quán)落在公共框架內(nèi)，推動皇權(quán)的公共化？《永嘉學(xué)派研究》在這一方面的闡述，極大地豐富完善了兩宋政治思想的研究，也將“事功之學(xué)”的“備物致用，立功成器，以為天下利”的宗旨開拓甚廣，也是對中國政治思想史研究的貢獻。還有永嘉學(xué)派中圍繞“郡縣”與“封建”的討論。我們知道，北宋立國后，政治制度建設(shè)上的一個著重點就在于鞏固中央集權(quán)而消解地方權(quán)力，將地方兵力、財權(quán)與人事任免的權(quán)力收歸中央是持續(xù)的制度建設(shè)。這就導(dǎo)致中央與地方在資源與人員調(diào)配方面的權(quán)力嚴(yán)重失衡。究竟應(yīng)該怎樣安置中央與地方的關(guān)系？永嘉前賢于此著慮很深。傳統(tǒng)中國始終沒有能夠穩(wěn)妥解決中央與地方的權(quán)利分配與義務(wù)承擔(dān)的問題，資源不是過于集中(郡縣制下)就是過于分散(封建)，始終沒有跳出中央集權(quán)與地方分權(quán)畸輕畸重的怪圈。《永嘉學(xué)派研究》以穩(wěn)重扎實的功夫給讀者揭示出永嘉學(xué)人對此一問題的認(rèn)識。著作對永嘉學(xué)派有關(guān)中央與地方權(quán)力處置的論斷，既從厚重的文集與正史的相關(guān)材料出發(fā)，將獨到的論斷安置在堅實可信的學(xué)術(shù)基座之上，又匠心獨運，將此一問題放到先秦、秦漢以來的思想史背景中加以審視，眼光宏大，思密語澄。至于永嘉學(xué)派之經(jīng)史探討，如對“春秋三傳”“三禮”的討論，“六經(jīng)皆史”說的重新認(rèn)識，亦思贍善敷，可備一說。

若究可商榷處，則永嘉學(xué)派之歷史走向以及導(dǎo)致此種走向的歷史動因《永嘉學(xué)派研究》中有所遺漏。永嘉學(xué)派這一在當(dāng)時與朱熹理(道)學(xué)、象山心學(xué)鼎足而立的學(xué)術(shù)派別，為何在葉適去世之后，迅速地失去了它在南宋社會文化中的影響力，在學(xué)術(shù)活動中只能保持邊緣化的地位。晚清孫鏘鳴(1817-1901)的感嘆：“而豈知能為永嘉之學(xué)即可以為程朱，即可以為孔孟，乾、淳之際可以獨盛？元、明以來何以獨熄？”究竟應(yīng)該到哪里去尋找答案呢？理清這些問題，有助于后人完整地建構(gòu)永嘉學(xué)派的整體面貌與邏輯走勢，有助于更到位地認(rèn)識永嘉學(xué)派的思想要素及其現(xiàn)代價值。假如著作對此再有所開拓，相信讀者對永嘉學(xué)派的信息也將了解得更加全面。