田明娟

提要：中國文學(xué)研究近年發(fā)生顯著的空間轉(zhuǎn)向，促使學(xué)人從空間維度來重新省察文學(xué)史。白雪樓和離薋園、弇山園作為文學(xué)活動的承載空間，表征了明晚期文學(xué)由高調(diào)復(fù)古漸趨多元包容的態(tài)勢?？疾爝@三座園林的營運和興替，既能標(biāo)識“李王”所主導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古思潮發(fā)展演變諸環(huán)節(jié)，也能呈現(xiàn)文學(xué)話語權(quán)力由“李王分據(jù)”到“王氏獨掌”之代際更迭。是可以說，在明晚期文學(xué)發(fā)展演變中，樓園空間轉(zhuǎn)換發(fā)揮特殊作用，大略有三項重要的文學(xué)意義：一是標(biāo)識文學(xué)話語權(quán)力中心由北方轉(zhuǎn)到南方，二是表明文學(xué)好尚由高調(diào)復(fù)古走向多元并存，三是展示創(chuàng)作態(tài)度由封閉自守趨于包容開放。從空間維度深入發(fā)掘其文學(xué)意義，適可回放明晚期文學(xué)復(fù)古之變調(diào)。

在明代文學(xué)研究中，明晚期“后七子”文學(xué)復(fù)古運動是前人較為關(guān)注的一個方向。以往的研究大多從思想潮流、圈屬流派、創(chuàng)作思想、文論觀點、文人心態(tài)等事項著眼，描述明晚期文學(xué)復(fù)古運動之政局變動、人群離合、理論興替和創(chuàng)作傾向等項在時間維度上的變化，卻很少從空間維度探討其時“樓園轉(zhuǎn)換”對文學(xué)的空間承載問題。(1)參見廖可斌：《明代文學(xué)復(fù)古運動研究》，上海古籍出版社，1994年，第187-340頁；饒龍隼：《明代隆慶、萬歷間文學(xué)思想轉(zhuǎn)變研究》，西南師范大學(xué)出版社，1995年，第158—166頁；羅宗強：《明代文學(xué)思想史》，中華書局，2013年，第491-557頁；孫學(xué)堂：《崇古理念的淡退：王世貞與十六世紀文學(xué)思想》，天津古籍出版社，2004年，第68-279頁；鄭利華：《前后七子研究》，上海古籍出版社，2015年，第326-664頁。而常規(guī)文學(xué)活動都是在特定時空中展開的，對明晚期文學(xué)復(fù)古活動的歷時描述固然重要；但若忽略對其進行空間描述則是明顯的缺失。

李攀龍和王世貞作為明晚期的文壇領(lǐng)袖，他們遞為盟主促成了文學(xué)活動的空間轉(zhuǎn)換，直接影響著文學(xué)復(fù)古話語權(quán)力分配，并主導(dǎo)文學(xué)復(fù)古論調(diào)的流變與走向。李攀龍嘉靖三十七年(1558)乞歸后營建白雪樓，酬唱講論其間達十年之久；王世貞嘉靖三十八年(1559)以家難解組歸居，先后營建離薋園和弇山園，交友唱和其間近三十年。白雪樓和離薋園、弇山園作為文學(xué)活動的承載空間，表征了明晚期文學(xué)由高調(diào)復(fù)古漸趨多元包容的態(tài)勢。考察這三座園林的營運和興替，既能標(biāo)識“李王”所主導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古思潮發(fā)展演變諸階段，也能呈現(xiàn)文學(xué)話語權(quán)力由“李王分據(jù)”到“王氏獨掌”之代際更迭。本文以白雪樓和離薋園、弇山園對文學(xué)的空間承載為樣本，描述“李王”遞相主盟時期文學(xué)復(fù)古思潮由北向南滲透并趨于多元并存的進程。

一、白雪樓的營運及其文學(xué)承載功能漸衰

嘉靖三十五年(1556)，李攀龍和王世貞相繼外調(diào)，以刑部白云樓為活動據(jù)點的“后七子”解散，(2)嘉靖三十三年十一月，梁有譽去世；嘉靖三十四年，張佳胤守父喪居鄉(xiāng)；嘉靖三十五年三月，吳國倫被貶江西按察司知事；嘉靖三十五年八月和十月，李攀龍和王世貞分別被提升為陜西按察司副使和山東按察司副使；嘉靖三十六年八月，宗臣出為福建提學(xué)副使；嘉靖三十六年，徐中行升汀州府知府。復(fù)古陣營的話語權(quán)隨之從京城逐漸轉(zhuǎn)移到郡縣。嘉靖三十七年(1558)，李攀龍辭官里居歷下，筑白雪樓以領(lǐng)導(dǎo)海內(nèi)風(fēng)雅；嘉靖三十八年(1559)，王世貞因家難辭官返鄉(xiāng)，開啟長達十年的“李王分據(jù)”局面。但“李王分據(jù)”期間，實際主導(dǎo)文壇的仍是李攀龍，其文學(xué)地位遠高于王世貞；故文學(xué)復(fù)古的中心及話語權(quán)力仍偏倚北方。

“七言海內(nèi)數(shù)山東，白雪樓高閬苑風(fēng)”(3)謝啟昆：《樹經(jīng)堂詩續(xù)集》卷七，《清代詩文集匯編》第392冊，上海古籍出版社，2010年，第440頁。，這是清人謝啟昆對李攀龍的贊譽。詩中所言“白雪樓”是李攀龍營建的園林，也是嘉、隆年間文學(xué)活動的重要空間。這處白雪樓不僅是他棲息游賞之所，更是他主盟倡導(dǎo)文學(xué)復(fù)古的大本營。李攀龍在退居白雪樓期間，主持開展多種文事活動：(一)詩文創(chuàng)作。他在白雪樓主持文盟甚獲天下文士矚望，長日沉浸在詩文創(chuàng)作氛圍之中幾近癡狂。據(jù)載：“本朝李于鱗先生有白雪樓，每屬文將起草，即登之，去其梯，不脫稿終不下，亦不飲食、便溺也?！?4)謝肇淛：《文海披沙》卷八《精思亭》，《續(xù)修四庫全書》第1130冊，上海古籍出版社，2002年，第326頁。這一時期，他的復(fù)古理論和擬古創(chuàng)作業(yè)已成熟。嘉靖四十年(1561)，他作《古樂府序》，暢論其擬古主張；嘉靖四十二年(1563)十月，刊印《白雪樓詩集》十卷。(二)唱酬應(yīng)和。在退居十年中，他雖閉門謝客,不輕許與人交；但與友朋門徒，仍有唱酬應(yīng)和。自嘉靖三十七年(1558)歸鄉(xiāng)，他與鄉(xiāng)里老友許邦才、殷士儋，與文壇好友王世貞、徐中行等，都有投契的詩文酬和。如嘉靖三十八年(1559)，王世貞過訪白雪樓，與李攀龍徹夜酬唱：“己未正月，余以臺謁之濟上，于鱗烹一豚，候我田間，出蟹胥佐醑苦。劇談久之……質(zhì)明而罷。”(5)王世貞：《弇州山人四部稿》卷七十七《書與于鱗論詩事》，《明別集叢刊》第三輯第34冊，黃山書社出版，2013年，第244、245頁。對此情景，王世貞晚年記憶猶新：“昔我游燕山，宗李中所私。高歌命白雪，片片縱橫垂?！?6)王世貞：《弇州山人四部稿》卷十五《讀汪襄陽作顧季狂詩敘有感》，《明別集叢刊》第三輯第33冊，第277頁。至嘉靖四十一年(1562)后，魏裳在任濟南知府期間，也頻繁過往白雪樓，并多次攜友共訪。如嘉靖四十三年(1564)除夕，魏裳邀黃元相、魏樸如、顧從禮登白雪樓，與李攀龍開展詩酒唱和?！栋籽窃娂贰逗Ｓ页图匪浂嗍沁@一時期的唱和作品。(三)授徒講論。王世貞在《哭李于鱗一百二十韻》中寫到：“過客寧歌鳳，門生乃獻鳣?！?7)饒龍隼在《明代人物詩傳敘事》(《文學(xué)評論》2017年第5期)一文對此詩有詳細分析，并對李攀龍這段歸居歲月進行了具體介紹：“(王世貞)敘傳主退居歷下白雪樓之十年，竟用了十二韻二十四行的篇幅：遞寫叱回、歸隱、避客、逃封、操琴、賦詩、游玩、耕釣、園藝、采真、觀道、求仙、家累、追遠、授徒諸事，可謂布列細密;援引卭坂道、剡溪船、段干木、魯仲連高山操、白雪篇、離坎坤乾、昆侖懸圃、接輿歌鳳、獻鳣講堂等事典，可謂述意高古?！贝嗽娋涿枋隽死钆数埻穗[鄉(xiāng)居期間的講授活動。只不過因“于當(dāng)世士少所許可”，故李攀龍門人數(shù)量不多；然猶有王晴江、于達真、華鰲等人。對門人，李攀龍精心教導(dǎo)，寄托厚望。如他十分賞識于達真，大力推舉，托之以傳不朽，冀其承接文學(xué)復(fù)古重任。

李攀龍主盟時期，白雪樓作為躍入文壇的“龍門”，吸引了不少文人前來造訪。他們多有題寫之作，并以能在其間酬唱為榮。如歐大任詩序曰：“于鱗今臥歷下，仆時時思見其人，無由東行一訪。……因遣書通知，仆感斯言，賦寄于鱗二詩，幸題于白雪樓上，酒酣耳熱時，命蒼頭歌之。他日，客有燃藜握管而過者，必歐生也。”(8)歐大任：《歐虞部集十四種·旅燕集》卷三《寄于鱗并引》，《明別集叢刊》第三輯第3冊，第341頁。又王世懋詩序曰：“魏使君，未識其人，大都吾黨之翹楚。見與公倡酬諸詩，其人何幸得此郡守哉！”(9)王世懋：《王奉常集》卷三十四《寄李于鱗》，《明別集叢刊》第三輯第73冊，第541頁。其言語間多有羨慕、奉承之意。甚至，有人因未能到白雪樓造訪而深感遺憾，如汪道昆所記：“云間子虛從而東游，贄謁吾友王元美、王敬美……相與為歡。子虛嘆曰：‘鼎有雉膏，三分之，而嘗其二，所不及染指者，獨歷下先生?！w以不逮吾友李于麟為遺憾也?！?10)汪道昆：《太函集》卷三十五《程子虛傳》，《明別集叢刊》第三輯第30冊，第457頁。

然而，白雪樓有嚴格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并非誰都能獲許登樓酬和。殷士儋曾言：“于鱗為人高克，有合已者，引對昏旦不問；不合，輒戒門絕造，請數(shù)四[回]，終不一見之，亦不自駕請謝?！?11)沈一貫：《喙鳴詩文集》卷十四《嘉議大夫河南按察司按察使李于鱗墓志銘(代殷堂川師作)》，《明別集叢刊》第三輯54冊，第229頁?？梢?，當(dāng)?shù)厥渴y獲白雪樓主人待見，甚至“兩臺監(jiān)司以下，請見不能得；去亦無所答謝。”(12)尹守衡：《皇明史竊》卷九十六《李攀龍七子三甫汪道昆列傳第七十四》，《續(xù)修四庫全書》第317冊，第542頁。吳國倫作詩曰：“有客遨游海岱間，自言能御李君還。攜來一片東峰色，猶似龍門不可攀?！?13)吳國倫：《甔甀洞稿》卷三十二《贈薛子熙二首》之一，《明別集叢刊》第三輯25冊，第383頁。這“龍門”即指白雪樓，謂其門檻高“不可攀”。當(dāng)時魏裳任濟南知府，三顧白雪樓才得進見：“時于鱗已棄官里居,一切謝客。順甫三及門而不見,以一蒼頭報謝。人或謂曰：‘與若部民，胡倨也？’順甫益往候之，于鱗不自得，乃出飲談詩甚歡。順甫性高簡，亡所過從，所過從必于鱗；即伺于鱗，亦無它客也。”(14)王世貞：《弇州山人四部稿》卷八十二《魏順甫傳》，《明別集叢刊》第三輯第34冊，第297頁。因白雪樓準(zhǔn)入條件高，像魏裳這樣被接納者實寥寥無幾；故魏裳據(jù)以觀察判斷，白雪樓“亦無它客”。

對這種狀況，李攀龍本人亦有所警醒；故當(dāng)他晚年再起入仕時，“摧亢為和”，以緩解上述局面。據(jù)載：“于鱗復(fù)用，薦起浙江按察副使，……俄遷布政司左參政，奉萬壽表入賀，道拜河南按察使中州士大夫。聞于鱗來，鼓舞相慶。而于鱗亦能摧亢為和，圓方互見，其客稍稍進?！?15)王世貞：《弇州山人四部稿》卷八十三《李于鱗先生傳》，《明別集叢刊》第三輯第34冊，第302頁。但這短暫增員依然無法挽救白雪樓的寥落。蓋白雪樓凡三遷，因樓主交游日蹙，其文學(xué)承載功能實每況愈下。對此，清王士禎述曰：“李按察攀龍白雪樓初在韓倉店，所謂‘西揖華不注、東揖鮑山’者；后改作于百花洲，在王府后，碧霞宮西，許長史詩所謂‘湖上樓’也。今趵突泉東有白雪樓，乃后人所建，以寓仰止之意，非舊跡也。”(16)王士禎：《香祖筆記》卷九，景印《文淵閣四庫全書》第870冊，臺灣商務(wù)印書館，1983年，第495頁。白雪樓的三次變遷，正好對應(yīng)著李攀龍的避居、再起和逝去，展現(xiàn)它文學(xué)承載功能逐漸衰退的過程，表征著以白雪樓為中心的文學(xué)復(fù)古走向沒落。

由此可知，白雪樓作為文學(xué)復(fù)古中心，在營運期間因沒能吸納更多新成員、擴大復(fù)古聲勢，而弱化了盟主在文壇的影響力。此中原由，主要有三個方面：(一)非古勿入的標(biāo)準(zhǔn)過于嚴苛，使很多文人未獲登樓機緣。李攀龍主張復(fù)古，認為文學(xué)無“非古”。他對待與自己文學(xué)主張不一致的人，一律采取排斥的態(tài)度，且近乎偏執(zhí)而不合情理。如他謝絕吳維岳的拜訪，稱：“我謝吳君，何渠能舍所學(xué)而從我？”(17)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷五十一《吳峻伯先生集序》，《明別集叢刊》第三輯第37冊，第46頁。他甚至自設(shè)規(guī)定，凡“有山人來謁，先請投其所作詩文，許可方以小舴艋渡之；否者遙語曰：‘亟歸讀書,不煩枉駕也’”(18)丁元薦：《西山日記》卷下“文學(xué)”，《歷代日記叢鈔》第四冊，學(xué)苑出版社，2006年，第458頁。。(二)交游的范圍過于單一狹窄，未能吸納更多的文人參與。李攀龍“性孤介，少許可”，交游范圍十分狹窄。“白雪樓”名即襲用“郢中白雪”典，因以表達自己清貞高潔、不落流俗。故其交往的核心文人甚少，正如殷士儋所言：“與為總角交者，余及許長史殿卿；四海交，則王元美、徐子與、吳明卿數(shù)子，往來觴詠其間凡十年所。”(19)沈一貫：《喙鳴詩文集》卷十四《嘉議大夫河南按察司按察使李于鱗墓志銘(代殷堂川師作)》，《明別集叢刊》第三輯54冊，第229頁。據(jù)粗略統(tǒng)計，歷十?dāng)?shù)年間，過往或題詠白雪樓者，也僅二三十人。(三)相對拮據(jù)緊張的物質(zhì)條件，使他不可能招待更多訪客。他早年喪父，由母親張氏做工撫養(yǎng)大，家境貧寒；他做官多年，除了俸祿沒有其他收入，生活清苦。及辭官歸居后，經(jīng)濟愈發(fā)拮據(jù)，故他自作詩云：“今日文園客，依然四壁貧”；“不是南山色，貧家一事無”(20)李攀龍：《滄溟集》卷十二《立春二首》《冬日四首》，《明別集叢刊》第二輯第96冊，第450頁。。是為實錄。因而，他營建的白雪樓只是一處結(jié)構(gòu)簡易的樓閣，內(nèi)部空間安排十分局促緊湊。(21)丁元薦：《西山日記》，《歷代日記叢鈔》第四冊，第458頁，記曰：“李于鱗攀龍解組后構(gòu)白雪樓，樓三層，最上其吟詠處，中以居一愛姬，最下延客，四面環(huán)以水?！笨傊?，由于白雪樓的空間局限與規(guī)約嚴苛，李攀龍在此無法更好地施展其領(lǐng)袖氣質(zhì)；因使白雪樓作為文學(xué)復(fù)古中心的功能大打折扣，其聲勢不是日益擴展，反而是不斷衰減。

二、離薋園的過渡及其文學(xué)承載功能擴展

李氏白雪樓的衰落有其特定的文學(xué)意義。一者，作為“后七子”文學(xué)復(fù)古活動中心，它完成了接引聯(lián)通南北文人的歷史使命；二者，廢棄李攀龍不許社員有“境外交”的限制，為文學(xué)復(fù)古中心南移和王世貞主盟讓出了空間。此后，王世貞“圜轉(zhuǎn)廣交游”，開展多層面多圈屬的文學(xué)交往，帶動南方作家群的崛起，加快了復(fù)古陣營話語權(quán)力的空間轉(zhuǎn)換，話語中心出現(xiàn)了明顯的南移傾向。是可以說，白雪樓的衰落正標(biāo)識了文學(xué)復(fù)古活動中心由北方轉(zhuǎn)向南方。

嘉靖三十九年(1560)，王忬被害，王世貞回鄉(xiāng)服喪；嘉靖四十二年(1563)，除喪服后，他開始構(gòu)建園林。在遭遇家難時，王世貞真切地感受到了世態(tài)炎涼、人情淡薄。他有詩描寫當(dāng)時境遇：“自余遘家禍，戢身一茅茨。名姓落人間，誰當(dāng)齒頰之。”(22)王世貞：《弇州山人四部稿》卷十五《讀汪襄陽作顧季狂詩敘有感》，《明別集叢刊》第三輯第33冊，第277頁。在廬墓守喪時，王世貞意志消沉，對人事謹小慎微，而作詩自述曰：“肅肅南山松，本不畏霜雪。東家牛羊西家斧，剝琢憔悴令人傷。丈夫四十強乃仕，我今三十四還鄉(xiāng)。非因倦游戀丘壑，直是家難謝冠裳?！?23)王世貞：《弇州山人四部稿》卷十九《罷官雜言則鮑明遠體十章》之一，《明別集叢刊》第三輯第33冊，第315頁。這種狀態(tài)當(dāng)然是政治挫折造成的；但他并不是一味消沉，而是在文學(xué)交游中尋求慰藉和補償；甚而在歸居期間，他有更多時間和精力來肆意開展文學(xué)活動。他除了通過書信與“后七子”等北方作家保持密切聯(lián)系；還積極聯(lián)絡(luò)支持同情他的吳中名士，加強與他們的交往，傾心融入?yún)侵形脑?。這樣做的結(jié)果，王世貞既維護了他在文壇的盟主地位，又打開了吳中文苑的大門，進而打破吳中文苑與復(fù)古陣營的壁壘，實現(xiàn)了南北文學(xué)的交融。為更好地實現(xiàn)和穩(wěn)固這個結(jié)果，王世貞著手營建離薋園，以便在園中開展詩文酬唱活動。

離薋園是王世貞營建的第一座園林。他自撰《離薋園記》描述曰：“余待罪青州，以家難歸，竄處故井，公除之后，數(shù)數(shù)虞盜窺，徙而入城，不勝阛阓之囂煩，乃請于太夫人，以創(chuàng)茲圃。問寢之暇，輒攜吾仲氏徙倚其間，三四友生參之，濁酒一壺，束書數(shù)卷，佐以脯炙，間以諧謔，不自知其晷之易昃也?！蜃x屈氏《騷》，得‘離薋’二字，取以名之?！?24)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷六十，《明別集叢刊》第三輯第37冊，第147頁。文中記錄了王世貞除喪服后，遷徙城內(nèi)，營居離薋園的概況。他營建離薋園的原由，除了安全和環(huán)境的考慮，實際是企圖開辟一個遠離險惡官場的空間，來聯(lián)絡(luò)吳中文士而開展詩酒酬唱。因此，嘉靖四十二年(1563)，離薋園剛剛建成，王世貞便以離薋園為主題，主動開辦了一次詩文雅集。他不僅邀請吳中頗有聲譽的文士參與詩文唱和，也寫信邀請昔日好友為離薋園題贈詩文。如他曾向徐中行索詩曰：“寒舍傍誅茅，構(gòu)一小園，取《騷》語名之曰‘離薋’；仲蔚為古體一章，諸君亦有和者，足下不可無作。”(25)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百十八《徐子與》，《明別集叢刊》第三輯第35冊，第28頁。參加此次活動的文士達三十人之多，所創(chuàng)作的詩文有四十余首；同時，邀錢穀、尤求作《離薋園圖》，王穀祥、周天球以小篆書題額，并將所作的詩文、書畫集結(jié)成冊。對此情形，他《離薋園記》自述曰：“第諸名大夫士人不以余鄙而時過從，又不以茲園鄙而辱之。詩歌若李于鱗、徐子與、彭孔嘉、皇甫子循輩，為人者三十而贏，為古近體者四十而奇，凡兩卷皆滿，錢叔寶、尤子求各為之圖，而王祿之、周公瑕又各以小篆題額。噫嘻，為茲園者亦幸矣?！?26)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷六十，《明別集叢刊》第三輯第37冊，第147頁。參加者都是當(dāng)時的名士，如復(fù)古陣營有李攀龍、徐中行、吳國倫，吳中文苑有俞允文、彭年、王稺登、黃姬水、王榖祥、周天球、錢轂、莫是龍、皇甫汸、張鳳翼、張獻翼、章美中、徐學(xué)謨、殷都、朱察卿，他方名家有張時徹、沈明臣、魏裳等。他們的身份構(gòu)成和文學(xué)好尚相對復(fù)雜，有郎署曹官，也有山人布衣；有“非古即今”的中原文人，也有“習(xí)務(wù)輕俊”的吳中才士。正是借助這次文學(xué)活動，王世貞把“交相詆”(27)王世貞：《弇州山人四部稿》卷六十八《黃淳父集序》，《明別集叢刊》第三輯第34冊，第148頁。的吳下、中原之士聚集一起，以彌縫不同文學(xué)群派的隔閡，從而借機隆興吳中文苑的地位。

趁此風(fēng)勢，王世貞為擴大其文學(xué)影響力，推進吳中和中原文人的交流，還做了種種努力，來統(tǒng)領(lǐng)南北文學(xué)：(一)倚借李氏復(fù)古聲氣，提升自身盟主地位。王世貞歸居鄉(xiāng)里后，仍與北方復(fù)古作家保持緊密聯(lián)系，尤其是與盟主李攀龍加強交往。為維系他們的友誼，王世貞創(chuàng)作了很多贈李、懷李之作，并有大量的書信交流。這份友誼不僅是他活躍在文壇、保持文學(xué)聲望的重要倚靠，還是其順利融入?yún)侵形脑返那疤釛l件，避免了早前徐禎卿追隨李夢陽后“邯鄲學(xué)步”“守而未化”(28)錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集“徐博士禎卿”，《明代傳記叢刊·學(xué)林類九》，明文書局，1991年，第341頁。之尷尬。(二)參與吳中文學(xué)活動，傾心融入?yún)侵形脑?。除喪服后，他主動與吳中文人組織詩文交游活動，遍歷吳中山水。如嘉靖四十二年(1563)春，出游昆山；嘉靖四十三年(1564)，先后游覽西山、要離墓、橫塘、漆塘山、五里湖、銅坑山、虎山橋、虎丘、靈巖、沙頭、支硎山、天池山、天平山、木樨鈴、石湖等名勝；嘉靖四十五年(1566)，出游海鹽、陽羨，并作《陽羨諸游稿》。這些攬勝活動均與吳中名士同游，并互有詩文酬和。同時，他還遍訪江左名士，如嘉靖四十四年(1565)，過訪皇甫汸、華察、溫如璋；嘉靖四十五年(1566)，謁見前大司馬鄭曉、陸治等等。(三)促進南北作家交往，連接不同文學(xué)群派。為加強復(fù)古派成員與吳中文士的交往，在嘉靖四十二年(1563)五月，徐中行罷歸經(jīng)過吳中時，王世貞攜當(dāng)?shù)孛吭谑O(shè)宴，與之詩酒唱和；為進一步推進南北文人交流，他還推介周天球、梁辰魚、吳虎臣、劉鳳等人過訪復(fù)古領(lǐng)袖李攀龍。王世貞的這些努力為其遞掌文盟打下了群派、圈屬和地緣基礎(chǔ)。由此可知，作為文學(xué)復(fù)古活動中心從北向南轉(zhuǎn)移的過渡空間，離薋園在王世貞悉心經(jīng)營下已悄然替代了白雪樓。

但離薋園也有自身的缺陷，其文學(xué)承載的功能尚不夠完備。這主要表征為：(一)面積較小，造景不易。離薋園“東西不能十余丈，南北三之……園土狹而瘠，獠奴頗率職，溉壅三之，芟薙五之”(29)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷六十《離薋園記》，《明別集叢刊》第三輯第37冊，第146、147頁。(按照明代的尺度標(biāo)準(zhǔn)，一丈約3.3米，一畝約640平方米。東西長度約33米，南北長度約99米，其面積為3267平米，約等于5畝。)。它本是朱姓同鄉(xiāng)的菜園，面積很小，經(jīng)過多次開墾灌溉才能栽種植被，園中造景艱難，佳景數(shù)量不多；且周圍建筑物多，不易擴建。(二)園址不佳，鄰市喧鬧。離薋園位于城中心，且“與州治鄰”，日夜吵雜，讓人不得清凈，使王世貞心生厭倦。為此，他便另辟佳境，于嘉靖四十五年(1566)筑小祗園(即弇山園的雛形)，以延續(xù)并擴展離薋園的文學(xué)承載功能。自此之后，離薋園轉(zhuǎn)由王世懋經(jīng)營；到萬歷后期，成為王瑞璋、徐孝若、馮仲元、何康候等人讀書處，并結(jié)“離薋社”，有集《離薋園社草》。(30)參見何宗美：《文人結(jié)社與明代文學(xué)的演進》，人民出版社，2011年，第368頁。

綜上，離薋園作為王世貞從政治失意到重操文業(yè)的過渡平臺，不僅承載著他為擴大文學(xué)影響力、推進南北文學(xué)融合所開展的一系列文學(xué)活動，也是其隆興吳中文苑的得力憑借和重要陣地。然而到隆、萬年間，隨著王世貞文學(xué)地位的提高、交往圈的擴大，離薋園的文學(xué)承載功能不足，便需規(guī)模更大的樓園來取代之。

三、弇山園的開放及其文學(xué)承載功能興盛

嘉靖四十五年(1566)，王世貞營建小祗園，“園故有山池，延袤數(shù)十畝”(31)王世貞：《弇州山人四部稿》卷六十一《賀光州録顧翁七十序》，《明別集叢刊》第三輯第34冊，第74頁。；隆慶五年(1571)，他因母喪歸鄉(xiāng)，始居小祗園；萬歷元年(1573)，他開始擴建園林，增置樓閣樹石；萬歷四年(1576)，他得旨回籍聽用，小祗園更名為弇山園，棲居其間十?dāng)?shù)年。對此，《書山園諸記后》曰：“弇山園中更數(shù)載，用力最勤而最有名；初稱小祗園，則天下已耳其名，爭愿游目矣?！?32)王世懋：《王奉常集》卷四十九，《明別集叢刊》第三輯第73冊，第693頁。從小祗園始到弇山園，既寄托著王世貞大部分里居時光，也承載著他領(lǐng)導(dǎo)的重要文學(xué)活動。對此中情實，其曾自況曰：“小祗園成矣，坐臥三十年”(33)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百二十二《與歐伯楨》，《明別集叢刊》第三輯第35冊，第73頁。；時人亦稱弇山園“是此公一生受用、得力之地”(34)張燮：《書弇園八記后》，《明文?！肪砣偃?，中華書局，1987年，第3127頁。。因此，若要深切探索王世貞?yīng)氄莆拿藭r的文學(xué)活動，考察弇山園的空間承載功能則是最為有效的。

弇山園對文學(xué)的空間承載，主要表征為如下幾個方面：其一，吸納天下文士?！睹魇贰份d：“世貞始與李攀龍狎主文盟，攀龍歿，獨操柄二十年。才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內(nèi)。”(35)張廷玉：《明史》卷二百八十七，中華書局，1974年，第7381頁。隆慶四年(1570)之后，王世貞正式獨掌文盟；則弇山園作為其活動空間，就接替白雪樓成為文學(xué)復(fù)古中心。但與白雪樓相比，弇山園有明顯的優(yōu)勢：(一)容受范圍更廣。王世貞既主盟文壇，不少文士即膺服于他，“不惜萬里走弇山園”(36)余紉蘭：《燕林藏稿》卷八，《明別集叢刊》第五輯第60冊，第354頁。；而他也有更高的包容度，幾乎來者不拒，“一時士大夫以及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下”(37)張廷玉：《明史》卷二百八十七，中華書局，1974年，第7381頁。。正是得益于樓園之開闊寬敞，諸方“客來見世貞者，世貞皆款之弇園中”(38)何喬遠：《名山藏列傳》卷八十六臣林記，《明代傳記叢刊·綜錄類二》，明文書局，1991年，第106頁。。(二)開放程度更高。弇山園的經(jīng)營模式與白雪樓和離薋園十分不同。它一改前兩者的封閉性和私人性，而采取開放包容的態(tài)度。在弇山園完全落成之后，他即“盡發(fā)前后扃，不復(fù)拒游者”(39)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷一百六十，《明別集叢刊》第三輯第38冊，第597頁。；且園中有專門管理人員，負責(zé)接待日常訪客。(三)園林景致更勝?！稄m山園記一》描述園中勝景曰：“宜花，花高下點綴，如錯繡，游者過焉，芬色殢眼鼻而不忍去；宜月，可泛可陟，月所被石若益而古，水若益而秀，恍然若憩廣寒清虛府；宜雪，登高而望萬堞千甍與園之峰樹高下凹凸皆瑤玉目境為醒；宜雨，蒙蒙霏霏，濃澹深淺各極其致，縠波自文，鯈魚飛躍；宜風(fēng)，碧篁白楊，琮琤成韻，使人忘倦；宜暑，灌木崇軒，不見畏日，輕涼四襲，逗弗肯去，此吾園之勝也。”以此，弇山園名冠吳中，引得不少文人墨客心向往之，乃至“鄰者游以日數(shù)，他友生以旬?dāng)?shù)”(40)王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷五十九《弇山園記一》，《明別集叢刊》第三輯第37冊，第131頁。。吳國倫亦有詩曰：“正憶弇山園景好，坐談終日臥游多?！?41)吳國倫：《甔甀洞稿》卷二十七《姚匡叔山人自元美所來見訪極談弇山園景之勝因贈此詩》，《明別集叢刊》第三輯第25冊，第331頁。

其二，承辦藝文活動。弇山園作為聚集各方文士的重要場所，自然承載著他們一系列的活動。這包括：(一)宴飲酬和。每當(dāng)有人拜訪王世貞時，他就在弇山園中舉辦宴會，與客人飲酒唱和。如萬歷六年(1578)，屠隆過弇山園，與王世貞、曹子念登縹緲樓進行詩文酬唱；萬歷十一年(1583)八月，王世貞與汪道昆、張佳胤、王世懋、汪道會、汪道貫、胡應(yīng)麟、曹子念在弇山園詩酒唱和，可謂一時盛事。此類活動還有很多，如吳國倫《弇山園宴集同元美兄弟暨曹子念王行甫方仲美賦時三月三日分得云字》；沈明臣《丙子嘉平月十一日王廷尉元美弇州園值南海黎秘書惟敬閩中馬任子用昭同通州盧山人子明姑蘇張?zhí)珜W(xué)幼于周太學(xué)懋修太倉陸山人楚生曹山人子念分南字》等詩均記其盛。(二)鑒藏活動。王世貞是明晚期鑒藏大家，其鑒藏內(nèi)容豐富，且形式多樣，非?；钴S。不僅撰寫了大量書畫題跋和鑒藏論評，并且收藏了大量的珍貴書籍、書法名帖、名畫等，可謂“主盟風(fēng)雅，蒐羅名品，不遺余力”。(42)姜紹書：《韻石齋筆談》卷下《項墨林收藏》，《叢書集成新編》第50冊，新文豐出版社，2008年，第396頁。王世貞自稱弇山園所藏為“九友”(43)《弇山園記七》：“所以稱九友者，余宿好讀書及古帖名跡之類。已而傍及畫，又傍及古器、壚、鼎、酒鎗。凡所蓄書皆宋梓，以班《史》冠之。所蓄名跡，以禇河南《哀冊》、虞永興《汝南志》、鐘太傅《季直表》冠之。所蓄名畫，以周昉《聽阮》、王晉卿《煙江迭障》冠之。所蓄酒鎗，以柴氏窯杯托冠之。所蓄古刻，以《定武蘭亭》《太清樓》冠之，凡五友。僭而上，攀二氏之藏以及山水，不腆所著集合為九?！?，其中除了山、水為園林造景，其余七友均是珍貴的藝術(shù)收藏。他們分布在弇山園的各處，如小祗林藏經(jīng)閣左右兩室，名曰“法寶”與“玄珠”，分別收藏佛教和道教書籍；“爾雅樓”藏品種類繁多，包括古法書、古石刻、古法籍、古名畫、古杯勺等；“少宛委”多藏宋梓書；“芳素軒”藏其前、后所成文章及纂述諸書等；“小酉樓”亦有藏書三萬余卷；“縹緲樓”藏有不少書畫、器具。除了收藏功能，弇山園也是王世貞邀友人鑒賞的場所。如萬歷十四年(1586)春，邀陳文燭、顧大典同觀《送梨帖》，并留題記盛。(三)參禪論道。弇山園中不僅建有藏經(jīng)閣，收藏大量經(jīng)書；還營造佛堂，焚香誦經(jīng)。吳國倫《聞元美為園事佛寄贈》詩曰：“王郎中歲欲逃禪，嗜酒耽詩癖未蠲。成佛豈從靈運后，息機真在丈人前。新營石室藏金粟，小引溪流灌白蓮。便好拂衣尋爾去，東林應(yīng)結(jié)遠公緣?！?44)吳國倫：《甔甀洞稿》卷二十三，《明別集叢刊》第三輯第25冊，第290頁。此王世貞在弇山園事佛之事。王世貞兄弟常與友朋、僧人等參禪論道，如吳興日圓上人到訪，王世貞與之談禪數(shù)日，并有《予分部吳興日圓上人住弁山……上人忽錫杖肩笠，以一詩見投……談禪竟日……遂成二章送之》記之，還有《病后承伴松虛白二上人以法語見示輙成三絕奉報》《酬屠長卿談道》等。(四)書畫創(chuàng)作。在弇山園中，王世貞嘗與友人進行書、畫、石刻等藝術(shù)創(chuàng)作。如王世貞為好友汪道昆將園中樓宇命名“來玉閣”，之后邀請周天球篆刻題匾、李牧繪制壁畫。又邀吳門畫家尤求和書法家俞允文，為弇山園振屧廊創(chuàng)作壁畫“武陵源”，并題寫詩文。萬歷二年(1574)夏，陸治來訪，王世貞請其臨摹王履《華山圖冊》，并在畫上題跋。再如請尤求在藏經(jīng)閣繪制佛教題材的壁畫，請錢轂作《小祗園圖》，請文彭題字刻石“乾坤一草亭”等。

其三，把控文學(xué)話語。自隆慶元年(1567)至萬歷四年(1576)，除了為母丁憂二年余，其他時間，王世貞均在外任官。此十年間，他輾轉(zhuǎn)河南、浙江、山西、湖廣、京師、鄖陽多地任職；但因這些職位離他的期許很遠，他便幻想倚借張居正來有所施展，然竟遭到拒絕。張居正嘗致信曰：“吳干越鉤，輕用必折；匣而韜之，其精乃全。公讀《禮》之余，闔扉養(yǎng)重，亦天所以韜其光而厚其蓄也。愿公自重，毋忽雅惠”；“鄖臺僻處，非展驥之地，而嚴廊又無虛席，故暫移留棘以需次焉?！?45)張居正：《張?zhí)老壬募肪砣濉洞鹆畱椡貘P洲》，《明別集叢刊》第三輯第27冊，第445、446頁。張居正這樣的答復(fù)，當(dāng)然令王世貞大失所望。這促使王世貞把精力轉(zhuǎn)移到弇山園上，悉心經(jīng)營之以為文學(xué)活動的承載空間。王世貞在與友人的書信中也寫到：“吾家弇山園真足稱三山六水，宏麗幽絕，事事可意，為吳中少年共之，鄖城僅如斗大，安能久匏系耶？”(46)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百二十《李伯承》，《明別集叢刊》第三輯第35冊，第52頁。既然政治上不能施展，那王世貞便斷了對政治的念想，而專心經(jīng)營其在文壇的事業(yè)；因使弇山園從私人庭院轉(zhuǎn)變?yōu)楣部臻g，成為其把控和調(diào)劑文學(xué)復(fù)古活動的活動中心。他不僅操縱著主流文學(xué)復(fù)古活動的話語權(quán)，影響著各地文學(xué)復(fù)古運動的發(fā)展態(tài)勢；還容受各方文學(xué)之優(yōu)長與不足，以平實的文風(fēng)好尚來調(diào)劑不同地域文學(xué)特質(zhì)。王世貞常用排名、追思、歌詠等手段來執(zhí)掌文盟，樂此不疲地羅列“五子”“后五子”“廣五子”“末五子”“四十詠”“十友”“八哀”等條目，以此來凝聚天下文士、擴大復(fù)古陣營。并且，王世貞還有意識地包容不同地域的文學(xué)，接受多樣的文學(xué)風(fēng)尚和多元的文學(xué)思潮，平衡各文學(xué)群落之間的關(guān)系，以推動南北文學(xué)的協(xié)同發(fā)展。他這種“平實的文風(fēng)”好尚“正適應(yīng)了不同地域的文風(fēng)進一步互相影響和發(fā)展的要求?！綄嵉奈娘L(fēng)是不同流派的文風(fēng)調(diào)和與不同地域的文風(fēng)包容雙向選擇的結(jié)果，是文學(xué)本身發(fā)展的自然要求”(47)參見饒龍隼：《明代隆慶、萬歷間文學(xué)思想轉(zhuǎn)變研究》，第157頁。。王世貞正是以平實的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)來包容不同地域文風(fēng)的，使明晚期文學(xué)的風(fēng)尚漸趨多元開放。

綜上，弇山園以其強大的文學(xué)承載功能吸納天下文士歸附其間，完成了文學(xué)復(fù)古中心由北向南的空間轉(zhuǎn)移。從白雪樓的衰落到弇山園的興替，既體現(xiàn)了文學(xué)話語權(quán)力由“李王分據(jù)”到“王氏獨掌”之代際更迭，又展現(xiàn)了“李王”所主導(dǎo)的文學(xué)風(fēng)氣逐漸轉(zhuǎn)向包容開放的進程。此轉(zhuǎn)換有重要文學(xué)意義：

其一，標(biāo)識文學(xué)話語權(quán)力中心由北方轉(zhuǎn)到南方?！昂笃咦印睆?fù)古運動前期，雖南北作家平分秋色，但話語權(quán)力仍掌握在北方作家李攀龍手中，南方作家須依附之才能獲得聲譽。此正如汪道昆所說：“二三子在吳，何可非也。若陟冥山，徐迪功先登，王郎絕塵而出其上矣。顧迪功名以弘治諸君子，王郎名以歷下生，圣少名以趙客，凡此皆北游者友也?！?48)汪道昆：《太函集》卷二十《顧圣少詩集序》，《明別集叢刊》第三輯第30冊，第276頁。李攀龍既然充任這時的文學(xué)話語權(quán)威，則他經(jīng)營的白雪樓自當(dāng)成為文學(xué)復(fù)古的策源與中心。及至“后七子”復(fù)古運動后期，王世貞接替李攀龍獨掌文盟，就相應(yīng)地實現(xiàn)了文學(xué)復(fù)古中心的空間轉(zhuǎn)換，并在自己周圍吸納集結(jié)了一批來自各方的文士；因此，王世貞先后營建的離薋園和弇山園，也成為各方文士向慕趨附的重要文學(xué)活動空間。可見，這三座園林不僅是李王二人營造的標(biāo)志性建筑，也是標(biāo)識了明晚期文學(xué)活動中心的空間轉(zhuǎn)換。

其二，表明文學(xué)好尚由高調(diào)復(fù)古走向多元并存。對待文學(xué)復(fù)古活動，李攀龍承襲“前七子”，高調(diào)復(fù)古，其復(fù)古態(tài)度既嚴格又高調(diào)。一方面他嚴守古法，認為“法，有所必至，天且弗違”(49)李攀龍：《滄溟集》卷二十六《王氏存笥稿跋》，《明別集叢刊》第二輯第96冊，第601頁。；另一方面他高亢狂傲，非古不得與之交，并以此來營運白雪樓，讓白雪樓成為文士難以進入的“龍門”。而王世貞雖守古法，但相對寬松，寓新于古。到了嘉靖末、萬歷初，其復(fù)古態(tài)度更加寬容，不斷調(diào)古求新、包容多元，如將吳中情調(diào)融入復(fù)古創(chuàng)作之中；以包容的態(tài)度評述他方的文學(xué)創(chuàng)作；接納文學(xué)主張不同的文士，并予以支持等等。正是王世貞包容多元，弇山園才能成為集聚天下文士的文學(xué)活動中心。

其三，展示創(chuàng)作態(tài)度由封閉自守趨于包容開放。李攀龍嚴守古調(diào)、講技法，對此，明末許學(xué)夷說：“李于鱗樂府五言及五言古，多出漢魏，世或厭其摹仿。然漢魏樂府五言及五言古,自六朝、唐、宋以來,體制、音調(diào)后世遙不可得,而惟于鱗得其神髓,自非專詣?wù)卟荒??！?50)許學(xué)夷：《詩源辨體》，《續(xù)修四庫全書》第1696冊，第441頁。然其創(chuàng)作多詰詘，高自標(biāo)幟，導(dǎo)致文學(xué)風(fēng)氣僵化。甚至，有學(xué)者認為，正是因李攀龍的封閉自守和復(fù)古派作家的盲目追隨或屈從，使“后七子”的文學(xué)主張更加拘泥于古，逐漸脫離現(xiàn)實生活而走向陳腐。(51)參見廖可斌：《明代文學(xué)復(fù)古運動研究》，第308頁。王世貞前期追襲李攀龍，但到了嘉靖末年創(chuàng)作態(tài)度逐漸開放，并趨于平和。這從他對不同地域文學(xué)持包容平實的態(tài)度就可以看出來。對此，已有學(xué)者詳述之。(52)參見饒龍隼：《明代隆慶、萬歷間文學(xué)思想轉(zhuǎn)變研究》之“王世貞對不同地域的文風(fēng)包容概況表”，第158—166頁。因此，從他們的創(chuàng)作態(tài)度可知，其領(lǐng)導(dǎo)的明晚期文風(fēng)逐漸由封閉自守趨于包容開放。

總上所述，白雪樓、離薋園、弇山園三座園林的空間轉(zhuǎn)換，展現(xiàn)了“李王”遞相主盟時期文學(xué)復(fù)古思潮由北向南滲透并趨于多元并存的進程。白雪樓和離薋園、弇山園不同的營運方式，既反映了“李王”遞相主盟時調(diào)控文壇的不同策略，也表征了明晚期文學(xué)由高調(diào)復(fù)古漸趨多元包容的發(fā)展態(tài)勢；文學(xué)活動從白雪樓到弇山園的場景切換，不僅凸顯了“李王”之間的代際更迭，也呈現(xiàn)了明晚期文學(xué)發(fā)展過程中話語權(quán)力、地緣關(guān)系、創(chuàng)作態(tài)度及文風(fēng)好尚的變化趨勢。