孟 融

提要：社會信用體系建設(shè)的政府主導模式、利益調(diào)控思路與結(jié)果導向邏輯未注重對公民美德的培養(yǎng)，進而無法從根源上杜絕違法失信現(xiàn)象的發(fā)生。從本質(zhì)上看，我國當前的社會信用體系建設(shè)更為側(cè)重以制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”建設(shè)，卻對以公民美德為核心的法治“軟件系統(tǒng)”缺乏足夠的關(guān)注。但是，社會信用體系建設(shè)與個人信用的養(yǎng)成應(yīng)以公民美德的培育為前提?；诖?，今后的社會信用體系建設(shè)應(yīng)在構(gòu)建“硬件系統(tǒng)”基礎(chǔ)上加強對公民美德的培育以進行價值填補，即通過強化個人的主體性激發(fā)美德，通過理性完備的公民教育塑造美德，通過公共參與的程序設(shè)計養(yǎng)成美德。

一、問題的提出

社會信用體系建設(shè)是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，承載著提高全社會誠信意識與信用水平的功能預期。面對社會中頻繁發(fā)生的合同欺詐、營銷騙局、高鐵動車“霸座”以及欠繳水電費等社會誠信或道德缺失問題，(1)參見翟學偉主編：《中國社會信用：理論、實證與對策研究》，中國社會科學出版社，2017年，第3頁；賈茵：《失信聯(lián)合懲戒制度的法理分析與合憲性建議》，《行政法學研究》2020年第3期。社會信用體系試圖通過對相對人聲譽的貶損、資格的限制等措施來約束其行為，進而促進信用社會的構(gòu)建。但是，信用社會不能僅依靠對個人“外在行為”的規(guī)制來實現(xiàn)，而更有賴于公民“內(nèi)在美德”的培育和養(yǎng)成。然而，我國當前的社會信用體系建設(shè)特別注重具體制度規(guī)范的構(gòu)建以加強對個人“外在行為”的規(guī)制，并未注重對其“內(nèi)在美德”的培養(yǎng)。由此導致的后果是，雖然我國加大了社會信用體系建設(shè)的力度，地方立法紛紛出臺，但違法失信現(xiàn)象依然屢禁不止。概言之，問題的根源便在于社會信用體系建設(shè)中的美德缺失問題。

本文所要解決的核心問題便是社會信用體系建設(shè)中的美德缺失。從實踐來看，對美德缺失問題的分析所涉及的乃是如何從根本上杜絕頻繁出現(xiàn)的違法失信現(xiàn)象，以解決社會信用體系治理違法失信現(xiàn)象的治標不治本問題；在理論上，對美德缺失問題的回應(yīng)則觸及我國法律治理的基本理念問題，即信用社會與信用法治構(gòu)建的基本思路是什么，社會公眾遵從法律、守信履約的理論基礎(chǔ)是什么。基于此，本文擬從美德的角度，提出一個關(guān)于社會信用體系建設(shè)的內(nèi)在思路。也就是說，我國當前的社會信用體系建設(shè)，不能僅注重外在的法律制度及規(guī)范的構(gòu)建，更應(yīng)注重對公民美德的培育。因為外在的制度規(guī)范只有轉(zhuǎn)化為個人內(nèi)在的認同并促使其予以自覺遵守時才真正具有意義。因此，本文將以美德培育作為我國社會信用體系建設(shè)與信用法治構(gòu)建的突破點，在闡釋美德缺失問題及其背后法理的基礎(chǔ)上，提出對社會信用體系建設(shè)進行價值填補的基本思路，通過培育公民美德使社會公眾真正樹立起守信履約的意識并對誠信價值產(chǎn)生內(nèi)在認同，以此實現(xiàn)我國信用社會的構(gòu)建。

二、社會信用體系建設(shè)中美德缺失的問題呈現(xiàn)

道德哲學家、倫理學家麥金太爾針對西方自啟蒙以來的“道德無序”或“美德缺失”問題提出了“追尋美德”的命題，試圖回歸亞里士多德的美德傳統(tǒng)以重建西方的道德和倫理秩序。(2)參見阿拉斯戴爾·麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼杰譯，譯林出版社，2011年，第137頁以下。同樣，美德缺失在我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與構(gòu)建信用社會的過程中也普遍存在，并最終導致了違法失信現(xiàn)象的發(fā)生。換言之，違法失信根源于美德缺失，其成為我國構(gòu)建信用社會面臨的主要問題?；诖?，厘清美德的基本意涵，明晰社會信用體系建設(shè)中美德缺失的表現(xiàn)及后果，是理解我國當前信用法治建設(shè)的主要不足及其完善問題的前提與基礎(chǔ)。

(一)道德、美德及美德缺失

道德(moral)是一類重要的社會規(guī)范或調(diào)整機制。道德“關(guān)系到某些規(guī)范性模式的價值側(cè)重”，“這些模式的目的就在于在個人生活和社會生活中揚善驅(qū)惡”。(3)E.博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社，2004年，第387頁。美德(virtue)是與道德相關(guān)但又不完全相同的一個概念。美德是指人類的卓越品質(zhì)，智慧、勇敢、公正、節(jié)制、勇氣、誠信等均屬于美德的范疇。(4)參見勞倫斯·索倫：《法理詞匯——法學院學生的工具箱》，王凌皞譯，中國政法大學出版社，2010年，第64-65頁。相較于美德，道德在內(nèi)容上更廣泛，是人類倫理的基礎(chǔ)部分與本體形態(tài)，而美德則是人類倫理的提升部分與拓展形態(tài)。(5)參見唐代興：《道德與美德辨析》，《倫理學研究》2010年第1期。

美德不僅表征一個倫理學概念，而且還具有鮮明的政治與法律哲學意涵。在政治國家的語境下，美德主要聚焦于國家同公民之間的關(guān)系，即政治共同體內(nèi)公民的美好品質(zhì)，表現(xiàn)為一種“公民美德(Civic virtue)”?！爱斠粋€人做了一個公民應(yīng)該做的事情時，他或她就表現(xiàn)出了公民美德?！?6)Richard Dagger, Civic Virtues: Rights, Citizenship, and Republican Liberalism, Oxford: Oxford University Press,1997, p.13.具體來看，公民美德主要表現(xiàn)在三組關(guān)系中：首先，個人與政治共同體之間的關(guān)系。亞里士多德對美德的論述就是在公民同城邦之間的關(guān)系中展開的，即人在本性上是一個政治動物，城邦是為了人類“生活”的發(fā)展。(7)參見亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1965年，第7頁。公民美德也會影響城邦，進而形成不同的政體。(8)有學者將其概括為“因德成制”。參見胡志剛：《從“德性”到“個性”——“德性”和“道德”的區(qū)分與西方政治倫理觀的古今斷裂》，《道德與文明》2016年第3期。其次，個人私益與公共利益之間的關(guān)系。公民美德還意味著對共同體公共利益的強調(diào)，公共利益應(yīng)當超越個人私益，擁有優(yōu)良美德的公民應(yīng)當積極投身于共同體的公共事務(wù)，即“公共善”的事業(yè)之中。(9)參見約翰·波考克：《德性、權(quán)利與風俗——政治思想史家的一種模式》，應(yīng)奇、王光昭譯，應(yīng)奇、劉訓練編：《公民共和主義》，東方出版社，2006年，第43頁。最后，個人權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系。法治是現(xiàn)代國家的準則，權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成了現(xiàn)代法律規(guī)范的核心內(nèi)容。在現(xiàn)代法治的語境下，基于公民美德的公共參與也是圍繞權(quán)利與義務(wù)而展開的，公民美德體現(xiàn)于個人權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系之中，并特別強調(diào)公民個人的義務(wù)與責任。

由此觀之，公民美德突出了個人的主體性，其中蘊含著公共意識、公民責任與情感的內(nèi)容，體現(xiàn)了個人對公共利益的關(guān)切和公共參與的熱情。但在現(xiàn)代社會制度構(gòu)建的過程中，美德缺失問題普遍存在。所謂美德缺失，是指在理性化制度的支配下，作為公民所應(yīng)具備的主體性未能得到充分展現(xiàn)，個人的公共意識、公民責任與情感等精神維度出現(xiàn)了缺位。在我國當前的社會信用體系建設(shè)過程中，也同樣存在著美德缺失問題。

(二)美德缺失的具體表現(xiàn)

從我國當前社會信用體系建設(shè)的整體架構(gòu)來看，其側(cè)重點在于通過制度規(guī)范實現(xiàn)信用規(guī)制，并未充分關(guān)注公民美德的培養(yǎng)與塑造。具體而言，社會信用體系建設(shè)中的美德缺失主要通過該體系在構(gòu)建過程中的政府主導模式、利益調(diào)控思路與結(jié)果導向邏輯表現(xiàn)出來。

第一，政府主導模式未充分關(guān)注公民美德的培養(yǎng)。與我國法制現(xiàn)代化進程中的政府主導模式相同，(10)參見蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社，1996年，第3頁；蔣立山：《論政府主導型的法制現(xiàn)代化》，《法學雜志》1995年第3期。社會信用體系建設(shè)中的政府主導模式也突顯了政府的主體地位。政府負責制定社會信用體系的規(guī)則、標準，負責建設(shè)信用服務(wù)市場，決定著社會信用體系建設(shè)的內(nèi)容與方向。(11)參見沈巋：《社會信用體系建設(shè)的法治之道》，《中國法學》2019年第5期。實踐中，信用立法與信用規(guī)制活動的開展，均由政府主導進行。在政府主導下，社會信用體系是以政府為核心建構(gòu)的，而非基于廣泛公共參與的社會共建完成的。雖然國務(wù)院印發(fā)的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》明確了社會信用體系的“政府推動與社會共建”原則，但社會共建的廣度和范圍存在一定局限，僅包含某些特定的社會主體，(12)根據(jù)國內(nèi)學者的統(tǒng)計，從國家層面信用聯(lián)合懲戒合作備忘錄的簽署主體來看，社會主體參與社會信用體系建設(shè)的廣度和范圍是十分有限的。參見吳堉琳、劉恒：《信用聯(lián)合獎懲合作備忘錄：運作邏輯、法律性質(zhì)與法治化進路》，《河南社會科學》2020年第3期。廣泛的公共參與并未得到充分體現(xiàn)，個人的主體性也未能得到實現(xiàn)。例如，部分地區(qū)在政府主導下開展了一系列針對個人的信用評分活動。信用評分體系是由政府主導構(gòu)建的，個人只是信用評分指標設(shè)計的被動接受者，也是被評價和規(guī)制的對象。在這一過程中，個人本應(yīng)是社會信用體系建設(shè)的主體，卻無形中被轉(zhuǎn)化為政府規(guī)制的客體。而公民美德的形成是以個人的主體性為基礎(chǔ)的，個人的主體性無法突顯，那么公民美德的培養(yǎng)則難以實現(xiàn)。簡言之，社會信用體系建設(shè)中政府主導模式的“單方性”未充分關(guān)注對公民美德的培養(yǎng)，無法促進個人對公共事務(wù)的關(guān)注，也難以激發(fā)公民的主體性。

第二，利益調(diào)控思路不利于公民美德的培育。實踐中，當前的社會信用體系遵循的是一種利益調(diào)控的思路，即通過給予守信者更多“利益”以及提升違法失信者的成本以增加其“不利益”，促進守信履約。在該思路支配下，相對人的利益成為了調(diào)控工具，社會信用體系更為注重的是對個人“外在”行為的約束，而非“內(nèi)在”品質(zhì)的培育，其內(nèi)核便是使“守信者一路綠燈，失信者處處受限”。(13)參見《國家發(fā)展改革委辦公廳、人民銀行辦公廳關(guān)于對失信主體加強信用監(jiān)管的通知》(發(fā)改辦財金〔2018〕893號)。廈門國信信用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新研究院在其發(fā)布的社會信用體系建設(shè)年度報告中認為，失信問題難以根治的一個原因是失信成本低，一些情形下“守信吃虧、失信得利”的現(xiàn)象大行其道。(14)參見廈門國信信用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新研究院編著：《信用藍皮書·社會信用體系建設(shè)年度報告2019》，中國市場出版社，2019年，第8頁。上海法院在發(fā)布2019年執(zhí)行失信聯(lián)合懲戒的五大典型案例時也認為應(yīng)當充分發(fā)揮“一處失信，處處受限”的威力。(15)參見《發(fā)揮“一處失信，處處受限”懲戒威力》，《上海法治報》2020年3月4日，第B03版。但利益調(diào)控思路只會強化個人“趨利避害”的思維方式，這恰恰是與公民美德的要求相抵牾的，反而不利于信用社會的構(gòu)建。因為信用社會在本質(zhì)上并不以利益為基礎(chǔ)，而是建立在個人對誠信價值內(nèi)心認可的基礎(chǔ)上。個人守信履約行為的做出有賴于個人對公民義務(wù)與責任的自我認知，而公民義務(wù)與責任的形成又有賴于公民教育的加強?？梢哉f，利益調(diào)控思路并不能夠促進公民美德的養(yǎng)成，也不能使個人建立起對誠信價值的內(nèi)心認可。個人關(guān)注的重心是自身利益，而非帶有公共性色彩的社會信用以及人與人之間信任關(guān)系的建立。

第三，結(jié)果導向邏輯未注重公民美德的塑造。社會信用體系建設(shè)的結(jié)果導向邏輯關(guān)注的是規(guī)制目標的有效達成，即通過社會信用體系優(yōu)化規(guī)制工具，(16)參見王瑞雪：《政府規(guī)制中的信用工具研究》，《中國法學》2017年第4期。從而達至治理性難題解決的“結(jié)果”。這種結(jié)果導向具體表現(xiàn)在：一方面，社會信用體系是國家轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式的重要舉措，因而強化監(jiān)管能力、提升監(jiān)管效能構(gòu)成其所期望達到的一項結(jié)果。例如，國家將社會信用體系建設(shè)作為構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的內(nèi)容，并從事前、事中和事后三個階段創(chuàng)新監(jiān)管方式、提升監(jiān)管能力，(17)參見《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導意見》(國辦發(fā)〔2019〕35號)、《國家發(fā)展改革委辦公廳、人民銀行辦公廳關(guān)于對失信主體加強信用監(jiān)管的通知》(發(fā)改辦財金〔2018〕893號)。從而保證監(jiān)管部門可以通過多樣化方式實現(xiàn)監(jiān)管。另一方面，社會信用體系又關(guān)注治理性難題的有效解決，強調(diào)對違法失信案件的治理結(jié)果。無論事前、事中還是事后的監(jiān)管，均以違法失信行為的治理結(jié)果為導向。但是，這一結(jié)果導向邏輯具有極強的“現(xiàn)實性”，其僅關(guān)注有效治理的“短期結(jié)果”，卻對公民美德的塑造關(guān)注不夠。社會信用體系建設(shè)是一項公共事務(wù)，通過程序設(shè)計確保公共參與正是公民美德培育的前提，公民美德吁求開放包容的公共領(lǐng)域與健全完備的公共參與程序。(18)參見吳?。骸豆衩赖拢禾卣骷捌湟饬x》，《道德與文明》2009年第2期。在公共參與中，社會公眾能夠?qū)π庞蒙鐣?gòu)建的各種問題進行商談，從而增強個人內(nèi)心對信用制度與誠信價值的認同。但目前來看，結(jié)果導向邏輯未關(guān)注社會信用體系建設(shè)的“過程性”，無法使個人經(jīng)由程序參與信用社會構(gòu)建的商談與溝通，也難以對公民美德起到培育和塑造作用。

(三)美德缺失與守信履約“功利觀”的形成

當前社會信用體系建設(shè)的模式、思路與邏輯導向缺乏對公民美德的關(guān)注，從而使社會公眾形成了一種守信履約的“功利觀”，進而導致了違法失信現(xiàn)象的發(fā)生。換言之，由于公民美德的缺失，社會信用體系的整體架構(gòu)會將個人行為導向功利，個人秉持一種功利性心態(tài)從事社會活動，這是導致違法失信現(xiàn)象的根本原因。一方面，社會信用體系建設(shè)的“政府主導”與“結(jié)果導向”將個人擺在政府規(guī)制的對立面，并強調(diào)既定的規(guī)制結(jié)果。然而，個人在這一過程中極易形成一種對社會信用體系的消極、拒斥和規(guī)避態(tài)度。個人關(guān)注的重心是自身行為一定不要受到社會信用體系的規(guī)制，甚至是如何規(guī)避懲戒，而非積極、主動地參與同公共利益相關(guān)的信用社會的構(gòu)建，這是理解守信履約“功利觀”的基礎(chǔ)，也是違法失信現(xiàn)象發(fā)生的前提。另一方面，利益調(diào)控思路通過提高違法失信行為的成本和加強對守信履約行為的激勵的確能夠取得一定治理效果，但這種方式治標不治本。在以利益為中心的守信履約的功利觀基礎(chǔ)上，個人守信履約的關(guān)鍵在于：個人是否會因違法失信而招致懲戒或“不利益”，抑或個人能否通過守信履約而獲得“利益”或“好處”。(19)參見張文顯：《二十世紀西方法哲學思潮研究》，法律出版社，1996年，第448、453-455頁。一旦出現(xiàn)違法失信行為產(chǎn)生的“利益”大于其所帶來的“不利益”時，違法失信現(xiàn)象將會出現(xiàn)。守信履約的“功利觀”還會使個人存在一定僥幸心理，即若其違法失信行為未被發(fā)現(xiàn)，或有一定幾率擺脫失信懲戒，守信履約將成為一個概率事件?？梢?，當前社會信用體系建設(shè)的整體架構(gòu)或許會強化個人對利益的追尋，從而導致與公民美德相反的以個人私益為導向的行動邏輯出現(xiàn)，個人行動源于信用制度與規(guī)范所具有的“利益激勵”。(20)參見理查德·A.波斯納：《法理學問題》，蘇力譯，中國政法大學出版社，2002年，第294頁?？梢哉f，利益調(diào)控思路構(gòu)成了理解守信履約“功利觀”的關(guān)鍵，這是導致違法失信現(xiàn)象發(fā)生的重要根據(jù)。

三、社會信用體系建設(shè)中美德缺失的法理探源

社會信用體系建設(shè)中的美德缺失能夠在一定程度上折射出我國法治建設(shè)的基本理念問題。從一般法理的角度出發(fā)，現(xiàn)代法治既包括以制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”，也包括以公民美德為主要內(nèi)容的法治“軟件系統(tǒng)”，兩者相輔相成、相互依賴，缺一不可。(21)關(guān)于法治的“硬件系統(tǒng)”和“軟件系統(tǒng)”的論述，參見姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊》，《吉林大學社會科學學報》1997年第2期。但是，當前的社會信用體系建設(shè)特別注重以制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”建設(shè)，即期望通過完備、高效的社會信用法律制度與規(guī)范構(gòu)建信用社會；卻在一定程度上忽視了法治“軟件系統(tǒng)”建設(shè)，即忽視了在“硬件系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上對法治國家所必需的公民美德的培育與塑造。從本質(zhì)上看，法治的“軟件系統(tǒng)”對信用社會構(gòu)建更具有長遠意義，個人信用的培育在本質(zhì)上應(yīng)以公民美德的培育和塑造為前提。

(一)社會信用體系與法治的“硬件系統(tǒng)”

社會信用體系的制度規(guī)范是我國法治“硬件系統(tǒng)”的組成部分。這套“硬件系統(tǒng)”在內(nèi)容上包括社會信用體系建設(shè)的“法律政策體系”、基于社會信用法律政策體系而形成的“信用規(guī)制體系”以及確保社會信用制度與規(guī)范實現(xiàn)的“技術(shù)媒介”。依靠這套“物質(zhì)性”與“技術(shù)性”的“硬件系統(tǒng)”，社會信用體系得以高效運轉(zhuǎn)。就社會信用體系的“硬件”構(gòu)成而言，首先，社會信用體系建設(shè)的“法律政策體系”包括“法律”和“政策”兩部分，兩者共同構(gòu)成社會信用法律制度的內(nèi)容。(22)需要說明，在全面依法治國背景下，政策也是法治體系的重要組成部分。參見史際春：《法的政策化與政策法治化》，《經(jīng)濟法論叢》2018年第1期。在法律層面，全國目前沒有統(tǒng)一的社會信用立法，一些“信用規(guī)范”存在于其他單行立法之中。專門的社會信用立法存在于地方，國內(nèi)多地(如上海、湖北等)出臺了地方信用立法。在政策層面，國務(wù)院印發(fā)的社會信用體系建設(shè)“規(guī)劃綱要”“指導意見”“通知”和各部門聯(lián)合發(fā)布的失信懲戒備忘錄等均構(gòu)成社會信用體系的政策依據(jù)。其次，“信用規(guī)制體系”由具體的“制度”和“機制”構(gòu)成。有學者將社會信用體系視為一個“龐大的社會系統(tǒng)工程”，包括信用工具、信用監(jiān)管懲戒、信用中介等諸多制度或機制體系。(23)參見劉肖原等：《我國社會信用體系建設(shè)問題研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第25-27頁。最后，社會信用體系建設(shè)的“法律政策體系”與“信用規(guī)制體系”還需要“技術(shù)媒介”來實現(xiàn)。如信用評級、失信懲戒等制度的運行，需要大量的個人信用信息，而國家對個人信用信息的歸集與利用，正是通過一定的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)的。我國從中央到地方的社會信用信息平臺，包括以自動化算法為核心的信用評級系統(tǒng)，均構(gòu)成社會信用體系運行的技術(shù)媒介，保證了社會信用制度與規(guī)范的高效運轉(zhuǎn)。

可以看出，社會信用體系的法治“硬件系統(tǒng)”已日臻完善。但問題是，僅依靠完備的“硬件系統(tǒng)”是否能夠真正實現(xiàn)信用社會的構(gòu)建，是否能真正提升社會整體的誠信意識與信用水平？事實上，僅依靠物質(zhì)化和技術(shù)化的“硬件系統(tǒng)”對于社會整體信用水平的提升是有限的。通過前文分析發(fā)現(xiàn)，“硬件系統(tǒng)”支配下的社會信用體系具有較強的“法律工具主義”特征，其被視為實現(xiàn)規(guī)制目標的工具。(24)參見布賴恩·Z.塔瑪納哈：《法律工具主義：對法治的危害》，陳虎、楊潔譯，北京大學出版社，2016年，第9頁。在制度構(gòu)建與運行方面，我國普遍存在一種“單純技術(shù)主義傾向”，(25)姚建宗：《尋覓制度的那顆善良的中國心》，《東北師大學報》(哲學社會科學版)2017年第3期。社會信用體系也不例外，其在構(gòu)建上的政府主導模式、運行中的利益調(diào)控思路與結(jié)果導向邏輯均在一定程度上決定了這一“工具性”特征。社會信用體系的“工具性”基于形式理性而產(chǎn)生，其無法在實質(zhì)上實現(xiàn)對個人守信履約內(nèi)在動機的約束。例如，在2016年發(fā)生的孫某高鐵“霸座”事件中，雖然孫某被列入失信“黑名單”，但他之后在微博加“V”認證和發(fā)布“坐輪椅”視頻的一系列行為，(26)參見《家屬講述霸座男笑坐“輪椅”經(jīng)過 稱其行為很可氣》，2018年8月31日，https://www.sohu.com/a/251224230_255783，2020年10月6日；卞廣春：《若“霸座男”名利雙收，平臺“加V”是推手》，《四川法制報》2018年9月6日，第3版。并未反映出失信懲戒制度對個人內(nèi)心誠信意識與信用水平的提升功能。由此表明，僅依靠“硬件系統(tǒng)”的理性建構(gòu)只是為個人如何行為設(shè)定了規(guī)范，其雖能使個人因違法、失信行為受到規(guī)制，但卻難以在個人內(nèi)心建立對制度或規(guī)范的信任，也難以提升社會整體的誠信意識與信用水平。

(二)公民美德與法治的“軟件系統(tǒng)”

公民美德是現(xiàn)代法治的重要組成部分，是現(xiàn)代法治運轉(zhuǎn)必不可少的“軟件系統(tǒng)”。公民美德能夠催生法治意識，而法治意識正是社會公眾尊崇法律、信仰法治的精神基礎(chǔ)。(27)參見馮健鵬：《法治社會視野下的公眾法治意識實證研究》，《浙江學刊》2021年第3期。在社會信用體系建設(shè)中，作為信用法治構(gòu)建的精神指引，公民美德有助于在內(nèi)心塑造個人的誠信意識，將制度規(guī)范的外在約束轉(zhuǎn)換為個人對守信履約的內(nèi)在認可。但就“軟件系統(tǒng)”而言，公民美德同信用的養(yǎng)成之間具有何種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，公民美德中的哪些內(nèi)容能夠促進信用社會構(gòu)建，需進一步明晰。在現(xiàn)代法治國家，公民美德是圍繞著“公民身份”而展開的，具體可概括為兩個層次，即以公民義務(wù)和責任為主要內(nèi)容的公民“基本的法治良知”，以及公民將個人私益服從于公共利益的要求，(28)See Michael Ignatieff, “The Myth of Citizenship,” Queen’s Law Journal, Vol.12, No.3, 1987, p.402; 參見劉訓練：《共和主義：從古典到當代》，人民出版社，2013年，第222頁。并廣泛開展公共參與的“公共精神”。我國信用社會與信用法治的構(gòu)建，需處理好這兩層次內(nèi)容同信用養(yǎng)成之間的關(guān)系。

其一，公民基本的法治良知與信用養(yǎng)成。公民基本的法治良知是在法治國家語境下，公民美德的第一層次內(nèi)容。如何懷宏教授所言，良心或良知“主要就是對義務(wù)的認識”(29)何懷宏：《良心論：傳統(tǒng)良知的社會轉(zhuǎn)化》，北京大學出版社，2017年，第147頁。，而法治良知則是有關(guān)法治方面義務(wù)的認識。姚建宗教授將法治良知分為“個人”“社會”與“國家”的法治良知，個人的法治良知是指公民的法治良知，即公民“與法治及其運作直接相關(guān)的、以道德義務(wù)感與道德責任感為基礎(chǔ)而體現(xiàn)為強烈的法律義務(wù)感與法律責任感的良知”(30)姚建宗：《法治的生態(tài)環(huán)境》，山東人民出版社，2003年，第146頁。?？梢?，公民內(nèi)在的法律義務(wù)感和責任感是公民法治良知的主要內(nèi)容。從公民基本的法治良知出發(fā)，其所蘊含的法律義務(wù)感和責任感能夠?qū)崿F(xiàn)對公民個人內(nèi)心的約束，增進個人的誠信意識，促使其在人際交往中嚴格履行法定或約定的義務(wù)。從個體出發(fā)，誠信價值可以由個人擴展至社會各領(lǐng)域，進而在全社會形成對誠信價值的認同。因為“誠信”本身就是“良知”的構(gòu)成要素，“‘誠信’的意思就是要立足于道德自我，但卻是面向他人，在人際關(guān)系中講誠信”(31)何懷宏：《良心論：傳統(tǒng)良知的社會轉(zhuǎn)化》，第147、170頁。。簡言之，公民基本的法治良知與信用的養(yǎng)成具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其內(nèi)在地包含著對守信履約以及誠信價值的認同，公民的法律義務(wù)感和責任感對個人及社會信用的養(yǎng)成具有重要的促進作用。

其二，公民的公共精神與信用養(yǎng)成。以公共參與為主要內(nèi)容的公共精神是公民美德的第二層次內(nèi)容。公民基本的法治良知是圍繞個人的義務(wù)與責任展開的，而公共精神則要求個人在義務(wù)與責任的基礎(chǔ)上，積極投身公共事務(wù)、進行公共參與、關(guān)切公共利益。如達格所言，公民美德需要公民“向外看”，盡其所能地促進“共同善”的實現(xiàn)。(32)See Richard Dagger, Civic Virtues: Rights, Citizenship, and Republican Liberalism, p.13.公共精神意味著公民應(yīng)當將公共利益置于個人私益之上，并通過公共參與以促進共同善?；趯怖婊蚬餐频拇龠M作用，公共精神也有助于社會信用的養(yǎng)成。具體而言，以公共參與為主要內(nèi)容的公共精神能夠吸納個人成為社會信用體系建設(shè)的主體，成為信用制度與規(guī)范設(shè)計的決策者?；诖耍瑐€人在社會交往中能夠自覺遵守其自身參與構(gòu)建的信用制度與規(guī)范，這有助于增強個人對信用制度和規(guī)范的認同。更重要的是，公共精神還是一種重要的法治力量，其要求公民守法愛法、遵守約定，(33)參見宋玉波、陳仲：《公共性：國家治理現(xiàn)代化的根基》，《西南政法大學學報》2015年第4期。秉持契約精神。在公共精神的指引下，個人的義務(wù)感與責任感將得到進一步增強，其對社會信用體系建設(shè)的參與以及其對法律、契約和誠信價值的踐行，將會推動社會整體的誠信意識和信用水平的提升，促進共同善的實現(xiàn)。

由此觀之，公民美德與信用社會的構(gòu)建在本質(zhì)上具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對于信用社會構(gòu)建具有重要意義。相較于“硬件系統(tǒng)”的技術(shù)性，作為法治“軟件系統(tǒng)”的公民美德關(guān)注的是社會信用體系建設(shè)的價值維度，能夠為個人以“權(quán)利—義務(wù)”的方式行事提供精神動力。在具備公民美德的前提下，行使權(quán)利和履行義務(wù)是個人主體性的具體表現(xiàn)，也是個人的一種內(nèi)心自覺，這將有助于在根本上保證其法定和約定義務(wù)的履行。在公民美德的促動下，個人也會積極投身于共同體事業(yè)、參與社會信用體系建設(shè)，全社會也將形成一種積極的法律秩序。

(三)社會信用體系“軟件”缺位的根源

通過分析發(fā)現(xiàn)，美德缺失反映的核心問題是我國信用法治構(gòu)建的立場和思路問題，即僅注重法治的“硬件系統(tǒng)”而未充分關(guān)注“軟件系統(tǒng)”建設(shè)，社會信用體系的“軟件”出現(xiàn)了缺位。概言之，我國當前更為關(guān)注的是構(gòu)建信用法治的理性之維，而非信用法治的德性之維。之所以會秉持此種立場和思路，在很大程度上是由我國所處的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的語境決定的。我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需要使得社會信用體系建設(shè)受到了講求簡單、便捷、可計算、可操作的建構(gòu)理性或工具理性的支配，這是“軟件”缺位的根本原因。

一方面，社會信用體系建設(shè)受到現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的建構(gòu)理性支配，而建構(gòu)理性突顯的則是“硬件系統(tǒng)”的地位和作用。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型背景下，社會發(fā)展帶來的一項重要變化便是社會結(jié)構(gòu)的改變，人口流動性加大導致傳統(tǒng)的社會信任結(jié)構(gòu)瓦解，原有的“信任網(wǎng)絡(luò)”無法維系人與人間的信任關(guān)系。(34)參見翟學偉：《誠信、信任與信用：概念的澄清與歷史的演進》，《江海學刊》2011年第5期。面對這一問題，重建社會信用、恢復人與人間的信任關(guān)系便尤為急迫。就信用重建的路徑而言，作為“軟件系統(tǒng)”的公民美德的培育需要一個漫長過程，而“硬件系統(tǒng)”建設(shè)無疑是最便捷的，是可以通過理性建構(gòu)的。因此，通過理性建構(gòu)的方式快速建設(shè)覆蓋全社會和多領(lǐng)域的社會信用法律制度與規(guī)范就成為重建社會信用的基本要求，建成“制度化”的社會信用體系便成為重建社會信用的目標。在這一過程中，“建構(gòu)理性”成為社會信用體系建設(shè)的基本立場，“根據(jù)這種立場，人僅憑理性，就能夠重構(gòu)社會”(35)弗里德利希·馮·哈耶克：《法律、立法與自由》(第一卷)，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社，2000年，第5頁。。基于此，我國社會信用體系建設(shè)自20世紀80年代末起步，在2014年國務(wù)院印發(fā)《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》后得到全面推進，(36)參見國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所：《改革開放40年：市場體系建立、發(fā)展與展望》，中國發(fā)展出版社，2019年，第354-362頁。各項物質(zhì)化、技術(shù)化的制度不斷健全。相較于“軟件系統(tǒng)”，“硬件系統(tǒng)”回應(yīng)了我國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中重建社會信用的急切需求，其能夠更為迅速、便捷地實現(xiàn)這一目標。

另一方面，社會信用體系建設(shè)的“硬件系統(tǒng)”更具可操作性，而以公民美德為主要內(nèi)容的“軟件系統(tǒng)”則難以操作和評估。針對違法失信等治理性難題，國家可通過具體的信用制度與規(guī)范操作以實現(xiàn)規(guī)制，并可產(chǎn)出既定的治理績效。必須承認，“硬件系統(tǒng)”對信用社會構(gòu)建的作用更直接，操作性更強，也更易察知和量化。在這一思路下，一個地區(qū)的社會信用狀況往往取決于該地區(qū)是否存在完備、健全的社會信用體系，是否能夠通過技術(shù)化的信用制度與規(guī)范實現(xiàn)對違法失信行為的治理。例如，為構(gòu)建信用社會，國家加強了對守信激勵與失信懲戒制度的設(shè)計，其中的“信用信息公示機制”“信用紅黑名單制度”“激勵和懲戒措施清單制度”等均具有較強的可操作性，(37)關(guān)于守信激勵與失信懲戒具體機制與規(guī)則的建構(gòu)情況，參見《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設(shè)的指導意見》(國發(fā)〔2016〕33號)。信用社會的構(gòu)建是可以察知的。反觀以公民美德為主要內(nèi)容的“軟件系統(tǒng)”，其作用的呈現(xiàn)并不明顯和直觀。首先，公民美德的培育過程漫長，其對信用社會構(gòu)建的意義難以量化，公民美德培育的成效也難以觀察；其次，公民美德的培育在本質(zhì)上觸及信用社會的精神維度，觸及公民教育等問題，其無法直接轉(zhuǎn)化為具體的行動準則，在現(xiàn)實中的可操作性也不強。基于此，我國遵循了快速構(gòu)建社會信用體系“硬件”的思路，而未對公民美德的培育予以重點關(guān)注，社會信用體系的“軟件”因此出現(xiàn)缺位。

四、社會信用體系建設(shè)中公民美德的填補思路

雖然社會信用體系建設(shè)已形成了相對完備的制度規(guī)范體系，但我國信用社會的構(gòu)建需要公民美德，離不開法治“軟件系統(tǒng)”的支持。習近平總書記在主持中共中央政治局第三十七次集體學習時強調(diào)：“注重培育人們的法律信仰、法治觀念、規(guī)則意識，引導人們自覺履行法定義務(wù)、社會責任、家庭責任，營造全社會都講法治、守法治的文化環(huán)境。”(38)《習近平主持中共中央政治局第三十七次集體學習》，2016年12月10日，http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/10/content_5146257.htm，2020年11月20日。因此，在我國社會信用體系的“硬件系統(tǒng)”已日臻完善且具有較強可操作性的前提下，應(yīng)當對現(xiàn)有的制度體系予以修補，將信用法治工作的重心放在對“軟件系統(tǒng)”的構(gòu)建上，培育公民的法治精神、意識和情感，通過對社會信用體系建設(shè)中公民美德的填補破除個人守信履約的“功利觀”，進而塑造誠信意識。就公民美德的填補思路而言，應(yīng)通過強化個人的主體性激發(fā)美德，通過理性完備的公民教育塑造美德，通過公共參與的程序設(shè)計養(yǎng)成美德。

(一)通過強化個人的主體性激發(fā)美德

通過分析發(fā)現(xiàn)，社會信用體系建設(shè)的政府主導模式并未充分關(guān)注對公民美德的培養(yǎng)，從而導致了個人主體性的缺失。針對這一問題，最為重要的是強化個人的主體性地位，這是公民美德培育的前提和基礎(chǔ)。這就要求，社會信用體系建設(shè)應(yīng)融入“人的尊嚴”這一價值因素，既要擴大社會信用體系建設(shè)中的公共參與以突出“人”的主體地位，又要通過法治的價值以加強對“政府主導”的規(guī)范與指引，進而實現(xiàn)對公民美德的激發(fā)。

將“人的尊嚴”因素納入社會信用體系建設(shè)的目標，就是要通過對個人主體性的強化來促使社會公眾對信用制度與規(guī)范產(chǎn)生基本的信任。具言之，一方面，在政府主導模式下，應(yīng)當適度擴大公共參與，明確社會公眾構(gòu)建社會信用體系的主體性地位。因為公共參與不僅能夠為信用規(guī)制的行政過程提供合法性資源，(39)參見王錫鋅：《公眾參與和行政過程——一個理念和制度分析的框架》，中國民主法制出版社，2007年，第5頁。而且還能使個人形成契約觀念與自律精神，(40)參見馬長山：《公民性塑造：中國法治進程的關(guān)鍵要素》，《社會科學研究》2008年第1期。有助于公民責任的培養(yǎng)和公民美德的提升。這就要求，社會信用體系建設(shè)應(yīng)當嚴格遵循政府主導下的社會共建思路，充分發(fā)揮公眾構(gòu)建社會信用體系的作用。另一方面，就利用法治加強對“政府主導”的規(guī)范與指引而言，社會信用體系建設(shè)需符合道德上的“善”，恪守法治的價值和精神。首先，信用制度與規(guī)范的構(gòu)建應(yīng)符合形式法治的要求，這能為相對人守信履約行為的做出提供基本預期，在一定程度上體現(xiàn)出對人的尊嚴與個人主體性的尊重。但是，這只能構(gòu)成塑造個人主體性的最低標準。其次，個人的主體性以及公民美德的激發(fā)，更需在信用立法與信用規(guī)制中秉持法治的實質(zhì)價值。換言之，應(yīng)以“人的尊嚴”為核心提升社會信用體系在內(nèi)容上的正當性，遵循制度構(gòu)建的倫理性要求。(41)參見姚建宗：《尋覓制度的那顆善良的中國心》，《東北師大學報》(哲學社會科學版)2017年第3期。如社會信用的內(nèi)涵、信用信息歸集范圍等事項的界定應(yīng)充分考慮“人的尊嚴”，禁止歸集與個人尊嚴密切相關(guān)的生物性信息；信用規(guī)制更應(yīng)關(guān)注個人權(quán)利的減損與保護問題，合理界定懲戒措施對個人權(quán)利減損的限度，通過對“人的尊嚴”的維護與保障強化個人的主體性，進而激發(fā)公民美德。

(二)通過理性完備的公民教育塑造美德

前已述及，社會信用體系建設(shè)的利益調(diào)控思路會強化個人趨利避害的思維方式。針對這一問題，理性完備的公民教育將有利于打破個人的利益束縛，培育每一個公民“做一個具有人格和尊嚴、具有責任感和義務(wù)感的真正的現(xiàn)代社會之合格主體的人”(42)姚建宗：《法治的生態(tài)環(huán)境》，第150頁。。為發(fā)揮公民教育對美德的塑造作用，既要加強公民個人知識與能力的學習和培養(yǎng)，也要注重公民個人意識與情感的塑造，以此促進個人信用觀念的樹立，進而提升全社會的誠信意識與信用水平。

理性完備的公民教育能夠在公民美德的塑造方面發(fā)揮重要作用，并有助于個人信用觀念的樹立與誠信行為的做出。有學者指出，我國公民目前存在“公共參與知識缺乏”“公共參與意識淡薄”與“公共參與能力低下”的問題，(43)參見郝園園：《“善治”視域下我國公共精神的問題與調(diào)適》，《深圳大學學報》(人文社會科學版)2015年第3期。這些問題恰恰也是我國開展以“人格教育”為主要內(nèi)容的公民教育所要解決的問題。在我國當下社會信用體系建設(shè)中，失信行為的頻繁出現(xiàn)同公民知識與能力、公民意識與情感的缺失密切相關(guān)。因而加強公民知識與能力的培養(yǎng)，強化公民意識與情感的培育，對于解決失信問題、構(gòu)建信用社會具有重要意義。也就是說，社會信用體系建設(shè)應(yīng)通過理性完備的公民教育增強公民知識與能力、培養(yǎng)公民意識與情感。就公民知識與能力的培養(yǎng)而言，應(yīng)當圍繞“如何做一個合格的公民”而展開，加強個人對國家建設(shè)的基本知識、法治建設(shè)的基本常識與公民素養(yǎng)基本內(nèi)容的學習，在此基礎(chǔ)上，培養(yǎng)個人的自主能力、理性思考能力與批判反思能力等。公民知識的學習可以使個人具備包括誠信、信用在內(nèi)的基本素養(yǎng)，公民能力的培養(yǎng)可以使個人自主地參與社會信用體系的制度與規(guī)范構(gòu)建，當面對誠信與利益選擇的問題時，個人便能從自己的內(nèi)心出發(fā)理性地反思自身行為是否符合公民美德的要求。就公民意識和情感的培育與塑造來說，其是公民教育的核心內(nèi)容，是使個人具備寬容、誠信、有公德心的重要條件。(44)參見萬明鋼：《論公民教育》，《教育研究》2003年第9期。公民意識和情感的培育與塑造能夠增強個人對其自身“公民身份”的體認，培育個人作為一個合格公民所應(yīng)具備的法治良知、“權(quán)利—義務(wù)”觀念，塑造個人對共同體的情感與認同，從而在個人與個人之間、個人與國家之間形成一種信任關(guān)系。

(三)通過公共參與的程序設(shè)計養(yǎng)成美德

除以上兩種方式外，針對社會信用體系建設(shè)的結(jié)果導向邏輯，還需增加社會信用體系建設(shè)的過程性，將民主價值融入社會信用體系，通過民主程序的設(shè)計保證個人的公共參與得以實現(xiàn)。如果適度擴大公共參與是針對政府主導模式而采取的強化個人主體性的一種思路，那么加強公共參與的程序設(shè)計則是保證個人的公共參與及主體性得以實現(xiàn)的重要舉措，解決的是個人主體性如何在實踐中落實的問題。具體來說，既要保證公共領(lǐng)域的開放與包容，同時又要在此基礎(chǔ)上加強社會信用體系不同階段的程序設(shè)計。

公共領(lǐng)域的開放與包容是公共參與程序設(shè)計的前提條件。公共領(lǐng)域應(yīng)當向所有公民開放，個人在參與溝通與交往過程中形成公共意見，可以增強彼此間的認可與理解。(45)參見哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，汪暉譯，汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第125頁；陳弘毅：《從哈貝馬斯的哲學看現(xiàn)代性與現(xiàn)代法治》，高鴻鈞主編：《清華法治論衡》(第三輯)，清華大學出版社，2002年，第22頁。個人內(nèi)心誠信價值的樹立與守信履約的責任感、義務(wù)感也將在開放與包容的公共領(lǐng)域中生成。在保證公共領(lǐng)域開放與包容的基礎(chǔ)上，需要在法律的框架內(nèi)不斷開拓公共參與的管道，進行公共參與的程序設(shè)計。(46)參見章劍生：《我國行政模式與現(xiàn)代行政法的變遷》，《當代法學》2013年第4期。根據(jù)社會信用體系建設(shè)的具體情況，可針對信用立法階段和信用體系實施階段進行相應(yīng)的公共參與程序設(shè)計。其一，在信用立法階段，應(yīng)完善立法程序設(shè)計，保證個人能夠真正參與到信用立法的過程中。目前來看，我國的社會信用立法仍以地方立法為主，在地方立法過程中，健全公民參與的程序、渠道和方式，特別是完善地方行政立法與行政決策中的聽證程序，(47)參見王錫鋅主編：《行政過程中公眾參與的制度實踐》，中國法制出版社，2008年，第66-88頁。是完善社會信用體系建設(shè)公共參與程序設(shè)計的重要問題。其二，在信用體系實施階段，應(yīng)分別從信用信息歸集、信用評價、信用規(guī)制措施施行等階段著手完善公共參與的程序設(shè)計。如在信用信息歸集和處理階段，應(yīng)完善個人對信息錯誤或遺漏等問題提出異議的程序；在信用評價階段和規(guī)制措施的施行階段，應(yīng)健全個人權(quán)益的救濟程序。因為無論是信用評價還是規(guī)制措施的施行，均會造成個人權(quán)益的減損?？梢哉f，公民美德的養(yǎng)成需要加強公共參與的程序設(shè)計，通過對聽證程序、異議程序以及權(quán)益救濟程序的設(shè)計，確保個人真正參與到社會信用體系的建設(shè)中，從而增強其對社會信用體系及其所蘊含誠信價值的認同。

五、結(jié)語：構(gòu)建信用法治的德性之維

社會信用體系建設(shè)是應(yīng)對違法失信行為的有力武器，是強化法律實施與解決治理性難題的重要手段。在實踐中，我國當前的社會信用體系建設(shè)更為強調(diào)的是信用法治建設(shè)的理性之維，在講求簡單、便捷、可計算和可操作性的工具理性與建構(gòu)理性支配下，更為側(cè)重以信用制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”的構(gòu)建，由此形成了一套監(jiān)管和規(guī)制體系。但是，法治“硬件系統(tǒng)”的運轉(zhuǎn)離不開以公民美德為核心的“軟件系統(tǒng)”的支持。公民美德有助于塑造個人對誠信價值的內(nèi)心認可，從而使個人將守信履約作為一種生活方式?；诖?，我國今后的信用法治建設(shè)不能只關(guān)注其理性之維，還要通過培育公民美德以加強對誠信觀念的塑造作用，努力構(gòu)建信用法治的德性之維。惟有如此，才能真正構(gòu)建一個誠信的社會。換言之，我國社會信用體系建設(shè)的關(guān)鍵在于“人心”，“唯有人們活在關(guān)系中彼此友好，互相信任，才會有更多的獲得感和幸福感”(48)翟學偉：《從社會流動看中國信任結(jié)構(gòu)的變遷》，《探索與爭鳴》2019年第6期。。本文在理論上揭示了我國社會信用體系建設(shè)中的美德缺失問題并探索了填補的基本思路，這為實踐中的社會信用體系建設(shè)提供了理論參照。同時，這也從另一個側(cè)面提醒我們，在我國今后的法治與社會治理實踐中，治理性難題的解決不僅需要一套技術(shù)化的制度規(guī)范，而且更要關(guān)注治理的精神維度，充分發(fā)揮法治“軟件系統(tǒng)”的功能和作用。