陳 淳，肖潤(rùn)琦，谷小容，吳樂(lè)慰

（1. 華南師范大學(xué)a.地理科學(xué)學(xué)院；b.文化產(chǎn)業(yè)與文化地理研究中心；c. 粵港澳大灣區(qū)村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展研究中心；廣州 510631；2. 新加坡國(guó)立大學(xué)亞洲研究院，新加坡 119260）

留守兒童已經(jīng)成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。2019年聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)在紀(jì)念《兒童權(quán)利公約》通過(guò)30周年之際，回顧了兒童應(yīng)有的權(quán)利并表達(dá)其堅(jiān)守對(duì)兒童承諾的立場(chǎng)①https://www.unicef.org/zh，其中“不得將兒童與其父母分開(kāi)，除非她們未能得到父母的妥善照料。”被嚴(yán)正提出。然而，現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，伴隨著全球化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的持續(xù)不斷的移民和跨境/國(guó)浪潮，由于經(jīng)濟(jì)、文化或制度等原因，大量?jī)和涣粼谠?，不能與父母雙方共同生活在一起，成為留守兒童。

中國(guó)的留守兒童問(wèn)題深受城市化和全球化的影響，也是獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及與之相關(guān)聯(lián)的戶(hù)籍制度所深刻塑造的結(jié)果。據(jù)民政部2018年公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)共有農(nóng)村留守兒童697萬(wàn)余人，96%的農(nóng)村留守兒童由祖父母或者外祖父母照顧②http://www.mca.gov.cn/article/gk/tjtb/201809/20180900010882.shtml。在2019年發(fā)布的《中國(guó)留守兒童心靈狀況白皮書(shū)》報(bào)告顯示，超九成留守兒童精神遭受暴力對(duì)待，其中有13.7%的兒童遭受四重暴力——軀體遭受暴力、精神遭受暴力、性遭受暴力和忽視。有260萬(wàn)的孩子一年連父母的一個(gè)電話(huà)都接不到，有4成留守兒童一年見(jiàn)父母不超2次（北京上學(xué)路上公益促進(jìn)中心，2020）。關(guān)注留守兒童成長(zhǎng)成為國(guó)家當(dāng)前重要核心利益之一。留守兒童問(wèn)題引起習(xí)近平總書(shū)記的高度關(guān)注，黨的十九大報(bào)告指出要“健全農(nóng)村留守兒童和婦女、老人關(guān)愛(ài)服務(wù)體系”。中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出應(yīng)為農(nóng)村留守兒童及其他困境兒童提供關(guān)愛(ài)服務(wù)。在嚴(yán)重老齡化的中國(guó)，兒童彌足珍貴。關(guān)注兒童，特別是弱勢(shì)兒童群體的發(fā)展是社會(huì)和學(xué)者應(yīng)有之義和必要之舉。

近年來(lái)，在西方人文地理學(xué)中蓬勃發(fā)展起來(lái)的研究分支之一：兒童地理學(xué)，已開(kāi)始從不同的視角探討留守兒童的日常生活實(shí)踐及其與地方的關(guān)系，但中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)理論的總結(jié)尚弱?，F(xiàn)有研究多基于西方的社會(huì)背景，在研究的地理空間上，對(duì)亞洲國(guó)家尤其是中國(guó)的關(guān)注不足。在國(guó)內(nèi)，移民問(wèn)題一直是人文地理學(xué)研究的重要組成部分，但研究大都指向成人流動(dòng)人口，處于移民鏈另一端的農(nóng)村留守兒童還未得到應(yīng)有的關(guān)注。有學(xué)者指出，要將留守兒童的生活處境與巨大的城鄉(xiāng)差異背景聯(lián)系起來(lái)理解，要在本土環(huán)境中討論留守兒童的問(wèn)題（Xiang,2007）。中國(guó)語(yǔ)境下留守兒童的日常生活實(shí)踐及其對(duì)環(huán)境的主動(dòng)調(diào)適等問(wèn)題，需要給予更多的關(guān)注。因此，本文以?xún)和乩韺W(xué)、留守兒童、空間、主體性、城鄉(xiāng)遷移、跨國(guó)遷移，日常生活等關(guān)鍵詞及其相關(guān)組合檢索WOS（Web Of Science）核心數(shù)據(jù)集、谷歌學(xué)術(shù)、中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）等平臺(tái)，篩選出較高引用率、方法比較規(guī)范、與討論主題相關(guān)性強(qiáng)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)159篇，在逐篇研讀的基礎(chǔ)上緊扣兒童研究的新轉(zhuǎn)向進(jìn)行分析和歸納，嘗試梳理兒童地理學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)留守兒童的研究話(huà)題，為國(guó)內(nèi)留守兒童研究提供空間的理解視角和研究框架，將留守兒童帶入移民研究的舞臺(tái)，促進(jìn)人文地理學(xué)關(guān)于移民研究細(xì)分化發(fā)展。以期引起更多學(xué)者關(guān)注留守兒童的生境問(wèn)題，理解與分析其空間和地方體驗(yàn)，挖掘這一特殊群體的真實(shí)境遇及訴求，為鄉(xiāng)村振興中留守兒童的關(guān)愛(ài)服務(wù)工作提供有針對(duì)性和建設(shè)性的意見(jiàn)。

1 兒童研究的新轉(zhuǎn)向：空間、主體性和差異性

兒童地理學(xué)是21世紀(jì)國(guó)際人文地理學(xué)新近興起且蓬勃發(fā)展的學(xué)科，其關(guān)注兒童與地方之間豐富的關(guān)系及建立關(guān)系的過(guò)程（Holloway et al.,2004），對(duì)理解和詮釋新形勢(shì)下兒童的人地關(guān)系具有重要作用。早期（20世紀(jì)70年代）受環(huán)境心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)的影響，研究蘊(yùn)含強(qiáng)烈的西方科學(xué)實(shí)證主義邏輯，主要是關(guān)于兒童的空間認(rèn)知和環(huán)境感知能力以及兒童對(duì)空間的進(jìn)入、使用和依戀研究。如英國(guó)地理學(xué)家威廉·邦奇在底特律的地理學(xué)考察項(xiàng)目中探討了兒童的空間壓迫問(wèn)題，他認(rèn)為自然、人類(lèi)和機(jī)器對(duì)兒童的空間產(chǎn)生了影響，要盡量避免兒童在人類(lèi)或機(jī)器的空間中受到傷害（Bunge,1971）。布勞特等在克拉克大學(xué)的“地方感知項(xiàng)目”研究中發(fā)現(xiàn)，5～6歲兒童在一定程度上已具備空間認(rèn)知和地圖能力（Blaut et al.,1974）。在該階段的研究中，兒童是空間中靜止的、有待觀察和研究的被動(dòng)客體。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著女性主義地理學(xué)研究的興起以及新童年社會(huì)學(xué)研究范式的影響，兒童地理學(xué)作為一個(gè)領(lǐng)域開(kāi)始獨(dú)立發(fā)展，兒童研究從心理學(xué)和社會(huì)化理論的理論桎梏中解脫出來(lái)，研究視角逐步投向兒童所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和文化，以及社會(huì)邊緣地位等問(wèn)題（Skelton et al.,1998）；在研究方法和研究意識(shí)上也突破了以往置兒童于“被觀察客體”的境地，轉(zhuǎn)向兒童的主體性和能動(dòng)性，探索兒童獨(dú)特的社會(huì)參與方式、地方體驗(yàn)和內(nèi)心世界。

兒童與空間的關(guān)系是兒童地理學(xué)關(guān)注的主要議題之一?？臻g塑造了兒童的身份、日常生活實(shí)踐、社會(huì)關(guān)系和自我認(rèn)知，并影響兒童的行為。地理學(xué)家認(rèn)為童年時(shí)期對(duì)空間的體驗(yàn)和態(tài)度會(huì)滲透于兒童成長(zhǎng)過(guò)程中，影響她們與地方的交互（Ewert et al.,2005）。與新童年社會(huì)研究理論（James et al.,1998）倡導(dǎo)類(lèi)似，兒童地理學(xué)視域下，兒童不再是外部世界力量的被動(dòng)接受者，而是具有理解、感知、行動(dòng)、應(yīng)對(duì)外部世界能力的主體，她們的主體性在空間的使用過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)，能夠塑造和影響空間的社會(huì)和物理性質(zhì)（Horton et al.,2008），能夠賦予空間特定的意義，并根據(jù)自身的需要改變環(huán)境，創(chuàng)造屬于自己的空間和地方。因此，需要考慮兒童本身的觀點(diǎn)，以及她們?nèi)绾卧诓煌牡乩憝h(huán)境中，將自己與周?chē)氖澜缃⒙?lián)系（Holloway et al.,2004）。

進(jìn)入21世紀(jì)，兒童地理研究受后人本主義和后結(jié)構(gòu)主義的影響，強(qiáng)調(diào)對(duì)兒童所處的生活環(huán)境進(jìn)行研究，認(rèn)為兒童總是存在于和他人的相互關(guān)系之中，處在特定的情境中，兒童期也會(huì)隨著時(shí)間、地點(diǎn)、文化的不同而具有不同的內(nèi)涵，并會(huì)隨著階層、性別和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化，因此不存在自然的和普遍的兒童，兒童的地理體驗(yàn)和空間意識(shí)也不是抽象的、概括性的存在，而是具體的存在，因人而異，不能一概而論。兒童研究需要關(guān)注兒童社會(huì)生活本身的重要性以及揭示其特定的社會(huì)空間背景（Blaut et al.,2003）。

2 跨國(guó)遷移背景下的留守兒童：兒童地理學(xué)視角

20世紀(jì)70、80年代以來(lái)，隨著全球化的發(fā)展，資本與勞動(dòng)力在世界范圍內(nèi)組合，處于價(jià)值鏈低端的“全球南方”往發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)輸出大量廉價(jià)勞動(dòng)力。受制于輸入國(guó)嚴(yán)苛的移民政策，這些工人以短期、非固定用工的方式跨國(guó)打工，而她們的未成年孩子留在家鄉(xiāng)生活，形成一個(gè)龐大的留守兒童群體。據(jù)估計(jì)，在東南亞2個(gè)移民輸出大國(guó)中，印度尼西亞有近100萬(wàn)留守兒童，而菲律賓有300至900萬(wàn)留守兒童（Lam et al.,2019a）。這些兒童的經(jīng)歷體驗(yàn)、日常生活和發(fā)展?fàn)顩r引起了學(xué)術(shù)界和公眾的極大關(guān)注。本節(jié)從3個(gè)方面對(duì)西方主流地理學(xué)期刊中有關(guān)跨國(guó)遷移背景下留守兒童的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從兒童地理學(xué)的視角總結(jié)其主要研究主題和觀點(diǎn)。

2.1 從空間視角探討留守兒童的日常生活實(shí)踐

對(duì)兒童與空間關(guān)系的探討促進(jìn)我們理解兒童的社會(huì)關(guān)系和地位、日常生活和自我認(rèn)知，以及她們對(duì)所處社會(huì)空間、具體情境和社會(huì)關(guān)系的影響和意義。留守兒童作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背景：這是全球資本主義發(fā)展不均衡形塑童年生活的例子。從空間分布看，留守兒童主要出現(xiàn)在一些欠發(fā)達(dá)的跨國(guó)勞工輸出地區(qū)，如往亞洲新興經(jīng)濟(jì)體、海灣地區(qū)和歐美國(guó)家輸出女傭、建筑工和其他低端服務(wù)人員的東南亞諸國(guó)（菲律賓、印尼、斯里蘭卡、越南等），和向美國(guó)輸送勞工的拉美和其他美洲國(guó)家（墨西哥、薩爾瓦多、秘魯?shù)龋?/p>

留守兒童進(jìn)入地理學(xué)研究（特別是移民地理）視野相對(duì)較晚，這與整個(gè)學(xué)科盛行的“成人中心主義”息息相關(guān)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，移民研究經(jīng)歷了重要的范式轉(zhuǎn)變：一些學(xué)者開(kāi)始引入“跨國(guó)主義”（transnationalism）概念來(lái)理解跨國(guó)遷移中遷移者與其母國(guó)和東道國(guó)之間復(fù)雜、多重而多樣的聯(lián)系，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)移民研究以民族國(guó)家為地理界限的范式（Vertovec, 1999; Levitt, 2007）。在這一新范式下，研究者探討移民或遷移者在不同空間、不同社會(huì)建立聯(lián)系和交往的過(guò)程。留守兒童，作為遷移者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的重要成員，也參與了“跨國(guó)家庭”（transnational families）在不同空間中日常生活、情感關(guān)系方面的重組和重構(gòu)。從某種意義上看，跨國(guó)家庭在此過(guò)程也形成了獨(dú)特的關(guān)系和情感空間，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)認(rèn)知中對(duì)家庭的在地性的固定印象。有研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是菲律賓（Parre?as, 2005; Hoang et al., 2015a;Lam et al,2019a）、印度尼西亞（Hoang et al,2015a;Lam et al,2019a）、越南（Hoang et al.,2015b），還是墨西哥（Hondagneu-Sotelo et al., 1997; Dreby et al.,2012）的留守兒童都不同程度地采取策略與移民父母維持跨國(guó)關(guān)系，形成關(guān)于家的新的關(guān)系和情感空間。留守兒童與遷移父母的遠(yuǎn)程關(guān)系也受與兒童同住的照料者的影響：照料者如果在留守兒童心中樹(shù)立一個(gè)積極的父/母形象，則可以促進(jìn)留守兒童與遷移父母間的親子關(guān)系（Hoang et al.,2015b）。

有研究還發(fā)現(xiàn)，新的交流技術(shù)和媒介（ICT）是跨國(guó)家庭關(guān)系得以維系的重要紐帶和渠道。隨著數(shù)字技術(shù)（特別是互聯(lián)網(wǎng)）的影響與日俱增，網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字空間嵌套于兒童的日常生活空間中，深刻影響著這一群體的空間實(shí)踐并重構(gòu)她們的身份認(rèn)同和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Valentine et al.,2001）。依托網(wǎng)絡(luò)空間的交流方式也改變了兒童對(duì)不同尺度空間的體驗(yàn)（Ruckenstein, 2013），如留守兒童通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間超越她們本來(lái)的地域界限以及個(gè)人流動(dòng)的限制，與遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的父母產(chǎn)生地方鏈接（Madianou et al.,2011）。兒童在使用互聯(lián)網(wǎng)克服空間阻礙與獲取非當(dāng)?shù)匦畔⒌耐瑫r(shí)，地方的要素會(huì)對(duì)兒童和青少年的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐發(fā)生作用。此外，網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字空間對(duì)兒童日常生活空間予以生產(chǎn)與重構(gòu)。移動(dòng)信息和通信技術(shù)的不斷普及，帶來(lái)“無(wú)處不在”的朋友，使兒童產(chǎn)生新的社會(huì)互動(dòng)，線(xiàn)上互動(dòng)入侵到了日常生活空間中（Thulin et al.,2020）。兒童在真實(shí)和虛擬空間的日常生活體驗(yàn)，成為兒童地理學(xué)在移民研究中的主要視角之一。

2.2 從主體性出發(fā)探討兒童在遷移鏈中的體驗(yàn)

遷移是21世紀(jì)的全球現(xiàn)象，地理學(xué)的移民研究主要關(guān)注的是成人生活世界中的流動(dòng)性，將留守兒童視為被動(dòng)的遷移者或移民父母的依賴(lài)者（Dobson,2009），在遷移鏈中扮演消極的角色。學(xué)界早期的探討多為成本-收益分析范式，主要探討父母的遷移對(duì)留守兒童在經(jīng)濟(jì)和情感等方面的影響（Lu,2014），而兒童在日常生活中應(yīng)對(duì)父母遷移這些重大變化的行動(dòng)和感受很少被呈現(xiàn)。兒童可能是移民的主要受益者或受害者，但她們?cè)谡麄€(gè)移民、遷移過(guò)程中往往被塑造為被動(dòng)的行動(dòng)者，其生活體驗(yàn)并未得到充分的論述。Toyota（2007）提出將留守兒童帶到移民研究的中心舞臺(tái)，有助于加深對(duì)移民和宏觀社會(huì)變革的認(rèn)識(shí)。在女性主義和當(dāng)代童年理論等社會(huì)學(xué)理論的影響下，人文地理學(xué)對(duì)兒童生活的研究興趣逐漸增強(qiáng)。研究者從局外人立場(chǎng)切換到兒童自身立場(chǎng)，將兒童看成是自己生活的參與、建構(gòu)與闡釋者，并以此為視角探討遷移背景下兒童在日常生活中的空間實(shí)踐（Vanderbeck,2008）；與此同時(shí)，學(xué)者還呼吁從兒童的角度探討移民問(wèn)題，了解兒童如何通過(guò)空間及地方體驗(yàn)建構(gòu)遷移（Evans et al.,2011）。兒童被視為社會(huì)主體和文化的協(xié)商者和創(chuàng)造者，對(duì)她們的角色和日常生活的分析有助于理解遷移在經(jīng)濟(jì)全球化和文化變遷中的影響（Laoire et al.,2016）。

正如Dreby（2007）所強(qiáng)調(diào)的，兒童并不是文學(xué)作品中描繪的無(wú)能為力的人，而是“在不同的年齡以不同的方式”賦能的行動(dòng)者。能動(dòng)性（agency），即個(gè)體通過(guò)主觀意識(shí)或?qū)嵺`活動(dòng)對(duì)外部世界、環(huán)境產(chǎn)生能動(dòng)作用的能力，是兒童地理學(xué)研究?jī)和黧w性的重要概念。兒童在特定情境下?lián)碛卸啻蟮哪軇?dòng)性或者她們的能動(dòng)性得到多大程度的釋放，既反映了她們?cè)诩榷ㄉ鐣?huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置，也體現(xiàn)了她們個(gè)人獨(dú)特的應(yīng)對(duì)世界的方式及她們的自我認(rèn)知和主體意識(shí)。在跨國(guó)遷移家庭中，兒童的能動(dòng)性可能體現(xiàn)在遷移的不同階段。比如，兒童在家庭遷移決策過(guò)程中擁有不同程度的話(huà)語(yǔ)權(quán)，流動(dòng)或留守主要取決于兒童的年齡和父母關(guān)于兒童的“最佳利益”的考慮（Bushin,2009），兒童的觀點(diǎn)也可能影響家庭遷移經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程和本質(zhì)（Orellana,2001）。而一旦父母的遷移決定已下或者遷移已經(jīng)完成，兒童如何應(yīng)對(duì)家庭分離和適應(yīng)留守生活也體現(xiàn)了她們的能動(dòng)性。Asis等（2006）提出了一種兒童賦權(quán)的可能性，她指出當(dāng)兒童積極地看待留守環(huán)境時(shí)，兒童也被給予了獨(dú)立成長(zhǎng)的空間，并可能學(xué)到許多重要的技能。兒童地理學(xué)研究領(lǐng)域的權(quán)威期刊Children's Geographies分別在2015 和2018年設(shè)立專(zhuān)刊探討遷移背景下兒童和青少年的體驗(yàn)，兒童的留守體驗(yàn)是其中重要議題之一（Chakraborty et al.,2018）。這些研究關(guān)注兒童在留守生活中的情感體驗(yàn)和協(xié)商（Beazley et al.,2018），討論兒童對(duì)父母在自己的成長(zhǎng)歷程中缺席所持的各種情感反應(yīng)：被動(dòng)或冷漠、沮喪或怨恨等，呈現(xiàn)出“生活化”和“微觀化”的趨勢(shì)（Francisco-Menchavez, 2018）。新加坡國(guó)立大學(xué)的地理學(xué)者Brenda Yeoh及其團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了一項(xiàng)名為“東南亞兒童健康與父母遷移”（簡(jiǎn)稱(chēng)CHAMPSEA）的研究，通過(guò)搜集東南亞4個(gè)勞工輸出國(guó)（印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)和越南）的留守兒童及其家庭數(shù)據(jù)，深入探討留守兒童的主體性和能動(dòng)性，以及不同文化和社會(huì)語(yǔ)境對(duì)兒童能動(dòng)性的形塑能力（Graham et al.,2012; Lam et al., 2013; Hoang et al., 2015a; Hoang et al.,2015b;Lam et al.,2019b）。她們的研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童應(yīng)對(duì)父母遷移、家庭分離受3 個(gè)因素影響：留守社區(qū)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱、接觸和使用通訊工具的便捷程度以及家庭經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性（Lam et al.,2013）。相對(duì)父親遷移，母親遷移對(duì)留守兒童的負(fù)面心理影響更大，這與亞洲社會(huì)根深蒂固的家庭性別規(guī)范相關(guān)，母親作為照料者的缺失擾亂了家庭的性別分工和秩序（Graham et al.,2012）。這4個(gè)國(guó)家的留守兒童在決定父母是否遷移上能動(dòng)性較小，但在父母遷移后跨國(guó)家庭關(guān)系的維持過(guò)程中具有不同程度的能動(dòng)性，她們通過(guò)控制談話(huà)頻率、談話(huà)主題和重要信息的披露來(lái)向父母表達(dá)自己的意愿、訴求和合作態(tài)度（Lam et al.,2019b）；在父母回遷后，她們會(huì)不同程度地承擔(dān)起幫父母重新融入留守社區(qū)的角色；在父母遷移后重新安排家庭居住和角色分工時(shí)，留守兒童可能通過(guò)抵制、配合或重構(gòu)關(guān)系等方式來(lái)應(yīng)對(duì)（Hoang et al.,2015b）。社會(huì)文化語(yǔ)境及對(duì)遷移和移民的想象也可能影響留守兒童的能動(dòng)性，不同于菲律賓的留守兒童會(huì)對(duì)父母遷移表達(dá)強(qiáng)烈的負(fù)面情緒（Parre?as,2005;2008），越南的留守兒童對(duì)父母的遷移則表達(dá)了相當(dāng)程度的理解和感恩（Hoang et al.,2015b），這與2個(gè)社會(huì)中對(duì)遷移者或跨國(guó)勞工的形象建構(gòu)有關(guān)：在菲律賓孩子們的想象中，遷移的大人在發(fā)達(dá)社會(huì)里享受富足的生活而棄自己于不顧，而越南的孩子們通常被告知她們的父母在國(guó)外為家庭奔波勞累；這也與兩個(gè)社會(huì)里對(duì)兒童角色的文化建構(gòu)有關(guān)——在越南社會(huì)建構(gòu)中，兒童是被保護(hù)和照顧的被動(dòng)角色（Hoang et al.,2015b），而菲律賓社會(huì)中兒童和青少年對(duì)父母的情感需求表達(dá)得更為直接（Parre?as,2005;2008）。這一系列研究對(duì)兒童研究具有普遍的啟發(fā)性：兒童的能動(dòng)性不是無(wú)限的，也不是均衡分布的，它是主體的個(gè)體特質(zhì)與結(jié)構(gòu)環(huán)境和具體情境交互影響形成的復(fù)雜產(chǎn)物。

2.3 在童年的差異性基礎(chǔ)上討論本土兒童的問(wèn)題

傳統(tǒng)的兒童研究往往將兒童置于一個(gè)普世性的童年中進(jìn)行討論，直至最近人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，兒童在不同的社會(huì)、政治、地理和文化環(huán)境中過(guò)著高度多樣化的生活，這導(dǎo)致兒童的行為、與年齡相適應(yīng)的活動(dòng)、 期望等方面存在較大差異（H?rschelmann, 2013）。兒童和童年的概念在不同的地方需要進(jìn)行差異化解讀，如Young（2001）借助相機(jī)記錄坎帕拉街頭流浪兒童在難民營(yíng)的勞動(dòng)、在街頭睡覺(jué)等日常生活點(diǎn)滴，展示第三世界國(guó)家流浪兒童的社會(huì)文化和空間實(shí)踐，驗(yàn)證了游戲和學(xué)校并不是童年常態(tài)的觀點(diǎn)（Aitken et al.,2013）。對(duì)于大部分發(fā)展中國(guó)家的留守兒童來(lái)說(shuō)，獲得教育的機(jī)會(huì)要付出辛苦的代價(jià)，這些體驗(yàn)對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的兒童來(lái)說(shuō)是不可想象的（Ansell,2009）。相對(duì)于城市兒童，農(nóng)村兒童的成長(zhǎng)問(wèn)題受到的關(guān)注較少，兒童對(duì)鄉(xiāng)村生活存在混亂和分離感，與鄉(xiāng)村環(huán)境的理想情景形成較大對(duì)比，這與成長(zhǎng)環(huán)境的偏遠(yuǎn)、設(shè)施貧困和交流破碎相關(guān)聯(lián)（Matthews et al.,1999）。有些地理學(xué)家力圖尋找對(duì)這些情況的解釋?zhuān)琄atz（2004）對(duì)蘇丹和紐約哈萊姆區(qū)的研究，揭示了全球資本是導(dǎo)致兒童生活邊緣化的主要原因，這些變化對(duì)農(nóng)村兒童的日常生活帶來(lái)了一系列影響。童年的差異可能存在于空間距離遙遠(yuǎn)的2個(gè)國(guó)家，也可能存在于近在咫尺的社會(huì)空間中，如生活在同一城鎮(zhèn)兒童對(duì)童年的體驗(yàn)可能因性別、家庭規(guī)模、社區(qū)、種族、就讀學(xué)校、父母職業(yè)、能力或殘疾等因素而存在顯著差異（Aitken et al.,2013）。兒童，尤其是發(fā)展中國(guó)家兒童的經(jīng)歷反映了更廣泛的人口多樣性。因此，必須將兒童和童年問(wèn)題放到具體的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和家庭背景中討論。

如前所述，留守兒童的生活經(jīng)歷和主觀體驗(yàn)不是同質(zhì)的，而是受多重、多維度社會(huì)因素影響：遷移家長(zhǎng)的性別、留守家庭的照料安排和社會(huì)支持、兒童的年齡和成長(zhǎng)階段、性別、與遷移父母的溝通順暢程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、主流文化對(duì)兒童和家庭的定義和建構(gòu)等等。如Leinaweaver（2010）發(fā)現(xiàn)，在秘魯，受傳統(tǒng)文化影響，留守兒童與代理照料人（親戚或者熟人）形成非正式的“領(lǐng)養(yǎng)”關(guān)系以彌補(bǔ)缺失的親情，從而減緩了跨國(guó)家庭面臨的諸多困境。Asis等（2013）基于菲律賓數(shù)據(jù)指出，留守兒童在學(xué)業(yè)上不一定受父母遷移的負(fù)面沖擊，相反，她們甚至可能有更好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。Nobles（2011）對(duì)墨西哥家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，父親遷移與父母離婚對(duì)孩子來(lái)說(shuō)是兩種不同的生活體驗(yàn)，不同于離婚分家的情況，跨國(guó)打工的父親與孩子仍保持密切的聯(lián)系，而親子關(guān)系與孩子的教育成就正相關(guān)。簡(jiǎn)言之，對(duì)留守兒童群體單一、片面的刻板印象的呈現(xiàn)，既是經(jīng)驗(yàn)上的不誠(chéng)實(shí)，也是理論上的懶惰。

3 中國(guó)城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童研究

過(guò)去40年，中國(guó)經(jīng)歷了并正在經(jīng)歷著從安土重遷的“鄉(xiāng)土中國(guó)”向大規(guī)模、高頻率遷移的“遷移中國(guó)”轉(zhuǎn)變的過(guò)程（段成榮，2020），大規(guī)模的城鄉(xiāng)遷移導(dǎo)致兒童群體內(nèi)部出現(xiàn)分化，部分兒童跟隨父母進(jìn)城成為流動(dòng)兒童，更多的兒童滯留農(nóng)村成為留守兒童。雖然中國(guó)自20 世紀(jì)80 年代就出現(xiàn)了留守兒童現(xiàn)象，但國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)村留守兒童的關(guān)注始于90年代（上官子木，1994）。2004 年5 月底，教育部基礎(chǔ)教育司召開(kāi)了“中國(guó)農(nóng)村留守兒童問(wèn)題研究”研討會(huì)，標(biāo)志著留守兒童問(wèn)題正式進(jìn)入政府工作日程，成為留守兒童問(wèn)題的報(bào)道、研究和干預(yù)“升溫”的重要推力（譚深，2011）。由于國(guó)家不同層面有關(guān)兒童年齡、父母是否雙外出務(wù)工狀態(tài)、父母外出時(shí)長(zhǎng)的認(rèn)定等口徑存在差異，關(guān)于留守兒童的定義也存在爭(zhēng)議。目前較為一致的觀點(diǎn)是指父母雙方或一方從農(nóng)村流動(dòng)到其他地區(qū)，孩子留在戶(hù)籍所在地農(nóng)村，并因此不能和父母雙方共同生活的17周歲及以下的未成年人（全國(guó)婦聯(lián)，2008）。經(jīng)過(guò)近30年的學(xué)術(shù)歷程，留守兒童研究已經(jīng)積累豐富的成果，并深刻地影響了國(guó)家相關(guān)政策的制定。相對(duì)于西方地理學(xué)對(duì)兒童及童年研究的高度關(guān)注與積極參與，國(guó)內(nèi)兒童地理學(xué)正處于起步階段，發(fā)展相對(duì)緩慢（陳淳等，2015），以留守兒童為研究主體的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。學(xué)者更多集中在人口學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科來(lái)探討留守兒童問(wèn)題，研究視角從問(wèn)題視角逐漸轉(zhuǎn)向積極視角，對(duì)留守兒童這一群體有了較為全面的認(rèn)識(shí)和理解。

3.1 問(wèn)題視角下的留守兒童：抽象被動(dòng)的客體

問(wèn)題視角的研究基于穩(wěn)定且抽象的童年的假設(shè)，將重心放在父母外出而導(dǎo)致的“親子分離”狀態(tài)對(duì)留守兒童的認(rèn)知、心理和健康發(fā)展可能帶來(lái)的負(fù)面影響。學(xué)者們使用量表和問(wèn)卷調(diào)查等定量方法，通過(guò)單一的變量如性別、年齡以及分離時(shí)間等分析留守兒童和環(huán)境之間的關(guān)系，把該群體描繪成“問(wèn)題兒童”（林宏，2003；王玉瓊等，2005）。他們主要討論父母的遷移對(duì)留守兒童發(fā)展的影響，如學(xué)業(yè)成就、情緒健康和社會(huì)功能，采用一種“因果推論”的分析模式，認(rèn)為父母和兒童分離是導(dǎo)致留守兒童在心理和行為上存在問(wèn)題的最主要原因。留守兒童因此被塑造成一個(gè)弱勢(shì)群體，被動(dòng)地接受因父母遷移所帶來(lái)的后果，其特征是學(xué)業(yè)成績(jī)不佳、淪為暴力和犯罪受害者、被社會(huì)孤立和心理脆弱（周皓等，2011；Ye et al.,2011），是一個(gè)同質(zhì)的邊緣群體。父母打工的經(jīng)濟(jì)匯款也無(wú)法補(bǔ)償因缺席給孩子帶來(lái)的不利影響（Gao et al., 2011）。葉敬忠（2005）批評(píng)了這種研究假設(shè)的片面性，認(rèn)為留守兒童問(wèn)題的出現(xiàn)是多種因素共同作用的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以留守兒童所處的整個(gè)成長(zhǎng)環(huán)境為背景，分析哪些問(wèn)題確實(shí)是父母外出打工造成的，哪些又是由于其他因素導(dǎo)致的。這種批判性的思考促使研究跳出構(gòu)建單一留守兒童群體的框架，學(xué)者們開(kāi)始建立比較框架，將留守兒童與非留守兒童進(jìn)行比較研究：如有研究發(fā)現(xiàn)留守兒童的主觀幸福感和健康狀況與父母留在家里的兒童相差無(wú)幾，留守兒童的其他監(jiān)護(hù)人（特別是祖父母）的照料補(bǔ)償了父母的缺席（Lee,2011）。父母通過(guò)電話(huà)等通訊工具的隔空養(yǎng)育行為，確保了她們?cè)诤⒆由钪械摹按嬖凇保↙u,2012）。有研究通過(guò)分析中國(guó)家庭追蹤調(diào)查平臺(tái)的官方數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是留守兒童還是流動(dòng)兒童，因家庭原因?qū)е聦W(xué)習(xí)成績(jī)不佳和情緒困難的證據(jù)都很薄弱（Xu et al., 2015; Ren et al., 2016;Yeung et al.,2016），早期有關(guān)留守兒童的問(wèn)題視角受到挑戰(zhàn)。越來(lái)越多的學(xué)者探索留守背后的多種原因和機(jī)制，以期更好地理解留守兒童和不同類(lèi)型兒童的心理和行為差異是如何被復(fù)雜的環(huán)境結(jié)構(gòu)所塑造（Yang et al.,2008；劉精明，2008；Ge et al.,2019）。也有學(xué)者指出，將留守兒童問(wèn)題視為家庭結(jié)構(gòu)所致的分析框架事實(shí)上忽略了國(guó)家有關(guān)移民政策對(duì)留守兒童生活的影響，強(qiáng)調(diào)應(yīng)從宏觀上分析造成留守兒童困境的政治經(jīng)濟(jì)條件（Gu,2021）。這些不同觀點(diǎn)的碰撞推動(dòng)研究逐漸向縱深拓展。但整體上，研究者多從成人的角度來(lái)認(rèn)識(shí)、了解、分析和判斷留守兒童各方面的現(xiàn)狀、成因以及相應(yīng)的對(duì)策，折射出的是研究者內(nèi)心對(duì)留守兒童所隱含的缺陷觀。兒童在問(wèn)題視角下還是被模式化和簡(jiǎn)約化，成為抽象被動(dòng)的研究客體，兒童的聲音、行為和觀點(diǎn)在文獻(xiàn)中不甚清晰，留守兒童作為鮮活的個(gè)體及其對(duì)留守生活的主觀體驗(yàn)和能動(dòng)性并沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。

3.2 積極視角下的留守兒童：具體能動(dòng)的主體

隨著市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步加速，人口流動(dòng)成為一種常態(tài)，留守現(xiàn)象也是農(nóng)村地區(qū)的日?，F(xiàn)象，原來(lái)討論的留守兒童問(wèn)題成為研究背景，部分學(xué)者轉(zhuǎn)向積極視角，更多地關(guān)注留守過(guò)程中的保護(hù)因素而非風(fēng)險(xiǎn)因素，以此探索如何激發(fā)處于不利環(huán)境下的孩子們的潛能，挖掘和呈現(xiàn)留守兒童身上的優(yōu)勢(shì)、資源和力量。如林丹華（2019）提出，要從“全人”角度看待留守兒童成長(zhǎng)教育，重視兒童青少年自身的“優(yōu)勢(shì)與潛能”。一些研究將留守兒童視為能夠自我調(diào)適的行動(dòng)者，采用心理復(fù)原力、抗逆力等理論概念，探討留守兒童自身在不利環(huán)境中的自我調(diào)整。如周文嬌等（2011）對(duì)四川省的流動(dòng)兒童和留守兒童的比較研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于流動(dòng)兒童，留守兒童整體心理復(fù)原力較強(qiáng)，從外部環(huán)境中獲取心理資源的能力也較強(qiáng)。梁昆等（2019）在四川、河南等6 個(gè)省份和廣西壯族自治區(qū)展開(kāi)調(diào)研，對(duì)農(nóng)村留守和非留守兒童進(jìn)行系統(tǒng)比較，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本構(gòu)造和抗逆力培育是提升農(nóng)村留守兒童個(gè)人發(fā)展的有效手段，從積極發(fā)展的視角重新認(rèn)識(shí)留守兒童。吳帆等（2011）運(yùn)用逆抗力理論，將留守兒童和流動(dòng)兒童納入同一分析框架，發(fā)現(xiàn)這兩類(lèi)兒童面臨的成長(zhǎng)困境有較強(qiáng)的共性，即成長(zhǎng)環(huán)境中某種或某些保護(hù)性因素缺失，風(fēng)險(xiǎn)因素的發(fā)生概率變大。進(jìn)而提出“最大保護(hù)與最小限制”的政策取向，討論如何提升保護(hù)因素，構(gòu)建留守兒童系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。隨著童年研究對(duì)兒童的體驗(yàn)和能動(dòng)性的重視（Huijsmans,2011;Prout et al.,2015），部分學(xué)者采用訪(fǎng)談、觀察和體驗(yàn)等質(zhì)性方法討論兒童在留守過(guò)程中的自我感知和能動(dòng)性，并發(fā)現(xiàn)這些能動(dòng)性體現(xiàn)在留守環(huán)境的多個(gè)空間中，但在學(xué)校這一教育空間中最為明顯。留守兒童通過(guò)自己的努力在學(xué)校獲得好的學(xué)習(xí)成績(jī)，以此作為主要的連接點(diǎn)與遠(yuǎn)方的家長(zhǎng)保持聯(lián)系；學(xué)校為留守兒童提供了有歸屬感的環(huán)境。此外，兒童能夠認(rèn)識(shí)到父母在外的打工生活是很艱辛的，也能夠認(rèn)同父母遷移是為家庭做出的無(wú)奈選擇，這種認(rèn)識(shí)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了她們對(duì)學(xué)習(xí)重要性以及留守狀態(tài)的理解（Murphy, 2014）。陳淳等（2018）從“兒童視角”出發(fā)，發(fā)現(xiàn)兒童在流動(dòng)家庭中擁有構(gòu)建“家”空間的能動(dòng)性和策略，通過(guò)分擔(dān)家庭責(zé)任等方式成為遷移的積極參與者，即使經(jīng)歷著與家庭成員的頻繁分離，她們依然有自己的策略來(lái)維系“家”的存在，實(shí)現(xiàn)整個(gè)家庭在城鄉(xiāng)遷移過(guò)程中的完整性和穩(wěn)定性。這一研究也揭示了全球化和流動(dòng)性背景下童年的不穩(wěn)定性及多元性，移民家庭中的兒童經(jīng)歷著復(fù)雜的家庭分離和重組，她們的生活處于流動(dòng)和遷移狀態(tài)，“留守”并不是一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)，而是農(nóng)村遷移家庭中兒童生命歷程的階段性狀態(tài)，因此，對(duì)留守兒童的研究需要放在一個(gè)更廣的時(shí)空尺度展開(kāi)探討（Gu et al., 2020; Gu,2022）。

無(wú)論是問(wèn)題視角還是積極視角，已有研究對(duì)城鄉(xiāng)遷移留守兒童的日常生活空間以及在空間中的生活實(shí)踐都缺乏足夠的探索。首先，大部分研究還是在城鄉(xiāng)區(qū)隔的制度背景下將留守兒童置身于一個(gè)抽象的“農(nóng)村”空間。留守兒童微觀層面的日常生活空間，如居住空間、校園環(huán)境和社區(qū)等還有待進(jìn)一步呈現(xiàn)。其次，對(duì)兒童的能動(dòng)性探討基本上還處于理論探索層面，留守兒童如何在特定情境中能動(dòng)地與環(huán)境協(xié)商以應(yīng)對(duì)生活中的困境與機(jī)遇，仍未有更多探討。這與目前主流的社會(huì)科學(xué)研究方法偏向定量和數(shù)理建模有關(guān)，缺乏基于留守兒童本身的訪(fǎng)談、民族志、空間使用等相關(guān)數(shù)據(jù)，使得留守兒童的聲音、思想、感受、認(rèn)知、行動(dòng)邏輯非常模糊?；诖?，目前文獻(xiàn)展現(xiàn)出來(lái)的城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童仍然是一個(gè)模糊的群像，這個(gè)群體的內(nèi)部異質(zhì)性和多樣性仍有待探索。

4 兒童地理學(xué)視域下留守兒童研究的新范式

綜上，國(guó)內(nèi)學(xué)界經(jīng)過(guò)近30年的探索，在農(nóng)村留守兒童研究上得出了很多有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和宏觀知識(shí)，但仍具有諸多局限性。這些局限性不僅受限于早期經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的缺乏，更受限于現(xiàn)有研究范式中的經(jīng)驗(yàn)主義和成人中心主義，使得兒童的主體性和能動(dòng)性無(wú)法完全展現(xiàn)。

基于兒童地理學(xué)的理論視角，參考跨國(guó)遷移背景下的留守兒童研究，本文嘗試勾勒一種研究國(guó)內(nèi)留守兒童的新范式，以便為進(jìn)一步開(kāi)展留守兒童研究，乃至制定與留守兒童相關(guān)的各類(lèi)政策提供更好的基礎(chǔ)。值得注意的是，理解跨國(guó)遷移（international/transnational migration）和國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)遷移（internal migration）2種不同遷移類(lèi)型的異同對(duì)如何有選擇地借鑒西方文獻(xiàn)有指導(dǎo)意義。從共同性上看，這兩類(lèi)遷移背景下都產(chǎn)生了勞工家庭的拆分或家庭生活的跨空間性。這對(duì)家庭成員之間在經(jīng)濟(jì)、情感等各方面如何保持遠(yuǎn)程聯(lián)系造成不同程度的沖擊，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)家庭中個(gè)體的社會(huì)角色（尤其是女性勞工外出與其家庭照料者角色有著內(nèi)在沖突）；從兒童視角看，這一類(lèi)似的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素意味著她們都需要過(guò)早地適應(yīng)與遷移父母的分離和遠(yuǎn)程聯(lián)系。不同的是，城鄉(xiāng)遷移由于沒(méi)有跨越國(guó)家邊境管理的界限，在流動(dòng)性方面更加靈活：不僅是遷移父母在城鄉(xiāng)甚至第三空間（如縣城，Gu,2022）來(lái)回流動(dòng)，而且兒童也在留守和流動(dòng)狀態(tài)之間轉(zhuǎn)換；同時(shí)，隨著政策的不斷演化和各城市不同的治理模式，城鄉(xiāng)遷移呈現(xiàn)出更加復(fù)雜和豐富的流動(dòng)圖景（朱竑等，2019）。這需要學(xué)者們突破靜態(tài)的橫截面研究，采用歷時(shí)的和動(dòng)態(tài)的研究設(shè)計(jì)，充分展現(xiàn)兒童如何理解、體驗(yàn)和應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜的流動(dòng)背景下的日常生活。下文提煉可以繼續(xù)挖掘的研究主題和方向，供學(xué)界同行參考。

4.1 留守兒童的日常生活空間

隨著國(guó)內(nèi)移民研究從宏觀結(jié)構(gòu)性的計(jì)量分析轉(zhuǎn)向以人為中心的關(guān)注日常生活情景的微觀空間研究（朱竑等，2016；劉云剛等，2017；陳昊曦等，2020），留守兒童作為流動(dòng)社會(huì)中不可回避且數(shù)量龐大的群體，她們的社會(huì)空間關(guān)系以及日常生活等問(wèn)題也需要地理學(xué)者發(fā)聲。當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于留守兒童的研究多從“人—人”關(guān)系出發(fā)，采用問(wèn)題視角和積極視角分析留守兒童的生活現(xiàn)狀。兒童地理學(xué)家Holloway（2000）提出的空間概念的運(yùn)用，可以模糊童年社會(huì)學(xué)研究中宏觀與微觀二元分裂的界限，從而更加全面地進(jìn)行童年研究。由此，嵌入兒童與空間相互關(guān)系的兒童地理學(xué)視角，從兒童主體出發(fā)了解其空間體驗(yàn)，可能擴(kuò)展并突破當(dāng)前國(guó)內(nèi)留守兒童的研究范式。未來(lái)可以從對(duì)留守兒童自身的研究，延伸到其日常生活空間，包括學(xué)校、家庭以及公共的社會(huì)空間，探討留守兒童如何通過(guò)日常生活實(shí)踐協(xié)商個(gè)人與社會(huì)空間環(huán)境的關(guān)系。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為兒童日常生活重要組成部分的現(xiàn)實(shí)背景下，需要關(guān)注虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)留守兒童日常生活的影響，分析留守兒童在網(wǎng)絡(luò)空間的展演，線(xiàn)上“虛擬”空間是如何與兒童的線(xiàn)下“真實(shí)”空間互相糅合，從而重構(gòu)留守兒童對(duì)空間和地方的理解。從“人—地”互動(dòng)的空間視角反思留守兒童與農(nóng)村的關(guān)系，呈現(xiàn)農(nóng)村留守兒童的日常生活空間地圖，為國(guó)內(nèi)農(nóng)村留守兒童研究提供空間的理解視角和研究框架。近年來(lái)國(guó)家在建構(gòu)留守兒童和其他困境兒童社區(qū)支持體系方面有很多新的舉措（Gu,2021），如引入社區(qū)社工和兒童福利主任等角色，在留守兒童生活的村落或鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成新的社區(qū)空間。這一空間具有什么特點(diǎn)，兒童在這個(gè)空間里的體驗(yàn)和感受如何，兒童與社工、福利主任建立怎樣的社會(huì)關(guān)系，這些都是值得深入研究的前沿課題。另外，日常觀察和媒體報(bào)道顯示，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間正在成為留守兒童重要的日常生活內(nèi)容③http://zqb.cyol.com/html/2018-10/24/nw.D110000zgqnb_20181024_1-02.htm，由此產(chǎn)生的諸多話(huà)題都可以進(jìn)入研究視野，如她們?yōu)槭裁闯撩跃W(wǎng)絡(luò)，她們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間有什么樣的體驗(yàn)、感受和意義解讀，及網(wǎng)絡(luò)空間與她們的現(xiàn)實(shí)生活空間構(gòu)成什么樣的關(guān)系等。

4.2 留守兒童的能動(dòng)性

從重新認(rèn)識(shí)“兒童”開(kāi)始，兒童地理學(xué)者認(rèn)為兒童是社會(huì)主體和文化建構(gòu)的協(xié)商者和創(chuàng)造者，應(yīng)當(dāng)作為重要的人口因素來(lái)理解在當(dāng)代全球化和文化變遷中，人與遷移的特殊關(guān)系（White et al.,2011）。兒童的能動(dòng)性可以在家庭成員遷移的不同過(guò)程展現(xiàn)，也受兒童自身特點(diǎn)、所處微觀環(huán)境以及不同文化和社會(huì)語(yǔ)境下多重因素的影響。目前對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)村留守兒童的能動(dòng)性探索非常匱乏，留下大量的研究空白：如遷移的農(nóng)民工家長(zhǎng)是否在遷移決策前征求孩子的意見(jiàn)，在遷移后的留守兒童如何與父母保持遠(yuǎn)程聯(lián)系和情感交流，她們是否/如何形成與父母交流和協(xié)商的策略，她們?nèi)绾问褂矛F(xiàn)代通訊工具（電話(huà)、QQ、微信等）與父母交流，她們?nèi)绾卧谕〉恼樟险吲c遠(yuǎn)程的遷移者之間維持特定的關(guān)系，她們是否/如何影響父母將來(lái)的遷移路徑和計(jì)劃等。未來(lái)研究可采用更為兒童中心（child-centric）的研究方法（如將兒童視為研究合作伙伴來(lái)收集日志、圖片、空間等方面的數(shù)據(jù)），這將有助于理解留守兒童在家庭遷徙過(guò)程中的能動(dòng)性和主體性。

4.3 留守兒童的異質(zhì)性和多樣性

如前所述，隨著國(guó)家新型城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，留守兒童的內(nèi)涵已經(jīng)產(chǎn)生變化。留守不再是某類(lèi)兒童的固定標(biāo)簽，“留守”、“流動(dòng)”和“非留守”的身份隨時(shí)間和空間的轉(zhuǎn)移而發(fā)生轉(zhuǎn)化，將是此類(lèi)兒童在一定時(shí)期內(nèi)的生存狀態(tài)。因此，研究留守兒童不能將留守和流動(dòng)兩個(gè)群體簡(jiǎn)單割裂開(kāi)，要在流動(dòng)性和歷時(shí)性的視角下將留守兒童放在城鄉(xiāng)融合的背景中展開(kāi)討論。流動(dòng)性不僅僅指人在實(shí)體空間的移動(dòng)，更包含了人在流動(dòng)的過(guò)程中賦予空間的符號(hào)化意義和表征，這些符號(hào)化意義和表征通過(guò)空間進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)（Delaney,1999）。地理學(xué)的“流動(dòng)性轉(zhuǎn)向（Mobilities Turn）”提供了一個(gè)新視角觀察遷移現(xiàn)象，空間不再被看作是物理的、靜止的、絕對(duì)的，而被看作是流動(dòng)和不斷建構(gòu)的。流動(dòng)的過(guò)程伴隨著社會(huì)情境的多樣化與轉(zhuǎn)變，人們?cè)诓煌那榫钞?dāng)中需要使用不同的身份策略并發(fā)展出更加復(fù)雜、更具張力的身份認(rèn)同來(lái)適應(yīng)流動(dòng)性時(shí)代（孫九霞等，2016）。無(wú)論是流動(dòng)還是留守，人們都不再是等待被同化、被接納的客體，而是具有主觀性和能動(dòng)性的主體。在這一過(guò)程中身份建構(gòu)、情感和日常生活實(shí)踐成為研究關(guān)注的重點(diǎn)。探討兒童如何游走于“流”和“留”、“城”和“鄉(xiāng)”之間，如何應(yīng)對(duì)自身在農(nóng)村和城市之間切換的多重身份可能是未來(lái)的研究方向。另外，留守兒童在其他社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)照下的異質(zhì)性也需要學(xué)界持續(xù)探索，如男童和女童是否/如何經(jīng)歷和體驗(yàn)與父親或母親或雙親的跨空間聯(lián)系，不同家庭經(jīng)濟(jì)地位和居住安排下的留守兒童如何應(yīng)對(duì)留守生活，不同地區(qū)（以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族構(gòu)成、地理區(qū)域或者政策環(huán)境劃分）的留守兒童如何形成特定的日常生活方式和策略等等。從研究方法上，突破定量主導(dǎo)的藩籬，使用多種定性（如訪(fǎng)談、民族志、話(huà)語(yǔ)分析）或者混合研究方法及兒童主導(dǎo)的地理信息系統(tǒng)（GIS）等方法挖掘高質(zhì)量數(shù)據(jù)，有利于探索兒童在不同情境下的生活體驗(yàn)、行為模式和能動(dòng)性。

5 結(jié)語(yǔ)

近半個(gè)世紀(jì)來(lái)，旨在探尋“地方、空間與童年關(guān)系”、聚焦兒童生活經(jīng)驗(yàn)的空間性的兒童地理學(xué)迅速發(fā)展（鄭素華，2021）。通過(guò)梳理地理學(xué)領(lǐng)域中兒童研究的新轉(zhuǎn)向可知：空間是理解兒童日常生活的重要維度，但不能簡(jiǎn)單地將空間視為兒童成長(zhǎng)的背景環(huán)境，兒童能夠積極地通過(guò)各種方式與空間產(chǎn)生互動(dòng)，創(chuàng)造或改變一個(gè)地方的意義。在特定的時(shí)空中，兒童的地方經(jīng)驗(yàn)是有差異性的，需要在兒童的具身經(jīng)驗(yàn)中理解她們與地方的聯(lián)系。兒童的主體性也提醒研究者需要認(rèn)真傾聽(tīng)兒童的聲音，從兒童的視角理解她們對(duì)空間的感知和體驗(yàn)。西方主流地理學(xué)期刊中有關(guān)跨國(guó)遷移背景下留守兒童的研究較好地體現(xiàn)了兒童地理學(xué)研究的新面向：從空間視角探討留守兒童的日常生活實(shí)踐；從主體性出發(fā)探討兒童在遷移鏈中的體驗(yàn)；在童年的差異性基礎(chǔ)上討論本土兒童的問(wèn)題，呈現(xiàn)多樣態(tài)的留守兒童形象及其相應(yīng)的日常生活景觀。反觀國(guó)內(nèi)近30年來(lái)城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童研究，主要集中在兩個(gè)較為對(duì)立的視角：在問(wèn)題視角下留守兒童被模式化和簡(jiǎn)約化為抽象被動(dòng)的研究客體，是一群同質(zhì)的邊緣群體；積極視角下的留守兒童被視為具體能動(dòng)的主體，已有研究努力挖掘留守兒童身上的優(yōu)勢(shì)和能動(dòng)性。但受限于原有研究范式中的經(jīng)驗(yàn)主義和成人中心主義，城鄉(xiāng)遷移背景下的留守兒童被置身于一種普遍的和靜態(tài)的空間中，該群體的異質(zhì)性及其復(fù)雜多樣的日常生活有待進(jìn)一步探索?；趦和乩韺W(xué)的理論視角，參考跨國(guó)遷移背景下的留守兒童研究，本文提出留守兒童的日常生活空間、留守兒童的能動(dòng)性以及留守兒童的異質(zhì)性與多樣性三個(gè)可供進(jìn)一步探討的主題，以期推動(dòng)國(guó)內(nèi)形成留守兒童研究的新范式。

在國(guó)家實(shí)施鄉(xiāng)村振興和推進(jìn)城鄉(xiāng)融合的背景下，關(guān)注留守兒童的日常生活和發(fā)展需求，了解她們對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的感知和理解，對(duì)于后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)和日漸老齡化的中國(guó)具有深遠(yuǎn)意義。以千萬(wàn)計(jì)的留守兒童不僅是中國(guó)未來(lái)20年最重要的人力資源，更是中國(guó)鄉(xiāng)村振興的見(jiàn)證者和實(shí)踐者，關(guān)系著中國(guó)鄉(xiāng)村的未來(lái)。在中西方學(xué)術(shù)互通互融中做立足本土的留守兒童研究，探討該兒童群體基于特定地方的生境建構(gòu)過(guò)程與機(jī)制，以及在日常生活實(shí)踐中的社會(huì)、文化與政治意義的生產(chǎn)，理論上將對(duì)以成人為主要對(duì)象的中國(guó)移民研究提供有益的人地關(guān)系視角，實(shí)踐上可為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中解決留守兒童問(wèn)題和建設(shè)兒童友好型社會(huì)提供新思路。

致謝：衷心感謝廣州大學(xué)袁振杰副教授在論文構(gòu)思過(guò)程中給予的指導(dǎo)；衷心感謝二位匿名審稿專(zhuān)家及編輯部老師在論文修改過(guò)程中給予的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)！