廖開懷，陳姝卉

（廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣州 510060）

市際邊界是深化城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展需要突破的關(guān)鍵障礙。市際邊界城鎮(zhèn)是指兩個或兩個以上市級行政區(qū)劃單元交界所涉及到的鎮(zhèn)（街、鄉(xiāng)）級行政單元，是市級行政區(qū)域之間產(chǎn)生的邊界區(qū)域（陳釗，1996），不僅是城市間競爭摩擦的產(chǎn)生地，也是關(guān)系市級行政單元之間的文化、資源、經(jīng)濟(jì)等相互交流和合作的重要通道。隨著《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的發(fā)布，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展已經(jīng)上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，更加注重區(qū)域內(nèi)部的一體化和城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展。廣東省市際邊界鎮(zhèn)不僅是廣東省構(gòu)建“一核一帶一區(qū)”區(qū)域發(fā)展新格局的重要組成部分，也是打造粵港澳大灣區(qū)世界級城市群的重要突破口。就廣東省市際邊界鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，既存在廣東省最富有的鎮(zhèn)，如東莞新塘鎮(zhèn)、虎門鎮(zhèn)、佛山北滘鎮(zhèn)等，也存在廣東省最貧窮的鎮(zhèn)，如梅州市五華縣龍村鎮(zhèn)、豐順縣留隍鎮(zhèn)、揭陽市惠來葵潭鎮(zhèn)等，市際邊界城鎮(zhèn)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著。

邊界研究是國外地理學(xué)的熱點議題。邊界具有動態(tài)性和多尺度性等特征，從宏觀國家邊界，到省際和市際邊界，再到微觀的城市內(nèi)部空間等不同尺度的邊界受到學(xué)者的重視（Newman, 2006；廖開懷等，2020）。邊界既是障礙和身份的象征，同時又是資源和聯(lián)系的橋梁（O'dowd,2002）。在邊界城鎮(zhèn)的類型識別上，Gasparini（2014）根據(jù)歸屬感和身份等核心指標(biāo)，識別了歐洲邊境地區(qū)以異質(zhì)為中心或以自我為中心的兩大類邊界城鎮(zhèn)群。De Noronha 等（2015）根據(jù)波蘭波茲南地區(qū)城鎮(zhèn)的中心聚合及輻射范圍測算，區(qū)分了高和低2類發(fā)展?jié)摿^(qū)，并提出市場機(jī)制、創(chuàng)新、多樣性和管治為邊界城鎮(zhèn)成功發(fā)展的四個要素。Sánchez-Zamora 等（2019）依據(jù)西班牙安達(dá)盧西亞小城鎮(zhèn)距大城市的遠(yuǎn)近程度和空間彈性分析，將其劃分為基礎(chǔ)設(shè)施不足的山區(qū)邊緣型和區(qū)位條件好與中心城市緊密聯(lián)系型城鎮(zhèn)兩類。

省際邊界區(qū)的研究是國內(nèi)研究的熱點議題，主要關(guān)注“邊界效應(yīng)”和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理論體系的構(gòu)建（朱傳耿等，2007），省際邊界區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的空間異質(zhì)性、時序差異及其驅(qū)動機(jī)制（夏雪等，2014；張學(xué)波等，2015；曹小曙等，2018）、邊界切變效應(yīng)及其測定（朱傳耿等，2006；王振波等，2008），邊界區(qū)縣域城鎮(zhèn)化與人口遷移的時空演變（李紅等，2017），省際邊界區(qū)優(yōu)化發(fā)展的策略和模式（王興平，2008；尚正永等，2010；韓玉剛等，2013）等方面。在邊界鎮(zhèn)的類型識別上，沈遲（2006）根據(jù)城鄉(xiāng)關(guān)系，將小城鎮(zhèn)劃分為都市邊緣型、地域中心型和孤立型；韓非等（2010）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力出發(fā)，將北京市邊界地區(qū)的小城鎮(zhèn)劃分為制造業(yè)主導(dǎo)型、農(nóng)業(yè)驅(qū)動型以及服務(wù)業(yè)主導(dǎo)型；王印傳等（2014）在分析市場和政府雙重作用的基礎(chǔ)上，提出了競合型、滲透型和侵入型3種類型的邊界鎮(zhèn)。然而，當(dāng)前國內(nèi)研究多關(guān)注省際邊界鎮(zhèn)，少有關(guān)注市際邊界尺度的城鎮(zhèn)，其空間發(fā)展類型和異質(zhì)性特征仍有待進(jìn)一步識別和挖掘。

相對于省際邊界區(qū)域，市際邊界區(qū)域發(fā)展的空間類型更加復(fù)雜和多樣，由于城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，不同區(qū)位的市際邊界鎮(zhèn)在交通、文化、經(jīng)濟(jì)、人口等方面存在顯著差異，但又因鎮(zhèn)級行政單元的微觀性，在各發(fā)展維度與相鄰單元又存在一定的同質(zhì)性。相鄰的市際邊界城鎮(zhèn)之間的差別在一定程度上較省際邊界區(qū)的城鎮(zhèn)差異小，容易被忽略。因此，本文圍繞如何識別市際邊界城鎮(zhèn)的空間結(jié)構(gòu)類型這一關(guān)鍵問題，采用因子分析、莫蘭指數(shù)和GIS 分組分析法，對廣東省的市際邊界城鎮(zhèn)的空間異質(zhì)性和發(fā)展類型進(jìn)行研究。以期為深化城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展和制定不同市際邊界城鎮(zhèn)的分類空間發(fā)展策略和政策提供科學(xué)支撐。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究對象與區(qū)域概況

本研究對象為與廣東省市級行政單元邊界線共線的鎮(zhèn)（街、鄉(xiāng)）級行政單元。由于鎮(zhèn)（街、鄉(xiāng)）行政區(qū)劃存在撤銷和合并等變化，統(tǒng)一以2017年行政區(qū)劃為準(zhǔn)，經(jīng)過處理剔除市際邊界兩側(cè)的國家森林、水庫、林場、農(nóng)場等行政區(qū)域，共得到564個市際邊界鎮(zhèn)（街、鄉(xiāng)）。

由于廣東省與港、澳交界處鎮(zhèn)（街）數(shù)據(jù)缺失，本文未包含與港澳交界的鎮(zhèn)街。2017年廣東省鎮(zhèn)（街、鄉(xiāng)）行政區(qū)共1 601個，國土總面積17.98萬km2，其中市際邊界鎮(zhèn)總面積7.9萬km2，占全省總面積的43.94%。全省平均人口密度為612人/km2，有357 個市際邊界鎮(zhèn)的人口密度低于全省平均值，占全部市際邊界鎮(zhèn)總數(shù)的63.30%，其中粵北的邊界鎮(zhèn)人口密度相對較低。市際邊界鎮(zhèn)（街）中，常住人口規(guī)模大于50萬人的特大型鎮(zhèn)有8個，其中，佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)以80.6萬人位居第一，其次是南海的桂城街和東莞的長安鎮(zhèn)，分別是70.5 萬和66.38 萬人。人口規(guī)模小于5 000 人的鎮(zhèn)有9 個，分別是河源市的新回龍鎮(zhèn)、半江鎮(zhèn)、惠州市寶口鎮(zhèn)、梅州市上舉鎮(zhèn)、清遠(yuǎn)市楊梅鎮(zhèn)、上帥鎮(zhèn)、三水瑤族鄉(xiāng)、汕尾市南萬鎮(zhèn)和韶關(guān)市三溪鎮(zhèn)。常住人口最低的為河源的新回龍鎮(zhèn)，轄區(qū)內(nèi)山多地少、居民居住分散、經(jīng)濟(jì)薄弱，是典型的庫區(qū)移民鄉(xiāng)鎮(zhèn)，常住人口約3 000 人。在社會發(fā)展上，2017 年廣東省政府認(rèn)定2 277個貧困村（廣東省人民政府，2017），其中含有省定貧困村的市際邊界鎮(zhèn)296個，占廣東省含省定貧困村的鎮(zhèn)總數(shù)的41.6%。含省定貧困村數(shù)量較多的市際邊界鎮(zhèn)多分布在珠三角外圍，其中含省定貧困村數(shù)高于8個的鎮(zhèn)分別是揭陽市與汕尾市交界的葵潭鎮(zhèn)，惠州市與汕尾市交界的多祝鎮(zhèn)，梅州市的龍村鎮(zhèn)、留隍鎮(zhèn)、華城鎮(zhèn)和西河鎮(zhèn)，韶關(guān)市的珠璣鎮(zhèn)、坪石鎮(zhèn)和龍仙鎮(zhèn)、清遠(yuǎn)市的大路邊鎮(zhèn)。

1.2 數(shù)據(jù)來源與分析方法

1.2.1 指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)樣本可獲得性和可操作性原則，結(jié)合對廣東省市際邊界城鎮(zhèn)發(fā)展的定性研判和更為綜合地反映邊界城鎮(zhèn)的發(fā)展水平，選取了交通發(fā)展、鎮(zhèn)街特色、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)資源、人口發(fā)展6個準(zhǔn)則維度的12個指標(biāo)。具體指標(biāo)含義和指標(biāo)屬性見表1。

表1 市際邊界鎮(zhèn)空間發(fā)展類型評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation indicators system of spatial development types of inter-city border towns

數(shù)據(jù)主要來源為：1）中國鎮(zhèn)級行政區(qū)矢量數(shù)據(jù)，來源于中國科學(xué)院資源與環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供的中國1∶25萬基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)。2）市際邊界鎮(zhèn)的社會人口數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)量，主要來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒（鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷）》（國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司，2018）和政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)計公報。3）邊界鎮(zhèn)的科教文化設(shè)施點、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施點、旅游景點等興趣點數(shù)據(jù)來源于高德地圖API，并利用地理坐標(biāo)轉(zhuǎn)換器將興趣點數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成與中國基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)統(tǒng)一的坐標(biāo)系。4）廣東省市際邊界鎮(zhèn)的數(shù)字高程模型DEM 數(shù)據(jù)，來源于地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站①www.gscloud.cn，其空間分辨率為30 m。5）廣東省各邊界鎮(zhèn)的路網(wǎng)數(shù)據(jù)，利用Python 編程從Openstreetmap 網(wǎng)站爬取。6）邊界鎮(zhèn)距廣州、深圳、香港、澳門的平均出行時間，根據(jù)高德API 路線規(guī)劃接口結(jié)合Python 編程獲取。7）鎮(zhèn)街GDP 數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心②http://www.resdc.cn/的中國GDP空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集（徐新良，2017），精度為1 km×1 km，經(jīng)過查閱相關(guān)統(tǒng)計年鑒和政府工作報告對偏離較大的數(shù)據(jù)進(jìn)行校正后，可以滿足研究需求。

1.2.2 研究方法

1）因子分析法

因子分析法是一種對綜合評價指標(biāo)進(jìn)行降維的有效方法，也是評價地區(qū)空間結(jié)構(gòu)演變和類型的主要方法（張宇碩等，2011）。其基本原理是根據(jù)原始變量之間的相關(guān)性將各指標(biāo)進(jìn)行分組，使得相同組內(nèi)的變量相關(guān)性較高，不同組的變量相關(guān)性較低，生成的每一組由一個綜合變量表示，即公共因子。生成組數(shù)有2種確定方法：一是選擇特征根＞1；二是選擇解釋總方差大于指定值，指定值一般＞75%才能夠較好地解釋原始變量的所有信息。

2）全局空間自相關(guān)分析（Moran’sI）

采用全局空間自相關(guān)方法分析廣東省市際邊界鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間自相關(guān)性，用以發(fā)現(xiàn)邊界各鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在空間上與其鄰近單元屬性值的相關(guān)性。莫蘭指數(shù)是用于計算全局自相關(guān)性最常用的指標(biāo)，Moran’sI值用于衡量要素在空間上是否存在集聚、分散或隨機(jī)分布特征。Moran’sI取值范圍為[-1,1]，若I＞0，表示要素呈現(xiàn)空間正相關(guān)，且值越大，空間相關(guān)性越明顯；若I＜0，則表示要素呈現(xiàn)空間負(fù)相關(guān)，且值越小，空間差異性越大，即要素越分散，空間相關(guān)性越弱；若I=0，表示要素空間分布呈現(xiàn)隨機(jī)性（王勁峰等，2010）。

3）GIS分組分析方法

分組和分類方法是機(jī)器學(xué)習(xí)中使用最為廣泛的方法，ArcGIS10.0中新增的分組分析工具是利用非監(jiān)督分類的機(jī)器學(xué)習(xí)方法來確定數(shù)據(jù)中的自然分組。傳統(tǒng)的空間類型劃分主要運用系統(tǒng)的聚類方法，只考慮數(shù)據(jù)樣本屬性值之間的相似性，并未考慮單元地理空間位置之間的位置關(guān)系，劃分結(jié)果不能對地理空間聚類進(jìn)行有效分組。而分組分析能夠結(jié)合研究對象的屬性因素和空間特征進(jìn)行綜合聚類，并能夠?qū)崿F(xiàn)組內(nèi)最大相似、組間最大差異性（湛東升等，2017）。當(dāng)偽統(tǒng)計量F達(dá)到最大值時，分組達(dá)到最優(yōu)解。因此，在邊界鎮(zhèn)的空間類型劃分上，采用分組分析工具。其中，偽F統(tǒng)計量計算公式為（Esri,2014）：

式中：SST 用于表征組間差異性；SSE 用于表征組內(nèi)差異性；n為研究對象的個數(shù)；nc為分組數(shù)量；ni為i組鎮(zhèn)個數(shù)；nv用于分 組的變量個數(shù)；為第i組j鎮(zhèn)與的k變量取值；vk是指所有鎮(zhèn)k變量的均值；是指i街道k變量的均值。

2 市際邊界城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間特征

2.1 因子分析過程與結(jié)果

首先，在因子分析前，先對原始變量進(jìn)行量綱統(tǒng)一，采用歸一化方法，然后對數(shù)據(jù)進(jìn)行KMOBartlett檢驗。結(jié)果顯示，KMO 和Bartlett球形檢驗卡方值分別為0.849 和3 983.362，對應(yīng)的顯著性p值為0.000，說明變量存在顯著相關(guān)性，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。在因子不做旋轉(zhuǎn)的情況下，提取出5個主因子，解釋了原始變量全部信息的81.341%，但方差解釋率過于集中在第一個主因子上，高達(dá)46.055%，而第五個因子僅有6.002%的方差解釋率，因子結(jié)構(gòu)過于集中，因此，選擇旋轉(zhuǎn)因子矩陣。利用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，更方便找出因子和原始變量之間的對應(yīng)關(guān)系。采取累計方差解釋率高于80%作為選取標(biāo)準(zhǔn)，獲得5 個主成分因子（表2），能夠較好地解釋原始變量的大部分信息。5 個主成分旋轉(zhuǎn)后貢獻(xiàn)率分別為23.713%、22.312%、15.102%、10.931%、9.283%。所有原始變量的共同度均高于0.4（表3），表明原始變量與主因子之間存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，5 個主因子可以有效提取信息，能夠基本反映市際邊界鎮(zhèn)的空間結(jié)構(gòu)特征。

表2 邊界鎮(zhèn)發(fā)展評價主成分因子（載荷系數(shù)＞0.4）Table 2 Principal component factors of development evaluation of inter-city border towns(loading coefficient ＞0.4)

表3 因子分析主因子載荷系數(shù)（旋轉(zhuǎn)后）Table 3 Loading coefficient of factor analysis(rotated component matrix)

2.2 市際邊界城鎮(zhèn)發(fā)展主因子

采用自然斷點分割法，將各類因子得分劃分為5個等級，結(jié)果顯示該主因子1得分的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)廣佛邊界、莞深邊界及潮汕邊界區(qū)聚集的趨勢（圖1-a）。第一等級有7 個鎮(zhèn)，主要包括深圳市光明街道、龍城街道，汕頭市岐山街道、鷗汀街道，江門市會城街道，廣州市松洲街道，佛山市桂城街道。其中，廣州市松洲街道該因子得分居首位。第二等級共有22 個鎮(zhèn)，主要分布東莞（2 個）、佛山（5個）、廣州（4個）、惠州（2個）、江門（1個）、揭陽（1 個）、清遠(yuǎn)（1 個）、汕頭（1 個）、以及深圳（5個）等市邊界區(qū)。

2）主因子F2 為“企業(yè)與人口集聚類”因子。其特征根與貢獻(xiàn)率分別為2.677和22.312%。該主因子主要反映企業(yè)數(shù)量、距廣深港澳平均出行時間和人口密度相關(guān)的3個原始變量信息，體現(xiàn)鎮(zhèn)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量發(fā)展情況和人口集聚程度，得分越高，說明該鎮(zhèn)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口集聚方面更具有優(yōu)勢，且區(qū)位更為優(yōu)越。空間自相關(guān)分析結(jié)果顯示，該主因子的Moran'sI和Z值分別為0.754和32.368，p值為0.000。表明該主因子在空間分布上具有顯著的正相關(guān)性，為空間集聚程度次高的主因子。

采用自然斷點分割法，將各類因子得分劃分為5個等級，結(jié)果顯示該主因子2得分的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以珠三角邊界城鎮(zhèn)為核心，向粵東、粵西和粵北逐漸遞減的格局（圖1-b）。分值較高的邊界城鎮(zhèn)集中分布在珠三角范圍內(nèi)。第一等級有23個鎮(zhèn)，主要分布在中山（5個）、肇慶（1個）、深圳（4個）、廣州（2 個）、佛山（4 個）、東莞（7 個）等市邊界。其中，廣州市橋中街道得分居第一。第二等級共有45 個鎮(zhèn)，主要分布在珠三角各市之間的交界區(qū)，以及廣州與清遠(yuǎn)的交界區(qū)。最低等級有143 個鎮(zhèn)，主要分布在潮州和汕頭交界、梅州邊界、韶關(guān)邊界、清遠(yuǎn)北部邊界、云茂、茂陽和湛茂交界等邊界地區(qū)。

3）主因子F3為“生態(tài)本底資源類”因子，其特征根與貢獻(xiàn)率分別1.812和15.102%。該主因子主要反映耕地占比、地形起伏度和植被覆蓋指數(shù)這3個原始變量的信息，體現(xiàn)市際邊界城鎮(zhèn)的生態(tài)本底資源情況。主因子3得分越高，說明該鎮(zhèn)的地形起伏度低，地勢較為平坦，耕地面積占比較多，但植被覆蓋率較低?？臻g自相關(guān)分析結(jié)果顯示，Moran'sI值 和z值 分別 為 0.799 和 34.103， 且p值為0.000，該因子在空間分布上存在很強(qiáng)的聚集性，空間聚集程度最顯著。主因子3的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)珠三角平原地區(qū)、粵東潮揭汕和粵西湛茂交界區(qū)聚集的趨勢（圖1-c）。該因子得分高的鎮(zhèn)有揭陽市軍埠鎮(zhèn)和登崗鎮(zhèn)、珠海市蓮洲鎮(zhèn)、江門市大鰲鎮(zhèn)、茂名市同慶鎮(zhèn)等。

圖1 廣東省市際邊界城鎮(zhèn)發(fā)展的主因子得分空間分布Fig.1 The spatial distribution of the principal components scores for urban development of inter-city border towns in Guangdong Province

4）主因子F4為“人民生活水平類”因子，其特征根與貢獻(xiàn)率分別為1.312和10.931%。該主因子主要反映人均GDP原始變量的信息，體現(xiàn)人民生活水平情況，得分越高說明鎮(zhèn)域的人均收入和獲得感相比其他鎮(zhèn)街更具優(yōu)勢?？臻g自相關(guān)分析結(jié)果顯示，主成分的Moran'sI與z值分別為0.564 和24.231，p值為0.000，在空間上具有一定的趨同性。其空間結(jié)構(gòu)具有較顯著的廣佛肇、廣莞、潮汕和惠汕交界地區(qū)聚集趨勢。第一等級的鎮(zhèn)域共7個，主要包括佛山市白坭鎮(zhèn)，廣州市夏港街道、松洲街道、萬頃沙鎮(zhèn)、黃閣鎮(zhèn)、南沙街道，肇慶市大沙鎮(zhèn)等。第二等級的鎮(zhèn)域共53個，主要分布在潮汕、廣佛、佛中、莞深以及佛肇等市際邊界區(qū)。

5）主因子F5為“邊緣艱苦類”因子，其特征根與貢獻(xiàn)率分別為1.114 和9.283%。該主因子主要反映含省定貧困村數(shù)量原始變量的信息，得分值越高，表明該鎮(zhèn)域所含的省定貧困村數(shù)量越多，且處于城市的邊緣地區(qū)，鎮(zhèn)街的邊緣艱苦指數(shù)越高?？臻g自相關(guān)分析顯示，Moran'sI值和z值分別為0.188和8.090，p值為0.000。說明該主因子具有一定的空間關(guān)聯(lián)性，但空間聚集性較低。該主因子的高分值主要分布在珠三角外圍，呈現(xiàn)“小聚集、大分散”的特征。第一等級的鎮(zhèn)域共20個，主要分布在湛江（1個）、韶關(guān)（6個）、清遠(yuǎn)（5個）、梅州（5個）、揭陽（2個）、惠州（1個）等市的邊界區(qū)。典型的鎮(zhèn)街有韶關(guān)的珠璣鎮(zhèn)、龍仙鎮(zhèn)和坪石鎮(zhèn)，清遠(yuǎn)的大路邊鎮(zhèn)，梅州的龍村鎮(zhèn)，惠州的多祝鎮(zhèn)等。

3 廣東省市際邊界城鎮(zhèn)空間發(fā)展類型劃分與識別

3.1 市際邊界鎮(zhèn)空間發(fā)展類型聚類分析

采用GIS分組分析聚類算法，確定廣東省市際邊界鎮(zhèn)分組數(shù)為7組（表4），市際邊界鎮(zhèn)發(fā)展空間類型分布如圖2所示。從市際邊界城鎮(zhèn)發(fā)展的優(yōu)劣勢和發(fā)展程度考慮，把7個類型組分別命名為高生活水平型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)與人口集聚型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)與公服配套型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、公服滯后型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、生態(tài)發(fā)展型一般鎮(zhèn)、生態(tài)與旅游型發(fā)展一般鎮(zhèn)、邊緣山區(qū)型發(fā)展弱鎮(zhèn)。

圖1所示的兩端式同軌雙車運行模式，同一巷道上兩臺堆垛機(jī)可以同時工作；左端堆垛機(jī)服務(wù)左端出/入庫臺，右端堆垛機(jī)服務(wù)右端出/入庫臺；兩堆垛機(jī)的工作區(qū)域根據(jù)實際工況由列劃分，以避免碰撞。

圖2 廣東省市際邊界城鎮(zhèn)空間發(fā)展類型Fig.2 Spatial development types of inter-city border towns in Guangdong Province

表4 市際邊界城鎮(zhèn)發(fā)展特征判別Table 4 The distinguishing of development characteristics of inter-city border towns

3.2 市際邊界城鎮(zhèn)空間發(fā)展類型

1）高生活水平型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)

第一類型區(qū)可命名為“高生活水平型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)”，共包括16 個鎮(zhèn)和街道，所占比例為2.84%，在該類型鎮(zhèn)街中主因子1“公共服務(wù)設(shè)施與旅游資源類”和主因子4“人民生活水平類”因子的均值和平方和均值最為突出（見表4）。這一類型的市際邊界城鎮(zhèn)具有較完善的公共服務(wù)配套設(shè)施，旅游發(fā)展資源較豐富，人民生活水平高，常住人口人均GDP平均水平高（約13.5萬元/人），達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體標(biāo)準(zhǔn)，弱勢是植被覆蓋指數(shù)一般。該類型區(qū)的鎮(zhèn)街主要分布在珠三角的廣州、佛山、深圳和粵東的汕頭市邊界區(qū)。典型的鎮(zhèn)街有廣州市松洲街道、夏港街道和新塘鎮(zhèn)，深圳市光明街道和坪山街道，佛山市荷城街道、桂城街道和白坭鎮(zhèn)，惠州大亞灣西區(qū)街道和淡水街道，汕頭市岐山和永祥街道等。

2）產(chǎn)業(yè)與人口集聚型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)

第二類型區(qū)可命名為“產(chǎn)業(yè)與人口集聚型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)”，共包括32個鎮(zhèn)和街道，所占比例為5.67%，該類型中主因子2“企業(yè)與人口集聚類”的均值和平方和均值均最為突出（見表4），反映了該類型區(qū)的鎮(zhèn)和街道在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口聚集方面具有較大的優(yōu)勢。這些鎮(zhèn)街區(qū)位條件優(yōu)越，地勢平坦，人口密度高，工業(yè)企業(yè)數(shù)量多，醫(yī)療衛(wèi)生、科教文化和交通等公共服務(wù)設(shè)施配套較為完善，擁有較豐富的風(fēng)景旅游資源，但由于常住人口多，人均GDP表現(xiàn)一般，基本與全省平均水平持平，城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量有待提升。這一類型的城鎮(zhèn)多位于珠三角內(nèi)各市的交界處，主要分布在廣佛交界、中江交界、莞深交界區(qū)（表5）。

表5 產(chǎn)業(yè)與人口集聚型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)Table 5 Strong development towns with industry and population agglomeration

3）產(chǎn)業(yè)與公服配套型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)

第三類型區(qū)可命名為“產(chǎn)業(yè)與公服配套型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)”，共包括17 個鎮(zhèn)街，所占比例為3.01%，該類型主因子1“公共服務(wù)設(shè)施與旅游資源類”和主因子2“企業(yè)與人口集聚類”表現(xiàn)較為突出（見表4），反映了該類型區(qū)的鎮(zhèn)和街道在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公服配套方面具有較大的優(yōu)勢。該類型的市際邊界城鎮(zhèn)具有產(chǎn)業(yè)與公共服務(wù)設(shè)施發(fā)展相對均衡，地形地勢最為平坦，旅游資源豐富、鎮(zhèn)街路網(wǎng)密度高等優(yōu)勢，鎮(zhèn)街GDP 高，但常住人口人均GDP 平均值表現(xiàn)一般，略低于當(dāng)年全省人均GDP水平，主要分布在珠三角各大城市交界地帶（表6）。

表6 產(chǎn)業(yè)與公服配套型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)Table 6 Strong development towns with industry and public service supporting

4）公服滯后型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)

第四類型區(qū)可命名為“公服滯后型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)”，共包括72 個鎮(zhèn)，所占比例為12.77%，在該類型鎮(zhèn)街中主因子4“人民生活水平類”和主因子3“生態(tài)本底資源類”因子的均值和平方和均值較大（見表4）。該類型的鎮(zhèn)街人均GDP 均值與類型一基本相當(dāng)，達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的門檻標(biāo)準(zhǔn)，但鎮(zhèn)街公共服務(wù)設(shè)施配套相對滯后，主要分布在珠三角范圍內(nèi)各城市的交界處。典型的鎮(zhèn)街有廣州市呂田鎮(zhèn)、惠州市長寧鎮(zhèn)、東莞市麻涌鎮(zhèn)、中山市南朗和三角鎮(zhèn)、珠海蓮洲和斗門鎮(zhèn)、佛山市明城鎮(zhèn)和九江鎮(zhèn)等。

5）生態(tài)發(fā)展型一般鎮(zhèn)

第五類型區(qū)可命名為“生態(tài)發(fā)展型一般鎮(zhèn)”，共包含257個城鎮(zhèn)，所占比例為45.57%，在該類型鎮(zhèn)域中主因子3“生態(tài)本底資源類”因子的均值最小，平方和均值最大（見表4），反映了該類型鎮(zhèn)街在生態(tài)本底資源方面具有顯著的特征。該類鎮(zhèn)街地形起伏大，植被覆蓋率高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)設(shè)施配套等表現(xiàn)一般，屬于生態(tài)資源型發(fā)展鎮(zhèn)，主要集中分布在珠三角外圍的粵北、粵西和粵東各市交界地區(qū)。典型的鎮(zhèn)街有潮州市東山鎮(zhèn)與赤鳳鎮(zhèn)、河源蘆洲鎮(zhèn)、梅州市八尺鎮(zhèn)和湯坑鎮(zhèn)、韶關(guān)市白石鎮(zhèn)以及云浮市加益鎮(zhèn)等。

6）生態(tài)與旅游型發(fā)展一般鎮(zhèn)

第六類型區(qū)可命名為“生態(tài)與旅游型發(fā)展一般鎮(zhèn)”，共包括92 個鎮(zhèn)和街道，所占比例為16.31%，該類型區(qū)除主因子3“生態(tài)本底資源類”因子的均值與平方和均值最高外，主因子1“公共服務(wù)設(shè)施與旅游資源類”的均值也較高（見表4）。該類型的鎮(zhèn)街與類型五相比，地勢更為平坦，耕地面積占比較多，旅游資源較為豐富，鎮(zhèn)街發(fā)展的特色明顯，但由于距離廣深港澳中心城市的距離遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)一般，屬于生態(tài)與旅游型發(fā)展一般鎮(zhèn)。主要集聚分布在潮汕地區(qū)城市交界以及湛茂交界地區(qū)。典型的鎮(zhèn)街有潮州市彩塘鎮(zhèn)和江東鎮(zhèn)、汕尾市甲子鎮(zhèn)、梅州市埔寨鎮(zhèn)、揭陽市華湖鎮(zhèn)以及茂名市沙院鎮(zhèn)等。

7）邊緣山區(qū)型發(fā)展弱鎮(zhèn)

第七類型區(qū)可命名為“邊緣山區(qū)型發(fā)展弱鎮(zhèn)”，共包括78 個鎮(zhèn)，所占比例為13.83%，在該類型鎮(zhèn)域中主因子5“邊緣艱苦類”因子均值和平方和均值最大（見表4），反映了該類型區(qū)的鎮(zhèn)所含省定貧困村數(shù)量較多，主要分布在珠三角外圍的梅州與河源交界、清遠(yuǎn)和韶關(guān)交界、陽江市和湛江市邊界等地區(qū)。典型的有河源市黃村鎮(zhèn)、清遠(yuǎn)大路邊鎮(zhèn)、汕尾南塘鎮(zhèn)、韶關(guān)市坪石鎮(zhèn)和珠璣鎮(zhèn)、惠州市多祝鎮(zhèn)、梅州市西河和龍村鎮(zhèn)、湛江青平鎮(zhèn)等。

4 邊界城鎮(zhèn)發(fā)展空間類型成因分析

廣東省市際邊界鎮(zhèn)發(fā)展空間類型的形成主要受自然資源稟賦與區(qū)位、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、歷史基礎(chǔ)、政府政策和文化差異等5個方面的共同作用。

自然資源稟賦與區(qū)位因素是影響市際邊界城鎮(zhèn)發(fā)展空間類型的首要因素。廣東省地勢北高南低，大部分地區(qū)處于亞熱帶，水資源、海洋資源和森林資源豐富，然而各類資源在粵東西北和珠三角地區(qū)的分布不平衡。根據(jù)邊緣山區(qū)型邊界城鎮(zhèn)分布情況，基本上與廣東省內(nèi)的蓮花山、羅浮山、九連山、滑石山、羅殼山、云霧山和云開大山等主要山脈分布一致。這些地區(qū)地形崎嶇，交通出行成本高，開發(fā)成本高，很大程度限制了城市發(fā)展要素向其流動和自身的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的邊界城鎮(zhèn)主要分布在珠江三角洲平原和潮汕平原。這些地區(qū)地勢平坦，河網(wǎng)密布，自然資源擁有度表現(xiàn)良好，開發(fā)成本低。同時，臨海的地理位置有利于發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，推動邊界城鎮(zhèn)快速發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平是決定性的因素。廣東省市際邊界城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著的差距，尤其是珠三角地區(qū)與外圍粵東西北地區(qū)的差異顯著。產(chǎn)業(yè)與人口集聚型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)集中分布在廣佛和莞深交界處。這些城鎮(zhèn)的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高，工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，極大地帶動了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。生態(tài)與旅游型發(fā)展一般鎮(zhèn)多憑借生態(tài)本底資源和旅游資源特色發(fā)展，但是普遍以第一產(chǎn)業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，難以支撐鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。生態(tài)發(fā)展型一般鎮(zhèn)和邊緣山區(qū)型發(fā)展弱鎮(zhèn)普遍依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但規(guī)模小、發(fā)展緩慢，同時缺乏工業(yè)基礎(chǔ)，鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低下制約了這些邊界城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

歷史基礎(chǔ)是市際邊界城鎮(zhèn)空間發(fā)展類型差異的制約性因素。廣東省大部分市際邊界城鎮(zhèn)歷史悠久，在歷史發(fā)展過程中形成了各自的特色和發(fā)展路徑，逐步形成路徑依賴。珠三角地區(qū)邊界城鎮(zhèn)受益于鄰近港澳的優(yōu)勢，在改革開放后，抓住了全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，大力引進(jìn)外資，鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，奠定了高生活水平型、產(chǎn)業(yè)與人口集聚型、產(chǎn)業(yè)與公服配套型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)主要集中分布在珠三角各市邊界的空間分布格局。而粵東西北市際邊界城鎮(zhèn)長期受珠三角發(fā)達(dá)城市“虹吸效應(yīng)”的影響，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)長期滯后，要素流通不暢，發(fā)展活力不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，難以打破原有的路徑依賴。

政府政策是影響著市際邊界城鎮(zhèn)發(fā)展水平差異的重要因素。自我國實行改革開放政策以來，在廣東省設(shè)立了深圳、汕頭和珠海三個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，并于1984年實施了進(jìn)一步開放湛江、廣州等港口城市的決定。憑借一系列中央和地方政府的政策導(dǎo)向優(yōu)勢，廣州、深圳、珠海、汕頭和湛江等城市快速成為廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極，處于政策優(yōu)勢地區(qū)的邊界城鎮(zhèn)同樣享受到了巨大的發(fā)展機(jī)遇?；浳鞯恼拷突洊|的汕頭雖然充分利用政策優(yōu)惠大力發(fā)展自身優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但由于受到港澳輻射小，其發(fā)展水平遠(yuǎn)不如珠三角地區(qū)。同時粵東西北地區(qū)的發(fā)展政策與資本多集中在城市中心，很難顧及到邊界地區(qū)的城鎮(zhèn)發(fā)展，難以擺脫政府政策的邊緣性。出臺的政府政策多以自然資源開發(fā)和生態(tài)保護(hù)為導(dǎo)向的扶持性政策，地方政府財政瓶頸約束明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的矛盾突出，導(dǎo)致這些地區(qū)的邊界城鎮(zhèn)普遍城鎮(zhèn)化水平較低。

文化差異也是導(dǎo)致發(fā)展類型差異的重要因素。自古以來，廣東省都是一個移民大省，在人口遷移和交融的過程中形成了土著傳統(tǒng)文化和中原傳統(tǒng)文化、西方文化融合的獨特嶺南文化，涌現(xiàn)了廣府文化、客家文化、雷州文化和潮汕文化等豐富多彩的地域文化。在不同的地域文化背景下，形成了不同的邊界城鎮(zhèn)空間發(fā)展類型。

5 結(jié)論與討論

通過采用因子分析、全局空間自相關(guān)分析、GIS 分組分析等定量方法，對廣東省市際邊界鎮(zhèn)空間發(fā)展的結(jié)構(gòu)和類型進(jìn)行識別和劃分。得到的主要結(jié)論有：

廣東省市際邊界城鎮(zhèn)的空間格局存在顯著的差異，主要由公共服務(wù)設(shè)施與旅游資源類、企業(yè)與人口集聚類、生態(tài)本底資源類、人民生活水平類以及邊緣艱苦類5類因子組成。不同主因子的空間關(guān)聯(lián)性存在一定的差異，其中，生態(tài)本底資源類和企業(yè)與人口集聚類主因子的空間關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)，而邊緣艱苦類因子的空間關(guān)聯(lián)性最弱。生態(tài)本底資源類因子的空間格局分布與廣東省的地形地貌分布較為一致，呈現(xiàn)以珠三角平原地區(qū)、粵東潮揭汕和粵西湛茂交界地區(qū)集聚的趨勢。企業(yè)與人口集聚類因子呈現(xiàn)以珠三角為核心，向粵東、粵西和粵北逐漸遞減的特征。邊緣艱苦類因子的空間分布在珠三角外圍，呈現(xiàn)“小聚集、大分散”的特征。

通過GIS分組分析確定了廣東省市際邊界鎮(zhèn)的7 類空間發(fā)展類型，即高生活水平型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)與人口集聚型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)與公服配套型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、公服滯后型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)、生態(tài)發(fā)展型一般鎮(zhèn)、生態(tài)與旅游型發(fā)展一般鎮(zhèn)、邊緣山區(qū)型發(fā)展弱鎮(zhèn)。不同類型的鎮(zhèn)街之間存在顯著的空間異質(zhì)性。從發(fā)展程度上看，廣東省市際邊界城鎮(zhèn)存在典型的“核心-邊緣”特征，市際邊界的障礙效應(yīng)明顯。在廣東省市際邊界城鎮(zhèn)的空間異質(zhì)性成因上，可歸為自然資源稟賦與區(qū)位、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、歷史基礎(chǔ)、政府政策和文化差異等5大因素。

在市際邊界城鎮(zhèn)空間發(fā)展的指引上，應(yīng)注重制定差異化的空間發(fā)展政策和措施，以引導(dǎo)城鎮(zhèn)空間格局的優(yōu)化和提升。高生活水平型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)應(yīng)注重提升植被覆蓋率，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，以進(jìn)一步提升城鎮(zhèn)品質(zhì)。產(chǎn)業(yè)與人口集聚型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)升級與科技創(chuàng)新，推動常住人口本地化，進(jìn)一步完善城市綜合性服務(wù)職能。產(chǎn)業(yè)與公服配套型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)多位于珠三角各發(fā)達(dá)城市間的交界處，是城市間同城化發(fā)展的重點協(xié)調(diào)地區(qū)，應(yīng)注重推進(jìn)交通、生態(tài)環(huán)境和公共服務(wù)等領(lǐng)域的同城化協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。公服滯后型發(fā)展強(qiáng)鎮(zhèn)應(yīng)注重補(bǔ)齊公共服務(wù)設(shè)施滯后的短板，推動外來人口的本地化和產(chǎn)城融合，避免成為大城市郊區(qū)的“睡城”。生態(tài)發(fā)展型一般鎮(zhèn)是構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)生態(tài)屏障的重要組成部分，應(yīng)側(cè)重生態(tài)綠色發(fā)展，完善生態(tài)綠色發(fā)展的考核機(jī)制和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。生態(tài)與旅游型發(fā)展一般鎮(zhèn)應(yīng)注重發(fā)揮生態(tài)與旅游資源雙重優(yōu)勢，重點發(fā)展生態(tài)旅游和度假休閑產(chǎn)業(yè)。邊緣山區(qū)型發(fā)展弱鎮(zhèn)是近年來脫貧攻堅的重點地區(qū)，也是未來鄉(xiāng)村振興的重點地區(qū)，應(yīng)重點加強(qiáng)和鞏固脫貧攻堅的成果，建立鄉(xiāng)村振興的長效機(jī)制，嚴(yán)防脫貧人口再返貧。

本研究突破了傳統(tǒng)關(guān)注省際邊界區(qū)的限制，在邊界尺度上重點關(guān)注市際邊界區(qū)，在研究單元上以鎮(zhèn)街為基礎(chǔ)單元，研究視角更為微觀，是對當(dāng)前邊界區(qū)研究的一種有益補(bǔ)充，有利于增強(qiáng)人們對邊界鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)和發(fā)展類型的認(rèn)識。本研究可以為打破市際邊界障礙效應(yīng)、制定城鎮(zhèn)分類發(fā)展指引和政策措施提供科學(xué)的支撐。但本研究有一定的局限：1）在指標(biāo)選取上，省定貧困村數(shù)量指標(biāo)只是反映含有省定貧困村的鎮(zhèn)的情況，而無法反映不含貧困村的鎮(zhèn)的情況，因而，在一定程度上縮小了不含貧困村的鎮(zhèn)街之間的差異。2）隨著時間的推移和脫貧攻堅的勝利，部分邊界鎮(zhèn)的空間發(fā)展類型可能發(fā)生變化，因而，分類的成果只是反映一個時間截面的情況，具有一定的時效性。在未來，應(yīng)加強(qiáng)對市際邊界鎮(zhèn)的空間結(jié)構(gòu)演變和空間異質(zhì)性變化的影響機(jī)制研究。