莊諾亞，楊 忍，陸進(jìn)鋒，翁時(shí)秀

（中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣州 510006）

介入式藝術(shù)，又稱(chēng)參與式藝術(shù)、社區(qū)藝術(shù)，是公共藝術(shù)的一種，指與當(dāng)代社會(huì)直接相聯(lián)系的藝術(shù)實(shí)踐，具有“公共現(xiàn)場(chǎng)性”的特征（周彥華，2021）。此前藝術(shù)介入多出現(xiàn)在城市空間，具有塑造城市認(rèn)同、激發(fā)空間活力等積極意義（杜宏武等，2009；邱冰等，2016；羅子荃等，2018）。伴隨中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展持續(xù)轉(zhuǎn)型，中國(guó)的城鄉(xiāng)格局逐漸由鄉(xiāng)土中國(guó)轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)中國(guó)（劉彥隨，2018），鄉(xiāng)村受城市文化輻射顯著，經(jīng)歷資本下鄉(xiāng)與旅游開(kāi)發(fā)熱潮，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村成為新現(xiàn)象與新趨勢(shì)（方李莉，2018）。隨著農(nóng)村老齡化和空心化等現(xiàn)象日益加劇，鄉(xiāng)村的沉寂促使人們重新關(guān)注傳統(tǒng)鄉(xiāng)土美學(xué)與農(nóng)業(yè)精神，現(xiàn)代城市社會(huì)的鄉(xiāng)村田園夢(mèng)為藝術(shù)實(shí)踐提供土壤（韓凝玉等，2019）。藝術(shù)介入鄉(xiāng)村，或稱(chēng)鄉(xiāng)村藝術(shù)實(shí)踐、藝術(shù)參與鄉(xiāng)村，是借助藝術(shù)實(shí)踐推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的一種新發(fā)展模式。藝術(shù)介入鄉(xiāng)村不僅推動(dòng)鄉(xiāng)村景觀美化、作為鄉(xiāng)村旅游的致富新路，在社區(qū)治理、地方文化傳承等方面也有突出成效（陳可石等，2016；馮柯等，2018；韓凝玉等，2019）。

藝術(shù)介入鄉(xiāng)村最先出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，隨之興起針對(duì)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的綜合研究，主要涉及鄉(xiāng)村社會(huì)與經(jīng)濟(jì)公平（Anwar-McHenry,2011）、農(nóng)村創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新（Balfour et al.,2018）、鄉(xiāng)村復(fù)興與過(guò)度旅游（Park et al.,2020）等議題。藝術(shù)作為一種資源被認(rèn)為具有帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展與可持續(xù)的正面影響（Mahon et al., 2018; Anwar-McHenry et al., 2018; Qu et al., 2020）。經(jīng)濟(jì)上，Markusen（2007）提出的藝術(shù)實(shí)踐為農(nóng)村地區(qū)提供替代性的、面向當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，其直接與衍生的活動(dòng)擴(kuò)大了當(dāng)?shù)厣唐放c服務(wù)的輻射范圍；文化上，澳大利亞旋轉(zhuǎn)畫(huà)廊案例認(rèn)為藝術(shù)構(gòu)成村民歸屬感與創(chuàng)造力的來(lái)源，豐富鄉(xiāng)村文化生活（Waitt et al., 2013）；制度上，藝術(shù)在變化的農(nóng)村環(huán)境中為人們參與地方發(fā)展活動(dòng)、促進(jìn)發(fā)展議程形成提供廣泛的可能性（Mahon et al.,2019）。部分學(xué)者認(rèn)識(shí)到不同情境下的藝術(shù)介入局限，如農(nóng)村創(chuàng)意政策制定未能跳出城市主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)與文化話(huà)語(yǔ)，喪失其獨(dú)特性與多樣性（Bell et al.,2010）；偏遠(yuǎn)農(nóng)村的藝術(shù)中心可能面臨對(duì)外來(lái)管理人才的吸引力不足等問(wèn)題（Seet et al.,2015）。中國(guó)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村還處于發(fā)展初期，相關(guān)研究比較有限，主體集中于案例的深度剖析，涵蓋了城鄉(xiāng)規(guī)劃、建筑學(xué)和藝術(shù)等多個(gè)學(xué)科，研究?jī)?nèi)容主要涉及藝術(shù)介入的社區(qū)營(yíng)造（陳可石等，2016）、農(nóng)業(yè)精神傳承（韓凝玉等，2019）、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)（方李莉，2018）等。但目前存在以下不足：藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的綜合定義與類(lèi)型界定有待深化，尚缺乏對(duì)其效益的系統(tǒng)總結(jié)；多關(guān)注藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的正面案例及其效益，對(duì)藝術(shù)介入不同模式的局限性關(guān)注有限。鑒于此，本文基于馬斯洛需求層次理論，嘗試建構(gòu)并解析藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的效益層次體系，并以廣州市小洲村、鳳和村為藝術(shù)家主導(dǎo)型與資本主導(dǎo)型的代表案例，識(shí)別2種藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式的效益特征及問(wèn)題，嘗試提出主體合作優(yōu)化建議。以期為藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式的完善與推廣提供借鑒，支撐鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的科學(xué)決策。

1 藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的效益層次體系構(gòu)建

1.1 國(guó)內(nèi)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的內(nèi)涵與典型模式

綜合現(xiàn)有研究，概括出國(guó)內(nèi)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的3個(gè)屬性：1）政策背景戰(zhàn)略性。藝術(shù)介入鄉(xiāng)村立足于中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)的戰(zhàn)略命題，美麗鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村旅游、特色小鎮(zhèn)、田園綜合體等具體路徑體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的多重訴求（段威等，2014；黃詩(shī)雨等，2020），存在國(guó)家重大戰(zhàn)略推動(dòng)的特有鄉(xiāng)建特征，如新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等。2）參與主體多元性。藝術(shù)介入鄉(xiāng)村主體通常涉及藝術(shù)家、村民、政府、當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)、學(xué)者等多元主體（趙容慧等，2016）。多元主體協(xié)同互助，最終搭建起一個(gè)景觀亮麗、產(chǎn)業(yè)興旺、人際和諧的新鄉(xiāng)村社區(qū)（趙容慧等，2016）。3）多級(jí)效益綜合性。指藝術(shù)介入鄉(xiāng)村在物質(zhì)（盧健松等，2012）、經(jīng)濟(jì)（楊金華等，2019）、社會(huì)（趙容慧等，2016）、文化（韓凝玉 等，2019）等多級(jí)尺度上，對(duì)鄉(xiāng)村景觀重構(gòu)、綜合經(jīng)濟(jì)效益、社區(qū)營(yíng)造與治理、地方文化發(fā)揚(yáng)等方面，具有多維促進(jìn)作用。綜上，國(guó)內(nèi)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村可定義為，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，政府、資本、藝術(shù)家與文化團(tuán)體等主體，通過(guò)藝術(shù)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀重構(gòu)、綜合經(jīng)濟(jì)效益、社區(qū)營(yíng)造治理、地方文化傳承等多級(jí)效益的鄉(xiāng)村振興模式。對(duì)于藝術(shù)介入模式，根據(jù)驅(qū)動(dòng)主體分類(lèi)，典型藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式涉及藝術(shù)家主導(dǎo)型與資本主導(dǎo)型兩種。Wang（2018）提出藝術(shù)專(zhuān)業(yè)人士領(lǐng)導(dǎo)下的場(chǎng)所營(yíng)造更關(guān)注鄉(xiāng)村脫貧與發(fā)展，政府與私人開(kāi)發(fā)商合作領(lǐng)導(dǎo)的場(chǎng)所營(yíng)造關(guān)注良好的商業(yè)環(huán)境，以吸引精英階層或快速收獲經(jīng)濟(jì)回報(bào)。本文認(rèn)為，藝術(shù)家主導(dǎo)型通常指藝術(shù)家自發(fā)進(jìn)入鄉(xiāng)村進(jìn)行藝術(shù)實(shí)踐（陳可石等，2016；陳銳等，2016；鄧小南等，2016），通過(guò)塑造在地化藝術(shù)場(chǎng)景（李方悅等，2018）、鼓勵(lì)人在藝術(shù)實(shí)踐中參與（劉姝曼，2020）等以實(shí)現(xiàn)其職業(yè)抱負(fù)；有時(shí)可能有專(zhuān)家學(xué)者參與，如“許村計(jì)劃”是由北京大學(xué)歷史系鄧小南、社會(huì)學(xué)系渠敬東等學(xué)者發(fā)起。資本主導(dǎo)型指資本在逐利目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，雇傭藝術(shù)家進(jìn)行鄉(xiāng)村藝術(shù)改造，創(chuàng)造旅游開(kāi)發(fā)的條件（陳銳等，2016；楊金華等，2019）。其通常表現(xiàn)為租賃農(nóng)村耕地與宅基地，投資藝術(shù)化鄉(xiāng)村民宿（李偉紅等，2019），促進(jìn)文化消費(fèi)與旅游發(fā)展等。政府伴有選擇性參與的角色，兼具利益最大化與鄉(xiāng)村振興責(zé)任雙重價(jià)值導(dǎo)向。目前對(duì)藝術(shù)介入的主流討論集中于藝術(shù)家主導(dǎo)型，而資本主導(dǎo)型更多被置于鄉(xiāng)村旅游的語(yǔ)境下。

1.2 藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的效益層次體系

基于馬斯洛需求層次理論并綜合現(xiàn)有案例研究，可將藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的主要效益歸納為四級(jí)：物質(zhì)景觀美化與人居環(huán)境改善（陳可石等，2016；趙容慧等，2016）；旅游經(jīng)濟(jì)效益與村民收入增加；優(yōu)化社區(qū)治理與鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)（陳可石等，2016；陳銳等，2016；劉雨菡等，2016）；增強(qiáng)地方認(rèn)同與文化傳承（趙容慧等，2016；方李莉，2018；韓凝玉等，2019）。以馬斯洛需求層次理論（胡萬(wàn)鐘，2000）組織并解析藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的四級(jí)效益（圖1），發(fā)現(xiàn)其對(duì)于本地村民生存與發(fā)展的影響是逐級(jí)遞進(jìn)的：1）物質(zhì)一級(jí)通常體現(xiàn)為藝術(shù)元素融入鄉(xiāng)村，如臺(tái)南市土溝村中象征“水牛精神”的水牛雕塑（陳可石等，2016）；以及鄉(xiāng)村環(huán)境整治與美化，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村物質(zhì)空間重構(gòu)，如趙容慧等（2016）提出藝術(shù)介入打造土溝社區(qū)的生態(tài)美感，復(fù)育社區(qū)生態(tài)環(huán)境。空間物質(zhì)條件改善對(duì)應(yīng)需求層次的生理需要，滿(mǎn)足居民對(duì)舒適的居住環(huán)境、優(yōu)美的生活空間的需求。2）經(jīng)濟(jì)一級(jí)強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村旅游帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、村民增收與生活條件改善。如日本瀨戶(hù)內(nèi)海藝術(shù)祭吸引資本進(jìn)行旅游地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)，創(chuàng)造可持續(xù)收益（陳銳等，2016）。溫飽與經(jīng)濟(jì)水平提升對(duì)應(yīng)需求層次的安全需要，使村民獲得就業(yè)保障、收入增加，強(qiáng)化其獲得感與穩(wěn)定感。3）社會(huì)一級(jí)突出藝術(shù)介入帶來(lái)的村社治理成效，各主體社會(huì)關(guān)系和諧，社區(qū)凝聚力增強(qiáng)。如劉雨菡等（2016）提出藝術(shù)介入社區(qū)營(yíng)造具有傳遞社區(qū)價(jià)值、激發(fā)認(rèn)同感與歸屬感等意義。鄉(xiāng)村治理與凝聚力增強(qiáng)對(duì)應(yīng)尊重與社會(huì)需要，鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)的密切聯(lián)結(jié)增強(qiáng)村民的集體認(rèn)同，使之獲得信任與歸屬感。4）文化一級(jí)體現(xiàn)藝術(shù)介入對(duì)于促進(jìn)村民地方認(rèn)同、文化傳承與弘揚(yáng)的積極意義。如方李莉（2018）提出藝術(shù)介入“發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值”，是對(duì)城市化、現(xiàn)代化、工業(yè)化發(fā)展導(dǎo)向犧牲鄉(xiāng)村的反思。地方依戀與文化認(rèn)同體現(xiàn)更高級(jí)的自我實(shí)現(xiàn)的需要，村民通過(guò)藝術(shù)氛圍獲得精神愉悅，并強(qiáng)化地方價(jià)值認(rèn)同。

圖1 藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的效益層次Fig.1 The benefit hierarchy of art intervention in rural areas

四級(jí)效益并非彼此割裂，孤立存在。首先，對(duì)象視角下，單一藝術(shù)介入鄉(xiāng)村案例可能兼有四級(jí)效益，或較突出體現(xiàn)其中一到二級(jí)。如趙容慧等（2016）在對(duì)藝術(shù)介入下新農(nóng)村社區(qū)營(yíng)造的研究中，提出藝術(shù)介入帶來(lái)生活美學(xué)、生態(tài)美感與生產(chǎn)文創(chuàng)的多維影響，分別體現(xiàn)文化、物質(zhì)、社會(huì)三重效益。同時(shí)，各級(jí)效益之間相互依存，彼此轉(zhuǎn)化：1）物質(zhì)效益常作為其他效益的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)：如物質(zhì)景觀改善有益于旅游經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收、村民可以圍繞有形的藝術(shù)實(shí)體開(kāi)展社會(huì)交往、物質(zhì)性實(shí)體構(gòu)成文化的承載形式。2）經(jīng)濟(jì)效益對(duì)社會(huì)效益的影響或正或負(fù)：一方面經(jīng)濟(jì)效益帶來(lái)村民增收，生活富足可能促進(jìn)人際關(guān)系和諧融洽；另一方面，旅游開(kāi)發(fā)可能消解鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，利益分配不均使村民愈發(fā)獨(dú)立為原子化個(gè)體。3）社會(huì)效益與文化效益相輔相成：藝術(shù)強(qiáng)化的文化認(rèn)同促進(jìn)社會(huì)聯(lián)系與集體意識(shí)；人際關(guān)聯(lián)緊密構(gòu)成文化傳承與創(chuàng)新的土壤。4）在一個(gè)案例中，各級(jí)效益往往是復(fù)雜、廣泛聯(lián)系的。如馮柯等（2018）提出“設(shè)計(jì)富民”的藝術(shù)介入策略，將其作為內(nèi)生動(dòng)力式的扶貧手段——通過(guò)物質(zhì)景觀改造提升居住者的精神富足感，提升村民致富的主觀能動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)、文化效益的實(shí)現(xiàn)有助于社區(qū)認(rèn)同增加，物質(zhì)景觀改善也有益于經(jīng)濟(jì)效益。其次，效益視角下，四級(jí)效益存在層級(jí)高低，其中物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)性的低級(jí)效益，社會(huì)聯(lián)系與文化是建立在低級(jí)效益上的高級(jí)效益。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，各層次需要的實(shí)現(xiàn)呈寶塔形，下層需要為基本需要，影響人的日常生活，越高級(jí)的需要往往有更高的達(dá)到條件，且以低層次需要的滿(mǎn)足為前提（蔡繼紅，2011；胡家祥，2015）。因此，鄉(xiāng)村振興首先要實(shí)現(xiàn)低級(jí)效益，在此基礎(chǔ)上致力于高級(jí)效益，因?yàn)榈蛯蛹?jí)效益的落后可能會(huì)限制高層級(jí)效益的推進(jìn)。

2 研究區(qū)概況與方法

2.1 藝術(shù)家主導(dǎo)型——小洲村

小洲村位于廣州市海珠區(qū)東南端（圖2），為廣州市十二處傳統(tǒng)村落之一。作為萬(wàn)畝果園核心區(qū)，小洲村被評(píng)為“首批全國(guó)生態(tài)示范村”“最佳文化古村鎮(zhèn)”等。小洲村村域總面積4.5 km2，總?cè)丝?0 000 多人，常住人口約6 500 人，近半數(shù)為流動(dòng)人口。其藝術(shù)介入經(jīng)歷了嶺南水鄉(xiāng)古村落的自然發(fā)育階段、21世紀(jì)初藝術(shù)精英自發(fā)聚集階段，以及鄉(xiāng)村旅游與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段（方遠(yuǎn)平等，2018）。20世紀(jì)60年代關(guān)山月等藝術(shù)大師自籌資金在小洲村建造“藝術(shù)村”，此后吸引大批藝術(shù)家追隨，在此從事藝術(shù)創(chuàng)作。同時(shí)由于臨近藝術(shù)高校、且傳統(tǒng)村落創(chuàng)作環(huán)境典雅、房租低廉，巔峰時(shí)期小洲村集聚了幾十位卓有名望的藝術(shù)家，以及不可計(jì)數(shù)的藝術(shù)愛(ài)好者與藝術(shù)學(xué)生，是藝術(shù)家主導(dǎo)型藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式的典例。

2.2 資本主導(dǎo)型——鳳和村

鳳和村位于廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)西北部，距離廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)3 km，機(jī)場(chǎng)高速公路北延線(xiàn)、106 國(guó)道穿過(guò)村莊，交通條件較為優(yōu)越（見(jiàn)圖2）。村域面積4.19 km2，轄有13個(gè)自然村，21個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社，戶(hù)籍人口約5 600 人，外來(lái)人口約2 300 人。鳳和村建村于清嘉慶年間，歷史悠久，至今仍保留許多三間兩廊的清代嶺南傳統(tǒng)民居。2017年，借力鄉(xiāng)村振興政策，廣東省機(jī)場(chǎng)集團(tuán)聯(lián)合力迅投資等民營(yíng)企業(yè)共同在鳳和村投資建設(shè)全國(guó)首個(gè)空港文旅特色小鎮(zhèn)。項(xiàng)目采用“政府指導(dǎo)+村民合作+企業(yè)實(shí)施”的微改造模式，借力空港經(jīng)濟(jì)生態(tài)，通過(guò)招募藝術(shù)家群體，利用文化藝術(shù)煥新鄉(xiāng)村——舉辦全球級(jí)當(dāng)代藝術(shù)聯(lián)展、建立藝術(shù)家工作室、建設(shè)藝文書(shū)館與藝術(shù)互動(dòng)專(zhuān)區(qū)。目前該項(xiàng)目在物質(zhì)景觀美化、村民旅游增收方面取得顯著成效，2019 年已獲評(píng)廣東省宜居城鄉(xiāng)類(lèi)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，各類(lèi)藝術(shù)活動(dòng)每年吸引大批游客前往參觀。因此鳳和村是資本主導(dǎo)型藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式的案例，具有典型性與代表性。

圖2 小洲村與鳳和村區(qū)位Fig.2 The location of the Xiaozhou and Fenghe Village in Guangzhou

2.3 方法

采用田野調(diào)查與文獻(xiàn)研究的方法，以半結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談、非參與式觀察等手段收集資料。于2021年4和8月3次前往小洲村實(shí)地調(diào)研，2021 年 3 和 5 月 4 次前往鳳和村實(shí)地調(diào)研。調(diào)研主要采用非參與式觀察、問(wèn)卷與半結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談的方法，了解小洲村與鳳和村的歷史演變過(guò)程及其當(dāng)前發(fā)展。小洲村半結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談主體21人，包括藝術(shù)家7人、村民14人，其中深度訪(fǎng)談12 人（表1），分別回收游客與村民有效問(wèn)卷18 與27 份；鳳和村半結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談主體34人，其中深度訪(fǎng)談村委2 人、企業(yè)代表1 人、村民代表4 人、商家代表4人（表2）。調(diào)研中獲得鳳和村電子資料《鳳和改造札記》——由進(jìn)駐鳳和村的開(kāi)發(fā)公司迅和港和鳳和村村委會(huì)共同編撰，詳細(xì)記載鳳和村歷史脈絡(luò)、空港藝術(shù)小鎮(zhèn)建設(shè)背景、建設(shè)過(guò)程及成效。另外，還基于網(wǎng)絡(luò)收集小洲村與鳳和村空港小鎮(zhèn)的相關(guān)報(bào)導(dǎo)、紀(jì)實(shí)、地方志以及公開(kāi)的規(guī)劃建設(shè)文件。

表1 小洲村深度訪(fǎng)談屬性Table 1 In-depth interview attribute table of the Xiaozhou Village

表2 鳳和村深度訪(fǎng)談屬性Table 2 In-depth interview attribute table of the Fenghe Village

3 案例發(fā)展模式與綜合效益比較

3.1 小洲村藝術(shù)介入模式與效益

3.1.1 小洲村藝術(shù)介入模式 小洲村共經(jīng)歷嶺南古村落發(fā)育、藝術(shù)精英聚集、文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展3個(gè)階段（方遠(yuǎn)平等，2018）。20 世紀(jì)50 年代以前為小洲村嶺南水鄉(xiāng)古村落的自然發(fā)育階段——鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活空間占主體；20 世紀(jì)50 年代到2008 年為其藝術(shù)精英自發(fā)聚集階段——鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間逐漸消亡，創(chuàng)意階層推動(dòng)藝術(shù)創(chuàng)意空間逐步出現(xiàn)。2008年至今為其旅游與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段——在政府與資本推動(dòng)下，藝術(shù)創(chuàng)意空間不斷發(fā)展，催生創(chuàng)意旅游空間。小洲村的藝術(shù)名片與第二階段藝術(shù)家的進(jìn)入直接相關(guān)。其藝術(shù)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)因素包括自身景觀特色、城中村地租優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)。20 世紀(jì)60 年代嶺南畫(huà)派大師關(guān)山月、黎雄才來(lái)此居住，出資建造藝術(shù)村，其名人效應(yīng)吸引更多藝術(shù)家來(lái)此創(chuàng)作。小洲村文化底蘊(yùn)滿(mǎn)足了藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)環(huán)境的要求，城中村低租金與低生活成本降低了進(jìn)入的門(mén)檻；其雙重優(yōu)勢(shì)為藝術(shù)家進(jìn)入提供了充分條件。并且，臨近大學(xué)城與廣州美院藝術(shù)群體的區(qū)位優(yōu)勢(shì)直接催化藝術(shù)家進(jìn)入。藝術(shù)家的進(jìn)入不僅提高了小洲村知名度，還帶來(lái)了旅游的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)與當(dāng)?shù)卮迕竦幕?dòng)產(chǎn)生社會(huì)、文化、教育方面的意義。小洲村藝術(shù)介入模式如圖3所示。

圖3 小洲村藝術(shù)介入機(jī)制Fig.3 Art intervention mechanism of the Xiaozhou Village

綜上，首先，小洲村藝術(shù)介入的驅(qū)動(dòng)因素一方面在于其自身文化底蘊(yùn)對(duì)藝術(shù)家的吸引，同時(shí)其都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村的土地與區(qū)位優(yōu)勢(shì)為藝術(shù)家進(jìn)入創(chuàng)造了條件。其次，小洲村藝術(shù)發(fā)展與知名度擴(kuò)大進(jìn)而推動(dòng)資本、政府介入，但藝術(shù)家與資本的進(jìn)駐目的有所不同：藝術(shù)家旨在利用鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)環(huán)境促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作，并自發(fā)推動(dòng)鄉(xiāng)村景觀美化、氛圍創(chuàng)造與地方文化發(fā)揚(yáng)。而地方政府希望通過(guò)文旅小鎮(zhèn)建設(shè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、增加政績(jī)。資本在政府導(dǎo)向下進(jìn)入，從事民宿開(kāi)發(fā)與商業(yè)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，利用藝術(shù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。

3.1.2 小洲村藝術(shù)介入效益 小洲村藝術(shù)介入效益整體在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的低層級(jí)效益方面有所欠缺，但社會(huì)與文化的高層級(jí)效益相對(duì)突出。首先，其正面效益表現(xiàn)在4 個(gè)方面：1）藝術(shù)空間增加與景觀美化。小洲村藝術(shù)空間種類(lèi)多樣，存在畫(huà)室、美術(shù)館、舊物館、書(shū)院、手工藝品制作坊等多種類(lèi)型（圖4）。絕大多數(shù)藝術(shù)家的工作室與店鋪向村民與游客開(kāi)放，外觀上與古色古香的嶺南傳統(tǒng)建筑相得益彰。2）鄉(xiāng)村知名度提升，游客數(shù)增長(zhǎng)，村民收入增加。調(diào)查問(wèn)卷顯示，50%的游客慕名來(lái)此參觀村內(nèi)的藝術(shù)實(shí)踐，60%以上的游客認(rèn)為村內(nèi)藝術(shù)氛圍濃厚或較濃厚。在微博、小紅書(shū)平臺(tái)搜索關(guān)鍵詞“小洲村”，90%以上的搜索結(jié)果為小洲村旅游攻略與網(wǎng)友游記，高頻詞為“藝術(shù)氣息”“假期”“嶺南水鄉(xiāng)”等。2017年以前游客普遍給予正面評(píng)價(jià)：有網(wǎng)友描述其為“別有洞天的小洲村”，也有網(wǎng)友稱(chēng)自己的體驗(yàn)“就像場(chǎng)說(shuō)走就走的短暫旅行”；目前仍有不少網(wǎng)友發(fā)布在小洲村的愉快經(jīng)歷，但也有游客指出小洲村近年來(lái)出現(xiàn)藝術(shù)家遷出、藝術(shù)氛圍降低等問(wèn)題。此外，村民沿街?jǐn)[攤售賣(mài)當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)、向藝術(shù)家出租民房，在一定程度上增加其收入，其中70%村民認(rèn)為出租房屋對(duì)收入提升最為明顯。

圖4 武館與書(shū)院（a）；小洲流動(dòng)美術(shù)館（b）；藝術(shù)展品（c）Fig.4 The martial arts school and academy(a);Xiaozhou mobile art museum(b);Artworks(c)

3）社會(huì)效益體現(xiàn)為藝術(shù)介入給當(dāng)?shù)貎和瘞?lái)的教育機(jī)會(huì)與社會(huì)聯(lián)結(jié)增強(qiáng)。村中兒童由當(dāng)?shù)卮迕衽c在村內(nèi)租房的流動(dòng)人口構(gòu)成，小洲村多數(shù)兒童因藝術(shù)介入獲得比普通城中村兒童更多的教育與文化體驗(yàn)機(jī)會(huì)。首先，藝術(shù)家開(kāi)設(shè)的武館、書(shū)院等為村中兒童提供接觸文化教育與美學(xué)課程的機(jī)會(huì)（圖5-a），使之開(kāi)闊眼界、增長(zhǎng)見(jiàn)聞、提升修養(yǎng)。舊物館店主表示自己將店鋪向村內(nèi)兒童開(kāi)放而不收取門(mén)票，希望感興趣的孩子能對(duì)藝術(shù)有所了解。其次，小洲村教育影響增強(qiáng)，教育機(jī)構(gòu)類(lèi)型多樣，涉及藝術(shù)培訓(xùn)、應(yīng)試機(jī)構(gòu)、公益機(jī)構(gòu)、公立學(xué)校等（圖5-b、c、表3），既增加藝術(shù)文化熏陶，也為村中兒童接受規(guī)范化教育、獲得未來(lái)的社會(huì)上升途徑提供幫助。再次，有村民表示村內(nèi)藝術(shù)活動(dòng)促進(jìn)其與其他村民接觸，村集體內(nèi)部凝聚力增強(qiáng)。比如青年村民A 提到：“很多小孩子進(jìn)入小洲村的藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，孩子在課堂上彼此之間聯(lián)系更為密切，所以接送他們的家長(zhǎng)之間聯(lián)系更為密切……記得10 年之前在禮堂有搞過(guò)行為藝術(shù)，參與的村民挺多，大都抱著湊熱鬧的心態(tài)吧。將藝術(shù)，包括新的藝術(shù)形式帶到小洲村，如果堅(jiān)持下來(lái)，一定會(huì)有積極作用?！?/p>

圖5 小洲教育空間（a.書(shū)院；b.培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；c.瀛洲小學(xué)）Fig.5 The educational space in the Xiaozhou Village(a.Academy;b.Training institutions;c.the Yingzhou Primary School)

表3 小洲村多維教育空間Table 3 Multidimensional educational space in the Xiaozhou Village

4）藝術(shù)家集聚創(chuàng)造文化氛圍，促進(jìn)地方文化保護(hù)與創(chuàng)新。村內(nèi)書(shū)館、畫(huà)院密布，多處設(shè)計(jì)體現(xiàn)藝術(shù)家匠心獨(dú)運(yùn)，歷史文化氛圍突出。許多游客在咖啡館閑坐，體會(huì)藝術(shù)與文化氛圍帶來(lái)的精神愉悅。此外，文化效益還體現(xiàn)為地方文化弘揚(yáng)與村民精神境界提升。藝術(shù)實(shí)踐往往融入地方元素，體現(xiàn)對(duì)地方文化的傳承與創(chuàng)新。如書(shū)院的書(shū)法習(xí)作會(huì)選取與小洲村相關(guān)的主題；藝術(shù)家經(jīng)常舉辦各類(lèi)藝術(shù)展，直接面向村民開(kāi)放，促進(jìn)村民精神境界提升。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，半數(shù)以上村民有了解并參與過(guò)藝術(shù)實(shí)踐，48%村民認(rèn)為村內(nèi)藝術(shù)活動(dòng)提供感受文化熏陶的機(jī)會(huì)。

對(duì)于其效益不足，主要是小洲村藝術(shù)介入在人居環(huán)境改善、促進(jìn)村民致富的低層次效益方面的影響有限。首先，近年來(lái)小洲村風(fēng)貌不佳，水涌骯臟、房屋混亂等問(wèn)題嚴(yán)重，影響游客游覽心情。

“現(xiàn)在小洲村已經(jīng)落寞了，環(huán)境很差，小橋流水的景象，變成臭烘烘臭水溝、店鋪也關(guān)得七七八八了?！?——網(wǎng)友跟著風(fēng)去旅行C

村民D與E閑聊時(shí)表示，“以前河涌可以落水游泳，龍船可扒入大祠堂，現(xiàn)在龍船就在登瀛碼頭扒下就算了?！焙拥纼?nèi)飄浮著各類(lèi)垃圾與雜物（圖6-a），村內(nèi)電線(xiàn)亂拉、房屋亂建問(wèn)題嚴(yán)重（圖6-b）。一方面，游客增多帶來(lái)的環(huán)境影響增大；同時(shí)政府環(huán)境整治缺位，而村民與藝術(shù)家無(wú)力支撐村莊環(huán)境治理成本，因此村莊的環(huán)境狀況長(zhǎng)期惡劣。目前小洲村有少數(shù)民宿營(yíng)業(yè)，尚無(wú)大型資本投資開(kāi)發(fā)，未進(jìn)行村莊環(huán)境的美化工程。問(wèn)卷結(jié)果與訪(fǎng)談顯示，56%的游客認(rèn)為小洲村環(huán)境有待整治；景觀缺陷干擾村民與游客對(duì)藝術(shù)氛圍的感知，從而抑制其文化效益的發(fā)揮。因此，低層級(jí)效益的滯后會(huì)對(duì)高層級(jí)效益發(fā)揮起限制作用。其次，經(jīng)濟(jì)效益方面，藝術(shù)介入對(duì)村民致富的影響有限。游客與知名度擴(kuò)大促使村民在家門(mén)口擺攤販賣(mài)當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)（圖6-c），但自營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較??；與大型資本進(jìn)入開(kāi)發(fā)模式相比，小洲村發(fā)展正盛時(shí)期，資本進(jìn)入尚不明顯，村內(nèi)就業(yè)崗位提供相對(duì)有限；村民出租民宅獲得租金收入，但由于亂建房屋，并在房屋出租中競(jìng)爭(zhēng)壓價(jià)，村民獲得的經(jīng)濟(jì)收益也較低，其經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用并不顯著。

圖6 河道臟亂（a）；電線(xiàn)混亂（b）；村民沿街?jǐn)[攤（c）Fig.6 The dirty river(a);Tangled wires(b);Villagers set up stalls along the street(c)

3.2 鳳和村藝術(shù)介入模式與效益

3.2.1 鳳和村藝術(shù)介入模式 相比小洲村，鳳和村作為資本主導(dǎo)、政府參與的文旅藝術(shù)小鎮(zhèn)建設(shè)，是資本主導(dǎo)型典例。鳳和村發(fā)展模式采用“政府指導(dǎo)+村民合作+企業(yè)實(shí)施”的微改造模式，資本下鄉(xiāng)雇傭藝術(shù)家圍繞空港文旅主題進(jìn)行鄉(xiāng)村藝術(shù)實(shí)踐。2017年，借力鄉(xiāng)村振興政策，廣東省機(jī)場(chǎng)集團(tuán)聯(lián)合力迅投資等民營(yíng)企業(yè)在鳳和村投資建設(shè)全國(guó)首個(gè)空港文旅特色小鎮(zhèn)。2019年，該項(xiàng)目榮升廣東省重點(diǎn)項(xiàng)目，獲政府支持。資本主導(dǎo)下，鳳和村結(jié)合空港主題進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)與藝術(shù)實(shí)踐——舉辦全球級(jí)當(dāng)代藝術(shù)聯(lián)展、建立藝術(shù)家工作室、建設(shè)藝文書(shū)館與藝術(shù)互動(dòng)專(zhuān)區(qū)等。資本作為項(xiàng)目的主導(dǎo)者與建設(shè)者，依托臨近機(jī)場(chǎng)與都市邊緣的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、便捷交通條件（同年機(jī)場(chǎng)3&9號(hào)線(xiàn)地鐵高增站正式啟用）致力于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。資本雇傭藝術(shù)家對(duì)鳳和村進(jìn)行藝術(shù)改造，其具體藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式如圖7所示。

圖7 鳳和村藝術(shù)介入機(jī)制Fig.7 Art intervention mechanism of the Fenghe Village

3.2.2 鳳和村藝術(shù)介入效益 相較于小洲村，鳳和村藝術(shù)介入效益整體在物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)的低層級(jí)效益方面相對(duì)突出，社會(huì)與文化的高層級(jí)效益存在不足。對(duì)于正面影響，首先，迅和港以旅游發(fā)展為導(dǎo)向，大力推動(dòng)空港小鎮(zhèn)示范區(qū)的環(huán)境建設(shè)。資本進(jìn)駐前，鳳和村空心村問(wèn)題嚴(yán)重，項(xiàng)目區(qū)550棟房屋中有200多棟處于閑置狀態(tài)，本地戶(hù)籍4 670人中只有870 人常住村內(nèi)，宅基地空心化率超過(guò)36%，房屋破敗且環(huán)境惡劣（圖8-a）。迅和港進(jìn)駐后對(duì)村內(nèi)環(huán)境進(jìn)行系統(tǒng)整治，對(duì)宅基地空置民房進(jìn)行微改造，并加入藝術(shù)元素，村內(nèi)景觀經(jīng)歷較徹底的重整與優(yōu)化（圖8-b、c）。其次，村內(nèi)業(yè)態(tài)多元化，村民收入與就業(yè)機(jī)會(huì)增加。一方面，本地村民通過(guò)將宅基地出租給迅和港獲得土地租金；另一方面，迅和港在機(jī)場(chǎng)周邊設(shè)置住宿、餐飲、機(jī)場(chǎng)辦公等多種業(yè)態(tài)，向村民提供保潔、餐飲等就業(yè)崗位。訪(fǎng)談對(duì)象I’提到：“自己沒(méi)有錢(qián)來(lái)搞，即使有錢(qián)，也只能搞好自己的部分，不能像公司那樣對(duì)整體環(huán)境進(jìn)行美化。公司來(lái)搞，不用出錢(qián)幫忙建好房子，還有租金收?！倍负透弁ㄟ^(guò)空港小鎮(zhèn)一期建設(shè)及其藝術(shù)實(shí)踐吸引了大量游客，獲評(píng)廣東省重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)效益。一期的成功促使二期正如火如荼地進(jìn)行。

圖8 鳳和村改造前（a）及其藝術(shù)墻繪（b、c）Fig.8 The Fenghe Village before the renovation(a)and its artistic wall paintings(b,c)

但鳳和村藝術(shù)實(shí)踐在社會(huì)與文化方面的高層級(jí)效益十分有限。迅和港與村民的合作協(xié)議采取一家一戶(hù)單獨(dú)協(xié)商的方式，村民間彼此聯(lián)系很少。且村內(nèi)空心化問(wèn)題未能得到有效解決，村民外流嚴(yán)重，彼此鄉(xiāng)緣聯(lián)系微弱。文化方面，藝術(shù)家的藝術(shù)實(shí)踐嘗試將嶺南文化與空港小鎮(zhèn)主題相結(jié)合。如圖8-b所示，墻繪融合了嶺南傳統(tǒng)祠堂元素與空港主題特征。但訪(fǎng)談的村民大多對(duì)其表示反感或無(wú)感，無(wú)法理解墻繪在村莊的意義。如訪(fǎng)談對(duì)象C'提到：“這些畫(huà)都看不懂，我覺(jué)得弄得不好”。且藝術(shù)實(shí)踐由藝術(shù)家獨(dú)立完成，村民缺乏了解與參與。藝術(shù)實(shí)踐在文化與精神方面影響并不顯著，這是因?yàn)橘Y本以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益為主要驅(qū)動(dòng)力，對(duì)其文化與社會(huì)效益關(guān)注有限，藝術(shù)家與村民互動(dòng)不足。這也是資本主導(dǎo)型模式相較于藝術(shù)家主導(dǎo)型在高級(jí)效益方面的局限。

3.3 兩種藝術(shù)介入模式對(duì)比與問(wèn)題分析

兩種藝術(shù)介入模式雖然均取得較好的效益，但藝術(shù)介入鄉(xiāng)村尚未成為較成熟的鄉(xiāng)村復(fù)興路徑。本節(jié)在案例基礎(chǔ)上整理、對(duì)比兩種模式的成因與特征（表4），總結(jié)發(fā)展問(wèn)題，便于為提出主體合作優(yōu)化方案提供思路。

表4 兩種藝術(shù)介入模式對(duì)比Table 4 Comparison of two modes of art intervention

藝術(shù)家主導(dǎo)型與資本主導(dǎo)型的成因共性在于較好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，一方面交通便利吸引游客，有助于發(fā)揮藝術(shù)旅游的經(jīng)濟(jì)效益；同時(shí)考慮到藝術(shù)家稀缺性，大都市邊緣區(qū)區(qū)位為藝術(shù)家下鄉(xiāng)創(chuàng)造了條件。這限定了藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的對(duì)象——臨近都市，交通便利。對(duì)于兩種模式的成因差異，小洲村依托名人效應(yīng)帶動(dòng)，且臨近藝術(shù)家集聚的高等學(xué)府，其驅(qū)動(dòng)力在很大程度上依賴(lài)藝術(shù)家主觀能動(dòng)性，藝術(shù)家是其效益實(shí)現(xiàn)程度的關(guān)鍵。小洲村傳統(tǒng)村落的歷史底蘊(yùn)為藝術(shù)家進(jìn)入創(chuàng)造了條件，但考慮到藝術(shù)家稀缺性，大多數(shù)鄰近都市的鄉(xiāng)村仍面臨缺乏藝術(shù)家的限制瓶頸。資本主導(dǎo)型模式的驅(qū)動(dòng)力為資本逐利性，以鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)效益拉動(dòng)物質(zhì)景觀美化。資本更關(guān)注鄉(xiāng)村的旅游發(fā)展?jié)摿?，為藝術(shù)介入鄉(xiāng)村提供經(jīng)濟(jì)支持，在一定程度上降低了藝術(shù)家下鄉(xiāng)的門(mén)檻。臨近都市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)滿(mǎn)足資本對(duì)發(fā)展?jié)摿Φ囊?，通過(guò)打造文旅藝術(shù)主題小鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。

小洲村藝術(shù)介入模式目前面臨衰落困境，這是因?yàn)橐环矫骐S著游客增多，小洲環(huán)境條件惡化并缺乏有效治理，影響藝術(shù)家創(chuàng)作與游客體驗(yàn)；同時(shí)后來(lái)資本進(jìn)入開(kāi)發(fā)造成租金上漲，其紳士化效應(yīng)驅(qū)逐了原先因低租金進(jìn)入的藝術(shù)家，造成小洲藝術(shù)衰落。而對(duì)于鳳和村，由于資本與藝術(shù)家為短期的簡(jiǎn)單雇傭關(guān)系，藝術(shù)效益停留在低層次效益而未能深化。這實(shí)際反映了藝術(shù)實(shí)踐中藝術(shù)家或資本單一主體的不足。1）對(duì)于藝術(shù)家主導(dǎo)型，一方面，藝術(shù)家單一群體能力有限，尤其在整體鄉(xiāng)村景觀改造、鄉(xiāng)村致富方面缺乏經(jīng)濟(jì)支撐；另一方面，由于缺乏資本與藝術(shù)家的協(xié)調(diào)，資本介入的“紳士化效應(yīng)”無(wú)形中對(duì)藝術(shù)家群體起到驅(qū)逐作用，最終造成藝術(shù)氛圍衰落，資本旅游開(kāi)發(fā)受影響。2）對(duì)于資本主導(dǎo)型，藝術(shù)家與資本短期、簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系使藝術(shù)家對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)與文化建設(shè)缺乏能動(dòng)性，很難深層次影響村民的社會(huì)聯(lián)系與文化認(rèn)同。

3.4 藝術(shù)介入鄉(xiāng)村主體合作優(yōu)化建議

綜合兩種模式條件與效益的優(yōu)缺點(diǎn)，以鄉(xiāng)村旅游為出發(fā)點(diǎn)，提出資本與藝術(shù)家協(xié)同、政府支持、村民參與的多方合作建議（圖9），以期為藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式開(kāi)拓土壤，發(fā)揮藝術(shù)實(shí)踐對(duì)鄉(xiāng)村的綜合效益。

圖9 主體合作關(guān)系Fig.9 Subject partnership

由于該方案以鄉(xiāng)村旅游為出發(fā)點(diǎn)，旅游收入構(gòu)成項(xiàng)目運(yùn)作的核心驅(qū)動(dòng)力，便利的區(qū)位優(yōu)勢(shì)保證資本開(kāi)發(fā)的旅游市場(chǎng)，因此適用條件為臨近都市型鄉(xiāng)村。主體合作分工主要包括：1）政府通過(guò)許諾優(yōu)惠條件吸引資本進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)，打造高端民宿、藝術(shù)展館與教育基地。2）資本在政府要求下，①租賃民房，通過(guò)協(xié)商與村民在租金上達(dá)成一致；②長(zhǎng)期雇傭藝術(shù)家從事鄉(xiāng)村藝術(shù)實(shí)踐，給予藝術(shù)家自由創(chuàng)作空間，不限制其創(chuàng)作與教育形式；③進(jìn)行整體環(huán)境改造與整治，維持村內(nèi)景觀整潔、美觀。3）藝術(shù)家：①在村內(nèi)進(jìn)行自由創(chuàng)作，舉辦藝術(shù)活動(dòng)并提供藝術(shù)培訓(xùn)，吸引游客；②為村內(nèi)兒童提供福利性藝術(shù)培訓(xùn)，關(guān)注村內(nèi)兒童的教育影響；促進(jìn)村民藝術(shù)參與與互動(dòng)，注重藝術(shù)氛圍的營(yíng)造；③注重藝術(shù)作品對(duì)地方文化的傳承與創(chuàng)新。收益來(lái)源：1）藝術(shù)家藝術(shù)實(shí)踐獲得資本的經(jīng)濟(jì)支持，并依靠展覽、教學(xué)等方式增加收入，保證藝術(shù)家留在鄉(xiāng)村。2）資本依靠民宿、藝術(shù)體驗(yàn)等旅游服務(wù)獲得利潤(rùn)，使其在鄉(xiāng)村環(huán)境整治、藝術(shù)家雇傭等成本外仍有利可圖，保證藝術(shù)介入鄉(xiāng)村項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展。3）村民：①出租房屋；②與資本合作，開(kāi)設(shè)農(nóng)家餐館或承擔(dān)向?qū)?、保潔等旅游服?wù)工作。

其物質(zhì)效益體現(xiàn)在資本對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境的綜合整治與景觀美化；經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)在向村民支付租金并促進(jìn)就業(yè)；社會(huì)效益體現(xiàn)在通過(guò)藝術(shù)實(shí)踐促進(jìn)社區(qū)參與與內(nèi)部凝聚力，增強(qiáng)地方認(rèn)同，并為村內(nèi)兒童增加藝術(shù)教育機(jī)會(huì)；文化效益體現(xiàn)在鼓勵(lì)村民參與藝術(shù)實(shí)踐，促進(jìn)地方文化弘揚(yáng)與創(chuàng)新。其優(yōu)勢(shì)在于：1）政府介入，統(tǒng)籌資本與藝術(shù)家角色。一方面政府通過(guò)政策優(yōu)惠，利用資本逐利性吸引其進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)，資本為整村景觀美化與村民增收提供經(jīng)濟(jì)支撐；另一方面政府要求資本雇傭藝術(shù)家，給予其自由創(chuàng)作空間。這既為藝術(shù)家留在村中提供經(jīng)濟(jì)支持，在一定程度上彌補(bǔ)了藝術(shù)家稀缺性的局限；同時(shí)能夠激發(fā)其主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)介入低層級(jí)效益向高層級(jí)轉(zhuǎn)化，兼顧藝術(shù)介入多級(jí)效益。2）降低藝術(shù)家稀缺性的限制，將適用對(duì)象擴(kuò)大到鄰近都市的優(yōu)區(qū)位鄉(xiāng)村。區(qū)位優(yōu)勢(shì)保證了鄉(xiāng)村旅游的游客市場(chǎng)，加之藝術(shù)實(shí)踐作為旅游吸引物，使資本有利可圖，是多方主體協(xié)同配合的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。

4 結(jié)論與討論

首先基于文獻(xiàn)明晰藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的內(nèi)涵與類(lèi)型，以馬斯洛需求層次理論建構(gòu)并解析藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的效益層次體系，通過(guò)在小洲村、鳳和村的實(shí)地調(diào)研，綜合藝術(shù)家主導(dǎo)型與資本主導(dǎo)型兩種藝術(shù)介入模式的效益特征與問(wèn)題，提出主體合作優(yōu)化建議。得到的主要結(jié)論如下：

1）藝術(shù)介入鄉(xiāng)村是在鄉(xiāng)村振興背景下，政府、資本、藝術(shù)家與文化團(tuán)體等主體，通過(guò)藝術(shù)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀重構(gòu)、綜合經(jīng)濟(jì)效益、社區(qū)營(yíng)造治理、地方文化傳承等多級(jí)效益的鄉(xiāng)村振興模式。目前藝術(shù)介入鄉(xiāng)村主要包括藝術(shù)家主導(dǎo)型與資本主導(dǎo)型兩種模式。

2）藝術(shù)介入鄉(xiāng)村效益分為四級(jí)：物質(zhì)景觀美化與人居環(huán)境改善、旅游經(jīng)濟(jì)效益與村民收入增加、優(yōu)化社區(qū)治理與鄉(xiāng)緣網(wǎng)絡(luò)、增強(qiáng)地方認(rèn)同與文化傳承；四級(jí)效益由淺入深，逐級(jí)遞進(jìn)，低層級(jí)效益的滯后可能對(duì)高層級(jí)效益的發(fā)揮起限制作用。

3）小洲村（藝術(shù)家主導(dǎo)型）與鳳和村（資本主導(dǎo)型）實(shí)地調(diào)研顯示，小洲村藝術(shù)介入效益整體在社會(huì)與文化的高層級(jí)效益方面最為突出，相較之下，物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)的低層級(jí)效益有所欠缺；鳳和村藝術(shù)介入效益整體在物質(zhì)與經(jīng)濟(jì)的低層級(jí)效益方面相對(duì)突出，相較之下，社會(huì)與文化的高層級(jí)效益存在不足。

4）基于兩種模式優(yōu)缺點(diǎn)提出資本與藝術(shù)家協(xié)同、政府支持、村民參與的多方合作優(yōu)化建議。其適用條件為鄰近都市，綜合兩種模式優(yōu)點(diǎn)，具有協(xié)調(diào)資本與藝術(shù)家角色、降低藝術(shù)家稀缺性限制的優(yōu)勢(shì)。

隨著城鄉(xiāng)要素加速流動(dòng)，農(nóng)村空心化、傳統(tǒng)村落破敗蕭條等問(wèn)題漸趨明顯（劉彥隨等， 2015）。在此背景下，藝術(shù)介入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)正成為活化村莊、留住鄉(xiāng)愁的新模式與新趨勢(shì)。藝術(shù)介入鄉(xiāng)村在原有的鄉(xiāng)村振興模式基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系與文化認(rèn)同，是未來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村振興打通深層次影響的可借鑒范本。此外，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村在重提鄉(xiāng)村價(jià)值、發(fā)揚(yáng)農(nóng)業(yè)文化精神、守護(hù)城市人口的鄉(xiāng)村田園夢(mèng)方面也具有現(xiàn)實(shí)意義，使居民“望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水，記得住鄉(xiāng)愁”。本文提出的評(píng)價(jià)體系作為綜合性分析框架，對(duì)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村效益進(jìn)行結(jié)構(gòu)化歸納，強(qiáng)調(diào)關(guān)注各類(lèi)效益間的層級(jí)、聯(lián)系與轉(zhuǎn)化，可為評(píng)價(jià)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的綜合影響、指導(dǎo)藝術(shù)實(shí)踐的目標(biāo)導(dǎo)向與方案設(shè)計(jì)提供參考，也為藝術(shù)介入城市社區(qū)的效益分析提供借鑒。但藝術(shù)介入鄉(xiāng)村也存在局限：1）藝術(shù)家稀缺性對(duì)其推廣的限制。本文設(shè)計(jì)方案的適用性尚停留在鄰近都市的鄉(xiāng)村，藝術(shù)家的稀缺性與資本對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Φ囊鬀Q定了其須擁有良好的區(qū)位條件。而對(duì)于大多數(shù)偏遠(yuǎn)貧困村落的發(fā)展，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村僅停留在個(gè)例，尚難以復(fù)制推廣，其背后是鄉(xiāng)村休閑旅游的一般困境（羅云艷，2017）。2）部分藝術(shù)實(shí)踐難以對(duì)村民的文化產(chǎn)生深刻影響。根據(jù)文化休克理論（Oberg,1960），若傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化與外來(lái)藝術(shù)文化差異過(guò)大，村民完全無(wú)法理解外來(lái)文化因而產(chǎn)生“文化休克”，因而藝術(shù)實(shí)踐的社會(huì)與文化效益很可能失效。其在鳳和村已有體現(xiàn)，因此需加強(qiáng)村民對(duì)藝術(shù)實(shí)踐的參與，并盡可能促進(jìn)地方本土文化與外來(lái)藝術(shù)的融合，或強(qiáng)化本地藝術(shù)形式的傳承與創(chuàng)新。未來(lái)藝術(shù)介入應(yīng)聚焦在地化、協(xié)同合作與重塑鄉(xiāng)村主體性。這既需要藝術(shù)家發(fā)揮主觀能動(dòng)性深耕藝術(shù)下鄉(xiāng)實(shí)踐，同時(shí)需要政府、資本有所擔(dān)當(dāng)，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，綜合謀劃多級(jí)效益。未來(lái)研究可以在定性的基礎(chǔ)上拓展定量化評(píng)價(jià)，如運(yùn)用李克特五級(jí)量表，針對(duì)藝術(shù)家主導(dǎo)型與資本主導(dǎo)型各級(jí)效益進(jìn)行定量比較分析；加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)介入各級(jí)效益的微觀討論，不僅聚焦某一級(jí)效益的具體表現(xiàn)，同時(shí)關(guān)注各級(jí)效益的作用關(guān)系與影響邏輯；擴(kuò)展對(duì)非旅游類(lèi)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村模式的探討，探索藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的其他實(shí)現(xiàn)形式及其效益特征；最后應(yīng)加強(qiáng)基本概念、類(lèi)型的理論系統(tǒng)研究，夯實(shí)理論基礎(chǔ)并探索其應(yīng)用實(shí)踐。