丁 純

一、引言

作為社會(huì)制度重要組成部分的現(xiàn)代社會(huì)保障制度，是工業(yè)化的衍生產(chǎn)物，其要解決的與農(nóng)耕社會(huì)要解決的貧困和社保問題有著根本不同。①周弘：《福利的解析——來自歐美的啟示》，上海遠(yuǎn)東出版社，1998年，第186 頁。從生產(chǎn)力視角，工業(yè)化機(jī)器大生產(chǎn)為其提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時(shí)，從生產(chǎn)關(guān)系視角，工業(yè)化的后果也使原本在人生可能遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如年老、疾病、工傷、失業(yè)、失能或陷入絕對貧困之際，借由家庭、血緣關(guān)系來提供救助的方式難以維系，從而需要國家或社會(huì)負(fù)責(zé)的專門制度安排。社會(huì)保障制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)是社會(huì)再分配，是一種不同于初次分配，即不是完全由人的經(jīng)濟(jì)理性自發(fā)、（商品）市場法則決定的，而是在一國民眾對基本人權(quán)的認(rèn)知和社會(huì)保障待遇達(dá)到一定共識基礎(chǔ)上，形成相關(guān)的法律、法規(guī)，并加以強(qiáng)制實(shí)施的社會(huì)制度安排。從社會(huì)保障制度誕生之日起，其與經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系就始終是決策者、學(xué)界和坊間民眾廣為關(guān)注和反復(fù)爭論的熱點(diǎn)話題。一方面，其促進(jìn)再分配，降低、消弭“社會(huì)排斥”和社會(huì)對抗，從而熨平經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)，發(fā)揮減少紊亂的避震功能，維持經(jīng)濟(jì)長期和溫和增長，這些貢獻(xiàn)有目共睹、廣受認(rèn)可。另一方面，認(rèn)為社會(huì)保障制度是一種沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)且拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展等觀點(diǎn)也甚囂塵上。二戰(zhàn)以后，與福利國家相伴的“福利病”“養(yǎng)懶人”等現(xiàn)象廣受指責(zé)和詬病。近年來，尤其是歐債危機(jī)以來，在老齡化、全球化、數(shù)字化和人工智能化沖擊下，有關(guān)社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的爭議又再度引發(fā)廣泛的討論和研究。①鄭功成、沃爾夫?qū)な鏍柎模骸度蛏鐣?huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系：回顧與展望》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2019年，第3 頁。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，福利制度觸發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退，抑制生產(chǎn)力；也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)不平等導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而福利制度可以糾正不平等，緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。②Federico Cingano,"Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth," OECD Social,Employment and Migration Working Papers,No.163,2014.

有鑒于此，我們以人類歷史上最先進(jìn)入工業(yè)社會(huì)、最早誕生現(xiàn)代社會(huì)保障制度和福利國家安排、社會(huì)保障模式形態(tài)最為豐富、最早步入老齡化時(shí)代，且是全球化、數(shù)字化和人工智能化的推動(dòng)和經(jīng)歷者的歐洲（盟）國家為考察對象，特別聚焦20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)最初20年里，也即歐洲社保力改此前福利制度沉疴、實(shí)現(xiàn)從“福利國家”到“競爭國家”轉(zhuǎn)換的新階段。本文以歐洲社會(huì)保障制度四大子模式的代表國家瑞典、德國、英國和希臘為分析對象，條分縷析社會(huì)保障對長期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、消費(fèi)、勞動(dòng)力、技術(shù)創(chuàng)新、財(cái)政負(fù)擔(dān)等要素的影響，以及社保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適度水平關(guān)系等；并運(yùn)用實(shí)證分析方法，以歐盟全體成員國（含英國）為研究對象，就其社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难信?，以便較為全面和可信地回應(yīng)“社會(huì)保障是否拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一恒久的疑問和命題。

二、社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角下的歐洲社保發(fā)展沿革和主要社保模式

（一）社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)視角下的歐洲社會(huì)保障發(fā)展沿革

歐洲是現(xiàn)代工業(yè)革命的起源地，現(xiàn)代社會(huì)保障制度的萌芽和正式誕生是和工業(yè)化進(jìn)程直接關(guān)聯(lián)的。歐洲社保領(lǐng)域較早的標(biāo)志性事件可上溯到16、17世紀(jì)，處于農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的英國分別于1601年和1834年頒布了《濟(jì)貧法》以及《濟(jì)貧法修正案》。當(dāng)時(shí)這些帶有現(xiàn)代社會(huì)保障制度萌芽特征的轉(zhuǎn)型期的社會(huì)法案，無疑有助于工業(yè)化前期“圈地運(yùn)動(dòng)”階段所產(chǎn)生的乞丐、流浪者、城市游民和失業(yè)的手工業(yè)者等人群的貧困救濟(jì)和安置，有助于社會(huì)矛盾的緩解、工業(yè)化的推進(jìn)和工人階級的形成、現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)奠基和生產(chǎn)力的提升、城鎮(zhèn)化的加速、經(jīng)濟(jì)階段的躍遷性發(fā)展、社會(huì)形態(tài)的適應(yīng)性轉(zhuǎn)型。德意志帝國俾斯麥時(shí)期，作為工業(yè)化后來者的德國，一方面正在經(jīng)歷內(nèi)部德意志民族國家的形成，對外經(jīng)普法戰(zhàn)爭爭奪歐洲霸權(quán)，另一方面則也處于資本主義發(fā)展初期嚴(yán)酷的自由競爭階段，工作條件和勞動(dòng)環(huán)境異常惡劣，馬克思主義思想影響下的工人運(yùn)動(dòng)蓬勃展開，勞資矛盾和沖突成為最嚴(yán)重的社會(huì)問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。俾斯麥政府在鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)失敗后，改弦更張，吸收德國新歷史學(xué)派的改良主張，用現(xiàn)代社保制度來緩和階級矛盾和勞資沖突，以圖釜底抽薪。德國于1883、1884 和1889年分別頒布了《工人疾病社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷事故保險(xiǎn)法》《老年與殘疾社會(huì)保險(xiǎn)法》等，創(chuàng)建了首個(gè)現(xiàn)代意義的社會(huì)保險(xiǎn)制度，該制度推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加速自由資本主義向壟斷資本主義階段的過渡。以1942年《貝弗里奇報(bào)告》提出的“社會(huì)成員全覆蓋、政府統(tǒng)一管理和全面保障”三項(xiàng)原則為圭臬，英國于1948年7月創(chuàng)立全球首個(gè)“福利國家”，實(shí)施“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜嫔鐣?huì)保障計(jì)劃；在二戰(zhàn)之后世界經(jīng)濟(jì)黃金時(shí)代的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的支撐及東、西方對峙和全面競爭的刺激下，以福利國家為代表的社保制度在歐洲經(jīng)歷了空前發(fā)展，甚至在北歐出現(xiàn)了“泛福利化”的現(xiàn)象；20世紀(jì)70年代的兩次石油危機(jī)及其后續(xù)衍生的“滯脹”使剛性增長的社保待遇遭遇了入不敷出的尷尬，也使人們開始了對慷慨的社保制度“養(yǎng)懶人”的反思和指責(zé)。以英國撒切爾夫人實(shí)施的對英國全民醫(yī)療服務(wù)（NHS）制度的內(nèi)部市場（internal market）改革①丁純：《世界主要醫(yī)療保障制度模式績效比較》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第167-175 頁。為標(biāo)志，歐洲福利國家紛紛著手改革以解決社保收支缺口、社保增長超越經(jīng)濟(jì)增長的問題，強(qiáng)調(diào)國家（社會(huì)）、雇主和個(gè)人的權(quán)利義務(wù)平衡；20世紀(jì)90年代中期以后，歐洲社保制度面臨著老齡化、以資本自由流動(dòng)為主要特征的經(jīng)濟(jì)全球化沖擊。歐洲社會(huì)老齡化程度全球居前，以現(xiàn)收現(xiàn)付制為主體的籌資模式深受沖擊。以“地球是平的”為特征的經(jīng)濟(jì)全球化使競爭空前激烈，科技競爭成為博弈焦點(diǎn)，國家間社會(huì)傾銷的壓力陡增，壓縮社保福利、減降人工成本再度成為“生存法則”，②Chun Ding,"The Complex Social Side of Globalization" in Mario Telò,Globalization,Multilateralism Europe,Routledge,2016.這一趨勢在歐債危機(jī)后外溢明顯。歐洲社保制度的目標(biāo)定位也發(fā)生了從“福利國家”到“競爭國家”的轉(zhuǎn)變，北歐和萊茵模式的瑞典、德國等國均進(jìn)行了較為深刻的社保改革。但隨著全球化造成的歐洲社會(huì)貧富差距加大，以“黃背心”運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志、民眾要求更加公平的“社會(huì)歐洲”的反作用力日增，歐洲社保制度在夾縫中“參數(shù)化”改革的趨勢日益盛行。③鄭功成、沃爾夫?qū)な鏍柎模骸度蛏鐣?huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系：回顧與展望》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2019年，第230-238 頁；周弘：《歐洲國家公共養(yǎng)老金改革的路徑選擇：結(jié)構(gòu)還是參數(shù)？》，《歐洲研究》2017年第5 期。同時(shí)，隨著數(shù)字化、人工智能等為特征的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代到來，面對平臺經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)等帶來的就業(yè)方式多樣化，全民基本收入計(jì)劃④趙柯、李剛：《資本主義制度再平衡：全民基本收入的理念與實(shí)踐》，《歐洲研究》2019年第1 期。等設(shè)想和嘗試又成為歐洲社保適應(yīng)性改革的探索方向。細(xì)觀歐洲社保發(fā)展沿革歷史，就是一部社保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互適應(yīng)的歷史。

（二）歐洲主要社會(huì)保障模式及代表國家的社保績效

隨著時(shí)代的推移，歐洲國家作為現(xiàn)代社會(huì)保障的先驅(qū)，逐步形成了各具特色的社會(huì)保障制度的子模式。艾斯平-安德森在其著名的《福利資本主義的三個(gè)世界》中以“非商品化”與社會(huì)權(quán)利等為劃分標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造性地將資本主義福利制度分為三種模式，即盎格魯-撒克遜國家的自由主義模式、歐洲大陸國家的保守主義模式與斯堪的納維亞國家的社會(huì)民主主義形式。⑤G?sta Esping-Andersen,The Three Worlds of Welfare Capitalism,Princeton University Press,1990,pp.26-27.此后，又有學(xué)者如Stephan Leibfried 等在此分類基礎(chǔ)上加入拉丁化模式，亦稱南歐或地中海模式。⑥按照Stephan Leibfried 的分類，拉丁或南歐模式也包括法國模式。參見Stephan Leibfried,"Towards a European Welfare State?" in Catherine Johns(ed),New Perspectives on the Welfare State in Europe,Routledge,1993.

盎格魯-撒克遜國家的自由主義社會(huì)保障模式（盎格魯-撒克遜模式）的主要特征是強(qiáng)調(diào)市場作用、較高就業(yè)率、較高工資差異，主要救助對象為低收入群體，實(shí)行少量普遍性轉(zhuǎn)移支付與社會(huì)保險(xiǎn)相結(jié)合的方式，非商品化效應(yīng)最低。盎格魯-撒克遜模式在歐洲的代表國家是英國、愛爾蘭等英聯(lián)邦體制國家。歐洲大陸的保守合作主義模式（又稱俾斯麥或萊茵模式、歐洲大陸模式）以權(quán)利義務(wù)相一致為特征，強(qiáng)調(diào)合作主義以及權(quán)利和義務(wù)的對等，個(gè)人的工作與參保年限很大程度上決定了其退休后所獲得的社會(huì)保障水平，非商品化程度較高，代表國家主要為歐洲大陸國家如德國、法國、奧地利等。斯堪的納維亞國家的社會(huì)民主主義模式（又稱北歐模式或斯堪的納維亞模式）以通過高稅收籌資、待遇高、全覆蓋為主要特征。北歐模式接受了貝弗里奇的普遍公民權(quán)原則，社會(huì)保障權(quán)利主要取決于公民資格而非個(gè)人需求或工作表現(xiàn)，非商品化程度最高，代表國家為瑞典、芬蘭、丹麥等北歐國家。南歐模式（又稱地中海模式）的特征是依靠家庭提供保障，社會(huì)福利水平和覆蓋面水平相對較低，社保制度起步較晚，注重養(yǎng)老，非商品化程度較低，代表國家主要包括希臘、意大利、西班牙和葡萄牙等南歐諸國。歐洲社會(huì)保障四大子模式的特征歸納見表1。

表1 歐洲社會(huì)保障四大子模式特征

為了便于歸納和分析，基于上述分類標(biāo)準(zhǔn)，本文以瑞典（北歐模式）、德國（萊茵模式）、英國（盎格魯-撒克遜模式）與希臘（南歐模式）為四種社保模式的代表國家，就其社?？冃б约吧绫Ｅc經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行案例分析。

為了對瑞典、德國、英國和希臘的社會(huì)保障模式自21世紀(jì)以來尤其是歐債危機(jī)前后的績效變化進(jìn)行簡要的評價(jià)，我們參考André Sapir⑤André Sapir,"Globalization and the Reform of European Social Models," JCMS: Journal of Common Market Studies,2006,44(2).該方法的衡量指標(biāo)盡管較為簡單、不夠全面精準(zhǔn)，但能較為直觀地反映兩者間的組合關(guān)系和年度實(shí)際變化情況。的做法，用歐洲15 國的數(shù)據(jù)，通過對社保體制的公平性（以1-貧困率表示）和效率（以就業(yè)率表示）的組合的查驗(yàn)，評判其績效及其變動(dòng)。我們先選取2006年歐洲各國社保制度的效率和公平性組合的情況，考察歐債危機(jī)爆發(fā)前社保制度績效情形（見圖1）?？梢园l(fā)現(xiàn)：一般來講，以瑞典領(lǐng)銜的北歐模式國家的社?？冃С尸F(xiàn)出高公平性和高效率的雙高特征；以德國為代表的萊茵模式表現(xiàn)為較高公平性和較高效率的雙次高特點(diǎn)；盎格魯-撒克遜模式的英國則表現(xiàn)為較低公平性和高效率的組合；而作為南歐模式代表的希臘則明顯是低公平性和低效率的雙低組合的典型（見表2）。

圖1 2006年歐洲15 國社保體制績效（就業(yè)率與非貧困率組合）情況

經(jīng)過歐債危機(jī)，在老齡化、全球化、民粹主義、數(shù)字化和人工智能化的沖擊下，歐洲各國社保模式及其典型國家的社保和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況發(fā)生了嬗變。我們以新冠疫情暴發(fā)前的2017年為例，觀察其動(dòng)態(tài)變化情況（見圖2）。與2006年歐洲各社保子模式的表現(xiàn)相比，我們可以看到幾個(gè)特點(diǎn)：其一，歐盟國家整體平均的社保效率有所提高，公平性有所下降。這很大程度上應(yīng)該是由歐債危機(jī)衍生的社會(huì)貧困和政府財(cái)政狀況惡化，全球化、老齡化壓力下的財(cái)政緊縮、福利削減，以及各國針對勞動(dòng)力市場的積極改革等所致。這表明了社保制度適應(yīng)全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況和趨勢。其二，德國社保公平性略有下滑，但效率提升明顯，整體躋身最優(yōu)的雙高組合之中，頗為引人注目。這主要應(yīng)該歸功于由德國前總理施羅德所倡導(dǎo)和推進(jìn)的、以勞動(dòng)力市場“哈爾茨改革”為代表的，并包含養(yǎng)老、醫(yī)療和勞動(dòng)力市場政策等的“2010 議程”改革。這場未雨綢繆的改革，一定程度上保證了德國經(jīng)濟(jì)此后在歐洲一枝獨(dú)秀的表現(xiàn)，而后者反過來支持了社保的可持續(xù)發(fā)展。其三，瑞典的績效基本維持在原先組合區(qū)域，在效率指標(biāo)提升的情況下，其社保體制的公平性有所下降，反映了其削減原先“泛福利化”的改革成果。其四，英國社保在維持較高效率和較低公平性組合格局下，體制的公平性和效率均略有上揚(yáng)，說明其社保制度改革在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面是有所成效的。其五，希臘總體績效仍在原區(qū)域，在社保體制的公平性略有上升的情況下，效率稍有下跌（見表2）。

圖2 2017年歐洲15 國社保體制績效（就業(yè)率與非貧困率組合）情況

表2 歐洲四大社保子模式的體制績效

三、社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：歐洲社保主要模式代表國家的實(shí)例分析

對于“社會(huì)保障是否拖累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一命題，本文主要從社會(huì)保障對總體宏觀經(jīng)濟(jì)長期運(yùn)行的影響和社會(huì)保障對消費(fèi)、勞動(dòng)力（市場）、技術(shù)創(chuàng)新、財(cái)政負(fù)擔(dān)等具體宏觀經(jīng)濟(jì)要素的影響，以及社保體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性等方面入手，以北歐模式、萊茵模式、盎格魯-撒克遜模式和南歐模式的代表國家瑞典、德國、英國和希臘為研究對象，進(jìn)行案例分析，以便得出初步結(jié)論。

（一）社會(huì)保障和長期宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展

社會(huì)保障可以縮小貧富差距，減少社會(huì)摩擦和排斥，熨平大的經(jīng)濟(jì)起落，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)長期、穩(wěn)健運(yùn)行。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，一方面，短期來看，憑借市場競爭可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，而社會(huì)保障作為一種再分配手段，一定程度上降低了經(jīng)濟(jì)競爭的烈度，看似拉低了經(jīng)濟(jì)競爭效率，甚或一定程度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率略有降低，從而使人得出社會(huì)保障不利于經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論；但另一方面，激烈的競爭在提升經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也自然而然地帶來了社會(huì)首次收入分配差距加大、社會(huì)排斥程度加劇，導(dǎo)致社會(huì)不安定，衍生經(jīng)濟(jì)紊亂乃至階段性衰退的后果，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)的穩(wěn)健增長趨勢。而社會(huì)保障作為二次分配的制度安排，可以均衡再分配，縮小貧富差距和收入不平等，①Rudolf Traub-Merz 認(rèn)為，收入不平等涉及道德（有關(guān)人權(quán)）、政治（有關(guān)社會(huì)安定）以及主導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)（有關(guān)激勵(lì)努力工作）層面的問題。參見Rudolf Traub-Merz(ed.),Redistribution for Growth? Income Inequality and Economic Recovery,Friedrich-Ebert-Stiftung,Shanghai,2012.降低社會(huì)摩擦和排斥，長期和動(dòng)態(tài)來看，可充當(dāng)長期經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定器，提高人力資本與勞動(dòng)生產(chǎn)力，無疑對避免宏觀經(jīng)濟(jì)大起大落、熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、維護(hù)長期平穩(wěn)持續(xù)增長起到了保駕護(hù)航的積極作用。②國際勞工組織提出，以稅收為基礎(chǔ)的可持續(xù)社會(huì)保障或其他通行的社會(huì)保障模式是提高生產(chǎn)率和促進(jìn)向正規(guī)經(jīng)濟(jì)過渡的關(guān)鍵。參見ILO,Conclusions Concerning the Promotion of Sustainable Enterprises,International Labour Conference,2007.另根據(jù)一項(xiàng)研究，經(jīng)濟(jì)增長在很大程度上取決于資本積累（特別是人力資本）水平，而面臨分配沖突的國家無法很好的保護(hù)與監(jiān)管產(chǎn)權(quán)，不利于資本的積累與增長。參見Alberto Alesina,Dani Rodrik,"Distributive Politics and Economic Growth," The Quarterly Journal of Economics,1994,109(2).

依據(jù)上述定性分析邏輯，我們較為簡單和直觀地來考察和比較瑞典、德國、英國和希臘的社會(huì)保障和長期宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行表現(xiàn)及其相互關(guān)系。我們選取1995年至2020年間數(shù)據(jù)（見表3），經(jīng)計(jì)算得到，期間社保支出占GDP 比重的年平均數(shù)，瑞典、德國、英國和希臘依次為27.0%、25.7%、19.8%和21.4%；③根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)計(jì)算所得。四國社保的覆蓋率，2018年分別達(dá)到100%、100%、92.1%、63.8%。④國際勞工組織數(shù)據(jù)。顯然，瑞典、德國的社會(huì)保障的支出和表現(xiàn)總體要好于英國和希臘；而較為完善的社保制度通過再分配效應(yīng)，無疑會(huì)減少社會(huì)階層的貧富差距，這從反映社會(huì)貧富差距的指標(biāo)基尼系數(shù)上可以充分地得到展現(xiàn)。該階段期間，四國年均基尼系數(shù)的平均值由低到高分別是瑞典、德國、希臘和英國，依次為0.28、0.30、0.34 和0.35。⑤根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)計(jì)算所得。這表明瑞典和德國的貧富差距等社會(huì)不公平程度較希臘和英國明顯要低（見圖3），從而有效地減輕了社會(huì)排斥，緩解了社會(huì)沖突，有利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長。具體可以用每千工人因罷工和停工未工作的損失天數(shù)來做比較，從表4數(shù)據(jù)可知，瑞典和德國經(jīng)過社保體系的有效避震，其因罷工和停工而未工作的天數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于英國和希臘。

表3 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘相關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)指標(biāo)數(shù)值

表4 2001—2019年瑞典、德國、英國、希臘平均因罷工和停工而未工作的天數(shù)（每千名工人）

圖3 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘社保支出和基尼系數(shù)關(guān)系

本文先以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）這一反映經(jīng)濟(jì)增長的最典型指標(biāo)對四國進(jìn)行比對，同時(shí)創(chuàng)新性地引入經(jīng)濟(jì)增長率方差這一指標(biāo)以反映經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)運(yùn)行的程度。①方差越大，則說明經(jīng)濟(jì)增長率的離散和波動(dòng)程度越大，越小則約平穩(wěn)。從經(jīng)濟(jì)平均增長率來看，瑞典、德國、英國和希臘四國依次為1.7%、1.11%、1.09%和0.47%，即瑞典最高、希臘最低。最值得注意的是，從1995 到2020年間，瑞典、德國、英國和希臘經(jīng)濟(jì)增長率的方差分別為5.78、5.23、7.24 和17.45，即德國和瑞典的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)程度較小，而希臘和美國呈現(xiàn)較大波動(dòng)。②根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)計(jì)算所得。這些均驗(yàn)證了前述的理論定性分析的推論，即具有較好的社會(huì)保障的國家通過再分配，可以降低社會(huì)分配差距，降低社會(huì)沖突烈度，減輕經(jīng)濟(jì)衰退（危機(jī)）波動(dòng)沖擊，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)長期較為平穩(wěn)的運(yùn)行。

我們可用圖4來直觀地展示四國社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（長期增長）的關(guān)系，縱軸代表生產(chǎn)發(fā)展（人均GDP 的增長率平均值），橫軸代表社會(huì)保障的投入（社保支出占GDP 比重平均值），分別使用兩者在1995 至2020年間的平均值。結(jié)論顯而易見：在瑞、德、英、希四國中，在近25年中，具有最高和次高社保支出率的瑞典和德國同時(shí)具有最好和次好的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)；同期，社保支出率次低的希臘有著四國中最低的經(jīng)濟(jì)增速；而社保支出率最低的英國，其平均經(jīng)濟(jì)增速排名第三。如將社保支出比率和經(jīng)濟(jì)增長率間關(guān)系簡單視為一種投入-產(chǎn)出式的演繹，則瑞典和德國案例屬于正常的高（次高）投入、高（次高）產(chǎn)出；英國和希臘情形則正好是性價(jià)比一優(yōu)一劣的對照。

圖4 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘社保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

（二）社會(huì)保障和消費(fèi)

社會(huì)保障作為收入再分配的重要手段，有助于提高低收入人群的可支配收入，降低居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄，在短期增加當(dāng)期消費(fèi)，在長期可以平滑消費(fèi)曲線。學(xué)術(shù)界有關(guān)社會(huì)保障與消費(fèi)關(guān)系的研究由來已久，①自戴蒙德(Diamond)1965年分析國債與社會(huì)保障依賴關(guān)系開始，學(xué)術(shù)界研討社會(huì)保障如何影響消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和資本積累漸多，該命題現(xiàn)已成為社保政策辯論的中心議題。結(jié)論似莫衷一是，分別有正向、負(fù)向和中性三種判斷。②亦有學(xué)者認(rèn)為社保對消費(fèi)影響是負(fù)向的：Thaler 認(rèn)為居民更傾向當(dāng)期消費(fèi)獲得的即時(shí)快樂，現(xiàn)期消費(fèi)傾向大于遠(yuǎn)期消費(fèi)傾向。社保使得現(xiàn)期收入轉(zhuǎn)化為未來收入，減少當(dāng)前消費(fèi)。Gale 依據(jù)生命周期理論認(rèn)為社保繳費(fèi)減少當(dāng)期收入，現(xiàn)期收入消費(fèi)傾向高于遠(yuǎn)期收入消費(fèi)傾向，當(dāng)期消費(fèi)減少。還有學(xué)者如Barro 認(rèn)為社保對消費(fèi)的影響是中性的：居民存在遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)，社保會(huì)增加儲(chǔ)蓄，對消費(fèi)無影響，社保短期平滑消費(fèi)，但是長期中作用會(huì)消失?？蓞㈤哛obert J.Barro,"Economic Growth in a Cross Section of Countries," Quarterly Journal of Economics,1991,106(2).包括凱恩斯、杜森貝利、弗里德曼、費(fèi)爾德斯坦等學(xué)者在內(nèi)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)保障對消費(fèi)具有正向影響，即促進(jìn)了消費(fèi)的增長。相對于高收入群體，低收入和貧困人群為了基本生存的需要，具有較高的邊際消費(fèi)傾向。社會(huì)保障通過收入再分配功能提高了低收入和貧困人群的可支配收入，根據(jù)凱恩斯絕對收入理論，貧困人口增加的可支配收入可迅速轉(zhuǎn)換為消費(fèi)支出，即社保再分配使得收入從低消費(fèi)傾向群體向高消費(fèi)傾向群體轉(zhuǎn)移，提高社會(huì)整體消費(fèi)水平。杜森貝利雖反對凱恩斯的絕對收入理論，指出消費(fèi)取決于居民的相對收入而非絕對收入，但提出了消費(fèi)的示范效應(yīng)和棘輪效應(yīng)，認(rèn)為消費(fèi)習(xí)慣具有不可逆性，且低收入者的消費(fèi)具有對高收入者的模仿性，社會(huì)保障通過再分配縮小社會(huì)收入差距，促使居民整體消費(fèi)水平的上升。根據(jù)生命周期理論，社保為退休后生活提供保障，刺激當(dāng)前消費(fèi)，并平滑總體消費(fèi)支出。弗里德曼認(rèn)為，社保減少不確定性，減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄，增加總體消費(fèi)水平。①郭希宇：《財(cái)政社會(huì)保障水平對我國居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究——基于城鎮(zhèn)化門檻效應(yīng)的視角》，重慶理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年。也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保障可提高居民消費(fèi)傾向，從而提高消費(fèi)支出，如費(fèi)爾德斯坦認(rèn)為社會(huì)保障在整體上抑制了私人儲(chǔ)蓄、促進(jìn)了消費(fèi)。②費(fèi)爾德斯坦同時(shí)又指出社會(huì)保障對私人消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的凈影響取決于“財(cái)富替代效應(yīng)”與“引致退休效應(yīng)”的相對強(qiáng)度。參見Martin Feldstein,"Social Security,Induced Retirement,and Aggregate Capital Formation," The Journal of Political Economy,1974,82(5).

具體地，我們來觀察瑞典、德國、英國和希臘在1995—2020年期間居民消費(fèi)支出方面的演化模式。從總體表現(xiàn)看（見表5），英國和瑞典的居民消費(fèi)支出增長率較高，特別是四國中社保支出占GDP 比重最高的瑞典的平均消費(fèi)增長率（1.74%）達(dá)到希臘（0.83%）同期數(shù)據(jù)的2 倍多。比較令人詫異的是，雖然英國社保支出率并不高，但居民消費(fèi)增長率略超過瑞典，這可能部分源于英國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中住房消費(fèi)占據(jù)較大比重，且政府對房地產(chǎn)市場干預(yù)較少，房產(chǎn)價(jià)格一直呈穩(wěn)步上升趨勢。據(jù)CEIC 數(shù)據(jù)庫英國房價(jià)指數(shù)可得，2016年的房價(jià)指數(shù)是2002年房價(jià)指數(shù)的3 倍，除金融危機(jī)期間房價(jià)略有下跌，其他年份均持續(xù)上升。同時(shí)，以居民消費(fèi)的另一指標(biāo)人均消費(fèi)支出來看，1995—2020年間四國人均消費(fèi)支出的平均值由高到低分別為瑞典（32861 美元）、英國（32161 美元）、德國（27710 美元）和希臘（17391 美元）。③根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)（https://data.worldbank.org.cn/）整理計(jì)算所得。這一指標(biāo)的四國對比與消費(fèi)增長率基本趨同，瑞典和英國整體消費(fèi)水平最高，其次為德國，而希臘的消費(fèi)水平最低。這些數(shù)據(jù)對比一定程度驗(yàn)證了社保對消費(fèi)影響的理論分析，即社會(huì)保障的發(fā)展可縮小收入差距、提高低收入人群的可支配收入，同時(shí)降低居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄需求，推動(dòng)社會(huì)整體消費(fèi)水平的上升。

表5 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘消費(fèi)支出增長率（%）

（三）社會(huì)保障和就業(yè)

社會(huì)保障有增加勞動(dòng)力市場就業(yè)數(shù)量以及提高勞動(dòng)力質(zhì)量等積極影響，當(dāng)然過度的社會(huì)保障待遇和“泛福利化”可能滋生“福利依賴”“養(yǎng)懶漢”等消極現(xiàn)象。社會(huì)保障對就業(yè)的積極影響機(jī)制包括：其一，適度和完善的社會(huì)保障制度能夠幫助勞動(dòng)者有效抵御疾病、失業(yè)、工傷和老年等各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，降低貧困的發(fā)生，有利于勞動(dòng)力本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)；④夏正榮：《淺析我國人力資源勞動(dòng)就業(yè)及社會(huì)保障關(guān)系》，《就業(yè)與保障》2021年第6 期；范仲文、黃萍：《論社會(huì)保障與勞動(dòng)就業(yè)的關(guān)系》，《中共成都市委黨校學(xué)報(bào)》2007年第3 期。還能減少摩擦性失業(yè)，增加再就業(yè)，擴(kuò)大靈活就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)等，增加勞動(dòng)力供給；其二，社會(huì)保障通過財(cái)富再分配和社會(huì)避震器的作用，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)長期、平穩(wěn)增長，擴(kuò)張了勞動(dòng)力需求，同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)保障領(lǐng)域和項(xiàng)目的不斷擴(kuò)展如引入長期護(hù)理保險(xiǎn)等，也擴(kuò)大了就業(yè)的需求，提供了新增就業(yè)崗位；①在瑞典，長期護(hù)理工作者占全部工作人口的3.6%，見《2016年中歐社會(huì)保障改革高級別會(huì)議之課題研究報(bào)告》，中國—?dú)W盟社會(huì)保障改革項(xiàng)目，2016年6月。其三，社會(huì)保障尤其是其中的失業(yè)保險(xiǎn)、積極勞動(dòng)力政策、家庭政策、生育及教育政策與福利津貼等還增進(jìn)了勞動(dòng)者和潛在勞動(dòng)者的基礎(chǔ)教育、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)會(huì)，有力地提升了勞動(dòng)者尤其是女性、年輕勞動(dòng)者的人力資本存量，也即提供了高質(zhì)量且與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展相符的勞動(dòng)力供給，降低了結(jié)構(gòu)性失業(yè)，增加了就業(yè)，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級和社會(huì)發(fā)展。社會(huì)保障對就業(yè)的消極影響機(jī)制包括：過高的社會(huì)保障待遇（尤其是失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)）會(huì)激發(fā)人們的道德風(fēng)險(xiǎn)，即當(dāng)社會(huì)保障制度提供待遇水平過高的失業(yè)或者貧困救濟(jì)時(shí)，人們寧愿選擇不就業(yè)或主觀上不積極地尋找就業(yè)崗位；或者相應(yīng)的養(yǎng)老保障待遇較高，人們寧愿放棄全額法定退休金，選擇不到法定年齡就提前退休等，從而滋生所謂的“養(yǎng)懶人”現(xiàn)象。此外，這些消極影響不僅會(huì)造成勞動(dòng)力市場效率低下，而且也推動(dòng)資金流入資本密集型行業(yè)，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少國民經(jīng)濟(jì)對勞動(dòng)力的整體需求。

在此，我們選取15 歲以上人口就業(yè)率作為觀測指標(biāo)，考察1995 至2020年期間瑞典、德國、英國和希臘的勞動(dòng)力市場表現(xiàn)演化，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，除希臘外，其余三國該指標(biāo)大體呈現(xiàn)出波動(dòng)且略有上升的態(tài)勢（見圖5）。顯然，盡管模式不一，但總體而言，隨著社保制度的發(fā)展、改革和完善，其有力地推動(dòng)了各國就業(yè)率的增長；目前瑞典以67%的就業(yè)率獨(dú)占鰲頭，希臘墊底。四國該指標(biāo)的年平均值按由高到低排序逐次為瑞典（61.8%）、英國（58.6%）、德國（54.9%）和希臘（44.4%），②根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)(https://data.worldbank.org.cn/)計(jì)算所得。大體與各自社保制度的表現(xiàn)優(yōu)劣相符。這說明越完善的社保體系和越高的社會(huì)投資（包括在醫(yī)療衛(wèi)生、兒童與家庭福利、職業(yè)培訓(xùn)與教育等方面的投入），能帶來越高的就業(yè)率和越好的勞動(dòng)力市場表現(xiàn)。進(jìn)一步細(xì)究各國就業(yè)率緩步波動(dòng)上升的成因，貢獻(xiàn)最大的無疑是期間女性就業(yè)率的提升（見圖6）。瑞典女性就業(yè)率以64.56%雄踞榜首，恰好是北歐國家長期以來不斷完善和實(shí)施婦女、家庭友好型及注重社會(huì)投資的社會(huì)保障制度和社會(huì)政策的集中體現(xiàn)。③斯坦恩·庫恩勒、陳寅章等：《北歐福利國家》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第196-211 頁、第212-235 頁。

圖5 1995-2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上人口就業(yè)率（%）

圖6 1995-2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上女性人口就業(yè)率（%）

同時(shí)，四國勞動(dòng)力市場的表現(xiàn)還折射出社保制度對勞動(dòng)力質(zhì)量和人力資本提升的作用。從20世紀(jì)90年代開始，歐盟就逐步將以就業(yè)參與、人力資本培育為核心的社會(huì)投資政策體現(xiàn)在社保和勞動(dòng)力政策中，盡可能將投資用于人力資本而非經(jīng)濟(jì)資助。歐洲社保政策改革的人力資本投資轉(zhuǎn)向，同樣說明了社會(huì)保障對于人力資本水平提升所起到的積極作用。④參見Anthony Giddens,The Third Way: The Renewal of Social Democracy,John Wiley &Sons,2013.瑞典等北歐國家在社會(huì)投資上拔得頭籌，免費(fèi)高等教育成為其高強(qiáng)度人力資本投資的標(biāo)志；德國《聯(lián)邦教育促進(jìn)法》《聯(lián)邦勞動(dòng)促進(jìn)法》和聞名遐邇的雙元制職業(yè)教育體系等均為其高質(zhì)量勞動(dòng)力的供給奠定了基礎(chǔ)。25—64 歲完成高中教育的人群是勞動(dòng)力市場的中堅(jiān)力量，該指標(biāo)的四國比較也基本反映了人力資本水平的總體情況及社會(huì)保障制度和社會(huì)投資的績效（見表6）。德國1995—2020年25—64 歲人口高中文憑占比的平均值為58.9%，居四國之首，德國高素質(zhì)的勞動(dòng)力為其享譽(yù)世界的四大支柱產(chǎn)業(yè)——汽車、化工、電子和機(jī)械制造提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，作為南歐模式代表國家的希臘近年來改弦更張，正在疾速追趕，該指標(biāo)上升勢頭明顯。①OECD 數(shù)據(jù)顯示，四國中，2020年希臘預(yù)期受教育年限已經(jīng)達(dá)到17.9年，僅次于瑞典的19.5年，不僅高于歐盟平均16.9年，而且也高于德國的17年、英國的17.5年。

表6 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘25-64 歲人口高中文憑占比（%）

接著，我們?nèi)砸运膰鴦趧?dòng)力市場1995 至2020年間的表現(xiàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)為據(jù)，研判四國在該階段的是否存在明顯“養(yǎng)懶人”的現(xiàn)象。其一，勞動(dòng)參與率。按照國際勞工組織有關(guān)勞動(dòng)參與率的定義，該指標(biāo)是已經(jīng)就業(yè)和積極尋找工作（actively seeking work）的人群占全體就業(yè)年齡人口的比重，能較好地反映主觀就業(yè)意愿。四國1995 至2020年間期間無論是總體還是女性勞動(dòng)參與率的平均值（見表7、圖7）由高到低均依次為瑞典、英國、德國和希臘。社保投入最多、失業(yè)和貧困救濟(jì)慷慨的瑞典，勞動(dòng)參與率反而最高；社保相對較差的希臘，其勞動(dòng)參與率也墊底。四國這階段的情形，似并不充分支持較齊全的社保待遇“養(yǎng)懶人”的指控。其二，長期失業(yè)率。該指標(biāo)是指失業(yè)時(shí)間一年或以上人群占總失業(yè)人群的百分比，一定程度上反映了人們主觀上缺乏再就業(yè)的意愿的程度。我們比較四國該時(shí)期的情況可得：瑞典長期失業(yè)人群的占比最低，希臘反而最高，具有崇尚競爭氛圍的英國位居第二順理成章，德國則排名第三（見表8）。德國經(jīng)過施羅德政府哈爾茨勞動(dòng)力市場改革，合并了失業(yè)和社會(huì)救濟(jì)以及推行了一系列遏制道德風(fēng)險(xiǎn)的改革舉措后，該數(shù)值呈一路下跌趨勢。其三，實(shí)際平均退休年齡與法定退休年齡的差額。人們平均的實(shí)際退休年齡一般都會(huì)低于法定退休年齡，一定程度上反映了人們寧愿領(lǐng)取非全額養(yǎng)老金，提早享受退休生活，因?yàn)樵撎崆巴诵蒺B(yǎng)老金待遇已經(jīng)足夠維持體面的退休生活。我們發(fā)現(xiàn)，各國女性和男性實(shí)際退休年齡和法定退休差值排序，從小到大分別依次為瑞典、德國、英國和希臘以及瑞典、希臘、英國和德國（見表9），也不能支持社保待遇“養(yǎng)懶人”的說法?？傊?，上述三項(xiàng)指標(biāo)、四國情形說明，不能一概而論說社保完善便“養(yǎng)懶人”，而是取決于具體的勞動(dòng)力市場制度設(shè)計(jì)、待遇適度水平等諸多因素。

表7 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上人口勞動(dòng)參與率（%）

表8 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟長期失業(yè)率（%）

表9 2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟的平均實(shí)際退休年齡和法定退休年齡情況

圖7 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上女性勞動(dòng)參與率（%）

（四）社會(huì)保障和科技創(chuàng)新

社會(huì)保障通過促進(jìn)社會(huì)人力資本積累，①一些研究的結(jié)論是現(xiàn)收現(xiàn)付制對人力資本投資的影響并不確定。參見彭浩然、申曙光：《現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長：理論模型和中國經(jīng)驗(yàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第10 期。推動(dòng)了科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生和集約型增長，歐洲國家正適應(yīng)從“福利國家”到“競爭國家”的新發(fā)展范式。①鄭功成、沃爾夫?qū)な鏍柎模骸度蛏鐣?huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系：回顧與展望》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2019年，第230-238 頁。在經(jīng)濟(jì)全球化競爭日益加劇的大背景下，隨著以第三次信息化和第四次智能化為標(biāo)志的工業(yè)革命的不斷推進(jìn)，內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新已成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的決定性推動(dòng)因素，而內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新主要依托高水平人力資本的支撐。②Luis A.Rivera-Batiz,Paul M.Romer,"Economic Integration and Endogenous Growth," The Quarterly Journal of Economics,1991,106(2).社會(huì)保障在高質(zhì)量人力資本形成、觸發(fā)和推動(dòng)科技創(chuàng)新中起到了無可或缺的作用。③沈燕：《社會(huì)保障對人力資本及其經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于中國1989—2008年的數(shù)據(jù)》，《社會(huì)保障研究》2012年第4 期。其主要的作用機(jī)理包括：一是通過社會(huì)保障制度的各類項(xiàng)目安排，尤其是包括教育津貼等在內(nèi)的各種社會(huì)福利舉措、不斷延長義務(wù)教育年限以及終身教育等社會(huì)投資投入，提高社會(huì)的人力資本存量的積累。一方面，為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供和積累高水平的各類科技創(chuàng)新人才；另一方面，普遍提高勞動(dòng)力的整體科技、人文素養(yǎng)和技能，適應(yīng)科技創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，造就和培育適應(yīng)科創(chuàng)引領(lǐng)型的經(jīng)濟(jì)增長的合格勞動(dòng)力。二是社會(huì)保障通過提供基本生活保障，降低創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)后果，為個(gè)人創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)解除后顧之憂，從而鼓勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)。④陳宇：《完善社保對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的效用研究》，《江漢學(xué)術(shù)》2014年第2 期。三是社會(huì)保障在為員工提供保障的同時(shí)也增加了企業(yè)社保的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，倒逼企業(yè)通過科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，轉(zhuǎn)變運(yùn)行和增長方式。⑤程欣、鄧大松、葉丹：《更高的社保投入有利于企業(yè)創(chuàng)新嗎——基于“中國企業(yè)—?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”的實(shí)證研究》，《社會(huì)保障研究》2019年第5 期；王增文：《社會(huì)保障與技術(shù)進(jìn)步動(dòng)態(tài)組合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2016年第9 期。社會(huì)保障進(jìn)步有助于人力資本不斷積累，推動(dòng)社會(huì)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；反過來經(jīng)濟(jì)增長又推動(dòng)著高水平人力資本不斷積累，繼續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，形成良性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高水平健康增長。

在社保制度助力下，瑞典、德國、英國和希臘四國作為創(chuàng)新基礎(chǔ)的人力資本存量得以不斷提升，創(chuàng)新氛圍等基礎(chǔ)框架條件日趨完善。四國人均受教育年限普遍呈不斷上升趨勢；同時(shí)，四國間仍存在明顯的差距，排序依次為德國、英國、瑞典和希臘。最高的德國達(dá)到14.2年，最低的希臘僅為10.6年（見表10）。與之對應(yīng)，體現(xiàn)人力資本水平的每百萬人口中的研發(fā)人員數(shù)量指標(biāo)，由高到低排序分別為瑞典、德國、英國和希臘（見圖8）。高水平人力資本，輔之以高強(qiáng)度的科研投入、創(chuàng)新友好型的科創(chuàng)制度安排以及社會(huì)氛圍，自然激發(fā)了高科技創(chuàng)新產(chǎn)出。世界銀行公布的四國每百萬人人口專利申請數(shù)量的差異（見圖9），完全印證了本文前述的推理。

圖8 2011—2019年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟每百萬人口研發(fā)人員數(shù)量

圖9 2012—2019年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟每百萬人口申請專利數(shù)量

表10 瑞典、德國、英國和希臘人均受教育年限

社會(huì)保障助力人力資本提升，促進(jìn)研發(fā)和協(xié)助造就創(chuàng)新友好型氛圍，而科研創(chuàng)新通過產(chǎn)業(yè)化，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級和提升生產(chǎn)效率。我們比較研究四國20世紀(jì)90年代以來的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長情況，結(jié)論很清晰，即社保制度和績效好的瑞典等國，其平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率是最低國家（希臘）的2.47 倍（見表11），一定程度上再次驗(yàn)證了上文闡述的作用邏輯。

表11 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率（%）

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)經(jīng)合組織數(shù)據(jù)（https://data.oecd.org/）計(jì)算所得。受限于篇幅，此處僅展示每五年數(shù)據(jù)，平均值為1995—2020年每年增長率計(jì)算所得。

（五）社會(huì)保障和財(cái)政負(fù)擔(dān)

持“社保拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展”觀點(diǎn)的理由之一就是社會(huì)保障加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)，造成龐大的財(cái)政赤字和公共債務(wù)，甚至釀成財(cái)務(wù)危機(jī)，直接拖累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最為典型的例子就是歐債危機(jī)中以希臘為代表的“歐豬國家”。2009年希臘公共債務(wù)占GDP 比重為135.5%，幾近債務(wù)違約，其社保和福利制度支出備受詬病，儼然是主權(quán)債務(wù)危機(jī)的主因。那么，這是否是一個(gè)有著事實(shí)和數(shù)據(jù)支撐且具普適性的結(jié)論？

仍以四國為例，我們觀察1995 至2020年間的相關(guān)公共債務(wù)、政府財(cái)政以及社保支出等指標(biāo)數(shù)值，可以發(fā)現(xiàn)：瑞典的社?？傊С稣糋DP 比重的年均值、政府社保支出占GDP比重的年均值是四國中最高的，分別為27.0%、21.2%，但政府債務(wù)占GDP 比重（即政府負(fù)債率）的年均值卻是四國中最低的，僅為63.7%。反觀希臘，相關(guān)兩支出指標(biāo)均較低，在四國中位居第三位，分別為21.4%、16.8%，但政府債務(wù)占GDP 比重年均值卻是最高的，為瑞典的2.2 倍之多（見表12）。顯然，事實(shí)和數(shù)據(jù)并不支持高社保支出、高政府社保投入必然導(dǎo)致政府高負(fù)債的指控和邏輯。且從政府社保支出占財(cái)政支出比重的年均值這一指標(biāo)來看，希臘政府投入于社保中的財(cái)政資源也只占39%，遠(yuǎn)不及平均占53%的德國。德國不僅財(cái)政支出中用于社保的比重為四國之首，且社?？偼度?、政府社保支出GDP 占比均為次高，累積的公共債務(wù)卻是四國中次低的。顯然，隨著一國社保支出的擴(kuò)大，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)和公共債務(wù)可能會(huì)加重，但是否一定會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法一概而論，而是取決于社保籌資的來源性質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及籌資方式，包括政府在其中承擔(dān)的比重等，也與國家行政體制效率、公共債務(wù)構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、驅(qū)動(dòng)等諸多因素關(guān)聯(lián)。一味指責(zé)社?？傊С龈呋蛘谏绫Ｖ型度敫撸厝粚?dǎo)致政府巨額財(cái)政赤字和沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)，造成經(jīng)濟(jì)衰退等，似并無堅(jiān)實(shí)的事實(shí)數(shù)據(jù)支撐，也不符邏輯。

表12 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘社保和相關(guān)政府財(cái)政、債務(wù)指標(biāo)年均數(shù)值（%）

當(dāng)然，從更為廣義的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)來說，還有微觀企業(yè)視角的用工成本。社保投入大、待遇好的國家確實(shí)用工成本高。據(jù)國際勞工組織數(shù)據(jù)，2019年瑞典、德國、英國和希臘的每小時(shí)平均勞動(dòng)力成本依次分別為40.9、40、31.9 和18.4 美元。①根據(jù)國際勞工組織數(shù)據(jù)計(jì)算所得，參見https://www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer17/?lang=en&segment=indicator&id=LAC_4HRL_ECO_CUR_NB_A。但看其是否成為拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，主要是要看投入（社保等用工成本）和產(chǎn)出（實(shí)現(xiàn)的增加值）的效率（勞動(dòng)生產(chǎn)率），而社保通過提升人力資本含量及創(chuàng)新氛圍產(chǎn)生的正面影響前文已經(jīng)有了論述和結(jié)論，這里同樣適用。

（六）社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)性

從動(dòng)態(tài)視角來看，討論社會(huì)保障是否拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然會(huì)涉及社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相匹配和適應(yīng)的問題。我們參考穆懷中、①穆懷中：《社會(huì)保障適度水平研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第2 期。楊翠迎和何文炯②楊翠迎、何文炯：《社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2004年第1 期。的相關(guān)研究，用社會(huì)保障水平發(fā)展系數(shù)CSS，即人均社保支出增長率與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率之比，來表示社會(huì)保障水平對經(jīng)濟(jì)增長的反應(yīng)程度。我們選取可得的數(shù)據(jù)，分別計(jì)算1995 至2017年間四國各年的社保水平發(fā)展系數(shù)（見圖10），并按系數(shù)數(shù)值對應(yīng)的狀態(tài)進(jìn)行年份計(jì)數(shù)（見表13），主要觀察三個(gè)方面：一是社保變動(dòng)相對經(jīng)濟(jì)增長的最佳和基本適應(yīng)頻次，二是社保相對過度等不適應(yīng)情況，三是社保變動(dòng)的幅度。瑞典處于基本適應(yīng)狀態(tài)次數(shù)最多，社保和經(jīng)濟(jì)增長相互適應(yīng)性最好，相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言社保過度的情況最少，匹配平穩(wěn)性好（方差次小）。而反觀希臘，雖然處于基本適應(yīng)狀態(tài)次數(shù)名列第二，但需注意其社保過度情況的年份極多，是瑞典的兩倍有余，占整個(gè)樣本期間的47.8%，即希臘有約半數(shù)時(shí)間都存在社保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配的問題。此外，希臘社保水平發(fā)展系數(shù)的方差達(dá)38.5，分別是瑞典和德國的9.4 倍和6.9倍，可見波動(dòng)劇烈。再看居中的德、英國兩國，幾乎難分伯仲。尤其值得注意的是在歐債危機(jī)期間瑞典和德國的社保與經(jīng)濟(jì)的狀況匹配程度較好，而希臘和英國的適應(yīng)度波動(dòng)較大。這說明前兩國的社保制度及其未雨綢繆的制度改革使其能較從容地應(yīng)對諸如歐債危機(jī)這樣的外生沖擊，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性較好。

圖10 1995—2017年瑞典、德國、英國、希臘社會(huì)保障水平發(fā)展系數(shù)

表13 瑞典、德國、英國、希臘社會(huì)保障水平發(fā)展系數(shù)及分類

深入探究歐洲四國社保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展適配性的表現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，其一，由于各國發(fā)展水平、社會(huì)條件、文化特征不同，制度模式不同，只要社保制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配適應(yīng)就好，而不是單純看其絕對的社保投入和待遇高低。按理來說，高稅收、高福利的瑞典，極易出現(xiàn)高債務(wù)、勞動(dòng)力市場僵化等弊端，其20世紀(jì)70、80年代也確曾出現(xiàn)過泛福利化。但瑞典相對透明和高效的治理體制、較為單一種族的人口構(gòu)成、社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)和崇尚社會(huì)公平的共識，使民眾較易接受高稅收，同時(shí)高福利和教育投入降低了貧富差距，提升了人力資本水準(zhǔn)，促進(jìn)了創(chuàng)新，使科創(chuàng)推動(dòng)的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為可能，有利于包容、靈巧和可持續(xù)增長，②丁純、陳飛：《主權(quán)債務(wù)危機(jī)中的歐洲社會(huì)保障制度的表現(xiàn)、成因與改革》，《歐洲研究》2012年第6 期?？芍纹涓吒＠觯纬上鄬α夹匝h(huán)。而在希臘，盡管絕對社保投入不高，但較低的行政體制效率、失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率、相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度的社保投入，造成了債務(wù)負(fù)擔(dān)，也拖累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其二，相關(guān)國家是否及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的問題、挑戰(zhàn)，對社保制度進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的深刻改革，起了很大的決定作用。20世紀(jì)90年代前后，隨著全球經(jīng)濟(jì)局勢的轉(zhuǎn)變，歐洲國家社保制度均遭遇了空前的可持續(xù)問題，各國社保制度進(jìn)入密集的改革期。20世紀(jì)90年代中期開始，出現(xiàn)從“福利國家”向“競爭國家”轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。我們聚焦改革相對深入、頗具結(jié)構(gòu)性，且期間社保制度與經(jīng)濟(jì)適應(yīng)和匹配程度較優(yōu)的瑞典和德國，兼顧英國和希臘來剖析評價(jià)四國各自改革對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)情狀。

以瑞典等為代表的北歐國家以高稅收、高福利而聞名于世，其從“搖籃到墳?zāi)埂?、包羅萬象的福利制度在20世紀(jì)70、80年代導(dǎo)致了政府巨大的財(cái)政壓力，1980年瑞典社保支出就已占GDP 的35.5%，政府財(cái)政支出猛增，稅收占GDP 的比重攀升到50.4%，而經(jīng)合組織平均為近38.8%?！胺焊＠焙汀梆B(yǎng)懶人”等過度保障現(xiàn)象出現(xiàn)，令高福利制度不可持續(xù)。①丁建定：《瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年，第152-153 頁。進(jìn)入20世紀(jì)90年代初期，與其他北歐國家一樣，瑞典遭遇了經(jīng)濟(jì)衰退，被迫開啟了社保制度和福利國家的改革。改革旨在平衡預(yù)算、減少公共支出、降低稅（費(fèi)）率等，具體的改革舉措涵蓋養(yǎng)老、就業(yè)和醫(yī)療服務(wù)等諸多方面。養(yǎng)老保障改革包括延遲退休年齡、將現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)變成現(xiàn)收現(xiàn)付與基金積累混合制、引入與收入關(guān)聯(lián)的名義賬戶制、完善三支柱模式，同時(shí)實(shí)施退休越晚養(yǎng)老金越高的辦法；②財(cái)政部社會(huì)保障司：《瑞典社會(huì)保障制度概況》，《預(yù)算管理與會(huì)計(jì)》2014年第10 期。在就業(yè)保障方面，歐債危機(jī)后瑞典將福利制度改革重點(diǎn)放在了降低社保繳費(fèi)率和繼續(xù)推進(jìn)積極勞動(dòng)力市場政策方面，包括吸引和激勵(lì)青年人就業(yè)等。③謝瓊：《超越左右：瑞典福利制度的調(diào)整及其影響因素》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6 期。醫(yī)療保障領(lǐng)域改革從20世紀(jì)90年代初的提高服務(wù)效率（如引進(jìn)DRG 等）到末期轉(zhuǎn)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)的企業(yè)化管理，再到21世紀(jì)的新一輪控費(fèi)等；此外，對家庭津貼、教育津貼等各種福利津貼進(jìn)行了調(diào)整。以上改革措施取得了不小的成果，較成功地遏制了福利支出的上漲。當(dāng)然，也有學(xué)者指出，瑞典相關(guān)改革并沒有改變福利國家的社保制度基礎(chǔ)，也未達(dá)到政策設(shè)計(jì)者所期待用削弱國家福利的方法來刺激和鼓勵(lì)非福利部門發(fā)展的目的。④林卡：《北歐國家福利改革：政策實(shí)施成效及其制度背景制約》，《歐洲研究》2008年第3 期。

德國這輪社保制度改革則帶有一定程度的未雨綢繆性質(zhì)。20世紀(jì)90年代，在老齡化、兩德統(tǒng)一和社保制度的福利剛性等的沖擊下，德國社保制度財(cái)政上的不可持續(xù)性日益凸顯，1998年各社會(huì)保險(xiǎn)分支的總繳費(fèi)率達(dá)到42.1%的歷史高點(diǎn)，⑤丁純、李君楊：《未雨綢繆的德國社會(huì)保障制度改革》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2012年第5 期。政府財(cái)政負(fù)擔(dān)也空前沉重；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化迫使嚴(yán)重依賴出口的德國經(jīng)濟(jì)必須控制成本持續(xù)上漲，也給不斷膨脹的社保制度套上了緊箍咒。面對嚴(yán)峻局面，施羅德政府未雨綢繆，主動(dòng)開啟了社保制度的結(jié)構(gòu)性改革，并被默克爾政府持續(xù)推進(jìn)，這也為德國經(jīng)濟(jì)在歐債危機(jī)期間以及至今的“一枝獨(dú)秀”奠定了基礎(chǔ)。2003年3月，德國推出了包括社保改革在內(nèi)的總體改革方案“2010 議程”。對養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障和勞動(dòng)力市場進(jìn)行了大刀闊斧的結(jié)構(gòu)性改革。養(yǎng)老制度改革包括延長法定退休年齡、通過引入人口因子等改變養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方法以自動(dòng)平衡收繳和支付、采用補(bǔ)貼等激勵(lì)方法鼓勵(lì)建立包括“里斯特養(yǎng)老金”等的第二、三層次養(yǎng)老保障；醫(yī)療保障改革則不滿足于此前已有的開源節(jié)流、小修小補(bǔ)的思路，開啟了以提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)間和醫(yī)保機(jī)構(gòu)間競爭力度為核心、以穩(wěn)定繳費(fèi)率為目標(biāo)的全面結(jié)構(gòu)性改革。最為引人注目的是以四個(gè)“哈爾茨法”為焦點(diǎn)的勞動(dòng)力市場改革，改革舉措包括：打碎體制壁壘，降低解雇保護(hù)門檻；提倡靈活就業(yè)，鼓勵(lì)自我創(chuàng)業(yè)；改革失業(yè)救濟(jì)制度，合并失業(yè)和社會(huì)救濟(jì)，縮短領(lǐng)取時(shí)間，引入強(qiáng)制就業(yè)原則，獎(jiǎng)勤罰懶，政府相關(guān)職能部門如聯(lián)邦勞工局轉(zhuǎn)制為有職介功能的聯(lián)邦勞工署，強(qiáng)化職業(yè)介紹和培訓(xùn)等。這些改革舉措在默克爾時(shí)期得以延續(xù)。這輪德國社保改革堪稱卓有成效。⑥丁純、瞿黔超：《金融危機(jī)對德國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的影響以及德國的對策》，《德國研究》2009年第2 期。尤其是勞動(dòng)力市場改革造就了歐債危機(jī)期間和其后的德國就業(yè)奇跡，①丁純、李君楊：《試析歐債危機(jī)中的國際社會(huì)的表現(xiàn)——兼議德國模式的作用及其前景》，《歐洲研究》2014年第2 期；丁純：《從希臘危機(jī)看后危機(jī)時(shí)代歐盟經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況》，《求是》2010年第7 期。也順應(yīng)了歐洲社保制度由“福利國家”向“競爭國家”轉(zhuǎn)變的改革潮流。

英國福利制度的轉(zhuǎn)折性改革是20世紀(jì)70年代末為擺脫“英國病”而以大肆私有化為特征的“撒切爾革命”，包括公房私有化、“內(nèi)部市場”改革提升醫(yī)療服務(wù)效率、降低基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展職業(yè)和私人養(yǎng)老金、壓縮教育開支等；布萊爾政府的“第二代福利”思想則強(qiáng)調(diào)個(gè)人、社會(huì)和國家的共同責(zé)任。經(jīng)過私有化和多元化為特點(diǎn)的相關(guān)福利制度改革，英國福利制度從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)市場調(diào)節(jié)作用，政策由全民性轉(zhuǎn)為選擇性，從福利國家主義轉(zhuǎn)向福利多元主義，從公民主張權(quán)利型轉(zhuǎn)向權(quán)利責(zé)任對等關(guān)聯(lián)型，②蔣道霞：《1945年至2007年英國社會(huì)福利保障政策的演進(jìn)》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2017年第20 期。使福利制度大體適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)情況的變化。

希臘較為實(shí)質(zhì)性的社保改革發(fā)生在歐債危機(jī)期間，在負(fù)責(zé)處理歐債危機(jī)和對其紓困的歐央行、歐委會(huì)和國際貨幣基金組織“三駕馬車”的催逼下，希臘加速了包括養(yǎng)老金制度改革在內(nèi)的社保體制改革，實(shí)施了包括推遲退休年齡、延長繳費(fèi)年限、引進(jìn)新的養(yǎng)老金計(jì)算方式從而降低養(yǎng)老金水平，以及整合碎片化的養(yǎng)老金體系等一系列實(shí)質(zhì)性舉措，③宋曉敏：《試析20世紀(jì)90年代以來希臘養(yǎng)老金制度的改革》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第6 期。以適應(yīng)其緊縮財(cái)政開支的需求和龐大公共債務(wù)的經(jīng)濟(jì)狀況。

綜合上述對瑞、德、英、希四國在1995 至2020年時(shí)間段內(nèi)六個(gè)方面的具體分析，我們可得到明確結(jié)論：較高的社保投入和較完善的社保制度并非一定拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相反，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社保制度可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)、靈巧和包容性發(fā)展。

四、全體歐盟國家社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證分析

在前述對歐洲四大社會(huì)保障子模式的代表國家的社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的剖析中，我們可以清晰地看到：社會(huì)保障總體來看有助于維護(hù)經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)發(fā)展，減輕經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)的沖擊，熨平波動(dòng)；同時(shí)，對刺激消費(fèi)、提高人力資本素質(zhì)和勞動(dòng)力市場表現(xiàn)、助力科創(chuàng)研發(fā)等起到了積極的推動(dòng)作用。在此基礎(chǔ)上，我們一方面把研究對象擴(kuò)展到歐盟全體成員國（含英國，下同），另一方面，運(yùn)用實(shí)證分析方法，對社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行更為普適和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾旌万?yàn)證。

（一）數(shù)據(jù)來源和變量定義

本文以歐盟全體成員國（含英國）作為研究對象，基于數(shù)據(jù)可得性和統(tǒng)計(jì)口徑一致性考量，選取1990—2019年為樣本時(shí)段。為深入探討社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，作者將歐盟統(tǒng)計(jì)局Eurostat 數(shù)據(jù)庫、世界銀行World Development Indicators（WDI）和Education Statistics 數(shù)據(jù)庫、OECD 數(shù)據(jù)庫等多個(gè)國際數(shù)據(jù)庫的資料予以整合。本文最關(guān)鍵的解釋變量社會(huì)保障支出（socialexpenditure_GDP）指標(biāo)來自Eurostat 數(shù)據(jù)庫，該指標(biāo)涵蓋失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等多項(xiàng)支出，并以社保支出占各國GDP 總量的比值進(jìn)行衡量，為數(shù)據(jù)分析的橫向比較提供良好基礎(chǔ)。

對于被解釋變量，本文首先選取人均GDP 刻畫一國的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫。為從不同視角檢驗(yàn)社會(huì)保障對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)，本文進(jìn)一步選取中學(xué)入學(xué)率與高等院校入學(xué)率對一國的人力資本水平進(jìn)行衡量，以居民消費(fèi)支出占GDP 的比值與人均消費(fèi)支出衡量一國消費(fèi)水平，并以一國居民申請的專利數(shù)目與該國居民和非居民申請專利總數(shù)衡量國家創(chuàng)新發(fā)展程度，數(shù)據(jù)分別來源于世界銀行Education Statistics 數(shù)據(jù)庫、WDI 數(shù)據(jù)庫和世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization,WIPO）。

為考量其他因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，本文進(jìn)一步在分析中納入勞動(dòng)力市場條件、物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)開放度等作為控制變量，具體變量定義和計(jì)算方式見表14。勞動(dòng)力市場方面，借鑒蒙克和華冉的研究，①蒙克、華冉：《社保負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：來自戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)增長的證據(jù)》，《公共管理評論》2018年第3 期。我們采用老年撫養(yǎng)比和勞動(dòng)力參與率進(jìn)行衡量。物價(jià)水平與居民消費(fèi)、就業(yè)率息息相關(guān)，本文采用按GDP 平減指數(shù)衡量的通貨膨脹率來衡量。城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎仃P(guān)系到社保負(fù)擔(dān)，也影響國家產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢。經(jīng)濟(jì)開放度采用貿(mào)易進(jìn)出口以及外商直接投資凈額來衡量。

表14 相關(guān)變量定義

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表15。從表中可知，歐盟國家平均社保支出占GDP 比值為22.65%，最高可達(dá)35.6%，體現(xiàn)了歐盟總體的高福利特征。1990—2019年間，中學(xué)入學(xué)率和高等院校入學(xué)率平均值為104%和52%，遠(yuǎn)高于世界平均水平的73%和30%，這反映歐盟國家對教育的重視以及較好的人力資本積累。歐盟全體成員國的老齡人口占工作年齡人口平均比值為23.61%，同期世界平均老年撫養(yǎng)比僅為11.36%，因此歐盟全體成員國有較強(qiáng)的需求持續(xù)改善社保體制，以緩解人口老齡化所帶來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。歐盟全體成員國的基尼系數(shù)均值為0.31，收入分配較為平均。

表15 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

ln_patent居民專利申請數(shù)目 本國居民申請專利數(shù)目，取對數(shù)形式ln_totalpatent專利申請總數(shù)居民和非居民申請專利總數(shù)，取對數(shù)形式Urbanrate城鎮(zhèn)化率城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?）Inflation 通貨膨脹率按GDP 平減指數(shù)衡量的通貨膨脹（%）oldage_dependence ratio老年撫養(yǎng)比老年人口占工作年齡人口的百分比（%）labor participation勞動(dòng)力參與率勞動(dòng)人口占15 歲以上總?cè)丝诘陌俜直龋?）ln_export出口貿(mào)易貨物出口總值，取對數(shù)形式ln_import進(jìn)口貿(mào)易貨物進(jìn)口總值，取對數(shù)形式ln_FDI對外直接投資外商直接投資凈額，取對數(shù)形式Gini基尼系數(shù)基尼系數(shù)

（二）模型構(gòu)建

1.社保支出影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配的總效應(yīng)模型

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文構(gòu)建面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，研究社保支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。具體模型設(shè)計(jì)如下：

上式中下標(biāo)i 代表國家，下標(biāo)t 代表年份，被解釋變量分別為每年的各國人均GDP 和基尼系數(shù)，關(guān)鍵解釋變量為社?？傊С稣糋DP 的比重。Country countrolit表示一系列國家層面的控制變量，具體包括城鎮(zhèn)化率、老年撫養(yǎng)比、勞動(dòng)力參與率、貿(mào)易進(jìn)出口、對外直接投資凈額和通貨膨脹率。δi為國家固定效應(yīng)，用于控制不隨時(shí)間變化的國家層面固有特征；θi為年份固定效應(yīng)，用于控制年度間全球宏觀經(jīng)濟(jì)、政治形勢變化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的影響。εi為殘差項(xiàng)。

2.社保支出影響宏觀經(jīng)濟(jì)不同構(gòu)成的模型

基于第二部分關(guān)于社會(huì)保障對勞動(dòng)力市場、消費(fèi)以及創(chuàng)新的影響機(jī)制的探討，本部分依次構(gòu)建回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，具體如下所示：

模型（3）中的被解釋變量為中學(xué)入學(xué)率和高等院校入學(xué)率，模型（4）中的被解釋變量為居民消費(fèi)總支出占GDP 的比值和人均消費(fèi)支出，模型（5）的被解釋變量為每年該國居民申請的專利數(shù)和該國居民與非居民申請的專利總數(shù)?？刂谱兞康脑O(shè)計(jì)與模型（1）中保持一致，并納入國家和年份固定效應(yīng)。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1.社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效應(yīng)分析

表16 的第（1）列匯報(bào)了社保支出與人均GDP 的OLS 回歸結(jié)果?？梢钥吹?，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為過高的社保支出會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，本文基于歐盟樣本發(fā)現(xiàn)，社保支出和人均GDP 之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，估計(jì)系數(shù)在1%的水平上保持顯著。為排除其他經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，第（2）列中加入了諸多國家層面的控制變量，并納入國家和年份固定效應(yīng)，可以看到兩者之間雖然未持續(xù)保持顯著正相關(guān)關(guān)系，但回歸結(jié)果并未顯示增加社保支出會(huì)顯著降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?？刂谱兞糠矫妫夏険狃B(yǎng)比和通貨膨脹率對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著的抑制作用，表明社會(huì)老齡化程度上升不利于經(jīng)濟(jì)增長。貿(mào)易進(jìn)口和對外直接投資可推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升，這說明歐盟整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)開放度的依存度較高。

為進(jìn)一步展示社會(huì)保障可通過收入二次分配的功能降低收入差距、減少社會(huì)摩擦從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長，表16 的第（3）列和第（4）列匯報(bào)了社保支出與基尼系數(shù)的回歸結(jié)果?？梢钥吹?，社保支出顯著降低了歐盟全體成員國的基尼系數(shù)，這說明社會(huì)保障可縮小居民收入差距、促進(jìn)社會(huì)再分配功能的實(shí)現(xiàn)?？傮w來說，表16 的結(jié)果表明歐盟全體成員國的社保支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不存在顯著的負(fù)面影響。

表16 社保支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距

表17 以各國的中學(xué)入學(xué)率和高等院校入學(xué)率作為人力資本水平的衡量指標(biāo)，將其分別與社保支出聯(lián)系進(jìn)行回歸分析。在僅控制國家和年份固定效應(yīng)的情況下，第（1）列和第（3）列的估計(jì)結(jié)果顯示，社保支出的增加顯著提高了中學(xué)入學(xué)率和高等院校入學(xué)率，社保支出占GDP的比值每上升1 個(gè)百分點(diǎn)，中學(xué)入學(xué)率上升0.27 個(gè)百分點(diǎn)。第（2）列和第（4）列加入了控制變量的影響因素，中學(xué)入學(xué)率的回歸結(jié)果中社保支出的估計(jì)系數(shù)為正但不顯著，高等院校入學(xué)率的回歸結(jié)果中社保支出的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，這表明社會(huì)保障對人力資本水平的提高主要體現(xiàn)于高等教育人口的增加?？刂谱兞糠矫?，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果類似，經(jīng)濟(jì)開放度特別是對外直接投資的上升，可提高對教育的重視程度，但通貨膨脹所帶來的不穩(wěn)定因素會(huì)抑制對人力資本的投資?？傮w而言，表17 的結(jié)果表明，加大社會(huì)保障力度可影響居民對子女的教育支出，促進(jìn)人力資本積累，為現(xiàn)有文獻(xiàn)中的利他動(dòng)機(jī)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。①Gary S.Becker,Kevin M.Murphy,"The Family and the State," The Journal of Law &Economics,1988,31(1).

表17 社保支出與人力資本水平

表18 的前兩列匯報(bào)了社保支出對居民消費(fèi)支出占GDP 比值的影響效應(yīng)。估計(jì)結(jié)果顯示，不論是否控制國家層面的影響因素，社會(huì)保障可顯著拉動(dòng)居民消費(fèi)支出。社保支出每上升1 個(gè)百分點(diǎn)，居民消費(fèi)支出占GDP 的比值上升0.6 個(gè)百分點(diǎn)。第（3）和（4）列采用人均消費(fèi)支出作為居民消費(fèi)水平的替代指標(biāo)，結(jié)果顯示社保支出對人均消費(fèi)支出產(chǎn)生的積極效應(yīng)相對有限。綜合兩個(gè)指標(biāo)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，本文認(rèn)為，完善社會(huì)保障制度、提高社保支出一定程度上有利于改善內(nèi)需不足的問題，可通過潛在的拉動(dòng)內(nèi)需這一渠道推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表18 社保支出與居民消費(fèi)支出

表19 以本國居民申請的專利數(shù)目與本國居民和非居民申請專利總數(shù)作為國家創(chuàng)新水平的衡量指標(biāo)，考察社會(huì)保障與創(chuàng)新的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，社保支出占GDP 的比例上升，該國的專利申請數(shù)目顯著上升。由第（2）列和第（4）列進(jìn)一步得出，社會(huì)老齡化對創(chuàng)新存在抑制作用，但勞動(dòng)力參與程度的提高可推動(dòng)創(chuàng)新，在控制了這些國家層面影響因素后，可以看到社會(huì)保障依然對創(chuàng)新發(fā)展程度具有顯著的促進(jìn)作用。這表明，社會(huì)保障制度可改善勞動(dòng)者的福利水平，提高其工作的積極性，進(jìn)而產(chǎn)生激勵(lì)創(chuàng)新的效應(yīng)。

表19 社保支出與國家創(chuàng)新水平

綜上，實(shí)證結(jié)果表明：社會(huì)保障并未對總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生顯著的負(fù)面效應(yīng)，社保支出可提高人力資本積累、拉動(dòng)居民消費(fèi)和促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出，同時(shí)縮小國民收入差距實(shí)現(xiàn)再分配功能，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的發(fā)展。

五、歐洲經(jīng)驗(yàn)和對中國的啟示

首先，由于各國的發(fā)展階段和水平、治國理念、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、民眾文化與習(xí)俗、行政效率等要素稟賦的異質(zhì)性，沒有可以完全照搬和全盤模仿的社保體制模式。歐洲各國社保制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，也深深打上各自烙印，社保制度是促進(jìn)還是拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沒有絕對定論，只有合適的才是最好的。強(qiáng)調(diào)責(zé)任權(quán)利對等和社會(huì)對話、兼顧效率公平且未雨綢繆主動(dòng)改革的德國，高投入、高保障、全覆蓋但著力以社保促進(jìn)人力資本提升和創(chuàng)新，且因勢利導(dǎo)改革“泛福利化”的瑞典，不斷進(jìn)行福利私有化、多元化改革但貧富差距、社會(huì)排斥大的英國，以及社保絕對投入不高但相對過度而拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希臘，為我們提供了社保和經(jīng)濟(jì)之間相互適應(yīng)或排斥的不同經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。正如習(xí)近平總書記指出的，我們要注重和學(xué)習(xí)借鑒國外社會(huì)保障有益經(jīng)驗(yàn)，但不照搬照抄，簡單復(fù)制，而是立足國情，積極探索，大膽創(chuàng)新。①習(xí)近平：《促進(jìn)我國社會(huì)保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展》，《求是》2022年第8 期。

其次，歐洲的實(shí)踐還啟示我們，社會(huì)保障制度和經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代社會(huì)不可或缺、相互依存、互相作用的兩大重要制度安排和組成部分。社保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須互相配合，才能相得益彰，也即相互的適應(yīng)性非常重要。正如習(xí)近平總書記指出的：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保障是水漲船高的關(guān)系，水淺行小舟，水深走大船”。②習(xí)近平：《促進(jìn)我國社會(huì)保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展》，《求是》2022年第8 期。兩者適應(yīng)性好，則經(jīng)濟(jì)增長也快，質(zhì)量亦高，社會(huì)內(nèi)部沖突、張力也小，積極與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行社保改革的德國和瑞典的實(shí)踐就是最好的案例。我們要基于自身的條件和發(fā)展階段，根據(jù)時(shí)代發(fā)展的方向和特征，努力使社保的投入、保障的水平既體現(xiàn)社會(huì)公平性，又符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。努力將兩者關(guān)系控制在相互適應(yīng)或基本適應(yīng)區(qū)域，既不能使社保安排持續(xù)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以致延宕民生的提升、社會(huì)的進(jìn)步，也要防止出現(xiàn)長期嚴(yán)重超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的過度社保投入和泛福利化，以致拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致社保自身發(fā)展成為無源之水，像希臘那樣不可持續(xù)。

再則，歐洲國家這一階段社保制度的發(fā)展轉(zhuǎn)型及其各自不同的表現(xiàn)提示我們，隨著世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入有著逆全球化紊流的全球化時(shí)代，加之老齡化壓力疊加數(shù)字化、人工智能沖擊，各國社會(huì)保障制度的發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)期。盡管依據(jù)各國經(jīng)濟(jì)和社保制度發(fā)展階段不同，各自社保發(fā)展、改革和完善的重點(diǎn)任務(wù)會(huì)展現(xiàn)出不同的階段性特征，但參與全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的各國，社保制度無一例外地要面對時(shí)代轉(zhuǎn)型的壓力和挑戰(zhàn)。即社保的發(fā)展，既要應(yīng)對社會(huì)成員的年老、疾病、失業(yè)、工傷、失能、生育等風(fēng)險(xiǎn)，消除貧困，通過再分配增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，助力經(jīng)濟(jì)包容和可持續(xù)增長，又要滿足經(jīng)濟(jì)全球化、老齡化和數(shù)字化沖擊下總體經(jīng)濟(jì)競爭力維持和提升的要求，滿足對社保體制的效率和與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)性的要求。社保制度迎合時(shí)代要求越迅速越到位，其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契合度就越高，這一戰(zhàn)略性經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們在確定社保體制發(fā)展方向和重點(diǎn)時(shí)加以重視和汲取。

此外，鑒于這一時(shí)期歐洲相關(guān)國家社保在提升人力資本存量、配合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、適應(yīng)百年未有之大變局下以科技競爭為核心的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型中的重要作用，我國應(yīng)在完成全面社保體系的構(gòu)建和基本解決了絕對貧困問題以后，與時(shí)俱進(jìn)、及時(shí)和適度地拓展社會(huì)福利領(lǐng)域并提高社會(huì)福利水平，尤其是迎合經(jīng)濟(jì)全球化、以科技競爭為核心的經(jīng)濟(jì)競爭和發(fā)展要求，強(qiáng)化社保政策中有關(guān)教育等提高人力資本含量的內(nèi)容，制定和實(shí)施更多科創(chuàng)友好型、家庭友好型的社會(huì)政策，以此積累高人力資本存量，夯實(shí)創(chuàng)新基礎(chǔ)和營造創(chuàng)新氛圍，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)包容、可持續(xù)發(fā)展的社保和經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)的模式。

最后，歐洲國家的改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)還提醒我們，要避免重蹈歐洲福利國家走過的彎路，不要泛福利化，要建立與我國發(fā)展階段、國情相適應(yīng)的社保制度。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷發(fā)展、完善社保制度，滿足人民日益增長的對美好生活的向往的需求，營造適應(yīng)靈巧、包容和可持續(xù)增長的氛圍；另一方面，要未雨綢繆，考慮福利剛性和道德風(fēng)險(xiǎn)，不能在經(jīng)濟(jì)增長的黃金時(shí)代搞泛福利化，不能像歐洲福利國家那樣遇阻后再走回頭路，遺留后患。同時(shí)，要不斷根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)形勢和國民經(jīng)濟(jì)狀況及時(shí)對社保制度做出適應(yīng)性改革，使兩者相容互長。