鐘 猛 王維偉

自20世紀(jì)90年代氣候變化問題進(jìn)入國際政治議程以來，歐盟就不同程度地在全球氣候治理中發(fā)揮著重要作用，其在美國退出《京都議定書》后繼續(xù)促成《議定書》的生效過程被廣泛地認(rèn)可為全球氣候治理中的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)者，并因在后續(xù)氣候治理進(jìn)程中展現(xiàn)較為成熟的氣候治理實(shí)踐而得到國際社會的廣泛贊譽(yù)。然而，自2009年的哥本哈根大會之后，歐盟的氣候領(lǐng)導(dǎo)力出現(xiàn)顯著下降的趨勢。哥本哈根大會中，歐盟不顧全球氣候治理格局的變化而冒然采取單邊主義的強(qiáng)制措施導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)力跌入低谷，盡管在大會之后領(lǐng)導(dǎo)方式快速調(diào)整，更加注重溫和務(wù)實(shí)的取向才使得領(lǐng)導(dǎo)力有所恢復(fù)，但仍難以回到《議定書》批準(zhǔn)和生效時期的狀態(tài)。歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的這種顯著變化體現(xiàn)了歐盟在特定時期內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)方式調(diào)整的不充分，也進(jìn)一步反映了其在全球氣候治理中影響力的局限性。歐盟試圖借助氣候變化議題來提升其國際影響力，但領(lǐng)導(dǎo)力的這種動蕩轉(zhuǎn)換卻不利于塑造其在全球氣候治理中的國際形象。因此，本文的主要研究問題是：如何解釋歐盟在全球氣候治理中領(lǐng)導(dǎo)力出現(xiàn)的這種變化？歐盟在何種條件下更易獲得領(lǐng)導(dǎo)力？在何種條件下難以獲取領(lǐng)導(dǎo)力？

一、現(xiàn)有研究及其不足

關(guān)于歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力形成的條件，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了多層面探討，主要形成了四種觀點(diǎn)：領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)論、雙層博弈論、利益代表論和合作領(lǐng)導(dǎo)論。

一是領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，歐盟在全球氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)力受制于其領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)變化的影響而具有不穩(wěn)定性。在全球氣候治理領(lǐng)域，歐盟領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)的獲取依賴于其國際氣候承諾與國內(nèi)氣候行動之間的一致性，在國際氣候承諾維持較高的情況下，若國際氣候承諾與國內(nèi)氣候行動的一致性高，則有利于歐盟領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)的產(chǎn)生，進(jìn)而有利于歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的塑造；反之則不利于歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的塑造。①參見Sebastian Oberthür and Claire Roche Kelly，“EU Leadership in International Climate Policy：Achievements and Challenges”，The International Spectator，Vol.43，No.5，2008，pp.35-50；Ole Elgstr?m，“Legitimacy，Credibility and Coherence-Perceptions ofEU Roles in Global Climate Change Negotiations”，EUI Working Paper，European University Institute，January，2015，pp.3-4，https：//cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/34320/RSCAS_WP_2015_06.pdf？sequence=1.與這類觀點(diǎn)相聯(lián)系的實(shí)例是將《京都議定書》談判時期和哥本哈根大會時期作比較。盡管兩個時期內(nèi)歐盟都致力于通過雄心勃勃的氣候政策來提高其信譽(yù)水平，但受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，哥本哈根大會中一些成員國（如德國）不愿追隨歐盟采用30%的減排目標(biāo)而使歐盟國內(nèi)承諾受損，被認(rèn)為削弱了歐盟在氣候變化方面的領(lǐng)導(dǎo)地位和信譽(yù)。②Stavros Afifionis，“The European Union as a negotiator in the international climate change regime”，International Environmental Agreements：Politics，Law and Economics，Vol.11，No.4，2011，pp.348-352.這一觀點(diǎn)部分解釋了歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力變化的現(xiàn)實(shí)，但不能就此認(rèn)為歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的變化完全歸因于其領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)的變化。首先，領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)并不能作為單一變量來解釋這種變化過程。國際信譽(yù)是其他國家對一國國家能力與意圖可信賴性的綜合評價結(jié)果，①蔣芳菲，王玉主：《國際信譽(yù)及其變化的條件——兼論中國國際信譽(yù)的變化》，載《戰(zhàn)略決策研究》2020年第6期，第5-12頁。不能僅關(guān)注國際社會的認(rèn)可度而忽視國家實(shí)力變化的影響。而事實(shí)上，持領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)論觀點(diǎn)的學(xué)者在解釋歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的變化時恰恰忽視了這一點(diǎn)。其次，領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)的損耗并不會導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)力的完全喪失。如有學(xué)者表示，歐盟領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)的產(chǎn)生和維持依賴于其足夠強(qiáng)大的硬實(shí)力資源和政治意愿、值得信賴的知識和想法以及“以身作則”的行動能力，但其中某一種的能力的削弱并不會導(dǎo)致其在另一領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)和領(lǐng)導(dǎo)力的衰退。②Charles F.Parker and Christer Karlsson，“Climate change and the European Union's leadership moment：an inconvenient truth？”，JCMS：Journal ofCommon Market Studies，Vol.48，No.4，2010，pp.936-939.因此，執(zhí)行力不足導(dǎo)致的信譽(yù)損失并不能造成歐盟領(lǐng)導(dǎo)雄心的終結(jié)，它損害的或許僅僅是歐盟“以身作則”的行動能力，但并不能就此否認(rèn)其在知識提供和經(jīng)濟(jì)激勵方面的領(lǐng)導(dǎo)作用。

二是雙層博弈論。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的形成是歐盟國內(nèi)政治和國際監(jiān)管競爭綜合作用的結(jié)果，因此歐盟的對外氣候行動必須同時破除國內(nèi)和國際行動障礙。雙層博弈所強(qiáng)調(diào)的是，歐盟在國際氣候談判中的領(lǐng)導(dǎo)地位優(yōu)先受到國內(nèi)層面批準(zhǔn)壓力的影響，其次受到國際層面談判壓力的影響。一方面，歐盟內(nèi)部的多層級制度架構(gòu)增加了其決策和行動的困難，并限制了歐盟在國際氣候談判中領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮。作為國際氣候談判的代表，歐盟的存在并沒有取代成員國的合法地位，而是同成員國形成了“共享代表制度”，歐盟在國際氣候談判中的領(lǐng)導(dǎo)能力取決于一群先鋒國家的行動和承諾以及歐洲議會和歐盟委員會所扮演的領(lǐng)導(dǎo)角色；③參見鞏瀟泫：《多層治理視角下歐盟氣候政策決策研究》，天津人民出版社2018年版，第51-63 頁；Miranda A.Schreurs and Yves Tiberghien，“Multi-Level Reinforcement：Explaining European Union Leadership in Climate Change Mitigation”，Global Environmental Politics，Vol.7，No.4，2007，pp.19-42；Carolina B.Pavese and Diarmuid Torney，“The contribution of the European Union to global climate change governance：explaining the conditions for EU actorness”，Revista Brasileira de Política Internacional，Vol.55，2012，pp.128-129。另一方面，歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力還受到國際碳排放權(quán)力格局、國際行為體利益差異和全球氣候治理體系變化的影響。④Sebastian Oberthür and Claire Dupont，“The European Union's international climate leadership：towards a grand climate strategy？”，Journal of European Public Policy，Vol.28，No.7，2021，p.1099.特別是，國際氣候談判中集團(tuán)的分化、行為體的增加、利益的差異進(jìn)一步增加了歐盟的協(xié)調(diào)難度，限制了歐盟在國際氣候談判中的影響力。借助雙層博弈論，有學(xué)者將歐盟促進(jìn)《京都議定書》生效的努力視為國際政治“歐洲化”的例子，在此過程中，歐洲國家將其國內(nèi)政治服從于國際合作，完全一致地傾向于支持歐盟批準(zhǔn)《議定書》，歐盟則通過選擇性激勵將波蘭和俄羅斯納入《議定書》減排體系而成為一個重要的議程制定者。①Elena V.McLean，“The Kyoto Protocol：Two-Level Bargaining and European”，International Studies Quarterly，Vol.56，No.1，2012，pp.99-113.雙層博弈論為解釋歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的形成提供了一個國際和國內(nèi)的跨層次分析方法，超越了單一變量解釋的限度，但該觀點(diǎn)仍具有一定局限性。該觀點(diǎn)假定參與氣候談判的歐盟政府首腦僅代表國內(nèi)利益集團(tuán)的偏好或作為誠信談判代表行事，但忽略了實(shí)際談判中談判代表個人的偏好對談判進(jìn)程的影響。事實(shí)上，談判代表的個人偏好與其個人性格、經(jīng)歷、社會背景以及信仰等密切相關(guān)，進(jìn)而可能影響談判進(jìn)程的走向，因而該觀點(diǎn)的解釋力也具有一定限度。

三是利益代表論。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，歐盟作為全球氣候治理中的最重要的行為體之一，其參與全球氣候治理所代表的利益決定了其是否能成為一名合格的領(lǐng)導(dǎo)者。該觀點(diǎn)將歐盟的利益代表角色分為自我利益的代表和共同利益的代表，認(rèn)為歐盟若想成為領(lǐng)導(dǎo)者并獲得廣泛追隨者的支持就需要為共同利益而非自身利益服務(wù)。②參見Christer Karlsson，Mattias Hjerpe and Charles Parker，“The Legitimacy of Leadership in International ClimateChange Negotiations”，Ambio，Vol.41，No.1，2012，pp.46-54；Edlira Majko，European Union Leadership in Climate Change Politics，M.A.dissertation on，Central European University，2009，pp.32-40.持該觀點(diǎn)的學(xué)者常與歐盟在哥本哈根大會上的失敗相聯(lián)系，認(rèn)為歐盟之所以沒有在哥本哈根大會獲得領(lǐng)導(dǎo)力，主要是因?yàn)槠渲塾诮鉀Q經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退而非全心全意的應(yīng)對氣候變化。然而，該觀點(diǎn)相對忽視了國家行為體參與全球治理的自利本性。歐盟作為國際關(guān)系中最重要的行為體之一，在制定內(nèi)部氣候目標(biāo)、推動國際氣候談判和國際氣候機(jī)制的建立中，實(shí)現(xiàn)歐盟自身的內(nèi)外戰(zhàn)略仍是最重要的出發(fā)點(diǎn)，這也是歐盟領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對氣候變化的重要原因。即便是在“京都進(jìn)程”中，也不容忽視歐盟發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用有其自利的一面，如擺脫石油危機(jī)帶來的危機(jī)感、提高可再生能源技術(shù)競爭優(yōu)勢以及從中獲取貿(mào)易利益等。①謝來輝：《為什么歐盟積極領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對氣候變化？》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第8期，第81-90頁。此外，該觀點(diǎn)沒有進(jìn)一步說明自利的限度如何影響歐盟的氣候領(lǐng)導(dǎo)力。若自我利益超越共同利益，會對歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力產(chǎn)生怎樣的影響？若自我利益沒有超越共同利益，是否一定不會削弱歐盟的氣候領(lǐng)導(dǎo)力？該觀點(diǎn)未對此予以說明，僅將自我利益與共同利益進(jìn)行兩極化分，并不能夠從更深層次分析歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的變化過程。

四是合作領(lǐng)導(dǎo)論。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在不具備足夠領(lǐng)導(dǎo)力資源的情況下，歐盟在全球氣候治理中能否發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，取決于其能否通過采取合作領(lǐng)導(dǎo)策略與中美兩國建立合作領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。②參見劉宏松，解單：《再論歐盟在全球氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)力》，載《國際關(guān)系研究》2019年第4期，第94-116頁；Mario Esteban and Lara Lázaro Touza，“EU-China cooperation amidst fragmented climate leadership”，in Sebastian Biba and Reinhard Wolf，eds.，Europe in an Era of Growing Sino-American Competition Coping with an Unstable Triangle（Routledge，2021），pp.170-188。全球氣候治理的公共屬性決定了領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理的行為體絕非一個、而是多個。以后巴黎時代為例，受到美式霸權(quán)式微和新興國家群體性崛起的影響，歐盟與中美之間在全球氣候治理領(lǐng)域存在廣泛的制度競爭和領(lǐng)導(dǎo)力競爭，進(jìn)而導(dǎo)致歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力出現(xiàn)疲軟跡象，通過以制度競爭促進(jìn)制度融合，與中美共同承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，是歐盟能夠重新獲得領(lǐng)導(dǎo)力最可能的現(xiàn)實(shí)選擇。③參見寇靜娜，張銳：《疫情后誰將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理——?dú)W盟的衰退與反擊》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第1期，第87-104頁；李慧明：《全球氣候治理制度碎片化時代的國際領(lǐng)導(dǎo)及中國的戰(zhàn)略選擇》，載《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第128-156頁；康曉：《氣候變化全球治理的制度競爭——基于歐盟、美國、中國的比較》，載《國際展望》2018年第2期，第105-111頁。從全球氣候治理出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力赤字和歐盟當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)力困境來看，合作領(lǐng)導(dǎo)論具有一定的解釋力，其謀求建立的是一種基于多邊主義氣候秩序的領(lǐng)導(dǎo)模式。然而，該觀點(diǎn)也具有一定局限性。持該觀點(diǎn)的學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)合作領(lǐng)導(dǎo)的可能性和必要性，較少對歐盟如何同中美之間加強(qiáng)合作領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行深入探討。即便是歐盟愿意同中美之間建立合作領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，中美兩國對這種關(guān)系存在什么態(tài)度？三邊合作領(lǐng)導(dǎo)的條件是什么？不容忽視的是，后巴黎時代，三邊針對《巴黎協(xié)定》的整合性在下降、競爭性加強(qiáng)，如特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》，中歐之間的經(jīng)濟(jì)分歧以及次國家行為體的參與使三邊關(guān)系更加復(fù)雜多元等因素很大程度上削弱了這種合作領(lǐng)導(dǎo)的氛圍，使得三邊集體領(lǐng)導(dǎo)模式短期內(nèi)難以為繼。①薄燕：《全球氣候治理中的中美歐三邊關(guān)系：新變化與連續(xù)性》，載《區(qū)域與全球發(fā)展》2018年第2期，第81-88頁。此外，該觀點(diǎn)的解釋過于集中巴黎時期及之后，對于巴黎時期之前，歐盟為什么沒有同中美建立合作領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系？這也是該觀點(diǎn)未能解決的問題。

二、領(lǐng)導(dǎo)策略與追隨偏好

本文試圖從領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者兩個視角提出歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力變化的內(nèi)外因互動的解釋，引入領(lǐng)導(dǎo)策略和追隨偏好兩個變量。之所以從這兩個視角來分析歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的變化，主要是因?yàn)椋阂皇窃谡摷邦I(lǐng)導(dǎo)力問題時，若只關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者因素?zé)o法客觀把握潛在追隨者選擇接受領(lǐng)導(dǎo)者的真實(shí)動機(jī)，也無法準(zhǔn)確判斷追隨者影響領(lǐng)導(dǎo)者決策的因果路徑；二是國際政治中的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的關(guān)系，只有追隨者通過積極的追隨行為而非消極的追隨行為回應(yīng)某種領(lǐng)導(dǎo)行為才能塑造領(lǐng)導(dǎo)者地位；三是領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的方式是通過提供領(lǐng)導(dǎo)力供給以滿足追隨者的需求，但只有領(lǐng)導(dǎo)者提供符合追隨者偏好和更為優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品時，才能吸引追隨者，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

（一） 領(lǐng)導(dǎo)策略的作用

領(lǐng)導(dǎo)策略在國際關(guān)系中已有較多論述，以領(lǐng)導(dǎo)力的實(shí)現(xiàn)為目的，領(lǐng)導(dǎo)策略就是領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用不同類型的權(quán)力對其他行為體施加影響的手段。羅伯特·達(dá)爾（Robert A·Dahl）將領(lǐng)導(dǎo)策略視為領(lǐng)導(dǎo)者影響力的不同形式，并將其分為誘導(dǎo)、權(quán)力、暴力、強(qiáng)制、說服、操縱、權(quán)威七種形式；②羅伯特·A·達(dá)爾、布魯斯·斯泰恩布里克納著，吳勇譯：《現(xiàn)代政治分析》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第50-57頁。奧蘭·楊則從國際制度設(shè)計角度分析了領(lǐng)導(dǎo)者在國際制度談判中的策略選擇，區(qū)分了三種領(lǐng)導(dǎo)策略：施壓和賄賂、綜合談判、知識供給；③Oran R.Young，“Political leadership and regime formation：on the development of institutions in international society”，International Organization，Vol.45，No.3，1991，p.288.阿里德·安德達(dá)爾則在楊的基礎(chǔ)上又增加了單邊領(lǐng)導(dǎo)策略，他認(rèn)為該策略旨在通過個體努力來解決集體問題并為其他行為體設(shè)定可遵循的步伐，④Arild Underdal，“Leadership Theory：Rediscovering the Arts of Management”，in William I.Zartman，ed.，International Mutilateral Negotiation：Approaches to the Management of Complexity（Jossey BassPulishers，1994），pp.183-186.其與格魯布和古普塔提出的定向領(lǐng)導(dǎo)策略類似。①參見Michael Grubb and Joyeeta Gupta，“Leadership”，in Joyeeta Gupta and Michael Grubb，eds.，Climate Changeand European Leadership：A Sustainable Role for Europe？（Kluwer Publishers，2000），p.18.盡管對領(lǐng)導(dǎo)策略的分類不勝枚舉，但總體來看，羅伯特·達(dá)爾對領(lǐng)導(dǎo)策略類型的分類更加全面，其提出的七中策略類型基本涵蓋了其他學(xué)者的分類標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合上述分類，本文將歐盟在全球氣候治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)策略分為強(qiáng)制和利誘、診斷和重置、示范和擴(kuò)散、協(xié)調(diào)和議價。

強(qiáng)制和利誘策略是以領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力格局和政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢為基礎(chǔ)并對追隨者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，其本質(zhì)是將領(lǐng)導(dǎo)者所擁有的實(shí)力資源轉(zhuǎn)化為政治議價的能力，并憑借這種實(shí)力占據(jù)政治談判中的不對稱性優(yōu)勢，是一種“大棒加胡蘿卜”型的領(lǐng)導(dǎo)策略。在氣候治理領(lǐng)域，強(qiáng)制和利誘不僅依賴于一國的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還依賴于一國的總體碳排放量。例如，在《京都議定書》談判時期，歐盟是僅次于美國的全球第二大碳排放體，這一現(xiàn)實(shí)就決定了歐盟在整個氣候變化之中具有舉足輕重的地位。在達(dá)爾看來，強(qiáng)制策略屬于權(quán)力策略的一種變體，它更傾向于使用威脅性暴力來促使追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者的服從。②羅伯特·A·達(dá)爾、布魯斯·斯泰恩布里克納著，吳勇譯：《現(xiàn)代政治分析》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第53頁。但在現(xiàn)實(shí)情況下，暴力強(qiáng)制往往會極大消耗領(lǐng)導(dǎo)者的政治經(jīng)濟(jì)資源，并非能夠隨時使用；相反，領(lǐng)導(dǎo)者通過經(jīng)濟(jì)制裁、政治威脅、甚至思想上的控制等非暴力強(qiáng)制方式既可減少資源損耗、維持戰(zhàn)略成本，也可以使領(lǐng)導(dǎo)者在此過程中占據(jù)追隨者所看重的某一問題的主導(dǎo)地位，因而本文所說的強(qiáng)制主要是非暴力強(qiáng)制。利誘策略往往與非暴力強(qiáng)制策略緊密聯(lián)系，其區(qū)別在于，利誘策略是領(lǐng)導(dǎo)者通過承諾實(shí)現(xiàn)追隨者在某項(xiàng)議程中的偏好來換取追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者行動的支持，是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的交易過程，領(lǐng)導(dǎo)者在此過程中更傾向于主動尋求追隨者的支持，追隨者在此過程中更有可能通過抬高要價以增加其與領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)調(diào)的籌碼；非暴力強(qiáng)制則是領(lǐng)導(dǎo)者威脅剝奪追隨者的某一項(xiàng)偏好或以非暴力的方式直接要求追隨者必須遵循其意愿的行為。

診斷和重置策略是領(lǐng)導(dǎo)者在集體行動中找出阻礙擬解決問題需要重置和變革的地方并提出可供實(shí)踐的解決方案，是領(lǐng)導(dǎo)者“發(fā)現(xiàn)問題和解決問題”的過程，其主要作用在于實(shí)現(xiàn)追隨者的“認(rèn)知解放”。該策略依賴于領(lǐng)導(dǎo)者對擬議問題的科學(xué)專業(yè)的認(rèn)知、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和引領(lǐng)性的思想理念，因而領(lǐng)導(dǎo)者需要向追隨者傳達(dá)其真實(shí)、可靠的想法才能提高追隨者對擬議問題的新的理解和認(rèn)知。例如，在氣候治理領(lǐng)域，向公眾提供氣候變化發(fā)展趨勢的科學(xué)評估和預(yù)測結(jié)果、圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則說服其他行為體設(shè)定合理的減排目標(biāo)、主導(dǎo)氣候談判議程并達(dá)成一項(xiàng)新的氣候協(xié)議等均需要領(lǐng)導(dǎo)者理性、真實(shí)的向其他行為體傳達(dá)其意愿。換言之，診斷和重置策略的另一作用是促進(jìn)追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者意愿、想法的吻合并使他們能夠共同致力于解決某一問題，因而這種意愿、想法是基于集體利益而非個人利益。盡管領(lǐng)導(dǎo)者虛假的、誤導(dǎo)性的交流也可以改變追隨者的想法，但這種交流并非是基于集體利益，而是領(lǐng)導(dǎo)者的個人利益。

示范和擴(kuò)散策略是領(lǐng)導(dǎo)者通過以身作則的實(shí)際行動證明其提出的創(chuàng)新性理念、政策和規(guī)范的可行性。一般來說，在集體行動中，領(lǐng)導(dǎo)者針對某一議題而單方面做出的顯著區(qū)別于其他行為體的積極有效的行動尤其能夠引起其他行為體的認(rèn)可、支持和效仿，但前提是領(lǐng)導(dǎo)者需要具備單獨(dú)行動的能力或者破除單獨(dú)行動的障礙。該策略發(fā)揮作用的兩個重要條件是：一是消除領(lǐng)導(dǎo)人是否真正致力于行動的不確定性，二是以實(shí)踐證明所提出的解決方案的可行性。①Charles F.Parker and Christer Karlsson，“Climate Change and the European Union’s Leadership Moment：An Inconvenient Truth？”，JCMS：Journal of Common Market Studies，Vol.48，No.4，2010，p.927.換言之，口頭承諾無法使追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者足夠信任，只有領(lǐng)導(dǎo)者親自實(shí)踐并取得預(yù)期效果才有可能吸引追隨者。若能滿足上述兩個條件，那么領(lǐng)導(dǎo)者就易于在追隨者面前構(gòu)建起合法性和可信性的形象，或者如達(dá)爾所說的形成“自動服從的權(quán)威作用”。但該策略的目標(biāo)也并不一定是吸引追隨者，其被認(rèn)為可以通過單邊示范作用成為氣候治理中無條件的推動者。②Rüdiger K.W.Wurzel，Duncan Liefferink and Diarmuid Torney，“Leaders，Pioneers and Followers in Multilevel and Polycentric Climate Governance”，Environmental Politics，Vol.28，No.1，2019，p.8.

協(xié)調(diào)和議價策略是領(lǐng)導(dǎo)者在具有重要國際談判中運(yùn)用綜合談判技巧以討價還價的形式達(dá)成交易的能力。楊認(rèn)為，所謂“綜合談判的方式”不僅包括談判者提供公共物品服務(wù)的能力，還應(yīng)包括提請他人注意到某一問題的重要性、將愿景上升為國際議題以及進(jìn)行討價還價獲取盈余的能力。①Oran R.Young，“Political leadership and regime formation：on the development of institutions in international society”，International Organization，Vol.45，No.3，1991，p.294.在正式談判中，領(lǐng)導(dǎo)者會面臨不同的利益主體，從而增加領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)調(diào)的難度。如，共同的協(xié)調(diào)者尋求妥協(xié)，以達(dá)成談判共識；利益捍衛(wèi)者以實(shí)現(xiàn)自身利益為目的，而不是達(dá)成共識；反對者試圖阻止任何可能達(dá)成共識的協(xié)議；追隨者則試圖尋求其他行為體的指導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)者在談判過程中運(yùn)用高超的外交技巧或通過與共同協(xié)調(diào)者結(jié)成議題盟推動共識性協(xié)議的達(dá)成，或通過施壓和經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)的方式破除利益捍衛(wèi)者和反對者的阻礙，或通過說服和提出具有借鑒意義的解決方案來獲取追隨者的支持。因此，協(xié)調(diào)和議價策略展現(xiàn)的是領(lǐng)導(dǎo)者作為談判主導(dǎo)者的綜合能力和外交技巧的靈活運(yùn)用能力。

根據(jù)上述分析，四種領(lǐng)導(dǎo)策略的作用機(jī)制既相互聯(lián)系又存在區(qū)別。首先，四種策略在實(shí)踐中相互聯(lián)系、互為補(bǔ)充，需要組合使用才能達(dá)到最佳效果。如，診斷和重置策略依賴于領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間交流的真實(shí)性，但這種真實(shí)性往往需要領(lǐng)導(dǎo)者首先通過示范和擴(kuò)散策略來證明是否可靠才能發(fā)揮作用；又如，領(lǐng)導(dǎo)者通過診斷和重置策略來改變追隨者的想法以實(shí)現(xiàn)追隨者對其想法的支持，這一過程中領(lǐng)導(dǎo)者或許已經(jīng)通過強(qiáng)制或利誘策略的作用奠定了基礎(chǔ)；再如，領(lǐng)導(dǎo)者為了在談判場合主導(dǎo)議程設(shè)定，需要對關(guān)鍵行為體采取強(qiáng)制或利誘策略，或承諾自己首先作出示范來說服其他行為體的參與，這是四種策略的作用均得到了發(fā)揮。其次，四種策略的作用機(jī)制存在區(qū)別。如果從四種策略的資源維度來看，強(qiáng)制和利誘策略所依賴的資源基礎(chǔ)是物質(zhì)性的；診斷和重置、示范和擴(kuò)散所依賴的資源基礎(chǔ)是非物質(zhì)性的；協(xié)調(diào)和議價策略則需要具備物質(zhì)性和非物質(zhì)性的資源。從四種策略的作用方式來看，強(qiáng)制和利誘策略強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者對資源和權(quán)力運(yùn)用的統(tǒng)合度，可以屬于硬策略。診斷和重置策略、示范和擴(kuò)散策略則強(qiáng)調(diào)價值的驅(qū)動和榜樣的感召，而不受強(qiáng)制和利誘的影響，屬于軟策略。協(xié)調(diào)和議價策略則內(nèi)嵌著軟硬策略的綜合路徑。

（二） 追隨偏好的作用

圖1 領(lǐng)導(dǎo)策略的作用

領(lǐng)導(dǎo)策略并不能單獨(dú)解釋一國領(lǐng)導(dǎo)力的變化，這主要是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)力的形成與否不僅取決于特定環(huán)境下領(lǐng)導(dǎo)國領(lǐng)導(dǎo)策略的選擇與運(yùn)用，還取決于追隨國對領(lǐng)導(dǎo)者提供的領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)是否滿意，而追隨國的這種態(tài)度很大程度上源于其對領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的選擇偏好。理性選擇理論通常認(rèn)為，國家作為理性行為體其偏好會基于國家的最大理性預(yù)期而保持穩(wěn)定狀態(tài)，因而國家間的偏好通常是一致的。然而，該理論忽視了國家偏好形成的外生動因。杰夫里·浮里登（Jeffry A·Frieden）認(rèn)為：“偏好是對國際戰(zhàn)略環(huán)境互動中可能產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行排序，并最終影響著國家行為?！雹貸effry A.Frieden，“Actors and preferences in international relations”，in David A.Lake and Robert Powell，eds.，Strategic choice and international relations（Princeton University Press，1999），p.41.由于戰(zhàn)略環(huán)境的存在，國家的理性選擇受到虛假信息干預(yù)、領(lǐng)導(dǎo)人決策風(fēng)格等微觀因素的影響并非能夠時刻與其所處的戰(zhàn)略環(huán)境保持一致。因此，不同的國家偏好在特定戰(zhàn)略環(huán)境中的排序是不同的，即便是處于同一戰(zhàn)略環(huán)境下，不同國家的偏好也會表現(xiàn)出較大的異質(zhì)性。例如，在面對特定戰(zhàn)略環(huán)境下的同一議題，盡管國家的共同目的是達(dá)成一項(xiàng)集體解決方案，但通常對要采用的解決方案類型或具體途徑存在沖突，這種沖突就源于國家的偏好，當(dāng)各國偏好更接近時，建立共同政策的可能性越大；反之，達(dá)成協(xié)議就非常困難。

既然在現(xiàn)實(shí)政治中，各國的偏好具有較大區(qū)別，為了更好了解國家偏好如何影響國家行為就需要將國家偏好進(jìn)行分類。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論學(xué)者認(rèn)為，由于國際無政府狀態(tài)的存在，權(quán)力就是國家偏好，進(jìn)而國家的行為是尋求權(quán)力、增強(qiáng)實(shí)力。但“權(quán)力就是國家偏好”的觀念顯然忽視了偏好本身的異質(zhì)性特征。自由主義國際關(guān)系學(xué)者則認(rèn)為，國家偏好既非現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者所說的由權(quán)力主導(dǎo)，也非功能主義理論學(xué)者強(qiáng)調(diào)的由信息和制度主導(dǎo)，而是“社會觀念、利益和制度共同塑造國家偏好并影響著國家行為”，①Andrew Moravcsik，“Taking Preferences Seriously：A Liberal Theory of International Politics”，International Organization，Vol.51，No.4，1997，p.513.是一種物質(zhì)性偏好和非物質(zhì)性偏好的結(jié)合體。詹姆斯·馬奇（James G·March）和約翰·奧爾森（Johan P·Olsen）類似地也將國家偏好分為兩種——基于結(jié)果邏輯的偏好和基于適當(dāng)邏輯的偏好——它們是行為體在不同環(huán)境刺激下的兩大行為邏輯?；诮Y(jié)果邏輯的偏好通過評估國家和集體的預(yù)期目標(biāo)來追求國家利益，而國家的行為又受到相應(yīng)激勵措施的影響；基于適當(dāng)邏輯的偏好認(rèn)為國家的行為受到由特定身份和特定情景相聯(lián)系起來的社會建構(gòu)、公眾認(rèn)知和規(guī)則的影響。②James G.March and Johan P.Olsen，“The institutional dynamics of international political orders”，International Organization，Vol.52，No.4，1998，pp.949-952.基于此，本文將追隨國的追隨偏好分為物質(zhì)性的結(jié)果型偏好和非物質(zhì)性的適當(dāng)型偏好，結(jié)果型偏好由追隨國在特定戰(zhàn)略環(huán)境下的利益分配、權(quán)力地位和國內(nèi)博弈結(jié)果所主導(dǎo)，具體追隨行為包括交換利益、服從領(lǐng)導(dǎo)和建立聯(lián)盟；適當(dāng)型偏好則取決于追隨國在國際戰(zhàn)略環(huán)境中的身份、制度創(chuàng)設(shè)能力，具體行為路徑包括對領(lǐng)導(dǎo)者提出的規(guī)范、制度的學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和擴(kuò)散。

在領(lǐng)導(dǎo)-追隨環(huán)境中，追隨偏好的作用主要是通過塑造有利于追隨國的戰(zhàn)略環(huán)境來提高追隨國的行動能力。一般認(rèn)為，追隨國在領(lǐng)導(dǎo)-追隨實(shí)踐中通常處于弱勢一方，其只能被迫的接受領(lǐng)導(dǎo)國的主張，領(lǐng)導(dǎo)-追隨關(guān)系是一種不對稱的權(quán)力關(guān)系。但史蒂芬·希姆（Stefan A.Schirm）提出了一種包容性領(lǐng)導(dǎo)力分析方法，其認(rèn)為追隨國的利益和想法能否納入領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐中將決定追隨國是否支持領(lǐng)導(dǎo)國的政策立場、承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)國的權(quán)力地位并跟隨其領(lǐng)導(dǎo)。③Stefan A.Schirm，“Leaders in need of followers：Emerging powers in global governance”，European Journal of International Relations，Vol.16，No.2，2010，pp.197-221.簡言之，追隨國偏好可以塑造領(lǐng)導(dǎo)力。在某一重要議題領(lǐng)域，關(guān)鍵追隨國的偏好能夠?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)國決策和行動產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，由此塑造有利于自身的戰(zhàn)略環(huán)境。例如，在氣候變化議題中，追隨國的結(jié)果型偏好在國內(nèi)層面主要是以“減排不損傷經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為原則、國際層面則是尋求減排的資金、技術(shù)支持；適當(dāng)型偏好則表現(xiàn)為追隨國對治理目標(biāo)設(shè)定的合理性、總體路徑的可實(shí)踐性、治理理念的適用性等因素的考慮。追隨國偏好能否成功上傳至領(lǐng)導(dǎo)國層面，將塑造追隨國的兩類戰(zhàn)略環(huán)境：一類是“以合作推進(jìn)共同目標(biāo)”，即追隨國偏好成功影響了領(lǐng)導(dǎo)國，進(jìn)而追隨國傾向于選擇追隨并與領(lǐng)導(dǎo)國產(chǎn)生合作關(guān)系，從而形成相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作環(huán)境；另一類是“以競爭實(shí)現(xiàn)自身利益”，即追隨國的偏好未能影響領(lǐng)導(dǎo)國，追隨國傾向于拒絕追隨并與領(lǐng)導(dǎo)國之間形成戰(zhàn)略競爭關(guān)系，從而維護(hù)其在該偏好下的國家利益。需要說明的是，兩類戰(zhàn)略環(huán)境只有在偏好恒定的狀態(tài)下才能產(chǎn)生，若追隨偏好受到領(lǐng)導(dǎo)者影響而出現(xiàn)轉(zhuǎn)化，那么戰(zhàn)略合作也有可能滑向戰(zhàn)略競爭、戰(zhàn)略競爭也有可能調(diào)整為戰(zhàn)略合作。

圖2 追隨偏好的作用

（三）領(lǐng)導(dǎo)策略、追隨偏好與歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)系

結(jié)合上述分析，本文認(rèn)為，歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)以一種關(guān)系性視角去看待，即歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的形成與否取決于歐盟與其追隨者之間相互影響、相互建構(gòu)的過程，而非由傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間不對稱的因果權(quán)力關(guān)系所決定。從一種關(guān)系性視角和過程性導(dǎo)向來定義歐盟的氣候領(lǐng)導(dǎo)力，即只要?dú)W盟在全球氣候治理中通過誘導(dǎo)、說服、交易、示范等領(lǐng)導(dǎo)行為推動其他行為體對其目標(biāo)的支持，最終促進(jìn)一定時期內(nèi)相關(guān)氣候問題的解決的過程就可以視為歐盟在此過程中發(fā)揮了氣候領(lǐng)導(dǎo)力。在這一過程中，歐盟對其追隨者所施加的領(lǐng)導(dǎo)策略與其追隨者在追隨過程中的偏好之間的互動情況將決定歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力能否形成。這實(shí)際上會產(chǎn)生兩種種情況：一是領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)策略符合追隨者的偏好，產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)的可能性較大；二是領(lǐng)導(dǎo)策略不符合追隨偏好，產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)的可能性較小。因此，追隨偏好在歐盟領(lǐng)導(dǎo)過程中將扮演著更為重要的作用。協(xié)同歐盟完成對該問題的解決的行為體可以視為歐盟的追隨者，追隨者可以通過學(xué)習(xí)、模仿和創(chuàng)新歐盟的氣候政策來支持歐盟的領(lǐng)導(dǎo)行為；但同時，若歐盟與其追隨者存在利益沖突，追隨者可通過評估歐盟的領(lǐng)導(dǎo)行為后選擇是否追隨，從而影響歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的形成。因此，可以將歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力看作因變量，領(lǐng)導(dǎo)策略和追隨偏好分別看作自變量，分析領(lǐng)導(dǎo)策略和追隨偏好的變化集合如何歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的變化，可做出如下假設(shè)（見表1）：

表1 領(lǐng)導(dǎo)策略與追隨偏好的互動對歐盟領(lǐng)導(dǎo)力的影響

假設(shè)1：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者采取硬策略，追隨者傾向于結(jié)果型偏好時，產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的可行性較大。例如，《京都議定書》批準(zhǔn)時期歐盟的領(lǐng)導(dǎo)與俄羅斯的追隨。

假設(shè)2：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者采取硬策略，追隨者傾向于適當(dāng)型偏好時，產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的可行性較小。例如，哥本哈根大會時期歐盟未發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

假設(shè)3：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者采取軟策略，追隨者傾向于結(jié)果型偏好時，產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的可行性較小。例如，巴黎大會前波蘭等國對歐盟提出的氣候計劃的抵制。

假設(shè)4：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者采取軟策略，追隨者傾向于適當(dāng)型偏好時，產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力的可行性較大。例如，北歐國家對歐盟氣候政策的學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和擴(kuò)散。

三、案例分析

為了更為清楚地認(rèn)識領(lǐng)導(dǎo)策略與追隨偏好兩個因素對歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力變化的影響，下面將以京都時期以來歐盟在全球氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)力變化為例，來探討歐盟憑借不同的優(yōu)勢資源所實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)策略和其追隨者在戰(zhàn)略環(huán)境下的國家偏好選擇這兩個因素的互動如何影響歐盟領(lǐng)導(dǎo)力的變化。20世紀(jì)80年代末，隨著氣候變化問題進(jìn)入國際政治議程，歐共體就對該議題給予了積極的關(guān)注，并醞釀采取共同的氣候變化立場和措施。①高小升：《歐盟氣候政策研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第4頁。在國際氣候談判和治理實(shí)踐中，往往是歐盟的內(nèi)部氣候政策以及歐盟的積極作用促進(jìn)了談判的順利進(jìn)行，也使得歐盟在90年代至21世紀(jì)初一直保持著領(lǐng)導(dǎo)地位。但歐盟在全球氣候治理中也面臨著“領(lǐng)導(dǎo)角色失去”困境，尤其受到全球氣候治理格局的變化以及歐盟內(nèi)部困境的影響，使得歐盟在行使領(lǐng)導(dǎo)策略時往往與其所處的戰(zhàn)略環(huán)境不匹配，致使其難以在一定時期發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

（一）《京都議定書》的生效：歐盟硬策略與俄羅斯結(jié)果型偏好互動產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力

歐盟自90年代初開始積極參與國際氣候談判，顯示出強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)決心。歐盟試圖在氣候治理中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的動機(jī)是多方面的，既有石油危機(jī)后擺脫能源依賴、實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型的需要，也有借助氣候議題促進(jìn)歐洲一體化的發(fā)展以及提升應(yīng)對氣候變化競爭優(yōu)勢的需要?！毒┒甲h定書》的批準(zhǔn)和生效過程可以典型的說明歐盟在這一階段氣候領(lǐng)導(dǎo)力的形成過程。首先需要解釋的是，俄羅斯為什么會成為歐盟發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵國家？這主要與《京都議定書》的生效機(jī)制和美國退出《京都議定書》有關(guān)。1997年簽署的《京都議定書》（下面簡稱《議定書》）是在日本東京召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三次締約方會議上所通過的一項(xiàng)減緩全球氣候變化的文件，它規(guī)定了2008-2012年期間主要工業(yè)發(fā)達(dá)國家要在1990年碳排放總量基礎(chǔ)上的減排5%的總體目標(biāo)?！蹲h定書》是氣候變化議題進(jìn)入國際政治議程以來人類簽署的第一個具有法律約束力的減排協(xié)議，對于全面開啟全球氣候變化減緩和適應(yīng)進(jìn)程具有重要意義。但《議定書》第二十五條規(guī)定，其生效的條件是“需要得到至少55個締約方的批準(zhǔn)，且所批準(zhǔn)的締約方的CO2排放量需至少占到附件一國家在1990年CO2排放總量的55%”。①《聯(lián)合國氣候變化框架公約京都議定書》，UNFCCC，1997年12月10日，p.19，https：//newsroom.unfccc.int/sites/default/files/resource/docs/chinese/cop3/g9860114.pdf。美國作為當(dāng)時世界上第一大排放國，其自身的CO2排放量就占到34%，因此對于《議定書》的批準(zhǔn)至關(guān)重要。但是美國堅持“市場化的解決方案”，主張對“京都機(jī)制”②即《京都議定書》為附件一國家設(shè)立的三個激勵機(jī)制，分別是排放交易機(jī)制（ET）、清潔發(fā)展機(jī)制（JI）和聯(lián)合履約機(jī)制（CDM）。的使用不受限制，這與歐盟產(chǎn)生了分歧。2001年，剛上任的小布什政府宣布退出《議定書》，使得《議定書》的生效進(jìn)程變得更加不確定。然而，美國的退出卻使俄羅斯成為《議定書》生效的決定性力量。這是因?yàn)椋坏┟绹顺?，作為自身擁?7%的排放量的俄羅斯就成為了唯一一個可以使協(xié)議生效的國家，而這時批準(zhǔn)國家的排放總量已經(jīng)達(dá)到44%。③Alain Bernard，et al，“Russia's role in the Kyoto Protocol”，Report No.98，CGCS and CEEPR，June，2003，p.2，http：//web.mit.edu/globalchange/www/MITJPSPGC_Rpt98.pdf.

但俄羅斯在批準(zhǔn)《議定書》上的態(tài)度是搖擺不定的，主要取決于《議定書》能否為為俄羅斯提供足夠的選擇性物質(zhì)激勵。④曼瑟爾·奧爾森認(rèn)為，由于集體利益具有公共性，很容易產(chǎn)生“搭便車”行為，使得個體理性并不必然導(dǎo)致集體理性，從而導(dǎo)致集體行動的困境。為了解決這一問題，奧爾森認(rèn)為，“賞罰分明”對集體成員區(qū)別對待十分必要，從而設(shè)計出了一種集體行動的動力機(jī)制——選擇性激勵。在美國退出《議定書》之前，俄羅斯對批準(zhǔn)《議定書》的興趣是濃厚的，有學(xué)者指出：“這并不是由于其對全球變暖的風(fēng)險有了頓悟，而是精明的俄羅斯談判人員意識到可以借此發(fā)一筆意外之財。”⑤David G.Victor，The Collapse of the Kyoto Protocol and the Struggle to Slow Global Warming（Princeton University Press，2004），p.9.由于“京都機(jī)制”鼓勵附件一國家之間進(jìn)行排放交易，允許一國可以向其他想要達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的國家出售本國剩余的排放份額，而這些排放份額又可以轉(zhuǎn)化為切實(shí)的經(jīng)濟(jì)回報。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯整體經(jīng)濟(jì)態(tài)勢已大不如蘇聯(lián)時期，溫室氣體排放量相比1990年已經(jīng)下降了32%，因此俄羅斯擁有足夠的排放份額可供出售。據(jù)估算，俄羅斯在2012年之前通過向世界其他國家出售多余的排放份額最高可獲利200億美元。①Tatiana G.Avdeeva，“Russia and the Kyoto Protocol：Challenges Ahead”，RECIEL，Vol.14，No.3，2005，pp.297-298.美國設(shè)定的2008-2012年期間完成7%的減排目標(biāo)，其中一半需要通過購買排放份額來實(shí)現(xiàn)，美國此時已經(jīng)成為俄羅斯排放交易中最大的買家。但2001年美國小布什政府宣布退出《議定書》，使得俄羅斯失去了美國這個排放交易的大買家，未來的國際排放需求市場并不明確，導(dǎo)致京都機(jī)制對俄羅斯提供的選擇性物質(zhì)激勵大幅減弱。因此，俄羅斯在是否簽署議定書上開始持消極態(tài)度。例如，在2002年9月的約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展問題世界首腦會議上，俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展部副部長穆哈邁德齊卡諾夫表達(dá)了這一想法：“俄羅斯有可能不會批準(zhǔn)《京都議定書》，因?yàn)槲覀儧]有經(jīng)濟(jì)刺激，也沒有從《京都議定書》中獲得經(jīng)濟(jì)利益?！雹赪ybe T.Douma，“The European Union，Russia and the Kyoto Protocol”，in Marjan Peeters and Kurt Deketelaere，eds.，EU Climate Change Policy：The Challenge of New Regulatory Initiatives（Edward Elgar Publishing，2006），p.54.在2003年9月29日-10月3日召開的莫斯科氣候大會上，普京公開指出：“《議定書》將阻礙經(jīng)濟(jì)增長，它將使俄羅斯陷入貧困、虛弱和落后?！雹踂ybe T.Douma，“The European Union，Russia and the Kyoto Protocol”，in Marjan Peeters and Kurt Deketelaere，eds.，EU Climate Change Policy：The Challenge ofNew Regulatory Initiatives（Edward Elgar Publishing，2006），p.58.

俄羅斯對批準(zhǔn)《議定書》態(tài)度的巨大轉(zhuǎn)變引起了歐盟的擔(dān)憂。一旦俄羅斯長期拖延批準(zhǔn)《議定書》，那么《議定書》的生效時間就會越來越模糊，這對于急需要通過《議定書》來塑造領(lǐng)導(dǎo)力的歐盟來說顯然并不有利。因此，如何在美國退出《議定書》后繼續(xù)說服俄羅斯批準(zhǔn)《議定書》成為歐盟當(dāng)前最為緊迫的任務(wù)。歐盟若想說服俄羅斯加入議定書，就需要找到俄羅斯所關(guān)注的利益焦點(diǎn)，同時需要平衡與俄羅斯的利益沖突以免兩者收益或損失不均衡。根據(jù)上述的分析可知，俄羅斯對批準(zhǔn)《議定書》的消極態(tài)度很大程度上是因?yàn)槊绹耐顺鰺o法繼續(xù)為其提供由出售排放份額所帶來的巨大利益造成的，即“京都機(jī)制”已經(jīng)不能向俄羅斯提供足夠的物質(zhì)激勵。因此，歐盟需要重新單獨(dú)為俄羅斯提供“京都機(jī)制”以外的激勵措施。與此同時，俄羅斯也意識到了其批準(zhǔn)對于《議定書》生效的重要性，俄羅斯欲通過向歐盟抬高要價來增加與歐盟談判的籌碼。有學(xué)者指出，在與歐盟關(guān)于批準(zhǔn)《議定書》談判中，俄羅斯似乎已經(jīng)找到了一種能夠符合其國家利益的讓步條件，即除非歐盟同意支持俄羅斯加入世界貿(mào)易組織。①Laura A.Henry and Lisa McIntosh Sundstrom，“Russia and the Kyoto Protocol：Seeking an Alignment of Interests and Image”，Global Environmental Politics，Vol.7，No.4，2007，p.58.由此看來，俄歐圍繞批準(zhǔn)《議定書》爭論的背后實(shí)際上還隱藏著雙方利益博弈的過程，這種博弈籌碼就是歐盟試圖滿足俄羅斯加入WTO以換取俄羅斯批準(zhǔn)《議定書》。

俄羅斯加入WTO很大程度上取決于歐盟的態(tài)度。WTO規(guī)定入世的條件是俄羅斯與歐盟之間需要達(dá)成雙邊協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，俄羅斯需要向歐盟擴(kuò)大開放貿(mào)易市場。由于歐盟是俄羅斯的主要貿(mào)易伙伴，歐盟也想借俄羅斯入世之機(jī)爭取利益。歐盟認(rèn)為，一直以來，俄羅斯憑借較低的國內(nèi)能源價格在國際市場上占據(jù)著較大的競爭優(yōu)勢，從而要求提高俄羅斯能源價格，與國際市場保持一致。俄羅斯則認(rèn)為歐盟這一條件是在削弱俄羅斯的國際經(jīng)濟(jì)競爭力并給俄羅斯入世設(shè)阻，雙方就此未達(dá)成協(xié)議，這也導(dǎo)致長期以來雙方圍繞入世的談判并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。然而，歐盟急于使《議定書》生效的心理恰恰被俄羅斯所利用，俄羅斯希望在歐盟的支持下加入世貿(mào)組織，而同時歐盟也需要俄羅斯這個關(guān)鍵參與者加入議定書以促使議定書盡早生效。在此背景下，雙方擬議開啟新一輪的談判。

2004年5月21日，俄歐兩國首腦在莫斯科舉行了第十三次領(lǐng)導(dǎo)人峰會，在俄羅斯和歐盟就俄加入世界貿(mào)易組織達(dá)成協(xié)議后，普京承諾“加快俄羅斯批準(zhǔn)《議定書》的步驟”。②Vladimir Pokrovsky and Andrey Allakhverdov，“Russia Prepares to Ratify Kyoto”，Science，May28，2004，https：//www.science.org/doi/full/10.1126/science.304.5675.1225a.盡管俄羅斯國內(nèi)此時還有許多反對者的聲音，但由于2003年普京在國家杜馬議會席位競選中再次以壓倒性的優(yōu)勢當(dāng)選總統(tǒng)，國家杜馬在批準(zhǔn)《議定書》上實(shí)際上是追隨著總統(tǒng)。且俄羅斯聯(lián)邦法律規(guī)定，批準(zhǔn)國際協(xié)定的決定權(quán)由聯(lián)邦議會（國家杜馬和聯(lián)邦理事會）和總統(tǒng)決定。③Vladimir Kotov，“The EU-Russia Ratification Deal：The Risks and Advantages of an Informal Agreement”，International Review for Environmental Strategies，Vol.5，No.1，2004，p.160.因此，俄羅斯批準(zhǔn)《議定書》實(shí)際上由總統(tǒng)普京來決定。2004年9月30日，俄羅斯政府將批準(zhǔn)《議定書》的法律草案交由國家杜馬審查批準(zhǔn)。10月22日，杜馬議會成員以334票贊成、73票反對、2票棄權(quán)通過了該草案，最終普京于11月5日在《議定書》上簽字。至此，歐盟通過支持俄羅斯加入世貿(mào)組織，促使俄羅斯簽署了《議定書》。2005年2月16日，《議定書》生效。

綜上，歐盟在使《議定書》生效的過程中通過說服潛在追隨者俄羅斯來發(fā)揮氣候領(lǐng)導(dǎo)力的過程所體現(xiàn)的就是歐盟領(lǐng)導(dǎo)策略與俄羅斯追隨偏好的互動過程。歐盟意識到了美國退出《議定書》后俄羅斯對《議定書》生效的決定性作用，俄羅斯在俄歐莫斯科峰會之前也多次向歐盟釋放信號，表明其偏好就是要用歐盟同意俄加入世貿(mào)組織來進(jìn)行交易。由于加入世貿(mào)組織可為以為俄羅斯提供新的經(jīng)濟(jì)刺激，因而俄羅斯對歐盟釋放的國家偏好屬于結(jié)果型偏好。對于歐盟來說，它作為俄羅斯主要的貿(mào)易伙伴以及其在世貿(mào)組織中的優(yōu)勢地位，長期左右著俄加入世貿(mào)組織的進(jìn)程，可以認(rèn)為歐盟在此過程中發(fā)揮著強(qiáng)制和利誘的領(lǐng)導(dǎo)策略。此外，從雙方多次談判的討價還價過程來看，歐盟還運(yùn)用了協(xié)調(diào)和議價策略。但歐盟在談判過程中之所以傾向于合作而非背叛的原本因在于，對于歐盟來說，無論俄羅斯選擇合作還是背叛，其獲得最大收益的占優(yōu)策略都是合作；而對于俄羅斯來說，它可以通過背叛獲得最大收益。①陳剛：《京都議定書與國際氣候談判》，新華出版社2008年版，第118-119頁。對于歐盟來說，只有通過積極的行為才能在這一過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，而俄羅斯也通過積極的回應(yīng)而非消極的回應(yīng)歐盟成為歐盟在京都時期的關(guān)鍵追隨者。

（二）哥本哈根大會：歐盟硬策略與發(fā)展中國家適當(dāng)型偏好互動未產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力

由于《議定書》第一承諾期將于2012年到期，《公約》締約方在2007年12月的巴厘島會議上擬議重新設(shè)計一份新的減排協(xié)議來代替即將到期的《議定書》。2009年12月，《公約》第十五次締約方會議暨《議定書》第五次締約方會議在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_，哥本哈根大會的目標(biāo)是規(guī)定2012-2020年的減排目標(biāo)?！蹲h定書》的生效為歐盟領(lǐng)導(dǎo)力的塑造打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)，歐盟也意識到哥本哈根大會對于開啟后京都時代的氣候治理進(jìn)程具有重要意義，顯然不會放棄進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)力的機(jī)會。然而，大會并未像歐盟所設(shè)想的那樣順利，盡管最初歐盟聯(lián)合美國共同向發(fā)展中國家施壓，但由于發(fā)達(dá)國家內(nèi)部分歧以及發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的分歧明顯，歐盟在談判中一再陷入被動地位，會議的最后，反而是美國與基礎(chǔ)四國聯(lián)手推動了《哥本哈根協(xié)議》的達(dá)成，歐盟在哥本哈根大會上的領(lǐng)導(dǎo)力也顯著下降。歐盟未能在哥本哈根大會上發(fā)揮氣候領(lǐng)導(dǎo)力主要是由于其在全球氣候治理格局發(fā)生變化的情況下其領(lǐng)導(dǎo)策略的選擇未考慮到自身實(shí)力的變化以及其他參與者的訴求導(dǎo)致的，從而在大會召開時試圖通過推行單邊主義、提出強(qiáng)制性目標(biāo)等來強(qiáng)迫發(fā)展中國家接受其政策，最終難以吸納追隨者。

哥本哈根大會召開時，歐盟已經(jīng)面臨著較為復(fù)雜的談判環(huán)境。一是經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響下歐盟自身結(jié)構(gòu)性權(quán)力下降。歐盟的對外氣候戰(zhàn)略很大程度上依賴于其經(jīng)濟(jì)體量的變化，經(jīng)濟(jì)制約因素將極大地限制其氣候外交戰(zhàn)略的走向與路徑選擇。①馮存萬，朱慧：《歐盟氣候外交的戰(zhàn)略困境及政策轉(zhuǎn)型》，載《歐洲研究》2015年第4期，第103頁。在《議定書》的生效中，歐盟就是憑借其低碳經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢以及在世界貿(mào)易組織中的地位，才足以說服俄羅斯批準(zhǔn)《議定書》。然而，2008年的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷至西方國家并引發(fā)了2009年的歐洲債務(wù)危機(jī)，直接影響了歐盟的經(jīng)濟(jì)狀況。2007年歐盟經(jīng)濟(jì)增長為3.2%，相較于2006年的3.5%并沒有出現(xiàn)明顯變化，但自2008年下半年起開始陷入衰退，全年GDP僅增長0.6%，2009年衰退進(jìn)一步加深，GDP負(fù)增長約4.3%，歐盟27國中僅波蘭實(shí)現(xiàn)正增長。②“GDP growth（annual%）-European Union”，World Bank，https：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG？end=2009&locations=EU&most_recent_value_desc=false&start=2006.由于低碳經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)是支撐歐盟制定具有雄心的氣候戰(zhàn)略的堅實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，但受危機(jī)影響低碳產(chǎn)業(yè)投資也呈現(xiàn)出下降趨勢。據(jù)統(tǒng)計，歐盟的清潔能源投資增長率自2008年第二季度的23.5%開始持續(xù)下降，到2009年第一季度已經(jīng)下降至13.5%。③Luke Mills and Joseph Byrne，“Global trends in clean energy investment”，Bloomberg New Energy Finance，April19，2016，p.15，https：//sc.panda321.com/scholar？ hl=zh-CN&as_sdt=0%2C5&q=Global+trends+in+sustainable+energy+investment+2009&btnG=.歐盟整體經(jīng)濟(jì)的低迷削弱了歐盟在全球氣候治理中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，這也是哥本哈根大會中歐盟未能與發(fā)展中國家就資金問題達(dá)成一致意見的重要原因。由于《公約》規(guī)定發(fā)達(dá)國家要為發(fā)展中國家提供力所能及的資金和技術(shù)支持，大部分發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與發(fā)達(dá)國家相比還具有較大差距，因此資金一直是發(fā)展中國家在氣候談判中極力爭取的領(lǐng)域。2007年的巴厘島峰會時，歐盟還承諾向最不發(fā)達(dá)國家提供清潔技術(shù)發(fā)展所需的資金。然而，哥本哈根大會中歐盟試圖以資金的形式向發(fā)展中國家提供激勵以換取其支持歐盟提出的氣候協(xié)議的做法并未成功。①Charles F.Parker，Christer Karlsson and Mattias Hjerpe，“Assessing the European Union's global climatechange leadership：from Copenhagen to the Paris Agreement”，Journal of European Integration，Vol.39，No.2，2017，p.242.哥本哈根大會中，盡管歐盟試圖首先做出表率，承諾將會給出具體的資金目標(biāo)，但與發(fā)展中國家的爭論仍沒有達(dá)到預(yù)期的解決方案。歐盟會前提出的發(fā)達(dá)國家每年向發(fā)展中國家提供1500億資金支持在大會中也被削減至1000美元，而事實(shí)證明這一縮減計劃也沒有實(shí)現(xiàn)。對于歐盟來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的陣痛已經(jīng)無暇顧及發(fā)展中國家的資金需求，難以使用利誘的領(lǐng)導(dǎo)策略來吸引發(fā)展中國家的認(rèn)可。

二是全球氣候治理格局的變化。全球氣候治理格局的變化受制于全球溫室氣體排放總量的分布情況以及氣候談判中行為體的數(shù)量變化?！毒┒甲h定書》批準(zhǔn)時期，美歐貢獻(xiàn)了一半以上的全球溫室氣體排放，在全球氣候談判中具有舉足輕重的地位。此時，氣候談判中的集團(tuán)主要由歐盟、以美國為主的傘形國家和G77+中國構(gòu)成。但由于《議定書》規(guī)定發(fā)展中國家不承擔(dān)強(qiáng)制性的減排義務(wù)，以G77+中國為主的發(fā)展中國家在氣候談判中的影響力并不明顯。隨著以中國、印度、巴西、南非為主的新興經(jīng)濟(jì)體碳排放總量的急劇上升，特別是2006年中國超過美國成為全球第一大溫室氣體排放國，使得新興經(jīng)濟(jì)體在全球氣候治理中的地位越來越重要。至哥本哈根大會召開時，談判主體更加多元化，G77國內(nèi)部也由于立場原因分化為多個談判集團(tuán)，如基礎(chǔ)四國、石油輸出國、小島嶼國家聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國家等，進(jìn)一步增加了歐盟協(xié)調(diào)各方利益的成本。此外，美國在2001年退出《京都議定書》后主張“自下而上”的減排模式，建立了多個聯(lián)合國框架外的氣候機(jī)制，試圖弱化歐盟的領(lǐng)導(dǎo)地位。2008年底奧巴馬上臺后，將刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整與氣候變化政策相互鏈接，推動美國氣候政策逐步發(fā)生重要轉(zhuǎn)向。②李昕蕾：《全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)格局的變遷與中國的戰(zhàn)略選擇》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第1期，第73頁。特別是奧巴馬政府重返國際氣候談判舞臺，積極參加哥本哈根大會，被認(rèn)為是重拾氣候領(lǐng)導(dǎo)力的重要事件。美國還試圖通過構(gòu)建以市場為導(dǎo)向的減排模式將中印等發(fā)展中大國納入到全球氣候減排體系當(dāng)中，極大影響了哥本哈根大會的氣候談判走向。總之，哥本哈根大會召開時歐盟所面臨的國際環(huán)境已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于京都談判時期，但歐盟在正式談判中卻沒有適應(yīng)這些變化而作出合理的調(diào)整，反而出現(xiàn)“對自己約束較弱，對發(fā)展中國家約束較強(qiáng)”的情況。

首先，歐盟內(nèi)部減排承諾力度不足，沒有達(dá)到發(fā)展中國家的預(yù)期。歐盟在大會前通過了“2020年氣候和能源框架”，設(shè)定了到2020年實(shí)現(xiàn)減排20%的目標(biāo)，但這一目標(biāo)被認(rèn)為過于保守。據(jù)歐洲環(huán)境署統(tǒng)計，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，2008年歐盟的能源、工業(yè)和運(yùn)輸部門的化石燃料使用產(chǎn)生的CO2大幅減少，排放量已經(jīng)比1990年的水平低10.7%，因而歐盟設(shè)定的20%的目標(biāo)更容易實(shí)現(xiàn)。①“New estimates confirm the declining trend in EU greenhouse gas emissions”，EEA，August31，2009，https：//www.eea.europa.eu/highlights/new-estimates-confirm-the-declining-trend-in-eugreenhouse-gas-emissions.因此，除去經(jīng)濟(jì)危機(jī)對減排的抵消作用歐盟仍然具有較大減排空間，歐盟還可以設(shè)定更高的減排目標(biāo)。環(huán)境智庫E3G的一份報告認(rèn)為，歐盟應(yīng)將其單邊減排目標(biāo)無條件提高到30%，并應(yīng)在達(dá)成公平和具有約束力的國際協(xié)議下提出減排40%的目標(biāo)。②Taylor Dimsdale and Matthew Findlay，“30 Percent and Beyond：Strengthening EU Leadership on Climate Change”，Third Generation Environmentalism Ltd（E3G），November20，2009，pp.4-22，https：//9tj4025ol53byww26jdkao0x-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/E3G_30_Percent_and_Beyond_Nov_09.pdf.然而，歐盟并沒有提出基于其自身實(shí)際減排潛力的目標(biāo)，進(jìn)而在大會中難以為廣大發(fā)展中國家做出榜樣。其次，圍繞“共同履約”問題的分歧?！蹲h定書》談判期間，歐盟還主動提出發(fā)展中國家可不承擔(dān)約束性減排責(zé)任。然而，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了歐盟的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加之新興經(jīng)濟(jì)體溫室氣體排放的大幅增長使得歐盟對發(fā)展中國家的排放責(zé)任認(rèn)知出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變。在2009年的哥本哈根大會上，歐盟果斷認(rèn)為全球氣候治理應(yīng)確保最廣泛國家的參與并具有法律約束力的保障，還應(yīng)該根據(jù)責(zé)任和能力動態(tài)看待發(fā)展中國家的減排義務(wù)，堅決要求把發(fā)展中國家納入減排體系中，并與發(fā)達(dá)國家一起制定具有強(qiáng)制力、約束力的減排目標(biāo)。然而歐盟所持有的這種觀點(diǎn)已經(jīng)與發(fā)展中國家堅持的“氣候問題的本質(zhì)是發(fā)展問題”的基本立場存在顯著的沖突，加之目前發(fā)達(dá)國家提供的資金技術(shù)支持還未達(dá)到其承諾水平，對于發(fā)展中國家來說歐盟的這種強(qiáng)制行為背離了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。再次，歐盟單方面宣布將內(nèi)部法律運(yùn)用在國際碳排放領(lǐng)域，是歐盟單邊主義的典型體現(xiàn)。例如，2009年1月13日歐洲議會和理事會發(fā)布了《第2008/101/EC指令》，該指令將所有在歐盟成員國之間、往返歐盟成員國之間運(yùn)營航班的航空公司置于其碳排放交易系統(tǒng)之下。這意味著無論這些航空公司是否位于歐盟境內(nèi)都會受到歐盟排放交易系統(tǒng)的限制。從屬地管轄的角度來看，歐盟試圖對域外航線征收碳稅的行為已經(jīng)構(gòu)成了強(qiáng)制性的單邊行為。①馮存萬、朱慧：《歐盟氣候外交的戰(zhàn)略困境及政策轉(zhuǎn)型》，載《歐洲研究》2015年第4期，第104頁。歐盟提出這一目標(biāo)并非僅僅是為了應(yīng)對氣候變化，它還可以借此向發(fā)展中國家收繳每噸過量二氧化碳100歐元的罰款，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于碳排放交易系統(tǒng)中規(guī)定的碳價格。歐盟的這種單邊強(qiáng)制行為也遭到了歐盟境外的工業(yè)發(fā)達(dá)國家以及發(fā)展中國家的反對，因?yàn)樗赡車?yán)重侵犯這些國家的經(jīng)濟(jì)利益和主權(quán)安全。②Thomas Bernauer，Robert Gampfer and Aya Kachi，“European unilateralism and involuntary burden-sharing in global climate politics：A public opinion perspective from the other side”，European Union Politics，Vol.15，No.1，2014，pp.136-138.

在此過程中，以基礎(chǔ)四國為主的發(fā)展中國家群體可視為歐盟的潛在追隨者，他們希望歐盟首先作出表率，提高自身的減排標(biāo)準(zhǔn)，并在資金和技術(shù)上為其提供原先承諾的支持，因此，發(fā)展中國家向歐盟展示的是一種適當(dāng)型偏好，即希望歐盟兌現(xiàn)承諾、以身作則。但歐盟并未滿足發(fā)展中國家的這種偏好，甚至忽視了這種偏好。歐盟在哥本哈根大會上的領(lǐng)導(dǎo)策略已經(jīng)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，更傾向于通過提出新的思想和目標(biāo)來吸引其他參與者，然而歐盟提出的這種思想和目標(biāo)帶有極大的單邊主義和強(qiáng)制性特征。歐盟在降低自身減排標(biāo)準(zhǔn)的情況下反而在減排目標(biāo)設(shè)定上強(qiáng)制推出不符合發(fā)展中國家實(shí)際的政策措施，并試圖借京都進(jìn)程以來塑造的領(lǐng)導(dǎo)地位強(qiáng)迫發(fā)展中國家接受歐盟的既定目標(biāo)，超越了發(fā)展中國家的可承受范圍，難以形成共鳴。

（三）巴黎大會之前：歐盟軟策略與波蘭結(jié)果型偏好互動未產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，歐盟經(jīng)過多輪擴(kuò)大后成員國數(shù)量迅速增加，但也增加了歐盟在一體化背景下的決策壓力。盡管歐盟試圖借助氣候變化議題來推動一體化的發(fā)展，但實(shí)際上，推動歐盟氣候政策的一體化不僅取決于歐盟機(jī)構(gòu)的頂層協(xié)商，也取決于成員國在應(yīng)對氣候變化上的利益考量和與歐盟機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)。由于歐盟氣候政策屬于歐盟與成員國的共同管轄領(lǐng)域，加上一體化中的“輔助性原則”①輔助性原則是歐盟的一項(xiàng)基本憲法性原則，具體規(guī)定于《歐洲聯(lián)盟條約》第5條，是歐盟框架內(nèi)處理歐盟、各成員國以及成員國國內(nèi)地區(qū)和地方政府等多層次行為體之間權(quán)能配置的基本原則。該原則將歐盟決策權(quán)下放給成員國，即首先由對擬議問題關(guān)系較為緊密的主要成員國來解決，不能解決時再由歐盟機(jī)構(gòu)解決。的存在，成員國的支持對歐盟氣候政策的形成和發(fā)展尤為重要。②高小升：《歐盟氣候政策研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第90頁。然而，擴(kuò)大后歐盟與成員國也面臨著許多分歧，由于成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)發(fā)展模式的差異影響了其國內(nèi)應(yīng)對氣候變化的態(tài)度，其中不乏有對歐盟氣候政策持反對態(tài)度的“落后國家”，這對歐盟氣候政策的推行產(chǎn)生了較大壓力，并影響了歐盟在全球氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)力。例如，工業(yè)發(fā)展模式較為傳統(tǒng)的中東歐國家和經(jīng)濟(jì)相對落后的“團(tuán)結(jié)國家”③1991年制定的《歐洲聯(lián)盟條約》提出建立經(jīng)貨聯(lián)盟，歐洲理事會考慮到經(jīng)貨聯(lián)盟將會擴(kuò)大成員國貧富差距，因而根據(jù)經(jīng)濟(jì)最落后的四個國家西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、希臘的要求設(shè)立了“團(tuán)結(jié)基金”，四國也被稱為“團(tuán)結(jié)國家”。在應(yīng)對氣候變化上不夠積極，甚至在歐盟氣候政策決策過程中，東歐國家波蘭還頻繁抵制。

在歐盟氣候政策制定和推行過程中，波蘭一直扮演著“落后者”的角色，阻礙著歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，由于面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困境，包括波蘭在內(nèi)的許多中東歐國家提出“重返歐洲”的口號，向歐盟提出入盟的請求。對于波蘭來說，加入歐盟就需要將歐盟的法律內(nèi)化進(jìn)來，并建立符合入盟標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)體制。由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型很大程度上受制于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，波蘭在蘇聯(lián)解體后向市場經(jīng)濟(jì)過渡的過程中實(shí)施的仍然是粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其國家能源消費(fèi)一半以上來自于以煤炭為主的固體燃料，石油和天然氣也嚴(yán)重依賴向俄羅斯進(jìn)口。因此，波蘭的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必然要伴隨著減少碳排放、增加可再生能源比重的過程。對于歐盟來說，其一直是將氣候變化納入到統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)框架之中，在吸納波蘭等國的加入過程中歐盟通過環(huán)境援助和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型指導(dǎo)來提高中東歐國家的經(jīng)濟(jì)狀況以盡快達(dá)到入盟的標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，波蘭在1994年就批準(zhǔn)了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，也是《議定書》規(guī)定的附件B轉(zhuǎn)型國家，但在20世紀(jì)90年代，波蘭幾乎沒有制定任何應(yīng)對氣候變化的國家政策。④Zbigniew W.Kundzewicz and Piotr Matczak，“Climate change regional review：Poland”，Wiley interdisciplinary reviews：Climate Change，Vol.3，No.4，2012，p.302.在波蘭正式加入歐盟之前，由于歐盟對波蘭的法律約束只是相對的，波蘭也并未參與歐盟氣候政策的制定過程；2004年正式加入之后，波蘭對歐盟的氣候政策更多的是表面上接受、實(shí)踐中抵制。波蘭這一消極態(tài)度最顯著的體現(xiàn)在“歐盟碳排放交易計劃”和“氣候與能源一攬子計劃”的制定和推行過程。

1997年《議定書》簽署后，歐盟內(nèi)部一直對《議定書》的“靈活機(jī)制”存疑，其反對美國提出的對“靈活機(jī)制”不加限制的使用。但隨著美國等發(fā)達(dá)國家主張氣候治理的“市場解決方案”，歐盟內(nèi)部也逐漸認(rèn)識到減排問題與經(jīng)濟(jì)問題結(jié)合的重要性。歐盟內(nèi)部開始就建立排放交易體系進(jìn)行討論。2000年3月，歐盟委員會發(fā)布了《歐盟排放貿(mào)易體系綠皮書》，強(qiáng)調(diào)要建立一個更加嚴(yán)格和集中的排放交易系統(tǒng)，避免成員國分散化管理，綠皮書還規(guī)定實(shí)施計劃所涵蓋的六大部門，其中電力和能源密集型部門是最主要的。2001年3月，美國退出《議定書》使得議定書履約進(jìn)程遭受重大挫折。在此情況下，歐盟為繼續(xù)維護(hù)《議定書》的成果，歐盟各部門率先團(tuán)結(jié)起來決心繼續(xù)在美國退出后發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，在此背景下碳排放交易計劃開始進(jìn)入政策制定環(huán)節(jié)。2003年10月，歐盟委員會發(fā)布了《第2003/87/EC號指令》，正式提出了旨在對電力和能源密集型部門實(shí)施碳定價以減少溫室氣體排放的碳排放交易計劃，這是世界上第一個關(guān)于碳市場的總量控制與交易體系。根據(jù)指令，該計劃的第一個實(shí)施階段是2005-2007年，歐盟通過國家排放分配計劃將排放份額分配給各個成員國。排放交易計劃涵蓋了歐盟成員國在內(nèi)的11000多個電力和能源密集型工業(yè)部門，目的是通過碳定價來進(jìn)一步促進(jìn)這些工業(yè)部門的能源轉(zhuǎn)型。①Jon Birger Skj?rseth，“The European Commission's shifting climate leadership”，Global Environmental Politics，Vol.17，No.2，2017，p.89.

然而，歐盟在將該政策向成員國推行的過程中面臨著阻礙，對于歐盟來說，政策推行所達(dá)到的目的是將該政策歐洲化，體現(xiàn)的是歐盟與成員國的政策互動過程。但是，以波蘭為主的中東歐國家的不同偏好主導(dǎo)了歐盟政策的推行。那么波蘭的何種偏好影響了其對排放交易計劃的抵制呢？塔尼亞·博澤爾（Tanja A·Borzel）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素與成員國對氣候和環(huán)境政策的態(tài)度密切相關(guān)，成員國在經(jīng)濟(jì)因素影響下對歐盟氣候政策所采取的戰(zhàn)略可分為三種：積極推動、設(shè)置障礙、騎墻策略。②Tanja A.B?rzel，“Pace-Setting，F(xiàn)oot-Dragging，and Fence-Sitting：Member state responses to Europeanization”，JCMS：Journal of Common Market Studies，Vol.40，No.2，2002，pp.193-214.波蘭恰恰選擇了“設(shè)置障礙”來回應(yīng)歐盟的碳排放交易計劃，即波蘭認(rèn)為其抵制該計劃的原因是該政策對波蘭來說代價過高，除非歐盟在實(shí)施過程中給予波蘭一定的優(yōu)惠和補(bǔ)貼，否則波蘭就會通過實(shí)際行動阻礙該政策推行。由于波蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴煤炭且可再生能源占比較低，而歐盟也逐漸將氣候目標(biāo)、能源安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，要求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須通過能源轉(zhuǎn)型來實(shí)現(xiàn)，這意味著波蘭必須在國家現(xiàn)有可操控的能源之外投資大量可再生能源，這對于轉(zhuǎn)型期的波蘭來說無疑是一筆巨大的經(jīng)濟(jì)投入。例如，根據(jù)碳排放交易計劃，碳定價將使煤炭發(fā)電成本最高，過渡依賴煤炭生產(chǎn)的波蘭等中東歐國家電價將會大幅上漲。雖然波蘭在該計劃最后談判階段已經(jīng)同其他中東歐國家通過臨時委員會來參與到談判過程，但波蘭在批準(zhǔn)該計劃后仍不愿加入且拒絕承擔(dān)國家分配計劃。這是因?yàn)?，?004-2007年加入歐盟的10個中東歐國家中，大多數(shù)國家更關(guān)心的是能源安全，而不是氣候變化，以波蘭為主的能源密集型國家更是堅定地表示反對通過排放交易進(jìn)行碳定價。①Jon Birger Skj?rseth，“The European Commission's shifting climate leadership”，Global Environmental Politics，Vol.17，No.2，2017，p.92.針對波蘭的消極態(tài)度，歐盟開始對波蘭施加壓力，表示如若波蘭不予承擔(dān)國家分配計劃，歐盟將削減對波蘭的能源補(bǔ)貼，但遭到波蘭的強(qiáng)烈反對。2007年在第二個國家分配計劃實(shí)施期，波蘭還聯(lián)合捷克、愛沙尼亞、匈牙利和斯洛伐克對歐盟采取法律行動，堅決反對削減補(bǔ)貼。波蘭政客還公開質(zhì)疑碳排放交易計劃，認(rèn)為歐盟的決定忽視了波蘭的特殊情況，更為嚴(yán)格的碳定價機(jī)制是針對像波蘭這樣的新成員國而設(shè)定的，旨在降低波蘭經(jīng)濟(jì)在歐洲市場上的競爭力，而老成員國并沒有受到影響。②Zbigniew M.Karaczun，“Poland and climate change：Analysis of Polish climate policy 1988-2010”，International Issues&Slovak Foreign Policy Affairs，Vol.20，No.1，2011，p.63.

迫于波蘭等國的壓力且為了盡快推行該計劃，2008年1月，歐盟重新調(diào)整了碳排放交易計劃并制定了“氣候和能源一攬子計劃”，試圖通過能源補(bǔ)貼和政治彌合來消除波蘭等國的否決態(tài)度，并將該計劃于2009年在成員國內(nèi)推行。但是，波蘭仍然表示反對。波蘭認(rèn)為，國家對能源組合和煤炭保護(hù)擁有完全主權(quán)，歐盟需要對能源現(xiàn)代化提供更多補(bǔ)貼。而此時，歐盟內(nèi)部針對一攬子計劃也分化出兩大對立集團(tuán)：一邊是由13個成員國組成的綠色增長集團(tuán)（Green Growth Group），對該計劃表示支持；另一邊則是早先由波蘭、捷克、斯洛伐克和匈牙利組成的維謝格拉德集團(tuán)（Visegrád Group）則積極反對。此外，由于哥本哈根大會上歐盟未能促成新的氣候協(xié)議的達(dá)成，歐盟試圖設(shè)立更為嚴(yán)格的30%的減排目標(biāo)也遭到波蘭的抵制，使得波蘭認(rèn)為歐盟在氣候政策上的執(zhí)行力不足，因而要求歐盟新的氣候和能源政策應(yīng)以2015年在巴黎達(dá)成的全球氣候協(xié)議為條件。在此情況下，歐盟繼續(xù)調(diào)整其氣候政策并表示將在巴黎氣候大會上作出承諾。2014年10月，歐洲理事會在修訂現(xiàn)有2020年框架目標(biāo)的基礎(chǔ)上，一致通過了關(guān)于2030年的框架目標(biāo)。該框架包括向波蘭和其他中東歐國家作出重大讓步：為能源現(xiàn)代化提供資金、取消具有約束力的國家可再生能源目標(biāo)、重視傳統(tǒng)資源對能源安全的作用，而此舉被認(rèn)為是歐盟氣候政策的“波蘭化”。①Jon Birger Skj?rseth，“Implementing EU Climate and Energy Policies in Poland：From Europeanization to Polonization？”，F(xiàn)NI Report 8，F(xiàn)ridtjof Nansen Institute，December，2014，p.48，https：//www.fni.no/getfile.php/131921-1469869880/Filer/Publikasjoner/FNI-R0814.pdf.通過以上舉措，歐盟的政策調(diào)整有效協(xié)調(diào)了成員國的利益分配，實(shí)現(xiàn)了氣候政策在成員國中的向心力，波蘭也在巴黎氣候大會上接受了歐盟提出的新的氣候和能源政策。

綜上，盡管波蘭最終接受了歐盟的氣候和能源政策，但本案例卻是歐盟氣候和能源政策受到成員國抵制的典型案例，這一過程中波蘭對歐盟氣候和能源政策的頻繁抵制是導(dǎo)致歐盟政策推行受阻的主要原因。由于歐盟碳排放交易計劃所建立的是當(dāng)時全球最大的碳排放交易市場，它的提出和推行對其他國家碳排放市場的構(gòu)建具有極大的示范和借鑒意義；一攬子計劃則規(guī)定了歐盟2020年的氣候目標(biāo)，對于展現(xiàn)歐盟的氣候雄心具有較大的影響。因此，兩項(xiàng)政策的推行與否將直接影響歐盟的氣候領(lǐng)導(dǎo)力能否形成，而波蘭的消極態(tài)度恰恰是這兩項(xiàng)政策的能否推行的關(guān)鍵因素。首先，碳排放交易計劃和氣候與能源一攬子計劃的提出和推行過程中歐盟運(yùn)用了多種領(lǐng)導(dǎo)策略，如在兩個計劃提出之前歐盟內(nèi)部已經(jīng)發(fā)布了大量的官方文件、舉行了多輪討論，認(rèn)識到氣候問題與經(jīng)濟(jì)問題和能源問題的緊密聯(lián)系，可以認(rèn)為歐盟發(fā)揮了診斷和重置的領(lǐng)導(dǎo)策略；在政策推行方面，歐盟設(shè)立了碳排放交易計劃實(shí)施的三個階段，并通過國家分配計劃將該政策向成員國內(nèi)部推行，可以認(rèn)為歐盟發(fā)揮了擴(kuò)散和示范的領(lǐng)導(dǎo)策略；在與波蘭關(guān)于能源政策的分歧上，歐盟與波蘭進(jìn)行了正式談判，談判過程中通過吸收波蘭的利益訴求逐步確立了歐盟氣候和能源政策在波蘭的內(nèi)化，可以認(rèn)為歐盟發(fā)揮了協(xié)調(diào)和議價的領(lǐng)導(dǎo)策略。盡管歐盟碳排放交易計劃和一攬子計劃具有較高的氣候目標(biāo)和嚴(yán)格的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了歐盟作為領(lǐng)導(dǎo)者在政策理念和知識上的創(chuàng)新，但由于成員國之間的發(fā)展差異并不能確保每個成員國對該政策的可復(fù)制。究其原因，歐盟的計劃沒有考慮到波蘭內(nèi)部偏好的差異特征，波蘭等國實(shí)際上是要求歐盟對它們的傳統(tǒng)能源進(jìn)行保護(hù)而非直接覆蓋。

（四）歐盟軟策略與北歐國家適當(dāng)型偏好互動產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)力

如前所述，歐盟氣候政策的制定和推行受到成員國不同態(tài)度的影響，若成員國積極支持并在國內(nèi)一級制定相較于歐盟更具雄心的氣候政策則有利于歐盟層面政策的實(shí)施，進(jìn)而有利于歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的形成；反之，若成員國消極抵制并在國內(nèi)一級不遵守歐盟的氣候政策立法則不利于政策實(shí)施，也不利于歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的形成。盡管成員國所具有的利益認(rèn)知差異形成了像波蘭等國這樣的氣候“拖后腿者”，但歐盟氣候政策的形成和推行過程也離不開一些積極追隨者的支持，這類積極追隨者通常具有較高的內(nèi)部和外部氣候雄心，并希望其他國家積極效仿其政策，被稱為氣候領(lǐng)域“建設(shè)性的推動者”。①參 見 Duncan Liefferink and Rüdiger K.W.Wurzel，“Environmental leaders and pioneers：agents ofchange？”，Journal of European Public Policy，Vol.24，No.7，2017，pp.954-955；Rüdiger K.W.Wurzel，Duncan Liefferink and Diarmuid Torney，“Pioneers，leaders and followers in multilevel and polycentric climate governance”，Environmental Politics，Vol.28，No.1，2018，pp.4-12.例如，德國、荷蘭經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)且在可再生能源領(lǐng)域較為領(lǐng)先，主張制定積極且富有雄心的氣候目標(biāo)；英國、法國等國雖然對氣候變化存在懷疑，但總體上仍保持著積極的態(tài)度；北歐國家②北歐地區(qū)包括芬蘭、瑞典、丹麥、挪威和冰島五個主體國家和阿蘭群島、法羅群島和格陵蘭島三個自治區(qū)，本案例主要以北歐五個主體國家為研究對象。五國是北歐理事會（Nordic Council）成員國，芬蘭、瑞典、丹麥?zhǔn)菤W盟成員國，冰島和挪威作為歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)和歐洲自由貿(mào)易成員國的身份參與歐盟事務(wù)。環(huán)保主義傳統(tǒng)較為濃厚，對環(huán)境和氣候變化的敏感度較高，在歐盟氣候政策的制定和推行過程中，其國內(nèi)均保持者較高的氣候雄心。本案例著重討論北歐國家在歐盟氣候政策實(shí)施過程中的積極作用，主要體現(xiàn)在對歐盟氣候政策的學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和擴(kuò)散。

首先，北歐國家氣候與能源目標(biāo)和歐盟的氣候與能源目標(biāo)呈現(xiàn)出一種協(xié)同推進(jìn)的特點(diǎn)，甚至高于同期的歐盟框架目標(biāo)。在歐盟碳排放交易計劃提出之前，北歐國家就已經(jīng)開始通過征收碳稅來促進(jìn)減排的實(shí)踐。1990年，芬蘭在世界上第一個設(shè)立二氧化碳稅，涵蓋了煤、石油、天然氣、柴油、輕重燃油等。瑞典和丹麥分別于1991年和1992年征收碳稅。碳稅實(shí)施之初取得了一定的減排效果，如芬蘭在1990-1998年間，有效抑制了約7%的二氧化碳排放量。①吳斌，曹麗萍，沃鵬飛：《復(fù)合的碳稅和碳排放權(quán)交易政策：歐盟的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，載《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第4期，第86頁。歐盟碳排放交易計劃批準(zhǔn)后，北歐國家碳稅政策與歐盟排放貿(mào)易計劃逐漸形成了協(xié)同發(fā)展的局面，其本質(zhì)都是對化石燃料部門建立價格信號以鼓勵其減少二氧化碳排放。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致排放貿(mào)易價格大幅下跌，影響了非排放交易部門的碳稅征收。在此背景下，北歐國家在碳排放交易計劃的第三個實(shí)施階段（2013年）開始集中對非排放交易部門征收碳稅，主要涵蓋了能源稅、生物燃料稅、汽車稅、交通運(yùn)輸稅等。除此之外，北歐國家對汽油和柴油的稅率均接近或高于歐盟的平均稅率。②“Fuel Price Breakdown”，F(xiàn)uels Europe，2018，https：//www.fuelseurope.eu/knowledge/refining-in-europe/economics-of%20refining/fuel-price-breakdown/.除此之外，北歐國家在歐盟氣候目標(biāo)基礎(chǔ)上還制定了更高的減排和脫碳目標(biāo)。2014年10月，為迎接即將到來的巴黎氣候大會，歐盟在大會前夕率先作出承諾，發(fā)布了《歐盟2030年氣候與能源政策框架》?？蚣苤赋觯瑲W盟2030年國內(nèi)溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上至少減少40%，排放交易部門和非排放交易部門的減排量分別比2005年減少43%和30%，③“Conclusions on 2030 Climate and Energy Policy Framework”，European Council，October 24，2014，p.1，https：//www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/145356.pdf.同時還鼓勵成員國可根據(jù)本國國情在此基礎(chǔ)上制定更高的目標(biāo)。2015年巴黎大會通過了以國家自主貢獻(xiàn)的方式設(shè)定國家減排目標(biāo)的《巴黎協(xié)定》，北歐五國均承諾每五年更新一次國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，并承諾減排目標(biāo)與歐盟保持一致。根據(jù)2030年框架的立法安排以及巴黎大會“國家自主貢獻(xiàn)”機(jī)制的設(shè)計，2018年5月，歐盟通過了《減排分擔(dān)條例》，成為歐盟2030年框架中最重要的立法。《減排分擔(dān)條例》規(guī)定將歐盟排放貿(mào)易部門和非排放貿(mào)易部門涵蓋的排放量分配給各成員國，在非排放貿(mào)易領(lǐng)域，瑞典在歐盟基礎(chǔ)上承諾減少40%的排放量，芬蘭和丹麥則承諾減少39%，均多于其他歐洲國家。①M(fèi)ads Greaker，Rolf Golombek and Michael Hoe，“Global Impact of National Climate Policy in the NordicCountries”，in Lars Calmfors，et al，eds.，Nordic Economic Policy Review 2019：Climate Policies in the Nordics（Nordic Council of Ministers，2019），p.161.除此之外，北歐國家中除了冰島以外都制定了氣候排放法案，規(guī)定了在2050年之前要實(shí)現(xiàn)低排放或碳中和的目標(biāo)。如丹麥通過的能源政策承諾，到2030年，丹麥電力生產(chǎn)逐步淘汰煤炭；到2050年，擺脫化石燃料，成為凈零排放社會；到2030年，可再生能源占總能源結(jié)構(gòu)的50%。②“Long-term energy policies enabling the green transition”，Danish Ministry of Climate，Energy and Utilities，July14，2020，https：//stateofgreen.com/en/solutions/long-term-energy-policies-enabling-the-green-transition/.可以看出，北歐國家整體減排目標(biāo)要高于歐盟2030年框架目標(biāo)，并且領(lǐng)先于歐盟內(nèi)部的其他成員國，實(shí)際上歐盟成員國減排目標(biāo)差異很大，波蘭、拉脫維亞都低于10%。

其次，北歐國家致力于在全球環(huán)境和氣候治理領(lǐng)域積極發(fā)揮引領(lǐng)作用。自上世紀(jì)70年代開始，北歐國家開始參與到國際環(huán)境合作。1972年召開的第一屆世界環(huán)境會議就是源于瑞典的一項(xiàng)倡議，會議首次將環(huán)境問題納入到國際會議議程并設(shè)立了聯(lián)合國環(huán)境署，呼吁人們保護(hù)賴以生存的地球環(huán)境。90年代以來，北歐國家積極參與聯(lián)合國氣候變化大會，對減少溫室氣體排放的意愿較為強(qiáng)烈，借助國際氣候談判舞臺，北歐國家欲凸顯其應(yīng)對氣候變化的榜樣形象。作為《京都議定書》中的附件1國家，北歐國家是“京都機(jī)制”的幕后倡導(dǎo)者、支持者和締造者；③周珂、林瀟瀟：《環(huán)境生態(tài)治理的制度變革之路——北歐國家環(huán)境政策發(fā)展史簡述》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2015年第1期，第44頁。氣候融資是《巴黎協(xié)定》實(shí)施的關(guān)鍵部分，北歐國家致力于在有意義的減緩行動和實(shí)施透明度的背景下，擴(kuò)大氣候融資的來源，為發(fā)達(dá)國家到2020年每年共同籌集1000億美元的目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。如北歐國家通過北歐氣候基金支持發(fā)展中國家的減緩和適應(yīng)項(xiàng)目，目前已向北歐氣候基金承諾總額超10億美元。④“The Nordic countries call for game-changing global climate action at COP21 in Paris”，Nordic Co-operation，October 28，2015，https：//www.norden.org/en/declaration/nordic-climate-and-environment-ministers-declaration-climate-change-2810-2015.除此之外，北歐五國均是環(huán)北極圈內(nèi)的國家。近年來，受全球氣候變化的影響，北極冰川融化速度加快，北極整體環(huán)境態(tài)勢不容樂觀，北歐國家開始注重保護(hù)北極的生態(tài)環(huán)境，積極通過建立區(qū)域合作機(jī)制來促進(jìn)北極環(huán)境治理。目前，北歐國家參與北極治理的主要機(jī)制是1971年成立的北歐部長理事會和1996年成立的北極理事會。北歐部長理事會目前發(fā)布的《北極合作計劃》，目的是注重北極地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，以確保北極的發(fā)展建立在和平、穩(wěn)定、保護(hù)、增長和繁榮的基礎(chǔ)上。但合作文件主要還是通過在北極治理框架下實(shí)現(xiàn)北歐國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，如2021年發(fā)布的最新一版《北極合作計劃：2022-2024》中就明確強(qiáng)調(diào)，北極合作的目的是實(shí)現(xiàn)北歐國家的三大戰(zhàn)略目標(biāo)：服務(wù)于聯(lián)合國2030年愿景計劃，推動形成綠色北歐、有競爭力的北歐和社會可持續(xù)發(fā)展的北歐。①“Our Vision 2030 shows the way”，Nordic Co-operation，F(xiàn)eburary2，2021，https：//pub.norden.org/politiknord2021-737/#85895.

從上述分析來看，相較于歐盟的氣候和能源目標(biāo)，北歐國家整體上設(shè)定的目標(biāo)較高，應(yīng)對氣候變化的意愿較為強(qiáng)烈、對歐盟氣候政策的學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和擴(kuò)散的行動也較為積極。北歐國家本身的碳排放并不高，只占到全球的0.5%，目前北歐國家的整體碳排放總量已經(jīng)呈現(xiàn)下降趨勢，其碳排放對全球升溫的影響比較微弱。不容質(zhì)疑的是，盡管北歐國家近些年來積極追隨歐盟的氣候戰(zhàn)略并極力擔(dān)當(dāng)應(yīng)對氣候變化的領(lǐng)跑者，但由于其本身經(jīng)濟(jì)體量較小致使其減排貢獻(xiàn)并不明顯，因而難以撼動全球減排格局的緩慢進(jìn)程。但北歐國家仍然積極推出比歐盟更具有雄心的氣候目標(biāo)，不禁引發(fā)對北歐國家這種減排動機(jī)的強(qiáng)烈興趣。筆者認(rèn)為，北歐國家積極追隨歐盟的氣候戰(zhàn)略并表現(xiàn)出更具雄心的氣候目標(biāo)的動機(jī)并非是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減排為主要目的。由于北歐國家均是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、創(chuàng)新指數(shù)較高的中小國家，②北歐五國是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家，人均收入也高居世界前列，但人口密度在歐洲乃至世界都處于較低水平，其中挪威、芬蘭、瑞典領(lǐng)土面積較丹麥和冰島大，整體上可歸為中小國家。據(jù)2021年發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》顯示，北歐國家在疫情危機(jī)下仍能顯示出強(qiáng)大的創(chuàng)新活力，瑞典、芬蘭、丹麥、冰島、挪威在統(tǒng)計的132個經(jīng)濟(jì)體中分別位居第二、第七、第九、第十六和第十九。參見 Soumitra Dutta，et al，“Global Innovation Index 2021：Tracking Innovationthrough the COVID-19 Crisis”，WIPO，2021，p.4，https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2021.pdf。如何在全球氣候治理中展現(xiàn)其作為小國的形象、追求“規(guī)范性權(quán)力”是北歐五國積極參與全球氣候治理的主要動機(jī)。梅茲·格里克等人（Mads Greaker，et al）認(rèn)為，北歐國家之所以采取雄心勃勃的氣候政策，并不是能夠從中得到什么好處，而是基于一種“康德偏好”的應(yīng)對氣候變化的道德義務(wù)感。③參見 Mads Greaker，Rolf Golombek and Michael Hoe，“Global Impact of National Climate Policy in the Nordic Countries”，in Lars Calmfors，et al，eds.，Nordic Economic Policy Review 2019：Climate Policies in the Nordics（Nordic Council of Ministers，2019），pp.179-186.這種道德義務(wù)感更深層次的目的是北歐國家在國際社會中追求其作為小國的“規(guī)范性權(quán)力”。

北歐國家作為中小國家，試圖通過環(huán)境和氣候變化議題來提升其影響力并不能像大國那樣全面地運(yùn)用其綜合實(shí)力。但小國也并非一定需要具備像大國那樣強(qiáng)大的綜合實(shí)力才能發(fā)揮影響力，正如有學(xué)者認(rèn)為“弱權(quán)”也可以影響“強(qiáng)權(quán)”，一個國家在某些方面可能薄弱但在其他方面則可能表現(xiàn)出強(qiáng)大的特征。①DavidA.Baldwin，“Power Analysis and World Politics：New Trends Versus Old Tendencies”，World Politics，Vol.31，No.2，1979，pp.161-194.作為小國，北歐國家軍事實(shí)力較弱的制約因素促使其尋求其他能動性力量來提升其影響力，北歐國家利用其高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、極具創(chuàng)新的科技實(shí)力和知識生產(chǎn)能力逐步打造其在社會福利制度、可持續(xù)發(fā)展、沖突管控、國際議程設(shè)置等方面上的模范作用，充當(dāng)“規(guī)范企業(yè)家”、掌握著“社會權(quán)力”的行使。②Christine Ingebritsen，“Norm Entrepreneurs：Scandinavia's Rolein World Politics”，Cooperation and Conflict，Vol.37，No.1，2002，pp.11-23.重構(gòu)后的小國理論也認(rèn)為，小國主要通過軟權(quán)力來大幅提高其國際影響力，通過提供國際公共產(chǎn)品參與全球治理，通過制度性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力在國際事務(wù)中發(fā)揮作用。③夏立平，謝茜：《北歐國家國際作用的新特點(diǎn)及其對我國的影響——基于重構(gòu)后的“小國國際作用理論”的分析》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第3期，第63-72頁。如北歐國家在可再生能源技術(shù)上長期處于世界領(lǐng)先水平并主導(dǎo)著該技術(shù)的全球擴(kuò)散，芬蘭和瑞典的生物質(zhì)、挪威的水電開發(fā)、丹麥的風(fēng)力發(fā)電和冰島的地?zé)崂玫认冗M(jìn)技術(shù)已經(jīng)成為其他國家效仿的典型案例。本案例中提到的北歐國家通過北歐氣候基金、北歐部長理事會和北極理事會等機(jī)制來參與全球性和區(qū)域性的氣候治理，也是北歐國家通過提供公共產(chǎn)品、與發(fā)展中國家開展“氣候外交”以及通過區(qū)域性和全球性的制度參與來塑造其形象、提高影響力的表現(xiàn)。因此，北歐國家更傾向于借助氣候變化議題積極追隨歐盟，并在全球氣候治理中發(fā)揮積極的引領(lǐng)作用，與歐盟形成了一種協(xié)同合作的局面。

總之，該案例為我們展現(xiàn)了一個不同于前述三個案例的領(lǐng)導(dǎo)與追隨的互動特征，追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者在此過程中持有較為溫和且積極的立場。歐盟在該過程中所扮演的領(lǐng)導(dǎo)角色以及使用的領(lǐng)導(dǎo)策略與波蘭案例中類似，主要運(yùn)用了診斷和重置策略、示范和擴(kuò)散策略，依賴于歐盟所具有的軟權(quán)力。作為小國的北歐國家，在此過程中其偏好與歐盟相同，均是通過提出創(chuàng)新性理念和技術(shù)、展現(xiàn)較高的氣候雄心并付諸可供證實(shí)的實(shí)踐以擴(kuò)展其軟權(quán)力的影響范圍。在本案例中，歐盟與北歐國家的互動既不是歐盟與俄羅斯之間的交易關(guān)系、也不是歐盟與波蘭之間隱含的等級關(guān)系，而是領(lǐng)導(dǎo)-追隨關(guān)系中一種新型關(guān)系——伙伴關(guān)系?；锇殛P(guān)系既不是領(lǐng)導(dǎo)者對追隨者在等級關(guān)系上基于實(shí)力差距的過分操縱和控制，也不是在交易關(guān)系中基于利益博弈的而造成的合作不確定性，而是一種建立在相互信任、相互提升的平等關(guān)系基礎(chǔ)上。

四、結(jié)論

領(lǐng)導(dǎo)策略與追隨偏好之間的互動為我們理解歐盟氣候領(lǐng)導(dǎo)力的變化提供了一個新的視角。通過上述四個案例的分析，歐盟與其追隨者的互動實(shí)踐可以得到如下結(jié)論：

首先，歐盟在全球氣候治理中并非單一地行使某種領(lǐng)導(dǎo)策略，而是善于綜合行使多種領(lǐng)導(dǎo)策略。單一行使某種領(lǐng)導(dǎo)策略容易受到客觀因素的影響，如哥本哈根時期結(jié)構(gòu)性資源的下降使歐盟無法通過利誘手段吸引追隨者，歐盟試圖通過強(qiáng)制手段脅迫發(fā)展中國家接受歐盟的目標(biāo)，但以失敗告終。哥本哈根大會的失敗促使歐盟調(diào)整了其領(lǐng)導(dǎo)策略，主要將診斷和重置、示范和擴(kuò)散以及協(xié)調(diào)和議價三種策略組合使用，而對于強(qiáng)制策略的使用較為謹(jǐn)慎。

其次，歐盟及時且靈活的策略調(diào)整是取得追隨者信任的重要因素。通過波蘭的案例可以看出，盡管歐盟提出的碳排放交易計劃并沒有將波蘭等國的偏好納入其中，同時也遭致了波蘭等國的抵制，但隨后通過兩次氣候政策調(diào)整，逐漸考慮和吸納波蘭等國的偏好并獲得了支持。這也說明歐盟在策略選擇上并非單一使用某種策略，而是根據(jù)具體對象、具體情景進(jìn)行選擇或組合使用。

再次，通過對歐盟的追隨者分析來看，追隨者在追隨前和追隨后均會對領(lǐng)導(dǎo)者的氣候政策產(chǎn)生實(shí)際影響。若追隨者在追隨前由于其偏好設(shè)定與利益分配與領(lǐng)導(dǎo)者的政策存在沖突，而此時領(lǐng)導(dǎo)者又需要該追隨者加入其中，則追隨者可以影響領(lǐng)導(dǎo)者的政策以實(shí)現(xiàn)其追隨目標(biāo)。選擇追隨后，追隨者主要是學(xué)習(xí)和擴(kuò)散乃至創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者的氣候政策，這也是追隨者通過積累領(lǐng)導(dǎo)者的政策經(jīng)驗(yàn)后主動展示其領(lǐng)導(dǎo)潛力的過程。

最后，追隨者的不同“個性”對領(lǐng)導(dǎo)者氣候行動的推進(jìn)具有重要影響。俄羅斯和波蘭等國對歐盟的追隨是一種從消極追隨到誘導(dǎo)性追隨的轉(zhuǎn)變，可以充分反映其對歐盟氣候政策的影響，同樣可以反映出歐盟在爭取關(guān)鍵追隨者過程中的氣候政策的調(diào)適度，是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的妥協(xié)。北歐國家對歐盟氣候政策的學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和擴(kuò)散是一種“積極追隨”和“積極反饋”，既穩(wěn)固了歐盟的領(lǐng)導(dǎo)地位，也減輕了歐盟在對外氣候宣傳過程中的阻力，形成了領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的積極互動效應(yīng)。