岳圣淞

自特朗普政府宣布美國對外戰(zhàn)略重回“大國競爭”時代并在對華政策領(lǐng)域展開大規(guī)模結(jié)構(gòu)性調(diào)整以來，中美在各領(lǐng)域互動的戰(zhàn)略層次、對抗性和激烈程度不斷升級，很大程度上打破了兩國間交往此前數(shù)十年總體穩(wěn)定的基本態(tài)勢，令雙邊關(guān)系面臨自建交以來最為嚴峻的局面。①樊吉社：《美國對華決策：機制調(diào)整與團隊轉(zhuǎn)換》，載《當代美國評論》2021年第4期，第7-8頁。對此，國際關(guān)系學(xué)界和戰(zhàn)略界始終密切關(guān)注著中美關(guān)系的演進動態(tài)，并普遍認為，中美實力和國際影響力差距逐步縮小、作為戰(zhàn)后長期居于國際體系主導(dǎo)地位的美國對新興崛起國的中國在不同領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢逐步轉(zhuǎn)為相對優(yōu)勢，導(dǎo)致美國對華戰(zhàn)略焦慮情緒不斷加劇，進而決議采取更為激進的霸權(quán)護持戰(zhàn)略以維護自身的優(yōu)勢地位；在未來相當長的時間內(nèi)，國際秩序?qū)⒉坏貌幻鎸χ忻缿?zhàn)略博弈持續(xù)的“新常態(tài)”，國際關(guān)系未來走勢的不確定性風險也將因此增加。①凌勝利：《中美戰(zhàn)略競爭與大戰(zhàn)略博弈》，載《和平與發(fā)展》2020年第5期，第71-72頁?；谶@一判斷，學(xué)界近年來從不同角度就中美戰(zhàn)略博弈的動因、表現(xiàn)、形式、范圍及影響展開了深入研究。梳理既往文獻發(fā)現(xiàn)，當前的主流研究成果往往聚焦兩國戰(zhàn)略博弈的物質(zhì)層面，對諸如觀念、身份和話語等非物質(zhì)因素在雙邊戰(zhàn)略博弈過程中所發(fā)揮的作用的關(guān)注則明顯不足。

在當前的中美關(guān)系語境中，隨著美國對“中國威脅”的持續(xù)渲染，兩國間的權(quán)力競爭已事實上從單純的物質(zhì)層面提升至觀念層面，這一趨勢在很大程度上可以從中美話語權(quán)競爭的過程中得到感知：自特朗普政府初期對華身份“戰(zhàn)略競爭者”“修正主義國家”的塑造、對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的界定，以及在一系列涉華議題中對中國對外政策的評價，到新冠疫情期間在疫情溯源、國際合作和防控模式等問題上對中國發(fā)起的多輪輿論攻勢，再到拜登政府上臺后明確將中美戰(zhàn)略競爭冠以“價值觀競爭”之名、并為就此展開的一列對華政策調(diào)整進行合法性論證與政策宣傳的過程可以看出，美國始終試圖運用自身的國際話語權(quán)優(yōu)勢實踐“話語霸權(quán)”、依據(jù)其決策者的主觀認知對中國發(fā)起系統(tǒng)性的話語攻勢以推動其對華敘事成為國際社會的主流認知。②岳圣淞：《政治修辭、安全化與美國對華政策的調(diào)整》，載《世界經(jīng)濟與政治》2021年第7期，第79-80頁。在此背景下，為維護自身的國際利益，中國也采取了一系列的話語戰(zhàn)略予以回應(yīng)：一方面，基于一貫的對外理念論證了自身政策行為的合理性與合法性，以事實為依據(jù)有力地駁斥了負面涉華觀點、爭取了國際社會對中國采取特定政策立場和舉措的理解與支持、維護了自身的國際形象；另一方面，面對國際局勢持續(xù)復(fù)雜變動的現(xiàn)實，中國也始終堅持履行負責任大國的國際責任與義務(wù)，在多領(lǐng)域國際合作中提出了一系列具有建設(shè)性意義的理念和倡議，為凝聚共識、促進區(qū)域及全球可持續(xù)發(fā)展作出了積極貢獻。那么，當前中美關(guān)系圍繞不同領(lǐng)域展開的持續(xù)話語交鋒呈現(xiàn)出哪些新趨勢，雙方的權(quán)力競爭在話語層面呈現(xiàn)出哪些模式化特點，雙方話語權(quán)競爭的核心議程有哪些？中美話語權(quán)博弈對國際體系產(chǎn)生了何種影響？本文試圖就上述問題進行回答。對中美話語權(quán)競爭展開深入探究將為理解中美戰(zhàn)略博弈態(tài)勢提供一種區(qū)別于物質(zhì)決定論主導(dǎo)范式下的創(chuàng)新性視角，為把握中美關(guān)系未來的演進趨勢提供有益啟發(fā)。

一、現(xiàn)有研究及其不足

（一）話語權(quán)與國家間的話語權(quán)競爭：概念與機理

話語權(quán)（discourse power）概念最初源于法國哲學(xué)家米歇爾·福柯。①David Walton，“Discourse and Power”in Doing Cultural Theory，London：SAGE Publications Ltd.，2012，p.154.時至今日，盡管學(xué)界在有關(guān)國際話語權(quán)的概念界定和分類標準上依舊存在分歧，但在以下幾個核心問題上達成了較高共識：第一，國際話語權(quán)的基本概念。結(jié)合其使用和作用對象、作用領(lǐng)域及影響，國際話語權(quán)被認為是國家在國際社會中以表達訴求、引導(dǎo)輿論、塑造規(guī)范為目的，將蘊含特定文化和價值理念的話語融入國際公共話語體系的能力體現(xiàn)。②岳圣淞：《場域視角下的國際話語權(quán)：理論、現(xiàn)實與中國實踐》，載《當代亞太》2020年第4期，第124-155頁.第二，國際話語權(quán)本質(zhì)上具有雙重意涵，是權(quán)力（power）與權(quán)利（right）的統(tǒng)一。前者具有競爭性和動態(tài)性特征，與國際體系整體環(huán)境和國際關(guān)系行為體自身實力因素相關(guān)；后者更多地強調(diào)程序性和制度性，其效力的發(fā)揮取決于國際社會相關(guān)規(guī)范準則的制度化水平。③Jorg Balsiger，“The Power of Words in International Relations：Birth of an Anti-Whaling Discourse-by Charlotte Epstein，”Review of Policy Research，November 2009，Vol.26，No.6，pp.881-882.第三，基于其本質(zhì)的雙面性，可依據(jù)功能影響將國際話語權(quán)進一步分為輿論性話語權(quán)和制度性話語權(quán)兩部分。前者主要體現(xiàn)為“權(quán)利”，即主權(quán)國家僅憑被國際社會認可的成員身份，原則上均應(yīng)享有平等的對國際事務(wù)發(fā)表觀點、提出建議訴求、解釋自身對外政策、維護自我形象和聲譽等的發(fā)言權(quán)；④Patrica Moy，“Popular Politics and Public Opinion，”International Journal of Public Opinion Research，September 2013，Vol.25，No.3，pp.269-270.后者主要作為話語“權(quán)力”形態(tài)的承載，是國家憑借自身影響力對不同領(lǐng)域國際規(guī)范的塑造和引領(lǐng)能力的體現(xiàn)。⑤Olivier Schmitt，“When are Strategic Narratives Effective？ The Shaping of Political Discourse through the Interaction between Political Myths and Strategic Narratives，”Contemporary Security Policy，2018，Vol.39，No.4，pp.491-492.

理想狀態(tài)下，一國國際話語權(quán)水平的整體提升應(yīng)表現(xiàn)為對輿論性話語權(quán)和制度性話語權(quán)實現(xiàn)統(tǒng)籌、合理、充分的運用，令其得以在協(xié)同發(fā)展和相互促進中更好地維護國家的戰(zhàn)略利益與國際形象，有效地促進國家意志在國際層面形成廣泛共識，正向塑造有利于自身發(fā)展的國際認知與輿論環(huán)境。①有關(guān)輿論性話語權(quán)和制度性話語權(quán)研究的代表性成果，參見劉強：《新一輪“中國威脅論”的內(nèi)因檢視及對策思考——中國對外宣傳的技術(shù)誤區(qū)因素分析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2018年第4期，第74-90頁；張新平、莊宏韜：《中國國際話語權(quán)：歷程、挑戰(zhàn)及提升策略》，載《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第6期，第1-10頁；王宏仁：《中國話語權(quán)意涵：一種主觀認識論途徑》，載《國際安全研究》2013年第5期，第138-153頁；孫萌：《中國參與聯(lián)合國人權(quán)機制與國際人權(quán)話語權(quán)的提升——以人權(quán)理事會特別程序為例》，載《外交評論》2019年第3期，第29-55頁.在大國競爭的場景下，對輿論性和制度性話語權(quán)相互關(guān)系的認知在很大程度上決定了大國話語權(quán)博弈的基本方向：總體上，無論對于霸權(quán)國、崛起國還是新興國家，輿論性話語權(quán)都是基本手段，制度性話語權(quán)是最終目標。②Peter Marcus Kristensen，“How Can Emerging Powers Speak？ On Theorists，Native Informants and Quasi-officials in International Relations Discourse，”Third World Quarterly，April 2015，Vol.36，No.4，p.637.但在現(xiàn)實國際關(guān)系中，兩種話語權(quán)的實踐并不總能被清晰的區(qū)分，而是以一種有機關(guān)聯(lián)的話語戰(zhàn)略得到整體實施：通過國際輿論的引導(dǎo)與塑造，霸權(quán)國可以更好地鞏固自身國際地位的合法性和話語權(quán)威，同時利用特定國際熱點問題發(fā)起針對崛起國的輿論攻勢，通過安全化和污名化等話語戰(zhàn)略對崛起國的國際身份、戰(zhàn)略意圖以及對外行為進行“去合法化”的話語解構(gòu)，為出臺相應(yīng)遏制政策制造所謂的法理和道義支撐，以降低乃至消除崛起國的潛在威脅。③Edward Newman and Benjamin Zala，“Rising Powers and Order Contestation：Disaggregating the Normative from the Representational，”Third World Quarterly，2017，Vol.39，No.5，pp.871-880.在此基礎(chǔ)上，霸權(quán)國得以在制度構(gòu)建領(lǐng)域搶占先機，為自身贏得維護體系主導(dǎo)權(quán)敘事的話語空間。同時，崛起國更希望借助輿論性話語權(quán)展開“無害化”的自我敘事，以應(yīng)對霸權(quán)國的話語壓力、營造有利崛起的國際輿論環(huán)境、捍衛(wèi)自身的國際形象和正當權(quán)益。④John Heathershaw，Catherine Owen and Alexander Cooley，“Centered Discourse，Decentered Practice：the Relational Production of Russian and Chinese‘Rising’Power in Central Asia，”Third World Quarterly，2019，Vol.40，No.8，pp.1-12.與此同時，考慮到自身話語權(quán)提升的現(xiàn)實困境，為最大限度提升競爭力，崛起國還會基于對國際輿論演化和話語傳播規(guī)律，主動挑戰(zhàn)霸權(quán)話語演進過程中的薄弱環(huán)節(jié)，以期通過發(fā)揮有限輿論性話語權(quán)的“杠桿效應(yīng)”實現(xiàn)輿論風向的轉(zhuǎn)圜、提升自身話語的影響力和競爭力，為未來爭奪制度性話語權(quán)奠定基礎(chǔ)。①Cynthia Hardy and Steve Maguire，“Organizing Risk：Discourse，Power，and‘Riskification’，”The Academy of Management Review，2016，Vol.41，No.1，pp.80-108.

對于身處國際社會的國家來說，話語權(quán)的重要性甚至高于物質(zhì)性權(quán)力——國際關(guān)系行為體間的話語互動被界定為國際社會生活的基本形態(tài)，物質(zhì)性權(quán)力與資源需要在社會化的話語互動中被定義、賦值、認可，才能最終轉(zhuǎn)化為“有意義”的社會資源。②Simon Springer，“Neoliberalism as Discourse：Between Foucauldian Political Economy and Marxian Poststructuralism，”Critical Discourse Studies，2012，Vol.9，No.2，pp.133-140.那么國家如何通過競爭獲得更大的話語權(quán)？后實證主義通過借鑒社會學(xué)中的“社會實踐理論”（social practice theory）回答了這一問題，以“場域互動”視角為國家間話語權(quán)競爭提供了解釋邏輯：類比于市場條件下的經(jīng)濟行為，在國際社會中也存在著一個無形的話語場域作為語言交換的“市場”，交換行為受到類似“看不見的手”的場域規(guī)則約束。③Diane Vaughan，“Bourdieu and Organizations：the Empirical Challenge，”Theory and Society，2008，Vol.37，No.1，pp.65-81.不同國家憑借一定資本進入場域參與話語互動，逐漸形成復(fù)雜的動態(tài)活動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。④場域理論將資本定義為“積累的勞動”，認為對于參與特定場域互動的行為體來說，資本既是手段也是目的：場域互動消耗資本，同時也獲得資本.場域互動的實質(zhì)是不同類型資本間的兌換與流通.在話語場域中，行為體能夠操縱的資本包括經(jīng)濟資本（有形物質(zhì)資源）、社會資本、象征資本與文化資本.有關(guān)場域理論對資本的定義，及其在話語場域中的生成與作用，參見［法］皮埃爾·布爾迪厄著，高振華、李思宇譯：《實踐理論大綱》，北京：中國人民大學(xué)出版社2017年版，第290-340頁；高宣揚：《布爾迪厄的社會理論》，上海：同濟大學(xué)出版社2004年版，第130-150頁；David Swartz，Symbolic Power，Politics，and Intellectuals：the Political Sociology of Pierre Bourdieu，Chicago：The University of Chicago Press，2013；Mustafa Emirbayer and Victoria Johnson，“Bourdieu and Organizational Analysis，”Theory and Society，2008，Vol.37，No.1，pp.1-22.語言在交換中獲得意義、產(chǎn)生利潤，即話語權(quán)。總體來看，后現(xiàn)代話語研究在將話語權(quán)概念引入國際關(guān)系權(quán)力分析視野、豐富國際關(guān)系研究視角與議程等方面發(fā)揮了核心作用，但其反物質(zhì)主義的本體論傾向和過于“語言學(xué)化”的研究路徑也不可避免地導(dǎo)致其在對現(xiàn)實國際關(guān)系分析中解釋力受限、分析方法可復(fù)制性不強的弊端。

（二） 中美話語權(quán)競爭：動因與影響

除了理論層面對話語權(quán)相關(guān)問題展開的探討之外，國內(nèi)外學(xué)界還基于對現(xiàn)實國際關(guān)系演進的考察分析了特定行為體間通過話語互動進行權(quán)力爭奪的現(xiàn)象。需要指出的是，這一層次的分析主要是在現(xiàn)有國際關(guān)系主流理論范式的一系列基本假定下展開，主要包含三個核心假定：第一，權(quán)力分布的不均等性。盡管話語權(quán)被認為是“權(quán)力”和“權(quán)利”的結(jié)合體，但學(xué)界對話語權(quán)的研究主要集中在權(quán)力層面，并更加強調(diào)權(quán)力獲取過程的競爭性與排他性。第二，話語權(quán)的實踐主體為國家，不考慮其他類型行為體在話語權(quán)競爭中的角色。限定行為體類型主要是為了簡化對話語權(quán)競爭過程復(fù)盤的難度。在現(xiàn)實國際關(guān)系實踐中，話語互動往往發(fā)生在不同類型的行為體間，且不同話語權(quán)施動方會采取差異化策略參與權(quán)力互動，令本就難以把握的話語權(quán)運作機制變得更加復(fù)雜。第三，對話語權(quán)競爭現(xiàn)象的分析主要聚焦于實力地位相近、具有區(qū)域乃至全球性影響力的大國之間，而不關(guān)注其他國家參與這一過程的可能行為。當前學(xué)界對話語權(quán)在不同國家間分布的認知依舊很大程度上遵循了“大國權(quán)力政治”的基本邏輯，認為國際秩序由大國主導(dǎo)，話語權(quán)競爭因而成為大國競爭主導(dǎo)權(quán)的一種表現(xiàn)形式，其本質(zhì)是權(quán)力的爭奪。而對于實力地位處于下游的國家而言，維持生存而非國際聲譽或威信才是其核心關(guān)切，因此其往往更注重如何確保自身的“話語權(quán)利”而非“話語權(quán)力”。

正是基于上述假定，學(xué)界對中美自21世紀以來展開的持續(xù)話語權(quán)爭奪予以重點關(guān)注，并就雙方話語權(quán)競爭的原因和影響進行了剖析。在原因方面，學(xué)界的代表性觀點認為，中美自21世紀以來日益激烈的話語權(quán)競爭是中美各自認知趨向轉(zhuǎn)變疊加作用的結(jié)果：①Dosh Rushi，The Long Game：China’s Grand Strategy to Displace American Order，Oxford：Oxford University Press，July 2021.一方面，亞太地區(qū)權(quán)力格局因中國崛起而發(fā)生的結(jié)構(gòu)性改變引發(fā)了美國的警覺，為維護其在該區(qū)域的主導(dǎo)地位，美國加大了話語資源的投入，力圖維護其全球霸權(quán)的合法性敘事。2008年的國際金融危機后，中國在國際經(jīng)濟、政治、安全等領(lǐng)域的制度塑造能力與意愿明顯提升，其倡導(dǎo)推行的“一帶一路”倡議、主導(dǎo)建立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等多邊合作和融資機制的影響力正在不斷擴大。中國物質(zhì)實力與影響力的迅速躍升更令美國意識到，中國崛起對美國的挑戰(zhàn)不僅限于物質(zhì)層面，更在于對其“美式價值觀”國際地位與認可度的挑戰(zhàn)，②Pan Chengxin and Oliver Turner，“Neoconservatism as Discourse：Virtue，Power and US Foreign Policy，”European Journal of International Relations，March 2017，Vol.23，No.1，pp.74-90.鑒于中美在意識形態(tài)領(lǐng)域的對立關(guān)系，美國無法接受其長期致力于推廣的“‘普世價值’在受眾國認知范疇中出現(xiàn)‘可能的替代選項’”因而要“對任何潛在威脅其‘民主化模式’推廣進程的思潮進行基于‘去合法化’的遏止行動”。①Chiung-Chiu Huang and Chien-Wen Kou，“introduction of the Special Issue-The Asia-Pacific Middle Powers’Strategic Options in the Era of China-US Rivalry，”Issues and Studies-Institute of International Relations，June 2020，Vol.56，No.2，pp.2-4.基于此，美國逐漸加大了對華輿論攻勢的規(guī)模，著手從政治、經(jīng)濟與安全三個方面同中國展開話語權(quán)競爭。

另一方面，中國自身實力和國際影響力的變化令其對自我國際身份的認知出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，而與之相對應(yīng)的對外戰(zhàn)略取向調(diào)整也需要中國主動提出全新的合法性論述，以確保其自我認知、利益預(yù)期和行為趨向相互匹配?；诖?，中國采取了比以往更加主動的話語權(quán)競爭策略。在對外交往中，中國通過構(gòu)建常態(tài)化信息溝通機制與多層次、多領(lǐng)域的對話渠道，對有關(guān)方的涉華關(guān)切進行及時回應(yīng)；鼓勵友華國家和國際組織秉持客觀公正的態(tài)度現(xiàn)身說法、駁斥西方國家對中國在對外合作領(lǐng)域的不實言論，為維護自身國際形象與聲譽、降低不同國家的對華戰(zhàn)略疑慮、消除因信息不對稱而導(dǎo)致的對華政策誤判、充實并壯大維護亞太地區(qū)話語權(quán)結(jié)構(gòu)公平合理的正義力量作出了切實努力。此外，近年來中國在對外話語體系構(gòu)建與對外傳播領(lǐng)域也取得了積極進展。隨著傳媒基礎(chǔ)設(shè)施水平和國際輿論引導(dǎo)能力的不斷提升，中國自主構(gòu)建的對外話語傳播體系在國際輿論場域中的影響力逐步擴大，為國際社會提供了西方視角之外了解和認知中國的關(guān)鍵話語渠道，為中國國際話語權(quán)提升提供了重要支撐。②段鵬、張倩：《后疫情時代我國國際傳播話語體系建設(shè)的價值維度與路徑重構(gòu)》，載《新聞界》2021年第3期，第28-35頁

在有關(guān)中美話語權(quán)競爭對雙邊關(guān)系乃至國際體系產(chǎn)生的影響方面，學(xué)界普遍認為，兩國間的話語權(quán)競爭不可避免地造成了雙邊戰(zhàn)略互信下降。③張文宗、胡畔：《中美輿論戰(zhàn)與中國的國際傳播》，載《和平與發(fā)展》2022年第1期，第13-15頁。在特朗普政府執(zhí)政之前，中美關(guān)系之所以能保持長期穩(wěn)定主要得益于雙方能夠在很大程度上秉持求同存異的基本原則處理矛盾分歧，因此雙方的話語互動始終被限定在一個相對溫和、保守和建設(shè)性的語境中得到推進。在此背景下，中美之間各層級、各領(lǐng)域的常態(tài)化溝通渠道始終保持暢通，為及時消解雙邊在特定問題上的疑慮提供了有效的溝通渠道，也降低了戰(zhàn)略誤判發(fā)生的可能性。①左鳳榮：《中國國際話語權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗、挑戰(zhàn)與對策》，載《對外傳播》2014年第12期，第47-49頁。隨著特朗普政府開啟了對華政策結(jié)構(gòu)性調(diào)整進程，中美雙方在話語層面的溝通呈現(xiàn)出越來越明顯的對抗性，美方對雙邊分歧和矛盾的協(xié)商意愿持續(xù)降低，甚至直接切斷了中美之間長期維系的大部分溝通渠道。②吳心伯：《特朗普對中美關(guān)系的沖擊與美國對華政策剖析》，載《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第5期，第169-175頁。對于中國而言，面對美方單方面采取的對華強硬舉措，為維護自身利益和國際形象，避免國際社會因受到美方對華態(tài)度的誤導(dǎo)而造成對華認知偏離正常軌道，中方也采取了相應(yīng)的話語政策予以應(yīng)對?？陀^而言，這種具有明顯博弈特征的話語行為本身就令雙方就共同關(guān)切的問題展開溝通、進而共同尋求解決方案的可能性大大降低。在國際社會看來，中美雙方的矛盾公開暴露，雙方相互批評甚至“自說自話”進而引發(fā)擔憂情緒不斷蔓延和國際體系的動蕩已成為國際話語場域互動的“新常態(tài)”。③朱鋒、常娜：《中美大國競爭與南海話語權(quán)建設(shè)》，載《探索與爭鳴》2020年第7期，第120-122頁。

這種趨勢在新冠疫情爆發(fā)后變得更加明顯?？傮w上，自新冠疫情爆發(fā)以來中美的話語權(quán)博弈對兩國各自的國際形象、雙邊關(guān)系乃至亞太地區(qū)整體秩序格局都產(chǎn)生了深遠影響。首先，美國自身的國際聲譽在新冠疫情期間遭到嚴重削弱，盡管其在對華涉疫話語權(quán)博弈中試圖轉(zhuǎn)嫁危機，但并未取得預(yù)期效果；其主動挑起的輿論風潮始終不得人心，不僅一定程度上損害了自身的國際領(lǐng)導(dǎo)力，更間接成為加速亞太地區(qū)理念層面“東升西降”格局形成、削弱西方話語霸權(quán)的助推力量。哈佛大學(xué)教授史蒂芬·沃爾特（Stephen Walt）于2020年3月在《外交政策》撰文指出，美國在專業(yè)知識方面的聲譽一直是其國際領(lǐng)導(dǎo)力和競爭力的重要來源。然而，新冠疫情足以令其終結(jié)。美國政策的失敗源于對歷史的傲慢，特朗普政府遲緩混亂的國內(nèi)政策和魯莽自私的對外政策將使美國蒙受數(shù)萬億美元的損失，喪失數(shù)以萬計的本可被挽救的生命。④Stephen M.Walt，“The Death of American Competence，”March 23，2020，https：//foreignpolicy.com/2020/03/23/death-american-competence-reputation-coronavirus/，訪問時間：2022年5月10日。前美國助理國務(wù)卿柯爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）則認為，美國在新冠疫情中的表現(xiàn)極大損耗了長期積累的寶貴信譽，“它令世界認識到，當危機來臨時，美國可能不再有能力有意愿擔負起挽救世界的角色，因而對其失去信心?！雹貹urt M.Campbell and Rush Doshi，“The Coronavirus Could Reshape Global Order，”https：//www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-03-18/coronavirus-could-reshape-global-order，訪問時間：2022年5月11日.

其次，中國在同美國圍繞疫情相關(guān)議題展開的話語權(quán)博弈中，憑借自身突出的現(xiàn)實抗疫表現(xiàn)和得當?shù)脑捳Z策略而獲得了影響力的提升，有力捍衛(wèi)了自身的國際權(quán)益、維護了自身良好的國際形象，這將在后疫情時代為中國拓展在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略活動空間，進一步提升周邊塑造能力提供關(guān)鍵的信譽資本。疫情期間，原有的區(qū)域多邊機制未能在應(yīng)對此次危機時發(fā)揮應(yīng)有的作用，區(qū)域多邊治理體系存在較大完善空間。②孫吉勝：《新冠肺炎疫情下國際輿論的新特點與中國國際話語權(quán)建設(shè)》，載《當代世界》2020年第10期，第4-10頁。與之形成反差的是，中國通過分享經(jīng)驗，提供物資，派遣醫(yī)療專家，幫助區(qū)域內(nèi)國家建立或改善了本國的防疫體系，發(fā)揮了關(guān)鍵作用。進入2022年，周邊國家疫情形勢依舊不容樂觀，中國在疫情期間的表現(xiàn)證明了中國作為防疫公共產(chǎn)品提供者的可信度與貢獻能力，為探索區(qū)域治理合作的中國路徑奠定了基礎(chǔ)。疫情導(dǎo)致亞太地區(qū)公共產(chǎn)品短缺，制度與架構(gòu)失靈，客觀上為中國發(fā)揮負責任大國作用創(chuàng)造了條件。以中國路徑完善地區(qū)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的區(qū)域治理體系將會作為未來的一種選擇。

最后也應(yīng)看到，中美在亞太的話語權(quán)博弈對亞太地區(qū)整體秩序格局的加速演變產(chǎn)生著持續(xù)的重要影響。疫情之下，美國出于自身戰(zhàn)略考量對中國施行極限施壓，造成中美關(guān)系矛盾面和斗爭性不斷突出，在對華話語博弈中實施一系列非常規(guī)、反常態(tài)甚至非理性戰(zhàn)略試圖構(gòu)建中國負面的國際形象，離間中國同其他亞太國家間關(guān)系的系列手段的實施正是其核心表現(xiàn)。為了削弱中國的影響力，美國強迫亞太國家在中美兩強之間選邊站隊，但美國孤立中國的企圖并沒有產(chǎn)生令其滿意的成果。一方面，中國通過積極主動的外交行動，在亞太地區(qū)影響力逐日上升；另一方面，美國在制定對外政策過程中，未能充分考慮域內(nèi)國家特別是其盟國的訴求，甚至激化了美盟友內(nèi)部的矛盾。但不可否認，美國持續(xù)升級的對華戰(zhàn)略打壓也不可避免地將中美之間的矛盾公開化，在未來參與區(qū)域合作和區(qū)域治理的過程中，中美戰(zhàn)略競爭將不可避免地對亞太國家的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生影響，故而造成區(qū)域合作碎片化趨向顯現(xiàn)，不利于后疫情時代亞太經(jīng)濟、安全和秩序的恢復(fù)。①James H.Liu，“Majority World Successes and European and American Failure to Contain COVID-19：Cultural Collectivism and Global Leadership，”Asian Journal of Social Psychology，March 2021，Vol.24，No.1，pp.23-29.

梳理既往文獻發(fā)現(xiàn)，當前國內(nèi)外學(xué)界已關(guān)注到了中美戰(zhàn)略競爭的話語層面相關(guān)表征，并圍繞其形成原因及影響展開了深入研究。但與此同時，西方學(xué)界和國內(nèi)學(xué)界就“話語權(quán)”這一概念本質(zhì)的理解仍存在很大分歧?？傮w來看，在中美關(guān)系的現(xiàn)實語境中，西方學(xué)界仍很大程度傾向于將中美之間的話語權(quán)競爭視為物質(zhì)實力競爭的連帶現(xiàn)象，并不充分接受話語權(quán)這一概念的實質(zhì)內(nèi)涵，而堅持認為中美之間在國際事務(wù)中是憑借物質(zhì)實力的背書進行“發(fā)言權(quán)”（power of say）的爭奪。從這一意義上說，并不存在能夠衡量和判斷中美之間話語競爭輸贏勝負、孰是孰非的既定標準，因為雙方話語權(quán)競爭的核心即是話語標準的制定權(quán)和話語意義的裁量權(quán)；誰獲得了這一權(quán)力，就可以將自主構(gòu)建的敘事確立為國際社會的主導(dǎo)敘事，進而依據(jù)這一敘事所體現(xiàn)出的合法性邏輯為自身的對外戰(zhàn)略行為提供法理和道德辯護。本文認為，造成這一現(xiàn)象的原因一方面是由于物質(zhì)主義長期主導(dǎo)西方國際關(guān)系學(xué)界而造成的思維定勢，令主流研究者并不關(guān)注和重視話語的權(quán)力意涵；另一方面則是由于既往研究缺乏對話語權(quán)運作機制的相關(guān)研究，即未能明確闡釋話語權(quán)競爭是如何發(fā)生和演變的，其在現(xiàn)實國際關(guān)系場景中有哪些可供觀測的表現(xiàn)形式。對于中美之間的話語權(quán)競爭，學(xué)界仍舊缺乏對其互動模式的規(guī)律性總結(jié)，因而很大程度上造成了中西方對中美話語權(quán)競爭認知的分歧。鑒于此，本文將在這一部分重點闡釋中美話語權(quán)博弈的演進態(tài)勢、互動模式和基本特點，以期在一定程度上彌補既往研究的不足。

二、中美話語權(quán)競爭的階段性特征

如前文所述，作為一種非物質(zhì)形態(tài)的權(quán)力，話語權(quán)的生成和運作邏輯在很大程度上可以類比于物質(zhì)性權(quán)力的演進過程。事實上，作為國際社會最重要的行為體，主權(quán)國家所獲得話語權(quán)水平在很大程度上與其自身的物質(zhì)實力水平變化存在重要關(guān)聯(lián)性；隨著國家物質(zhì)實力和國際地位的變化，其對話語權(quán)的需求程度也將隨之變化。在中美關(guān)系的視域下，這種變化更多地體現(xiàn)在中國這一方。客觀而言，美國作為戰(zhàn)后長期保持全球霸權(quán)地位的主導(dǎo)國，其話語權(quán)水平始終處于高位，相較于其他國家甚至于多數(shù)國際組織，美國的輿論話語權(quán)和制度話語權(quán)都具有相當明顯的比較優(yōu)勢。①王陽：《美國全球話語霸權(quán)是如何形成的》，載《人民論壇》2016年第25期，第180-182頁。但對于中國而言則不同，自新中國成立以來，中國自身實力和國際地位經(jīng)歷了顯著變化，其對話語權(quán)的需求也呈現(xiàn)出階段性的差異。②陳正良、周婕、李包庚：《國際話語權(quán)本質(zhì)論析——兼論中國在提升國際話語權(quán)上的應(yīng)有作為》，載《浙江社會科學(xué)》2014年第7期，第78-83。

具體而言，在中美關(guān)系的長期互動過程中，相較于在輿論和制度話語權(quán)領(lǐng)域均占有絕對優(yōu)勢的美國，中國的話語權(quán)提升進程可大致分為三個階段，這三個階段也基本反映出中美話語權(quán)博弈的大致脈絡(luò)：第一階段是自新中國成立起至改革開放之前，中國的綜合國力與國際影響力在這一階段處于弱勢水平，面對嚴峻的國際環(huán)境，中國將發(fā)展對外關(guān)系的根本目標設(shè)定為維護政權(quán)合法性、保護國家安全、最大限度爭取國際支持與認同，并在此基礎(chǔ)上聚焦國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展。在此背景下，中國的話語權(quán)需求主要體現(xiàn)為對輿論話語權(quán)的爭取和提升，致力于在西方強勢的話語攻勢下為自身的生存與發(fā)展提供辯護，維護自身合理合法的國際權(quán)益不受侵害。在此過程中，中國有限地參與了社會主義陣營內(nèi)部的話語互動，為團結(jié)社會主義陣營力量發(fā)揮了建設(shè)性作用。需要指出的是，自20世紀60年代后期開始，中蘇關(guān)系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾，面對蘇聯(lián)日益顯露出的“社會帝國主義”傾向，中國認為蘇聯(lián)已事實背離了社會主義路線，故而對其發(fā)起批判。此后，中蘇雙方就國際共產(chǎn)主義運動和馬克思主義理論的相關(guān)問題在論戰(zhàn)，也由此占據(jù)了整個60年代社會主義話語場域的核心議程。③岳圣淞：《場域視角下的國際話語權(quán)：理論、現(xiàn)實與中國實踐》，載《當代亞太》2020年第4期，第143頁。這一經(jīng)歷在某種程度上可被視為中國參與話語權(quán)競爭的一種嘗試，但鑒于其在社會主義陣營內(nèi)部展開，尚未產(chǎn)生全球性影響，因而與當前中美之間的話語權(quán)競爭仍不可同日而語。

第二個階段從改革開放起至21世紀初。在此期間，中國的綜合國力隨著對外開放水平的不斷提升而顯著增強，中國參與國際體系互動與國際機制的意愿明顯提升，程度不斷加深?；诖?，中國對國際話語權(quán)的需求由聚焦輿論話語權(quán)逐步轉(zhuǎn)向輿論和制度話語權(quán)并重的階段——中國既需要繼續(xù)面對西方對華基于意識形態(tài)偏見而持續(xù)發(fā)起的輿論攻勢，以避免自身的國際形象與聲譽受到威脅，最大限度地為自身爭取國際社會的活動空間，又要積極參與政治、經(jīng)濟、社會等各領(lǐng)域國際機制的互動，因此需要在制度領(lǐng)域為自身的權(quán)益爭取辯護自由。從這一意義上說，中美之間的話語權(quán)競爭也是從這一時期開始初見端倪，特別是在20世紀末當中國的經(jīng)濟實力開始不斷攀升，獲得國際社會矚目起，美國開始注意到中國在地區(qū)事務(wù)和國際組織中發(fā)揮的重要作用，因此決定通過強化自身的制度主導(dǎo)權(quán)來規(guī)約中國的對外行為。①吳心伯：《美國國內(nèi)政治生態(tài)變化如何重塑對華政策》，載《美國研究》2022年第4期，第33頁。但在此期間，由于美國的對華政策依舊強調(diào)以接觸-合作而非遏制-對抗為主基調(diào)，因此其同中國之間的話語權(quán)互動并未明顯地體現(xiàn)出競爭性。這一趨勢一直延續(xù)到2008年國際金融危機期間。

第三階段是從奧巴馬政府后期起至今。在奧巴馬執(zhí)政期間，中國正式超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體。與此同時，美國接連經(jīng)歷了國內(nèi)經(jīng)濟疲軟，主權(quán)信用評級下調(diào)，國內(nèi)社會動蕩等危機，國際聲譽不斷下滑。在此期間，美國對“中國崛起”的警惕日益上升，對“中國威脅”的感知和擔憂持續(xù)蔓延，特別是在中國于2013年正式提出“一帶一路”國際合作倡議之后，美國開始系統(tǒng)性調(diào)整對華戰(zhàn)略的步伐，而同中國展開“區(qū)域影響力”之爭則是其中的重要一環(huán)。②左希迎：《威脅評估與美國大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，載《當代亞太》2018年第4期，第34-44頁。為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標，美國將對外戰(zhàn)略資源大幅向亞太地區(qū)傾斜，先后出臺了“亞太再平衡”和“印太戰(zhàn)略”以制衡中國的區(qū)域影響力。除了物質(zhì)資源的投入，美國也同樣注重軟實力的投資，而實現(xiàn)軟實力投資的核心手段即是加強同中國話語權(quán)競爭的烈度，拓展話語權(quán)競爭的范圍。在此背景下，美國一方面開動輿論機器，憑借自身的話語霸權(quán)持續(xù)渲染“中國威脅論”，意圖將中國的國際形象設(shè)定為“區(qū)域規(guī)則破壞者”和“安全威脅”，并對中國發(fā)起的以“一帶一路”為代表的國際合作機制展開負面評價；另一方面則著手在政治、外交、安全、經(jīng)濟、科技和人文等領(lǐng)域展開制度創(chuàng)設(shè)。①吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競爭》，載《世界經(jīng)濟與政治》2020年第5期，第97-102頁。自拜登政府上臺后，美國先后提出“藍點計劃”“重建美好世界計劃”“印太經(jīng)濟框架”等經(jīng)濟合作倡議，在安全領(lǐng)域推動“美日印澳四邊對話機制”“美英澳三邊安全伙伴關(guān)系”形成，在科技領(lǐng)域啟動“清潔網(wǎng)絡(luò)計劃”，組建“芯片安全聯(lián)盟”，在價值觀領(lǐng)域發(fā)起“民主峰會”。上述一系列舉措體現(xiàn)出美國在制度領(lǐng)域同中國展開全方位制度話語權(quán)競爭的決心?？梢灶A(yù)見，隨著美國對華戰(zhàn)略認知的根本性轉(zhuǎn)變，未來雙方的話語權(quán)競爭將逐步由輿論話語權(quán)轉(zhuǎn)向制度話語權(quán)領(lǐng)域。

當前及未來一段時間，中美的話語權(quán)博弈呈現(xiàn)出的以下三大特點值得關(guān)注：第一，話語權(quán)博弈場景將更加復(fù)雜。中美之間的話語權(quán)博弈并非僅在雙邊層面展開，雙方的話語交鋒還延伸到了國際組織和區(qū)域合作機制等多邊平臺場景之中。以中美話語權(quán)博弈最核心的作用場域亞太地區(qū)為例，中美在不同領(lǐng)域展開的話語權(quán)博弈的影響已經(jīng)擴散至如亞太峰會、亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人會議、東盟峰會、亞信峰會和東盟地區(qū)論壇等多邊外交場合。②Benjamin Zala，“Regionalism and great Power Management in the Asia-Pacific：Complementary or Competing Forces？”Asian Studies Review，January 2021，Vol.44，No.1，pp.61-78.與此同時，隨著區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）在2020年底最終簽署，中國明確表態(tài)將積極尋求加入全面與進步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）談判進程，未來亞太地區(qū)的區(qū)域合作多邊機制將得到進一步豐富，而這也將為亞太各國參與區(qū)域話語權(quán)博弈，提升自身在地區(qū)事務(wù)中的影響力提供更多機遇。③何偉文：”RCEP和中國加入CPTPP將深刻影響世界貿(mào)易和中美貿(mào)易格局，“中國網(wǎng)，2020年11月24日，http：//www.china.com.cn/opinion/think/2020-11/24/content_76942999.htm，訪問時間：2022年2月14日。

第二，話語權(quán)博弈的層次更加多元。國家間關(guān)系的發(fā)展存在多重維度，不僅包括官方層面的往來，還包括民間交往、非政府組織間互動以及跨國行業(yè)產(chǎn)業(yè)間的合作關(guān)系等。這些復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相互交織，共同構(gòu)成了地區(qū)乃至國際社會中各領(lǐng)域互聯(lián)互通的“軟渠道”。④Ian Hall and Frank Smith，“The Struggle for Soft Power in Asia：Public Diplomacy and Regional Competition，”Asian Security（Philadelphia，Pa.），January 2013，Vol.9，no.1，pp.1-18.在中美話語權(quán)博弈中，“行業(yè)話語”“民間話語”“學(xué)術(shù)話語”等非官方話語層次在不同場景下的影響亦不容忽視，甚至在特定情況下還能對官方話語博弈態(tài)勢形成影響。如在特朗普政府時期，面對美國單方面不斷升級的對華經(jīng)貿(mào)摩擦，美國國內(nèi)近150家行業(yè)協(xié)會和近600家跨國公司就曾先后聯(lián)名呼吁美國政府停止對華貿(mào)易打壓，認為此舉將令美國實體經(jīng)濟蒙受巨大損失，影響國際產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈穩(wěn)定，并對國際金融市場形成強烈沖擊。①Kwan Chi Hung，“The China-US Trade War：Deep-Rooted Causes，Shifting Focus and Uncertain prospects，”Asian Economic Policy Review，January 2021，Vol.15，No.1，pp.55-60.在新冠疫情爆發(fā)后，亞洲多國前政要、民間團體、非政府組織和媒體先后發(fā)聲，譴責以美國為首的西方國家借疫情污名化中國，轉(zhuǎn)嫁危機，呼吁國際社會聚焦國際抗疫合作，號召大國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，為中小國家提供抗擊疫情的必要協(xié)助。②“No Room for Stigmatization in Fighting COVID-19，”China Daily.Com.cn，March 2020，http：//www.chinadaily.com.cn/a/202003/18/WS5e7178dca31012821727fee3.html，訪問時間：2022年2月12日。

第三，話語權(quán)博弈的攻守態(tài)勢或?qū)⒏淖儭ｋS著對國際話語權(quán)的重視及互動方式的轉(zhuǎn)變，中國開始打破西方國家在涉華問題上對國際輿論話語權(quán)的壟斷，以實際行動有力回擊了來自西方國家的抹黑和無理指責。疫情期間，通過積極利用自身的對外話語傳播渠道主動發(fā)聲，中國得以及時準確地同國際社會有關(guān)各方分享中國國內(nèi)疫情防控的最新進展與相關(guān)信息，并持續(xù)將中國參與國際抗疫合作的具體舉措、行動及成效向外界公布。2020年6月，中國在國內(nèi)疫情初步得到控制后就向國際社會發(fā)布了《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書。③《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》（白皮書），中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2020年6月7日，http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/42312/Document/1682143/1682143.htm，訪問時間：2022年3月22日。白皮書有力地以事實回擊了謊言，展現(xiàn)了中國在全球和地區(qū)治理領(lǐng)域的貢獻及愿景，贏得了國際社會多數(shù)國家的尊重，為扭轉(zhuǎn)疫情初期不利的國際輿論風向奠定了基礎(chǔ)。此外，中方還接連發(fā)布了七版新冠肺炎診療方案、六版防控方案，并將其翻譯成多國文字、毫無保留地同世界衛(wèi)生組織和國際社會分享中國疫情防控的理論與實踐機制化成果。④李宇環(huán)、向天怡、王紅梅：《重大疫情防控的應(yīng)急體系建設(shè)：兼論國外實踐的分析與啟示》，載《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2020年第9期，第120-121頁。多國因借鑒中國的成功經(jīng)驗而令疫情得到有效緩解，中國也因此收獲了國際社會廣泛肯定與贊譽。⑤彭華新：《科學(xué)家在“新冠疫情”議題中的社交媒體參與和權(quán)力博弈》，載《現(xiàn)代傳播》2021年第2期，第141-146頁。

三、防疫問題上的話語權(quán)競爭

中美戰(zhàn)略競爭的加劇導(dǎo)致了意識形態(tài)之爭白熱化，而新冠肺炎疫情進一步強化了這一趨勢。①Jeremy L.Hall，“Governance：Struggle and Strife-or Synergy and Success-in the Trans-COVID Era，”Public Administration Review，January 2021，Vol.81，No.1，pp.7-8.客觀來說，新冠疫情的爆發(fā)和持續(xù)蔓延推動了中美話語權(quán)博弈進入了一個新的階段。雙方就這一問題在輿論和制度層面展開長時間的話語交鋒，而這一過程也深刻地影響了中美兩國各自的國際形象與影響力，以及中美關(guān)系的宏觀走向。

（一）疫情之中的中美話語權(quán)博弈

新冠疫情中折射出的中美社會認知差異，使得彼此隔閡越發(fā)凸顯，呈漸行漸遠之勢。②Frederic Keck，“Asian Tigers and the Chinese Dragon：Competitions and Collaboration between Sentinels of Pandemics from SARS to COVID-19，”Centaurus，May 2020，vol.62，No.2，pp.311-320.中國抗疫成功背后的集體主義組織模式，不但不為西方社會所接受，而且其間對比落差所導(dǎo)致的社會心理失衡使“中國威脅論”在西方世界更具有輿論市場。同時，美西方國家在集體災(zāi)難面前體現(xiàn)的自覺遵從社會達爾文主義的行為邏輯，也讓中國社會感到不適。共同的公共安全危機加深了中西方文明及其民間社會的隔閡。③葉海林：《百年未有之大變局中的亞太地區(qū)》，載葉海林主編《亞太地區(qū)發(fā)展報告（2020）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2020年版，第2-4頁.正因如此，對新冠疫情期間中美展開的話語權(quán)博弈作全面回顧，對于理解近年來中美關(guān)系演進邏輯不可或缺。

1.美方攻勢

自新冠疫情在美國爆發(fā)以來，為轉(zhuǎn)移國際社會對其在全球抗疫合作中不負責任言行的指責，美國調(diào)集國內(nèi)政界、軍界、學(xué)界以及其部分海外盟國話語資源，以空前的強度和范圍展開對華負面輿論攻勢。自2020年3月起，特朗普總統(tǒng)和國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在新聞發(fā)布會和社交媒體發(fā)文中開始頻繁使用“中國病毒”和“武漢病毒”指稱新冠病毒，聲稱這是“遵循流行病命名的國際慣例”，為“更準確地定義病毒源頭”；④“The Lost Month：How a Failure to Test Blinded the US to COVID-19，”https：//www.nytimes.com/2020/03/28/us/testing-coronavirus-pandemic.html，訪問時間：2022年2月5日.在并無確鑿科學(xué)依據(jù)的情況下作出“新冠病毒源于中國武漢”“新冠疫情是由武漢病毒實驗室人造病毒泄露引發(fā)”的論斷。①“Trump Again Defends Use of the Term‘China Virus’，”https：//edition.cnn.com/2020/03/17/politics/trump-china-coronavirus/index.html，訪問時間：2022年2月6日。與此同時，德、英、法和澳等國隨即跟風配合，不斷制造所謂“中國掩蓋信息，謊報染病人數(shù)，淡化疫情影響”等言論；②“List of Shame：US Media Who Took China's Propaganda Number of Wuhan Coronavirus Cases at Face Value，”April 9，2021 1，2020，https：//townhall.com/tipsheet/juliorosas/2020/04/01/list-ofshame-us-media-takes-chinas-propaganda-on-number-of-cases-at-face-value-n2566139？，訪問時間：2022年3月22日。在美國的支持下，歐盟委員會于2020年6月發(fā)布了一份長達16頁的報告，指責中俄在疫情期間“傳播虛假信息”并且“煽動陰謀論”，“破壞西方民主制度”；③“Senators Warren，Duckworth，Hirono Call for Federal Agencies to Address Coronavirus-Related Racist and Xenophobic Attacks Against Asian Americans，”Congressional Documents and Publications，April 10，2020.同時，美政界和媒體也相繼展開規(guī)模空前的輿論動員，呼吁國際社會“對華追責”“對華索賠”“對華制裁”的聲音不絕于耳。④張志洲：《新冠疫情下的中國”話語處境“與國際話語權(quán)建設(shè)》，載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2020年第5期，第52-58頁。

不僅如此，美國還試圖將疫情與“人權(quán)”“公民自由”“民主制度”等傳統(tǒng)反華輿論抓手相鏈接：面對國內(nèi)疫情嚴峻形勢，2020年1月23日，中國政府作出封鎖武漢對外通道，集中閉合防疫管控的重大決定。這一延續(xù)長達71天、人類歷史上首次對千萬級人口城市實施的危機管控措施，根本扭轉(zhuǎn)了中國國內(nèi)的疫情態(tài)勢。對此，很多國家對中國的強大執(zhí)行力和責任擔當給予高度評價，“武漢模式”更是在之后多國的疫情防控中被借鑒。⑤“What Asia's COVID Experience can Teach America，”Nikkei Asia，April 4，2021，https：//asia.nikkei.com/Opinion/What-Asia-s-COVID-experience-can-teach-America，訪問時間：2022年4月5日。然而，美國政府卻批評中國的封城措施是一場“人道主義災(zāi)難”，并鼓動美國與其他西方國家媒體針對武漢封城期間展開所謂“紀實性”“基于親歷者個人體驗”的“獨立調(diào)查與報道”，⑥“Commentary：As the US Plays the Blame Game，China steps up its Global Leadership，”Channel NewsAsia，December 2020，https：//www.channelnewsasia.com/commentary/coronavirus-covid-19-us-china-trump-xi-leader-medical-supply-eu-12593830，訪問時間：2021年4月5日.通過拼湊甚至捏造記錄以為中國抗疫期間所謂“侵犯人權(quán)行為”提供“證據(jù)”。⑦曾向紅、李琳琳：《新冠疫情跨國擴散背景下的西方對華污名化》，載《國際論壇》2020年第5期，第117-135頁。

疫情期間，中國始終堅持履行負責任國際大國義務(wù)。在國內(nèi)疫情總體穩(wěn)定后，中國立即擴大外援規(guī)模，向深陷疫情的國家提供物資，增派醫(yī)療專家，分享防疫經(jīng)驗。①孫明、孔祥龍：《國際輿論視域下的中國抗疫行動與公共外交》，載《當代世界》2020年第5期，第11-頁。相比之下，美國國內(nèi)疫情短期內(nèi)大規(guī)模蔓延令其無暇亦無力再對他的援助作出回應(yīng)；盡管美國是中國抗疫物資的主要接受國之一，卻仍對中國參與的國際抗疫合作妄加指責，稱其為“借助疫情實現(xiàn)地緣影響力拓展的工具”；②“外交部：美國應(yīng)對疫情表現(xiàn)既讓人費解，也令人深思，”中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，2020年6月30日，http：//www.gov.cn/xinwen/2020-06/30/content_5522728.htm，訪問時間：2022年3月23日。在全球多國新冠疫苗研發(fā)取得進展之際，美國一方面以“產(chǎn)能有限”為由對疫苗出口進行限制，另一方面又對中國疫苗安全性提出毫無科學(xué)依據(jù)的質(zhì)疑，指責中國利用“疫苗外交”“借機同美國展開影響力競爭”。③周鑫宇：《中國的“抗疫外交”：成效與啟示》，載《國際問題研究》2020年第5期，第19-34頁。

2021年1月14日至2月10日，中國-世界衛(wèi)生組織聯(lián)合專家組在武漢開展了為期28天的新冠疫情全球溯源研究中國部分的工作。世界衛(wèi)生組織于3月30日發(fā)布了《中國-世界衛(wèi)生組織新冠病毒溯源聯(lián)合研究報告》。報告中有關(guān)疫情源頭的調(diào)查結(jié)論以詳實準確的證據(jù)駁斥了西方持續(xù)炒作的所謂“病毒實驗室泄露說”及“中國疫情源頭論”，并指出“在全球多國進行疫情溯源”的重要意義。④“新華國際時評：病毒溯源全球合作，中國開了好頭”，新華網(wǎng)，2021年3月31日，http：//www.xinhuanet.com/world/2021-03/31/c_1127275243.htm，訪問時間：2022年4月1日。但美方隨即對報告的“透明度”和“真實性”提出質(zhì)疑，⑤“China Refutes Blinken's Charge it Helped to Write WHO Experts'Report on COVID-19 Origin，”The Indian Express，March 29，2021，https：//indianexpress.com/article/world/china-refutes-blinkens-charge-7250635/#：～：text=Blinken%20in%20an%20interview%20to%20CNN%20on%20Sunday，coming%20out%20shortly%20by%20the%20World%20Health%20Organisation，訪問時間：2022年4月1日；“US Refuses to Accept WHO's Findings on COVID-19 in China，to Verify Results Itself，”ANI News，F(xiàn)ebruary 10，2021，https：//www.aninews.in/news/world/us/us-refuses-to-accept-whos-findingson-covid-19-in-china-to-verify-results-itself20210210183910/，訪問時間：2022年4月1日。并糾集13國共同向世衛(wèi)組織發(fā)難；英澳等西方國家媒體紛紛跟進，大肆散布所謂“中國拒絕分享疫情數(shù)據(jù)”“中國試圖對專家組施加壓力”等虛假新聞。

2.中國對美涉疫話語攻勢的應(yīng)對

面對嚴峻復(fù)雜的國際輿情形勢，為疏導(dǎo)并扭轉(zhuǎn)對華不利的國際輿論趨向，對沖國際負面話語壓力，中國采取了全面、積極、連貫而有針對性的話語戰(zhàn)略：一方面，堅持以事實為基礎(chǔ)，對負面話語議程逐一進行回擊。同時，中國摒棄了以往以被動應(yīng)對為主的輿論策略，開始嘗試以逆向推演方式主動揭露西方主導(dǎo)敘事中的所謂“證據(jù)”的缺陷和邏輯謬誤，向西方話語發(fā)起解構(gòu)挑戰(zhàn)。①包亞兄、石義彬：《社會動員、意義賦予與污名：隱喻在疫情傳播中的多重作用》，載《新聞界》2021年第4期，第44-53頁。為更有力反擊西方對華輿論攻擊，中國媒體對美國及西方主要國家的疫情動態(tài)進行了持續(xù)跟蹤報道，通過援引大量實時數(shù)據(jù)并輔以科學(xué)系統(tǒng)的分析，結(jié)合大量真實生動的案例，以對比視角向外界展示了中西方抗疫行動方式及其成效和影響的巨大反差；②李洋：《從當前國際輿論環(huán)境看國際傳播著力點——基于對新冠肺炎疫情期間海外輿情分析》，載《對外傳播》2020年第4期，第13-16頁。在美國先后拋出“疫情源頭論”和“虛假信息論”等負面對華論調(diào)后，中國外交部以及國內(nèi)主流媒體迅速作出密集反應(yīng)，圍繞美國國內(nèi)疫情疑點展開了全方位深度報道，其中有關(guān)“德特里克堡實驗室重啟”“‘赤色傳染’疫情推演”“2020美國國內(nèi)大流感”等話題一經(jīng)披露，立即引發(fā)國內(nèi)外輿論廣泛關(guān)注。③“關(guān)于疫情，這10個問題請美國政府回答”，中國日報中文網(wǎng)，2020年5月1日，https：//cn.chinadaily.com.cn/a/202005/01/WS5eabc0c8a310eec9c72b6a44.html，訪問時間：2022年2月23日。相較美國在對華涉疫輿論中所采取的歪曲、捏造和污名化手段，中國在對等視角下展開的美國涉疫報道始終堅持以還原事實真相為目標，力求從客觀敘事出發(fā)引導(dǎo)國際社會深入思考，為中國在不利形勢下拓展自身話語空間，確保在話語危機中擁有充分的辯護權(quán)和解釋權(quán)發(fā)揮了重要作用。④許穎：《新媒體語境下國家形象構(gòu)建話語博弈策略分析——以新冠肺炎疫情報道為例》，載《新聞研究導(dǎo)刊》2021年第1期，第50-52頁。

另一方面，在制度話語權(quán)領(lǐng)域，中國自疫情爆發(fā)以來始終同國際社會保持密切溝通，憑借自身的大國影響力及在國際和地區(qū)組織中的號召力，積極推動涉疫國際合作，鼓勵有關(guān)方面正視發(fā)展中國家疫情防控形勢及現(xiàn)實困難，支持國際社會在抗疫資源分配過程中切實考慮發(fā)展中國家的共同利益和訴求。①“特稿：走向構(gòu)建人類命運共同體的時代強音——記習近平主席出席上合組織成員國元首理事會、金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤、亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議、二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人峰會以及巴黎和平論壇，”中華網(wǎng)新聞，2020年11月28日，https：//news.china.com/zw/news/13000776/20201128/39015225_all.html#page_2，訪問時間：2022年3月23日。中國在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人峰會、世界衛(wèi)生大會、聯(lián)合國成立75周年系列高級別會議、金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤、亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議、上合組織成員國元首理事會及巴黎和平論壇等多個國際場合提出加強抗疫國際合作，支持世界衛(wèi)生組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，加大對非洲國家支持，推動經(jīng)濟社會發(fā)展復(fù)蘇等重要建議，并宣布兩年內(nèi)提供20億美元國際援助，中國新冠疫苗研發(fā)完成并投入使用后將作為全球公共產(chǎn)品，同二十國集團成員一道落實“暫緩最貧困國家債務(wù)償付倡議”等中國支持全球抗疫的一系列重大舉措。②《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》（白皮書），中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2020年6月7日，http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/42312/Document/1682143/1682143.htm，訪問時間：2022年3月22日。

四、后疫情時代的競爭

隨著地區(qū)疫情防控形勢總體趨穩(wěn)，經(jīng)濟復(fù)蘇進程加快，美國對華政策的新一輪調(diào)整隨即展開，中美話語權(quán)博弈在未來或?qū)⒊尸F(xiàn)新常態(tài)：話語場域互動的主導(dǎo)形式將由疫情期間的輿論博弈轉(zhuǎn)向后疫情時代的制度博弈，議程也將從對涉疫話題的高度聚焦轉(zhuǎn)向在價值觀、安全和發(fā)展模式等戰(zhàn)略性話題上的深度交鋒。

（一）人權(quán)與價值觀問題

圍繞“人權(quán)與價值觀”的話語博弈未來將在美國的推動下成為中美在亞太話語權(quán)博弈中的核心議題。③Sarah H.Cleveland，“A Human Rights Agenda for the Biden Administration，”AJIL unbound，January 2021，Vol.115，pp.57-62.拜登政府將“價值觀外交”視為其推行對外政策的核心手段，為修復(fù)因特朗普政府相關(guān)政策受損的亞太同盟體系，拜登政府上任之初即提出將重新重視同日本、韓國和澳大利亞等的盟友關(guān)系，并進一步深化同印度、印尼、泰國和馬來西亞等國的伙伴關(guān)系，加快建立起亞太地區(qū)的“價值觀同盟”以“捍衛(wèi)自由世界共同的價值理念”。①Joseph R.Biden，“Remarks at the Munich Security Conference‘Special Edition 2021’and an Exchange with Reporters，”February 19，2021，https：//www.presidency.ucsb.edu/documents/remarksthe-munich-security-conference-special-edition-2021-and-exchange-with-reporters，訪問時間：2022年3月29日。中國崛起及其在亞太地區(qū)的影響力躍升被美國視為是其主導(dǎo)價值觀的最大威脅。隨著“東升西降“趨勢的加速演化，以中國為代表的亞太新興國家對自身發(fā)展道路和治理模式的自信也正不斷提升；對于很多亞洲國家，特別是在文化背景和歷史經(jīng)歷上同中國存在密切聯(lián)系或相似性的國家而言，中國發(fā)展的成功經(jīng)驗對其吸引力正逐漸增強；近年來，中國的對外政策，特別是周邊政策越發(fā)呈現(xiàn)出積極主動的一面，中國在亞太地區(qū)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷延伸，“人類命運共同體”理念在中國推動或參與的亞太地區(qū)諸多領(lǐng)域合作中得到實踐，“文明對話”下中國同周邊國家的人文交流亦不斷深化；此次疫情期間，中國在區(qū)域抗疫合作中發(fā)揮了事實領(lǐng)導(dǎo)作用，進一步提升了中國在區(qū)域治理領(lǐng)域的制度維護、制度引領(lǐng)乃至于制度創(chuàng)設(shè)的能力②于亮：《人類衛(wèi)生健康共同體視角下的國際衛(wèi)生合作》，載《天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第2期，第145-150頁?！诿绹磥?，亞太地區(qū)話語權(quán)博弈的本質(zhì)是零和博弈。為維護自身話語地位，重振亞太國家對美信任，制衡中國在亞太地區(qū)的影響，拜登政府以“自由民主價值觀”和“普世人權(quán)觀”為基礎(chǔ)，在集結(jié)亞太國家壯大所謂“民主同盟”的同時，也開始布局新一輪的對華話語攻勢。

自2021年年初起，美國政府對華以“人權(quán)”之名展開的新一輪打壓初見端倪：在中國全國人大高票通過完善香港特別行政區(qū)選舉制度的決定后，美國國務(wù)院當即宣布在前任政府通過的所謂《香港自治法案》下做出更新，進一步擴大對華官員制裁名單，繼續(xù)暫停給予香港特殊關(guān)稅地位，指責中國中央政府和香港特區(qū)政府頒布實施的香港國安法及修訂的香港選舉制度是對“香港人權(quán)和自由的侵犯”，并稱美國政府將同盟友及伙伴國加強協(xié)調(diào)，共同追究“中國政府破壞民主制度的責任”。③US Department of State，“Press Statement by Secretary of State Antony J.Blinken：Hong Kong Autonomy Act Update，”March 17，2021，https：//www.state.gov/hong-kong-autonomy-act-update/，訪問時間：2022年4月1日。4月8日，美國參議院外交委員會推出一項長達281頁，名為《2021年戰(zhàn)略競爭法》的法案。法案呼吁政府加強對“普世價值”推廣領(lǐng)域投入，授權(quán)一系列“人權(quán)和公民社會”措施，在對華政策中加大對香港、新疆等地區(qū)事務(wù)的“介入程度”，加強同臺灣當局的所謂“伙伴關(guān)系”等。①United States Senate Committee on Foreign Relations，“Chairman Menendez Announces Bipartisan Comprehensive China Legislation，”April 8，2021，https：//www.foreign.senate.gov/press/chair/release/chairman-menendez-announces-bipartisan-comprehensive-china-legislation，訪問時間：2022年4月9日。

在持續(xù)炒作“香港問題”的同時，美國還連同加拿大、英國和部分歐盟國家就涉疆問題展開對華“人權(quán)危機”的話語攻勢：3月22日，歐盟27國、英國和加拿大分別以所謂“新疆人權(quán)問題”為借口宣布對有關(guān)個人及實體實施單邊制裁；同日，美、英、加三國外長發(fā)布聯(lián)合聲明表達“對中國新疆人權(quán)問題持續(xù)的深切關(guān)注”。聲明還強調(diào)“透明度和問責的重要性”，呼吁“中國允許國際社會包括聯(lián)合國獨立調(diào)查員、記者和外交官在不受限制的情況下進入新疆”，并稱“美、英、加三國將繼續(xù)團結(jié)一致，揭露中國違反人權(quán)的行為”。②US Department of State，“Media Note of the Office of the Spokesperson：joint Statement on Xinjiang，”March 22，2021，https：//www.state.gov/joint-statement-on-xinjiang/，訪問時間：2022年4月1日。針對美國及西方部分國家假借“人權(quán)”之名在國際輿論場中持續(xù)推動的對華打壓態(tài)勢，中國在第一時間進行了強烈譴責、有力駁斥和堅決反擊。鑒于美西方對華“人權(quán)外交”攻勢或?qū)㈤L期持續(xù)，未來中國更應(yīng)著重防范其擴散效應(yīng)對自身政治、經(jīng)濟和安全等各領(lǐng)域核心利益產(chǎn)生的“關(guān)聯(lián)式”負面影響——在這一方面，自2021年3月起持續(xù)發(fā)酵的“新疆棉花事件”值得深入思考。應(yīng)當看到，在這一看似由國際行業(yè)協(xié)會挑起并得到大量跨國企業(yè)響應(yīng)，以抵制新疆所謂“強迫勞動”“侵犯人權(quán)”為名，試圖限制新疆棉產(chǎn)品進入國際產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的行動背后，是美西方國家憑借在相關(guān)行業(yè)國際規(guī)則制定方面的話語權(quán)優(yōu)勢，以全新的“經(jīng)貿(mào)問題人權(quán)化”手段實施對華遏制的體現(xiàn)。③“Interview：BCI's Boycott against Xinjiang Cotton Groundless，Politically Motivated，Says Pakistani Expert，”News from Xinhua News Agency China.Daily Bulletin，April 2，2021.

（二）南海問題

中國同南海有關(guān)國家圍繞南海海域的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益爭端久已有之。自奧巴馬政府上臺后推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略開始，美國就不斷強化自身作為“亞太國家”的身份定位，反復(fù)強調(diào)美國在南海地區(qū)“擁有重大核心利益”。作為域外國家，美國自知對南海問題突然高調(diào)介入本身缺乏說服力，固而試圖通過議程擴展和安全化等手段主觀建構(gòu)合法性依據(jù)，大肆渲染所謂“南海不安全”和“南海航行自由受阻”。自2017年特朗普政府執(zhí)政并推行“印太戰(zhàn)略”以來，美國在南海問題上針對中國的打壓態(tài)勢有增無減。隨著中美各領(lǐng)域摩擦不斷升級，美國對華遏制程度日益加深，“南海議題”已成為美國對華構(gòu)建“全面威脅”敘事的重要一環(huán)。①張志洲：《南海問題上的話語博弈與中國國際話語權(quán)》，載《探索與爭鳴》2020年第7期，第126-134頁。

基于此，美國將中國界定為“制造南海緊張局勢”“擾亂地區(qū)安全”的根源，并以中國同南海有關(guān)國家的爭端為抓手不斷炒作，導(dǎo)致南海議題在國際輿論界迅速升溫。不僅如此，美國還鼓動以菲律賓和越南為代表的南海聲索國前臺發(fā)聲，煽動悲情民族主義以博取國際社會同情；糾集其他西方國家主流媒體組成針對南海問題的輿論同盟予以聲援，不斷壯大輿論聲勢，憑借全球傳播力和話語影響力進行大規(guī)模輿論動員：一方面依托對國際法有關(guān)條款和相關(guān)國際規(guī)范的片面解讀從根本上削弱中國作為當事國的抗辯權(quán)益；②余敏友：《美國南海政策的新發(fā)展及對我國的挑戰(zhàn)——評蓬佩奧南海聲明》，載《邊界與海洋研究》2020年第6期，第5-19頁。另一方面，建構(gòu)南海聲索國的“小國受害者”身份，不斷對“中國妥協(xié)讓步”這一情景展開推演自述，刻意避開對事件解決過程中程序合理與合法性的討論，設(shè)置“大國風范”輿論陷阱以達到從道義上綁架中國立場表達的目的。在此基礎(chǔ)上，西方輿論以偷換概念的方式將“中國在南海問題上是否妥協(xié)”同“中國是否遵守國際規(guī)范與國際秩序”兩個問題相混淆，“中國南海霸凌論”在這一背景下被提出并持續(xù)受到國際關(guān)注，令中國在國際輿論場中陷入一定程度的被動。③楊悅：《大國競爭與特朗普政府對東南亞政策》，載《美國研究》2020年第6期，第89-109頁。

在拜登政府上任之初，受新冠疫情影響，南海問題并未立即成為中美在亞太地區(qū)安全秩序領(lǐng)域博弈的核心議題。自2021年年初起，美國的南海政策行動密集展開：2月9日，美國“羅斯?！碧柡汀澳崦灼潯碧柡侥笐?zhàn)斗群在南海實施軍演。這是拜登政府就任后美國首次在南海以“雙航母模式”顯示軍事存在。此后截至3月底，在拜登政府執(zhí)政僅3個月的時間內(nèi)，美國在南海的軍事活動已達到每月一次的頻率，且規(guī)模和活動時長不斷增長。④胡波：《拜登政府的南海政策》，載《世界知識》2021年第1期，第74頁。同時，美國就“南海問題”在話語層面的對華施壓也相應(yīng)跟進：1月27日，美國務(wù)卿布林肯在同菲律賓外長的通話中揚言稱“中國對南海某些海域主權(quán)的主張超過《聯(lián)合國海洋法公約》所允許的范圍，美國對此表示反對”，并表態(tài)“面對中國的壓力，美國和東南亞聲索國站在一起”。①US Department of State，“Readout of the Office of the Spokesperson：Secretary Blinken's Call with Philippine Secretary of Foreign Affairs Locsin，”January 27，2021，https：//www.state.gov/secretaryblinkens-call-with-philippine-secretary-of-foreign-affairs-locsin/，訪問時間：2022年4月1日。3月24日，布林肯在北約總部發(fā)表的演講中稱，中國在南海實施軍事化行動“正在威脅南海航行自由和地區(qū)穩(wěn)定”，號召亞太和歐洲盟國共同抵御“中國破壞國際規(guī)則，威脅美歐集體安全，價值觀與繁榮的行為”。②“Blinken on NATO”，VOA Editorial，April 2，2021，https：//editorials.voa.gov/a/blinken-onnato/5838836.html，訪問時間：2021年4月3日。

可以預(yù)見，未來拜登政府在南海問題上將很大程度延續(xù)前任政府強硬的對華政策立場，通過采取“有選擇的多邊主義”行動模式拉攏東盟國家、印太周邊國家以及域外盟友在南海共同抵御所謂的“中國威脅”，以各種手段為“準則”磋商制造干擾和障礙，阻止中國同有關(guān)國家在“美國缺席”的情況下規(guī)劃南海未來的秩序格局。③傅崐成：《美國的政策轉(zhuǎn)向與南海形勢新動向》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2021年第3期，第28-44頁。在美國持續(xù)推動南海問題國際化的背景下，不斷增加的參與方將令未來這一領(lǐng)域的話語權(quán)博弈態(tài)勢更趨復(fù)雜。

（三）地區(qū)發(fā)展與秩序問題

在地區(qū)發(fā)展與秩序方面，中美兩國在亞太的競爭主要表現(xiàn)為各自的發(fā)展道路和治理模式對地區(qū)發(fā)展中國家的示范效應(yīng)和吸引能力上。中國提出要秉持“人類命運共同體”的理念，倡議國家之間兼容并蓄、共同發(fā)展，這與美國將所謂西方價值觀強加于人和助推政治集團生態(tài)的行為難以找到觀念上的交集。為此，兩國均始終致力于主動構(gòu)建并維護關(guān)于自身發(fā)展模式優(yōu)越性的敘事，并試圖將其整合進有關(guān)地區(qū)發(fā)展與秩序的制度話語體系中。面對中美在亞太地區(qū)影響力水平差距不斷縮小的現(xiàn)實，兩國圍繞發(fā)展理念和道路的敘事將在未來逐漸演化成為一種“合法性論斷”之爭。相較于中國總體趨于內(nèi)向、包容的自我敘事，美國對其發(fā)展模式、發(fā)展理念和區(qū)域秩序觀的推廣話語具有明顯的外向性、排他性和進攻性——在當前形勢下，中美兩種敘事的差異集中體現(xiàn)為“美攻中守”的話語傾向：中方的多邊合作話語始終強調(diào)“包容”“合作”“共贏”理念，并不排斥其他競爭話語的存在；相比之下，美國的多邊合作話語不僅包含對自身優(yōu)勢的突出與強化，還包含對競爭話語的排斥與解構(gòu)。①毛維準：《美國的印太基建攻勢：演變、邏輯與局限》，載《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第2期，第90頁。

基于此，美國在有關(guān)亞太地區(qū)發(fā)展模式的話語權(quán)競爭中始終堅持推動“雙向話語戰(zhàn)略”的實施：一方面則對中國發(fā)起的“一帶一路”國際合作倡議及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等新興多邊機制展開負面話語建構(gòu)，抹黑攻擊中國提出合作倡議的動機是為“將他國利益同自身利益進行深度捆綁”；②Alice De Jonge，“Perspectives on the emerging role of the Asian Infrastructure Investment Bank，”International Affairs，2017，Vol.93，No.5，pp.1061-1084.極力唱衰倡議前景，指責亞投行和“一帶一路”倡議存在所謂的機制“不合理”“不透明”“不成熟”等問題；③鐘飛騰、張帥：《地區(qū)競爭、選舉政治與“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性：剖析所謂“債務(wù)陷阱外交”論》，載《外交評論》2020年第1期，第20-64頁。大肆渲染其所蘊含的經(jīng)濟、政治、安全和技術(shù)風險，呼吁參與國為避免“被華滲透”或陷入“債務(wù)陷阱”而應(yīng)拒絕中國的資金和項目。④Barack Obama，“Remarks Following a Meeting with Prime Minister Shinzo Abe of Japan and an Exchange with Reporters，”The American Presidency Project，F(xiàn)ebruary 22，2013，https：//www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-meeting-with-prime-minister-shinzo-abe-japan-and-exchange-with-0，訪問時間：2022年2月18日。另一方面，凸顯甚至鼓吹美國主導(dǎo)的合作模式的優(yōu)越性、權(quán)威性和不可替代性，對標“一帶一路”的相關(guān)要素強調(diào)美國模式在透明度、財務(wù)可持續(xù)性、環(huán)境標準和社會責任等方面的競爭力。在特朗普政府時期，為增強同中國在亞太地區(qū)發(fā)展模式方面的競爭力，美國在其推行的“印太戰(zhàn)略”中特別規(guī)劃了區(qū)域經(jīng)濟合作的相關(guān)議程。從拜登政府就任以來的政策行動來看，美國已認識到“一帶一路”倡議對亞太地區(qū)發(fā)展趨勢的引領(lǐng)作用，認為其對亞太多國的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投建計劃“正令中國在區(qū)域大國競爭中獲得優(yōu)勢”。⑤Yang Xiangfeng，“US-China Crossroads Ahead：Perils and Opportunities for Biden，”The Washington Quarterly，January 2021，Vol.44，No.1，pp.129-153.因此，未來美國將很有可能加大對亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資的規(guī)模，以更加積極的姿態(tài)參與地區(qū)合作與發(fā)展模式競爭。在此過程中，美國將繼續(xù)利用其國際話語權(quán)優(yōu)勢對中國的合作倡議及中國在既有區(qū)域合作機制中的角色和作用進行打壓，同時加大對亞太國家的勸導(dǎo)與扶持力度。

五、結(jié)論

客觀來說，相較于物質(zhì)因素的可感知、可測量性，非物質(zhì)因素的影響往往并不直觀，且難以把握和測度，但這并不意味著非物質(zhì)性因素的作用可以被忽略。在現(xiàn)實國際關(guān)系的互動中，國家間交往乃至于競爭的本質(zhì)被視為一種權(quán)力爭奪，但權(quán)力形態(tài)的多樣性決定了其并不總能與物質(zhì)實力水平形成對等配比進而得到客觀衡量；在物質(zhì)權(quán)力之外，獲取以話語權(quán)為代表的非物質(zhì)性權(quán)力同樣是國家維系自身在國際社會中合法性生存的必要條件。對于中國而言，在即將到來的后疫情時代積極參與中美話語權(quán)博弈不僅是其作為負責任大國為捍衛(wèi)地區(qū)秩序公平正義，維護區(qū)域和平穩(wěn)定與共同發(fā)展利益而須承擔的國際義務(wù)與責任，更是其確保自身利益及合理合法的國際權(quán)益不受侵害，維護良好國際形象和國際聲譽的必然選擇。①陳曙光：《論國際舞臺上的話語權(quán)力邏輯》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2021年第1期，第35-40頁。而如何在后疫情時代延續(xù)疫情期間在地區(qū)話語權(quán)博弈中占據(jù)的主動優(yōu)勢，將合作抗疫精神轉(zhuǎn)化為后疫情時代促進區(qū)域各領(lǐng)域合作的動力，為中國自身在中美戰(zhàn)略博弈中提供強有力的話語支撐，為中長期發(fā)展營造總體有利的國際制度與輿論環(huán)境，需要在深刻把握國際輿論和話語制度演化規(guī)律的基礎(chǔ)上，展開主動的話語戰(zhàn)略謀劃，加強對國際話語權(quán)演進趨勢、作用機理及其影響的研究。