楊其樂

（廣西師范大學(xué)，廣西桂林 541006）

一、引言

目前中國的經(jīng)濟總量已躍升至世界第二，中國經(jīng)歷了三十多年以出口和投資拉動為主的粗放式經(jīng)濟增長，長期依賴于旺盛的國際市場需求。因此我國經(jīng)濟發(fā)展也逐漸暴露出一些問題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理矛盾日益突出以及部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩問題日益加劇，從而推動我國經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型升級已成為亟待解決的問題。1994年我國實行分稅制改革后，中央政府將部分權(quán)力下放給地方，使得地方政府擁有了一定的自由裁量權(quán)，并設(shè)立了以績效考核為核心的評定機制，這無形中加劇了地方政府競爭，而稅收競爭是地方政府間競爭的主要手段之一，對地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重要影響。

目前，在政府財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的研究則主要集中在以下三個方面：一是財政支出或財政收入的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)（于力和胡燕京，2011）；二是政府行為影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效應(yīng)（王燕武和王俊海，2009）；三是財政分權(quán)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)（魏福成等，2013）。在稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的門檻效應(yīng)研究上，從總稅收競爭結(jié)果來看，稅收競爭能夠抑制我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，但該影響存在以地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平為門檻變量的單一門檻效應(yīng)（肖葉和劉小兵，2018）。從分稅種結(jié)構(gòu)來看，增值稅競爭、營業(yè)稅競爭和個人所得稅競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響同樣存在以經(jīng)濟發(fā)展水平為門檻變量的單一門檻效應(yīng)，但增值稅競爭程度的抑制效應(yīng)會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而下降（張國慶和李卉，2019）。

總結(jié)以上研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者關(guān)于稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級問題均已展開大量研究，但缺乏多視角的深入討論。從研究角度來看，本文將從稅收總量和分稅種稅收兩個方面分析稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響方向，并考慮區(qū)域異質(zhì)性問題。從研究方法來看，引入門檻回歸模型，將地區(qū)金融發(fā)展水平作為門檻變量考慮兩者是否存在非線性關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

地方政府往往采取獎勵補貼、稅收返還及先征后返等優(yōu)惠稅收政策，吸引相鄰地區(qū)的資本流入本地以增強自身競爭力，進而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。從宏觀角度來看，地方政府間存在政治錦標(biāo)賽，因此地方政府會傾向于投資周期短、生產(chǎn)見效快的項目來帶動地區(qū)經(jīng)濟增長。但這種政府行為會降低資源配置效率，引起產(chǎn)業(yè)與資源之間的失衡，阻礙區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。從微觀角度來看，通過降低企業(yè)所得稅稅負(fù)能夠降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，增加企業(yè)利潤，會加速產(chǎn)業(yè)集聚同時引發(fā)產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化競爭，最終阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1:從稅收總量來看，提高區(qū)域稅收競爭程度會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

從稅種結(jié)構(gòu)來看，增值稅不存在重復(fù)征稅問題，提升增值稅稅收競爭有利于減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，且當(dāng)增值稅的“分工效應(yīng)”大于“集聚效應(yīng)”時，提升其競爭程度有利于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。營業(yè)稅主要面向第三產(chǎn)業(yè)征收，提升營業(yè)稅競爭程度會引發(fā)地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)的迅速聚集，進而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。而企業(yè)所得稅主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的“集聚效應(yīng)”，會加劇產(chǎn)業(yè)間的競爭程度，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。城市維護建設(shè)稅主同樣主要面向第三產(chǎn)業(yè)，因此提高城市維護建設(shè)稅稅收競爭可能利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2:從分稅種來看，提高增值稅、營業(yè)稅及城市維護建設(shè)稅的稅收競爭程度可能會促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而企業(yè)所得稅稅收競爭越激烈越不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

由于我國中央政府更傾向于從經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)拔擢官員，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收競爭程度可能更加激烈，進而引發(fā)資源配置浪費，阻礙當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；而在經(jīng)濟落后地區(qū)，政府官員承受的政績壓力相對較小，因此政府實施的稅收優(yōu)惠政策會相對具有針對性，據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3:在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，提升稅收競爭程度會阻礙當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；而在經(jīng)濟落后地區(qū)，反而有利于促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

從區(qū)域金融發(fā)展水平來看，金融發(fā)展水平較高的地區(qū)往往資源配置效率較高，而金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，往往受政治錦標(biāo)賽的影響產(chǎn)生資源錯配現(xiàn)象。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4:稅收競爭程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響可能存在以地區(qū)金融發(fā)展水平為門檻變量的門檻效應(yīng)。

需要說明的是，本文按照東、中、西部劃分我國經(jīng)濟發(fā)達(dá)與落后地區(qū)，而東部部分省份的金融發(fā)展水平并不高，因此就本文而言，并非所有經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)金融發(fā)展水平都較高，假設(shè)3與假設(shè)4在一定程度上并不矛盾。

三、樣本、變量與模型設(shè)定

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于2010-2021年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融統(tǒng)計年鑒》及Wind數(shù)據(jù)庫，研究樣本選擇中國31個省市地區(qū)，時間跨度為12年的數(shù)據(jù)

（二）變量選擇

本文的被解釋變量采用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（干春暉等，2011）。

核心解釋變量采用增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅與城市維護建設(shè)稅之和占第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)增加值之和的比重反映地區(qū)稅收競爭水平（唐飛鵬，2017）。同時，構(gòu)建稅收競爭指數(shù)(com2)作為替換變量進行穩(wěn)健性檢驗，(傅勇和張晏，2007)：

基于已有文獻(xiàn)的研究，本文采用地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、政府規(guī)模、對外開放水平、人力資本水平、地區(qū)投資水平、地區(qū)創(chuàng)新水平作為控制變量。

采用各省市金融機構(gòu)貸款余額的對數(shù)來衡量地區(qū)金融發(fā)展水平，將其作為門檻變量。

表1 變量說明

變量名稱 變量符號 度量方法地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平 pgdp 人均GDP的對數(shù)政府規(guī)模 gov 地方財政支出/GDP對外開放水平 fdi 實際利用外商直接投資/GDP地區(qū)投資水平 invest 全區(qū)社會固定資產(chǎn)投資額/GDP地區(qū)創(chuàng)新水平 innov 專利申請數(shù)量/GDP人力資本水平 edu 每十萬人在校生數(shù)量/GDP地區(qū)金融發(fā)展水平 fin 金融機構(gòu)貸款余額的對數(shù)

（三）模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)線性回歸模型

為檢驗地區(qū)稅收競爭水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，建立如下面板模型：

其中，indus代表地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度，com1表示地區(qū)稅收競爭水平，controls表示控制變量；i表示各省市地區(qū)，t表示時間，控制了不隨個體變化的時間因素，控制了不隨時間變化的個體因素，為隨機擾動項。

2.門限面板回歸模型

為了更好地考察地區(qū)金融發(fā)展水平的門檻效應(yīng)，構(gòu)建以下單一門檻模型（2）及多重門檻模型（3）：

若單一門檻模型未通過顯著性檢驗，可建立多重門檻模型（3），具體如下：

其中，threshold為門檻變量即地區(qū)金融發(fā)展水平；I(·)表示指示性函數(shù)，當(dāng)括號內(nèi)條件成立時取值為 1，否則取0；為具體的門限值。

四、主要實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1.全樣本回歸分析

表2為全樣本回歸分析結(jié)果，稅收總量的競爭程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響如列（1）所示，稅收總量的競爭越激烈越不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，驗證假設(shè)1。列（2）-列（5）根據(jù)稅收結(jié)構(gòu)進行回歸，列（2）為增值稅稅收競爭，值得注意的是，增值稅稅收競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在1%的統(tǒng)計水平上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這說明提升增值稅稅收競爭程度會促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；列（3）-列（5）分別為營業(yè)稅稅收競爭、企業(yè)所得稅稅收競爭以及城市維護建設(shè)稅稅收競爭，除企業(yè)所得稅外，其余兩者均能夠抑制顯著抑制地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。其中營業(yè)稅稅收競爭與城市維護建設(shè)稅稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響方向與假設(shè)不同，可能的原因是自2012年起我國開始逐漸實施“營改增”政策，2016年“營改增”政策全面推開，導(dǎo)致回歸結(jié)果受到影響。

表2 全樣本回歸結(jié)果

2.異質(zhì)性分析

如表3所示，列（1）-列（3）分別為東部地區(qū)、中部地區(qū)及西部地區(qū)的回歸結(jié)果。明顯看出，在東部地區(qū)減輕稅費負(fù)擔(dān)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，且該影響在1%的統(tǒng)計水平上顯著；中部地區(qū)稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的抑制效應(yīng)不顯著；而西部地區(qū)稅收競爭越激烈越能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，盡管該影響效果并不顯著。以上回歸結(jié)果基本可以驗證假設(shè)3，即在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)稅收競爭越激烈越不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而在經(jīng)濟落后地區(qū)提升稅收競爭有利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

表3 分樣本回歸結(jié)果

（—表3續(xù)）

（二）門檻特征分析

為驗證前文假設(shè)4，本文構(gòu)建地區(qū)金融發(fā)展水平為門檻變量的門限面板模型，門檻效應(yīng)自抽樣結(jié)果顯示地區(qū)金融發(fā)展水平的單一門檻效應(yīng)顯著，雙門檻效應(yīng)未通過檢驗，因此選擇單一門檻模型進行回歸。此外根據(jù)門檻估計值結(jié)果可知，其門檻值為10.777。

據(jù)表4結(jié)果可知，當(dāng)?shù)貐^(qū)金融發(fā)展水平低于門檻值10.777時，地方稅收競爭程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)，其系數(shù)為-11.248；當(dāng)?shù)貐^(qū)金融發(fā)展水平超過門檻值10.777時，地方稅收競爭程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響為正，其系數(shù)為7.340，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。這說明，稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在非線性關(guān)系且隨著地區(qū)金融發(fā)展水平的提高，該影響由“抑制效應(yīng)”轉(zhuǎn)向“促進效應(yīng)”，驗證了假設(shè)4。

表4 門檻模型回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性分析

為了保證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將被解釋變量com1替換為com2,對（1）式進行重新回歸；此外，為了保證門檻回歸結(jié)果的可靠性，文章引入地方金融發(fā)展水平與稅收競爭的交互項進行穩(wěn)健性檢驗，其回歸結(jié)果與前文結(jié)論一致，說明研究結(jié)論具備穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與建議

根據(jù)研究結(jié)果，得到以下結(jié)論：一，從稅收總量來看，提升稅收競爭程度會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。二，從分稅種來看，增值稅稅收競爭程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響表現(xiàn)為促進作用；而營業(yè)稅、企業(yè)所得稅以及城市維護建設(shè)稅的稅收競爭會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。三，稅收競爭程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，其中東部地區(qū)的抑制作用顯著，中部地區(qū)的抑制作用不明顯，西部地區(qū)表現(xiàn)為促進作用但并不顯著。四，稅收競爭程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在以地區(qū)金融發(fā)展水平為門檻變量的門檻效應(yīng)，當(dāng)?shù)貐^(qū)金融發(fā)展水平較低時，稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響表現(xiàn)為負(fù)向；反而亦之。

根據(jù)文章結(jié)論，提出以下政策建議：一，規(guī)范稅收競爭，營造良好的投資環(huán)境。不規(guī)范的稅收競爭容易引發(fā)資源浪費、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲等問題，因此要堅決取締制度外的稅收競爭，塑造一個良好的投資環(huán)境，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進入良性軌道。二，改善政績導(dǎo)向考核體系。政府應(yīng)始終堅持以民為本的基本原則，堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，始終將公共利益最大化作為政府的首要目標(biāo)。同時要建立多元化的考核體系，摒棄唯經(jīng)濟增長論，應(yīng)將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整作為政府官員考核的一部分。三，優(yōu)化稅收制度，制定與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相匹配的稅收優(yōu)惠政策。加大財政及稅收政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持力度，帶動區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新，推動產(chǎn)業(yè)鏈地位攀升。四，完善地區(qū)金融發(fā)展水平。適當(dāng)擴大地區(qū)金融規(guī)模并加強金融監(jiān)管，從側(cè)面提升當(dāng)?shù)刭Y源配置效率，逐步引導(dǎo)稅收競爭向促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方向發(fā)展。