周琳玲，林 琳

（寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 慈溪 315300）

新詩與政治的關(guān)系在不同歷史時期顯示出不同的面貌、特征與取向。從20 世紀(jì)初“詩歌創(chuàng)作要隸屬于政治”觀點的出現(xiàn)，到20 世紀(jì)80 年代保守主義卷土重來下產(chǎn)生的政治文化研究新繁榮，直到現(xiàn)在，新詩與政治從未分離，對其研究也從未停止。近年來，姜濤、張偉棟、王東東等學(xué)者的研究，都在顯示著新詩與政治的關(guān)系在新世紀(jì)顯現(xiàn)出的新面貌與新突破，亦為本研究提供了重要參考。1921 年出生的袁可嘉，繼承了“五四”運(yùn)動的政治傳統(tǒng)，其作品中的政治文化因素清晰可見。前人對袁可嘉詩歌與政治的研究有所涉及卻尚未深入，個別學(xué)者關(guān)于其政治意識的探討更有模糊不定之意味。本文將探討范圍限定在袁可嘉的新詩與詩論中，結(jié)合詩人所處時代背景與其自身思維的多樣性，深入探討其詩歌與詩論中的政治文化。

一、新舊的交替：詩壇紛紜

20 世紀(jì)初是中國文化轉(zhuǎn)型的時期。隨著白話文運(yùn)動的興起，古典詩歌逐漸沒落，詩歌形式的轉(zhuǎn)變尤其是白話新詩的倡導(dǎo)，成了中國文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，“中國新詩的草創(chuàng)，以白話新詩的倡導(dǎo)為開端”。西方自由、民主思想的傳入使詩歌內(nèi)容的重點也轉(zhuǎn)向了“對重大政治事件的關(guān)注和某種強(qiáng)烈政治情緒的抒發(fā)?！痹娙藗儸F(xiàn)代化的政治意識從此刻啟蒙。這一時期相繼出現(xiàn)了郭沫若《女神》《恢復(fù)》與徐志摩《先生！先生！》等關(guān)注政治事件與民生主題的詩歌，一系列革新變化表明新詩從誕生之日起，就不是純粹的藝術(shù)變革，而裹挾著耐人尋味的政治意識。

到了二十世紀(jì)三四十年代，新詩“現(xiàn)代化”浪潮出現(xiàn)，現(xiàn)代主義開始從更廣闊的角度理解詩歌與政治的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。純粹的現(xiàn)代詩受到大力推舉，努力呈現(xiàn)多角度的文學(xué)，不再將政治當(dāng)作唯一，好似已經(jīng)背離政治色彩；然而，現(xiàn)代主義在產(chǎn)生、演變過程中所包含的政治性（第二次世界大戰(zhàn)之后，未來主義、達(dá)達(dá)主義等流派對于政治與文明的反思，包括抵抗大眾文化時顯示出的政治矛盾性與藝術(shù)政治觀念的提出）已為人所共知，現(xiàn)代主義詩歌依舊蘊(yùn)含著無法剔除的政治因素，穆旦的《贊美》《五月》便是極好的例子。

隨著二十世紀(jì)五十年代“政治抒情詩”的提出，新詩與政治的交融達(dá)到高潮。作為“政治感傷性”的延續(xù)，這一時期的詩歌將“文以載道”的文學(xué)理念與中國文人的普世情懷密切聯(lián)系，但過度傾向于政治的風(fēng)氣，卻使文學(xué)的生命力受損。不少詩人發(fā)覺新詩走向的偏離，在政治焦慮影響下產(chǎn)生了更多關(guān)于自我命運(yùn)的思考，這一時期的詩歌火花四濺，充滿了思想的交鋒與對抗。

但政治文化具有“集體無意識”的傾向，從中華古典詩歌傳統(tǒng)中迸發(fā)的新詩，即使被冠上白話、現(xiàn)代以及西方的頭銜，也不會逃脫歷史的影響，承載著文化轉(zhuǎn)型時代的現(xiàn)實任務(wù)與政治想象，絕不可能脫離政治。那個時期的詩人身上肩負(fù)著時代使命，這為我們研究袁可嘉新詩與詩論中的政治文化奠定了歷史基礎(chǔ)。

二、清醒的政治：文體意識

想要談?wù)撛杉涡略娕c詩論中的政治文化，就必須了解其政治立場，否則一切都是空談與聯(lián)想。袁可嘉1946—1948 年先后在《大公報·星期文藝》《詩創(chuàng)造》《文學(xué)雜志》等刊物上發(fā)表的文章反映了其政治傾向?？偟膩碚f，其政治思維是理性與辯證的。

對20 世紀(jì)40 年代“政治感傷性”的否定是袁可嘉的政治立場。在袁可嘉看來，“政治感傷”是區(qū)別于“觀念感傷”的表達(dá)方式上的感傷，即作者所要表達(dá)的政治觀念本身并不感傷，而是“承受與表達(dá)那些觀念的方式顯示了極重的感傷”。創(chuàng)作者缺乏個性，情感泛濫又矯揉造作，運(yùn)用固定的意象，如“黑夜”一定表示反動迫害，“黎明”則一定代表希望。作家沒有了自己的創(chuàng)造力，不再進(jìn)行新的嘗試，只作為政治的擁護(hù)者，沒有了自己辯證與獨(dú)立的思考，這樣的“政治感傷”，不僅極大地限制了新詩寫作的范圍，而且扼殺了新詩的活力，所以袁可嘉極其反對“政治感傷性”。

袁可嘉反對“政治感傷性”卻不代表其反對政治性，相反，他對于詩與政治有著自己獨(dú)到的見解與看法。在《新詩現(xiàn)代化》中，他提出“絕對肯定詩與政治的平行密切聯(lián)系，但絕對否定二者之間有任何從屬關(guān)系。”他認(rèn)為詩論中的政治文化是獨(dú)立的，在詩歌創(chuàng)作中有著重要的意義，“今日詩作者如果還有擺脫任何政治生活影響的意念，則他不僅自陷于池魚離水的虛幻祈求……且實無異于縮小自己的感性半徑，減少生活的意義，降低生命的價值?！睂υ杉蝸碚f，“政治詩”并不一定是“好詩”，但“政治好詩”便是好“詩”，詩的政治文化能給詩帶來質(zhì)的提升，使詩與政治實現(xiàn)協(xié)調(diào)，達(dá)到合一，成為不可分離且相輔相成的存在，二者處于平等地位。

除了在詩論中顯示自己對政治的看法，袁可嘉的新詩中也包含著政治文化的因素。那個時代，戰(zhàn)亂頻繁，人民困苦，不少詩人心中的諫言與苦悶只能通過詩歌寄托，袁可嘉也不例外，在其《半個世紀(jì)的腳印》所刊登的詩篇中，就有6 首涉及時事政治。在《進(jìn)城》里，他寫下了“空洞乏味如官定紀(jì)念烈士的假期”，直接嘲諷國民黨統(tǒng)治下的荒謬景象，烈士本該轟轟烈烈離去，可這樣空洞乏味的紀(jì)念會，“令逝者心傷”；《上?！穭t通過代表平民的“饑饉群真空的眼睛”與代表富人的“紳士們捧著大肚子走進(jìn)寫字間”作強(qiáng)烈對比，嘲諷了國統(tǒng)區(qū)貧富懸殊的狀況，表明國民黨的統(tǒng)治充斥著不公；而《時感》則體現(xiàn)了詩人自強(qiáng)不息的精神，“總得有人奮力振作”，與民主科學(xué)相呼應(yīng)，在思想的浪潮中拼搏出一條生路，隨民主前進(jìn)。袁可嘉的詩作體現(xiàn)出深厚的文人情懷，既對當(dāng)時國民黨的統(tǒng)治表現(xiàn)出強(qiáng)烈反抗，又從和平的角度出發(fā)，辯證地看待政治問題，一切的出發(fā)點都是人民。袁可嘉的新詩結(jié)合了意象與各種夸張的藝術(shù)效果，讓讀者在新穎幽默的文筆中明白詩人辯證且理性的政治立場，充分體現(xiàn)了詩人的愛國情懷。

三、時代的選擇：民主政治

袁可嘉的政治理念是有行動與實踐的，時代的選擇便是袁可嘉的選擇，那就是民主政治。

關(guān)于新詩的詩論便是其政治實踐的開始。較少政治干預(yù)的文化生態(tài)，是民主文化的開端，袁可嘉首先描繪了政治詩歌的理想狀態(tài)，他認(rèn)為好的政治詩歌絕不會主張詩是政治的武器或宣傳的工具，且特別重視自我意識所追求的和諧，強(qiáng)調(diào)人與社會的協(xié)調(diào)。他的政治詩歌是民主的，是不被政治所脅迫的自由的詩歌，同時又是最大化結(jié)合詩性美與政治美的詩歌，對于政治詩歌的文體規(guī)范是袁可嘉實踐民主政治的理論基礎(chǔ)。

作為袁可嘉詩論中對于作詩方式的重要突破，“新詩戲劇化”為其實踐民主政治提供了必要手段。袁可嘉在吸收了西方現(xiàn)代主義的精華之后，將中國的現(xiàn)代主義改造成與西方消極避世不同的關(guān)注現(xiàn)實與政治的現(xiàn)代主義，并在此基礎(chǔ)上形成了屬于自己的詩歌創(chuàng)作方式——“新詩戲劇化”，既體現(xiàn)了新詩的創(chuàng)新，也表現(xiàn)了詩人的責(zé)任。從此，其詩歌中“我們不要……”“我們擁護(hù)……”等粗糙吶喊使用外界事物如“黃埔灘畔的大出喪”“人類智慧的大黎明”等戲劇性語言代替；在增加詩歌題材的自由與彈性時便采用西洋詩戲劇化的經(jīng)驗進(jìn)行參照（這里特指里爾克、奧登等西洋詩人的經(jīng)驗）；而包括在“新詩戲劇化”中的關(guān)于“使意志與情感的經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為詩的經(jīng)驗”的概括，不僅是對當(dāng)時夸張的革命詩歌進(jìn)行的批判，更是政治附身詩歌的寫作方法之革新。袁可嘉對于詩作內(nèi)容與技巧的摸索，為政治色彩的釋放展現(xiàn)了更多的可能。

民主文化的提出，不是為了說明新詩現(xiàn)代化體系形成的要素，而在于“新詩現(xiàn)代化”體系的終極目標(biāo)——“從民主的政治熱到民主的文化熱。”其所要達(dá)到的是包括民主政治在內(nèi)的現(xiàn)代民主文化；是通過內(nèi)在意識形態(tài)層面的民主文化，最終在政治體制層面實現(xiàn)民主政治。他的眼光長遠(yuǎn)，關(guān)注的從來都是民族未來的構(gòu)建，他的所作所為，也只為民主政治的終極目標(biāo)。

袁可嘉的新詩與詩論的政治文化與他對民主文化“辯證性、包含性、戲劇性、復(fù)雜性、創(chuàng)造性、有機(jī)性、現(xiàn)代性”的概括具有一致性，透露出的政治文化傾向還是非常明顯的。在那個政治社會化程度高，文學(xué)普遍政治化的年代，袁可嘉堅守自己的原則，于混雜中探索出屬于自己的道路。