王 璐

一、引 言

在2019 年末新冠肺炎的抗疫過(guò)程中，我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥發(fā)揮了自身優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)新冠肺炎的臨床辨證和辨病結(jié)合進(jìn)行論治，結(jié)合幾千年的中醫(yī)藥智慧結(jié)晶和當(dāng)代中醫(yī)的發(fā)展創(chuàng)新，在緩解病征、延緩病發(fā)進(jìn)展、減少并發(fā)癥等問(wèn)題上起到了有利作用。數(shù)據(jù)顯示，湖北地區(qū)確診病例中，中醫(yī)藥參與率達(dá)75%以上，全國(guó)其他省區(qū)中醫(yī)藥參與率均超過(guò)90%，中醫(yī)藥治療納入國(guó)家《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》。傳統(tǒng)中醫(yī)藥在醫(yī)療實(shí)踐中的價(jià)值備受肯定，但是其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中并未得到有效的法律保護(hù)。

傳統(tǒng)醫(yī)藥一詞涵蓋范圍廣泛，2008年世界衛(wèi)生組織發(fā)布了《北京宣言》，明確定義傳統(tǒng)醫(yī)藥:“在維護(hù)健康以及預(yù)防、診斷、改善或治療身心疾病方面使用的以不同文化固有的、可解釋的或不可解釋的理論、信仰和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的知識(shí)、技能和實(shí)踐總和。”其外延應(yīng)當(dāng)包括但不限于：(1)傳統(tǒng)醫(yī)藥資源，比如某一社區(qū)特有的植物、藥材等；(2)基于傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)開(kāi)發(fā)的醫(yī)藥；(3)傳統(tǒng)制藥方式，傳統(tǒng)醫(yī)藥理論；(4)傳統(tǒng)的診療方式和技術(shù)，例如傳統(tǒng)的藥灸、針灸等；(5)與前述幾項(xiàng)相關(guān)的特有標(biāo)記。

對(duì)醫(yī)藥能否適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度加以保護(hù)曾經(jīng)存在爭(zhēng)論。藥品是維系人類(lèi)生命與健康的特殊商品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是促進(jìn)知識(shí)廣泛傳播，有效配置資源，保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有者私益的，在這兩者之間，人類(lèi)選擇了對(duì)醫(yī)藥予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)。在選擇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式之后，“生物盜版”案件不勝枚舉。例如，典型案件“諫樹(shù)案”(Admonish tree)，美國(guó)格雷斯(WR.Grace)公司無(wú)償提取了印度諫樹(shù)油有效成分并申請(qǐng)了用于防治真菌的專(zhuān)利。除此類(lèi)案例外，近年來(lái)出現(xiàn)了更為隱蔽的通過(guò)生物技術(shù)手段提取遺傳材料中生化成分的生物盜版行為，如著名的“黑種草案”，雀巢公司利用生物技術(shù)手段從某種原產(chǎn)于埃及的植物“黑種草”的種子中提取出活性成——百里香醌，該成分可用于治療胃部不適和腹瀉，并將該成分申請(qǐng)專(zhuān)利。此外，發(fā)生在我國(guó)的案件也不在少數(shù)，例如美國(guó)紐約大學(xué)將原產(chǎn)于我國(guó)的苦瓜(Momordica charantia)無(wú)償提取有效成分申請(qǐng)專(zhuān)利用于治療腫瘤、艾滋病這些案件都反映出了發(fā)達(dá)國(guó)家和機(jī)構(gòu)無(wú)償利用傳統(tǒng)醫(yī)藥資源獲取商業(yè)利益，而傳統(tǒng)醫(yī)藥權(quán)益人沒(méi)有得到任何利益體現(xiàn)，歐美國(guó)家認(rèn)為土著部落本就沒(méi)有這類(lèi)權(quán)益或應(yīng)當(dāng)是受限的，且是一種固有的矛盾，“生物盜版”行為使發(fā)展中國(guó)家飽受困擾，挫傷了他們的積極性，也阻礙了傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的傳承與發(fā)展。

二、傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的適用及局限性——以新冠肺炎防治中醫(yī)藥為例

(一)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的適用

以新冠肺炎防治中醫(yī)藥為例看傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的適用，在本次新冠肺炎防治中，我國(guó)中醫(yī)藥發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在：(1)中藥方劑，在本次新冠肺炎疫情治療中，使用的中藥方劑達(dá)百余種，充分發(fā)揮了我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥的療效，例如由廣州市第八人民醫(yī)院提出的臨床經(jīng)驗(yàn)方“肺炎1號(hào)方”，主要由連翹、大青葉、穿心蓮、山慈菇等十幾味中藥制成，治療效果突出。(2)抗病毒治療中藥材，如金銀花、麻黃、黃芩、柴胡等我國(guó)地道傳統(tǒng)中藥材。(3)中醫(yī)藥辨證論治方案，在本次新冠肺炎疫情治療中，根據(jù)中醫(yī)理論，病位主要在肺，濕毒誘因，核心病機(jī)為濕、毒、熱、 痰、瘀、虛；病癥呈現(xiàn)階段性的特點(diǎn)，包括疫毒襲肺、壅肺、閉肺以及擾及心營(yíng)等不同病程，將疾病的病情輕重、病程分期與中醫(yī)證候相結(jié)合予以治療。(4)中醫(yī)整體觀(guān)，中醫(yī)學(xué)對(duì)新型冠狀病毒肺炎病因的認(rèn)識(shí)，包括“五臟一體觀(guān)”、“未病先防”、“既病防變”、“愈后防復(fù)”等為新型冠狀病毒肺炎的中醫(yī)診療發(fā)揮作用。對(duì)應(yīng)而言，正是傳統(tǒng)中醫(yī)藥中的：(1)中醫(yī)藥方劑。(2)傳統(tǒng)中藥材資源。比如本次抗病毒治療中藥材，金銀花、麻黃、黃芩、柴胡等我國(guó)道地傳統(tǒng)中藥材等。(3)傳統(tǒng)中醫(yī)藥的診斷和治療技術(shù)。比如，刮痧、針灸、氣功治療技術(shù)、中醫(yī)藥的養(yǎng)生保健技能等等。(4)傳統(tǒng)中醫(yī)藥理論。包括“望、聞、問(wèn)、切”、氣血、經(jīng)絡(luò)、體質(zhì)、病因、病機(jī)、辨證、方藥理論等。(5)中藥材的加工炮制技術(shù)。中藥材的炮制加工技術(shù)對(duì)藥材藥性的發(fā)揮具有很大影響，好的炮制技術(shù)才能保證藥材藥效的穩(wěn)定發(fā)揮。(6)傳統(tǒng)中醫(yī)藥特有的標(biāo)記和符號(hào)。我國(guó)中醫(yī)藥在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中形成商品或者服務(wù)標(biāo)記，具有巨大商業(yè)價(jià)值，是我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥領(lǐng)域的無(wú)形資產(chǎn)。

其中，可依專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的藥方劑專(zhuān)利(產(chǎn)品專(zhuān)利、方法專(zhuān)利、用途專(zhuān)利等)，比如本次新冠疫情中療效突出的“肺炎1號(hào)方”、中醫(yī)藥品或器械等外觀(guān)設(shè)計(jì)、實(shí)用新型等；可依著作權(quán)保護(hù)的如針對(duì)新冠肺炎中醫(yī)藥辨證論治的圖文資料等；可依商業(yè)秘密保護(hù)中醫(yī)藥配方、藥材炮制技術(shù)、診療方法、經(jīng)營(yíng)信息等；可依地理標(biāo)志保護(hù)與產(chǎn)地、自然條件、氣候條件等有密切聯(lián)系的地道藥材資源，如疫情中有效應(yīng)用的抗病毒的山東金銀花、河北黃芩、福建穿心蓮等等?？梢?jiàn)，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上適用于部分傳統(tǒng)醫(yī)藥。

(二)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度適用的局限性

現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，尤其是專(zhuān)利法制度與傳統(tǒng)醫(yī)藥的特性之間沖突明顯，其適用局限性突出，如前面所描述的新冠肺炎防治中醫(yī)藥大部分無(wú)法適用保護(hù)。

(1)傳統(tǒng)醫(yī)藥權(quán)利主體群體性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)性的矛盾。西方主導(dǎo)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)范疇，要求權(quán)利主體明晰，不應(yīng)存在權(quán)利所屬爭(zhēng)議，為鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造，一般不承認(rèn)群體的固有價(jià)值。而傳統(tǒng)醫(yī)藥大多是由某一群體共同享有的，且傳統(tǒng)醫(yī)藥大多歷史悠久，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期世代相傳中不斷形成、實(shí)踐、演化和發(fā)展，其群體的邊界一定程度上是不明晰的、開(kāi)放的。

(2)傳統(tǒng)醫(yī)藥相對(duì)公開(kāi)性與新穎性標(biāo)準(zhǔn)的矛盾。專(zhuān)利法授予專(zhuān)利的核心條件就是“新穎性”和“創(chuàng)造性”，這一要求也體現(xiàn)著現(xiàn)代知識(shí)制度激勵(lì)創(chuàng)新的目的所在?！靶路f性”，是指不屬于任何的現(xiàn)有技術(shù)，也不曾出現(xiàn)過(guò)任何個(gè)人或者單位就同樣的內(nèi)容提出過(guò)申請(qǐng)；“創(chuàng)造性”，指的是與現(xiàn)有技術(shù)相比，應(yīng)當(dāng)具有顯著的進(jìn)步；而事實(shí)上大量的傳統(tǒng)醫(yī)藥是群體共同經(jīng)驗(yàn)形成并傳承下來(lái)，其“經(jīng)驗(yàn)性”的特點(diǎn)決定了其在長(zhǎng)期的流傳、發(fā)展過(guò)程中形成，經(jīng)過(guò)數(shù)十代群體共同實(shí)踐而來(lái)的，這必然會(huì)導(dǎo)致該醫(yī)藥知識(shí)公開(kāi)和共有，從而導(dǎo)致其“新穎性”、“創(chuàng)造性”不足。本次用于治療新冠肺炎的中藥方劑中，該問(wèn)題也很突出，除“肺炎1號(hào)方”外，大部分中藥方劑已公開(kāi)其原料藥組成和用量配比，故而大部分發(fā)揮了重大新冠疫情治療療效的中醫(yī)藥方劑會(huì)因喪失新穎性而不能獲得專(zhuān)利授權(quán)。

(3)傳統(tǒng)醫(yī)藥傳承性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的矛盾。為激勵(lì)創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被賦予明確的權(quán)利期限，期限一過(guò)將進(jìn)入公共知識(shí)范疇，可以被無(wú)償運(yùn)用，不再獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占性的保護(hù)，而傳統(tǒng)醫(yī)藥往往歷史悠久，具備“經(jīng)驗(yàn)性”、“傳承性”的特點(diǎn)，是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月的流傳、演化和發(fā)展而來(lái)的，期限之久遠(yuǎn)甚至無(wú)從考究，往往被認(rèn)為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限制度不相匹配。

(4)傳統(tǒng)藥用植物與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的矛盾。傳統(tǒng)醫(yī)藥涉及許多藥用植物，自然存在的動(dòng)物或自然生長(zhǎng)的植物，這些中藥材資源，比如本次抗病毒治療發(fā)揮積極效用的金銀花、麻黃、黃芩、柴胡等，這些作為自然存在的植物不能直接成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體。盡管某些藥材資源可以其依地理標(biāo)志保護(hù)與產(chǎn)地、自然條件、氣候條件等有密切聯(lián)系的地道藥材資源進(jìn)行保護(hù)，但其保護(hù)范圍有限，且保護(hù)力度很弱，完全不是傳統(tǒng)醫(yī)藥所要達(dá)到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度意義上保護(hù)。另外，著作權(quán)僅僅保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對(duì)大多數(shù)的傳統(tǒng)醫(yī)藥談著作權(quán)保護(hù)，其實(shí)質(zhì)作用微乎其微。而商標(biāo)權(quán)保護(hù)在保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上能起到一定作用，但對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)藥的主體部分無(wú)法起到保護(hù)作用。

(三)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度適用局限的動(dòng)因及弊端

傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度適用顯得如此“削足適履”，究其根本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代西方主導(dǎo)下產(chǎn)生的權(quán)利制度，在醫(yī)藥領(lǐng)域?yàn)榱斯膭?lì)創(chuàng)新研發(fā)西藥，而事實(shí)上傳統(tǒng)醫(yī)藥與現(xiàn)代西醫(yī)是不同醫(yī)學(xué)體系的產(chǎn)物。傳統(tǒng)醫(yī)藥，以中醫(yī)為例，強(qiáng)調(diào)整體觀(guān)，包括“五臟一體觀(guān)”，關(guān)注主病位、誘因、核心病機(jī)等，通過(guò)對(duì)機(jī)體的全方位調(diào)節(jié)來(lái)解決病癥。傳統(tǒng)醫(yī)藥“經(jīng)驗(yàn)性”的特點(diǎn)也體現(xiàn)了在長(zhǎng)期的流傳、發(fā)展過(guò)程中形成，經(jīng)過(guò)數(shù)十代群體共同醫(yī)療實(shí)踐而來(lái)，其效果確定無(wú)疑，但由于其經(jīng)驗(yàn)性的形成路徑，導(dǎo)致其醫(yī)藥實(shí)踐背后的原理探究不明、藥理機(jī)制不清晰、成分劑量不精確等情況。西醫(yī)大多采用的標(biāo)靶式方法，強(qiáng)調(diào)致病原理的研究，藥劑也多以單一活性化合物為主，這種化學(xué)藥劑的優(yōu)勢(shì)在于成分劑量清楚，藥理機(jī)制清晰，可適用病癥指向精準(zhǔn)，“新穎性”和“創(chuàng)造性”突出，專(zhuān)利保護(hù)的客體無(wú)疑是清楚的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)疑是對(duì)應(yīng)著這一整套邏輯所設(shè)計(jì)和實(shí)踐，其保護(hù)的內(nèi)容是基于西方工業(yè)社會(huì)所形成的知識(shí)產(chǎn)品。通過(guò)全球化的進(jìn)程，將現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度擴(kuò)張推行至全球，在國(guó)際社會(huì)構(gòu)建以西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為主體的國(guó)際制度框架。而發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品由于其自身屬性特點(diǎn)，顯得格格不入，有時(shí)不得不“削足適履”。

按照現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，傳統(tǒng)醫(yī)藥早已成為公共知識(shí)，是全球人類(lèi)共同的社會(huì)福祉，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥的開(kāi)發(fā)利用是一種發(fā)展和創(chuàng)新，國(guó)際社會(huì)“生物剽竊”頻現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)醫(yī)藥不僅不能獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，反而被無(wú)償利用，并形成新的專(zhuān)利醫(yī)藥產(chǎn)品搶占國(guó)際市場(chǎng)，甚至反過(guò)來(lái)收取資源來(lái)源國(guó)的高額專(zhuān)利醫(yī)藥費(fèi)用，造成發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間巨大的利益失衡。除此之外，更加值得關(guān)注的是，由于巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家毫無(wú)節(jié)制地竭取傳統(tǒng)藥用物種，可能造成不可逆的生態(tài)破壞甚至生物多樣性的損害。就我國(guó)而言，許多極富價(jià)值的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)，被發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行無(wú)償使用和開(kāi)發(fā)，同時(shí)，由于中西方國(guó)家的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異，國(guó)際中成藥市場(chǎng)很容易被西方國(guó)家所擠占，進(jìn)而更加制約我國(guó)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。與此同時(shí)，我國(guó)歷史悠久、幅員遼闊，多民族共融共生，我國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)藥資源非常豐富，在豐富的醫(yī)療實(shí)踐中積累了龐大的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)。這是我國(guó)中醫(yī)藥在國(guó)際社會(huì)的巨大優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)發(fā)展中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)。如果放任發(fā)達(dá)國(guó)家利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，尤其是無(wú)節(jié)制地利用中藥材遺傳資源開(kāi)發(fā)生物技術(shù)專(zhuān)利，可能危及整個(gè)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。這也使得我國(guó)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)顯得意義重大。如前所述，由于巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，發(fā)達(dá)國(guó)家毫無(wú)節(jié)制地竭取傳統(tǒng)藥用物種，我國(guó)幅員遼闊，物種資源豐富，放任無(wú)節(jié)制的竭取利用定會(huì)造成不可逆的生物多樣性損害及生態(tài)破壞。

三、遺傳資源權(quán)視域下的傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)

(一)遺傳資源權(quán)視域下保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥的理論基礎(chǔ)

“生物盜版”行為使發(fā)展中國(guó)家飽受困擾，也不斷呼吁國(guó)際社會(huì)關(guān)注傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)問(wèn)題。2011年11月，WTO第四屆部長(zhǎng)會(huì)議最終達(dá)成了《TRIPS協(xié)定與公共健康多哈宣言》(，簡(jiǎn)稱(chēng)《多哈健康宣言》)?！抖喙】敌浴返耐ㄟ^(guò)引發(fā)國(guó)際社會(huì)掀起了一股“軟法”造法運(yùn)動(dòng)以期扭轉(zhuǎn)這一形勢(shì)。在聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的推動(dòng)下，《生物多樣性公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CBD)簽署，在 CBD的框架下，明確了遺傳資源的國(guó)際法律地位，確認(rèn)了各國(guó)對(duì)于該國(guó)生物資源所享有的主權(quán)權(quán)利為該國(guó)神圣不可侵犯的利益，任何其他國(guó)家若要對(duì)本國(guó)遺傳資源進(jìn)行研究，必須取得主權(quán)國(guó)家的同意，否則即是對(duì)本國(guó)主權(quán)的侵犯。如果利用方取得了遺傳資源所有方的同意，對(duì)該種遺傳資源進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)，應(yīng)當(dāng)公平分享遺傳資源惠益。

傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)往往歷史悠久，大多是由某一群體共同享有的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期世代相傳而不斷形成、實(shí)踐、演化和發(fā)展，具備“經(jīng)驗(yàn)性”、“傳承性”的特點(diǎn)，是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月的流傳、演化和發(fā)展而來(lái)的，是群體性的社區(qū)人民長(zhǎng)期挑選、利用、改良醫(yī)藥遺傳資源而形成的，在這種漫長(zhǎng)的利用過(guò)程中，社區(qū)居民也將自身的演進(jìn)行為影響到遺傳資源中，客觀(guān)地影響著這些遺傳資源信息，醫(yī)藥遺傳資源信息的形成體現(xiàn)了社區(qū)居民的心血和智慧。故而，將傳統(tǒng)醫(yī)藥置于遺傳資源權(quán)視域之中予以保護(hù)，傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)既是現(xiàn)代技術(shù)利用遺傳資源的橋梁和媒介，也是土著居民獲取其世代遺傳資源權(quán)利的有效載體。

(二)遺傳資源權(quán)的權(quán)利性質(zhì)——與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)辨析

如前所述，遺傳資源利用的價(jià)值在于對(duì)遺傳資源所攜帶信息的開(kāi)發(fā)利用，因此遺傳資源權(quán)準(zhǔn)確的理解應(yīng)當(dāng)是“遺傳資源信息權(quán)”。從權(quán)利性質(zhì)上說(shuō)，遺傳資源信息權(quán)是一種特別權(quán)利，它有別于傳統(tǒng)物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。特別權(quán)利旨在解決與因?yàn)闅v史遺留而與現(xiàn)代法律制度不相適應(yīng)的問(wèn)題，以及由于現(xiàn)代技術(shù)迅猛發(fā)展帶來(lái)的法律無(wú)法應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，而做出的制度安排。就歷史遺留問(wèn)題而言，主要是傳統(tǒng)部族對(duì)其民間文學(xué)藝術(shù)、生物遺傳資源等的法律保護(hù)問(wèn)題。根據(jù)來(lái)源是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”可以分為創(chuàng)造性特別權(quán)利與非創(chuàng)造性特別權(quán)利兩類(lèi)。遺傳資源權(quán)的價(jià)值是遺傳信息，故而其與傳統(tǒng)物權(quán)大不相同，權(quán)利主體對(duì)于物權(quán)的控制，不能獨(dú)占其物所承載的信息和知識(shí)，就像我們買(mǎi)了一本書(shū)，可以擁有這本書(shū)的獨(dú)占所有權(quán)，但是不能獨(dú)占該書(shū)所承載的知識(shí)和信息。某種資源的物權(quán)可以被獨(dú)占，但其資源遺傳信息仍可被利用。因此，遺傳資源權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是該遺傳資源所承載的遺傳信息。那么，從這一點(diǎn)上說(shuō)，遺傳資源信息權(quán)似乎與知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相近，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體也同樣具有公共物品的性質(zhì)，具有無(wú)形性，不易被權(quán)利人所控制等，但是，遺傳資源信息權(quán)并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其客體不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要求的“新穎性”、“創(chuàng)造性”等特征，其“群體性”和“經(jīng)驗(yàn)性”也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)格格不入，且兩者從設(shè)立的目的來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是西方社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，是激勵(lì)創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步而設(shè)立的，遺傳資源權(quán)本質(zhì)是為了保護(hù)遺傳資源不被濫用，保護(hù)遺傳資源方的利益不被侵害，以實(shí)現(xiàn)公平公正為導(dǎo)向的。綜上，遺傳資源權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種有別于物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非創(chuàng)造性特別權(quán)利。

(三)遺傳資源權(quán)的制度設(shè)計(jì)

(1)遺傳資源權(quán)的復(fù)合式權(quán)利主體：國(guó)家所有、社區(qū)共有。

一般而言，醫(yī)藥遺傳資源具有很強(qiáng)的地域性，往往分布在相對(duì)固定的傳統(tǒng)社區(qū)之中，且其對(duì)于該地域的依賴(lài)性很強(qiáng)，它的形成往往經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期世代相傳而不斷形成、實(shí)踐、演化和發(fā)展，具備“經(jīng)驗(yàn)性”、“傳承性”的特點(diǎn)，是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月的流傳、演化和發(fā)展而來(lái)的，是群體性的社區(qū)人民長(zhǎng)期地挑選、利用、改良醫(yī)藥遺傳資源而形成的，在這種漫長(zhǎng)的利用過(guò)程中，社區(qū)居民自身的演進(jìn)行為影響到遺傳資源中，客觀(guān)地影響著這些遺傳資源信息，醫(yī)藥遺傳資源信息的形成體現(xiàn)了社區(qū)居民的心血和智慧。因此，從樸素意義上說(shuō)，遺傳資源權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)社區(qū)。但是，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，傳統(tǒng)社區(qū)保護(hù)其權(quán)益的能力太弱，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。CBD明確各國(guó)對(duì)于該國(guó)的生物資源所享有的主權(quán)權(quán)利，從這個(gè)角度來(lái)看，遺傳資源作為自然資源的一種，建立一種復(fù)合式權(quán)利主體，國(guó)家享有所有權(quán)，支配和收益權(quán)歸社區(qū)，更加適合遺傳資源權(quán)的設(shè)計(jì)。一方面，與CBD主權(quán)精神相符，也符合目前國(guó)內(nèi)的立法規(guī)定，另一方面，國(guó)家能從國(guó)家戰(zhàn)略利益和全民族利益角度實(shí)現(xiàn)整體把控，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)健康，同時(shí)，以國(guó)家公權(quán)力為后盾能更好地實(shí)現(xiàn)遺傳資源的權(quán)益，為社區(qū)爭(zhēng)取更大利益。

(2)遺傳資源權(quán)的客體范疇。

依前文所述，遺傳資源權(quán)的準(zhǔn)確理解應(yīng)當(dāng)是“遺傳資源信息權(quán)”，客體應(yīng)當(dāng)是該遺傳資源所承載的遺傳信息。遺傳信息中宜于人類(lèi)醫(yī)藥利用的那部分信息，更是客觀(guān)地蘊(yùn)涵著社區(qū)居民世代的心血和智慧，具備“經(jīng)驗(yàn)性”、“傳承性”的特點(diǎn)，是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月的流傳、演化和發(fā)展而來(lái)的，是群體性的社區(qū)人民長(zhǎng)期地挑選、利用、改良而形成的醫(yī)藥遺傳資源。

(3)遺傳資源權(quán)的內(nèi)容及價(jià)值目標(biāo)——利益分享和防止不當(dāng)占有。

由于遺傳資源的特殊性，其與生態(tài)環(huán)境、生物多樣性以及人類(lèi)社會(huì)生存與發(fā)展息息相關(guān)，對(duì)于它的保護(hù)，不應(yīng)是讓權(quán)利人獲得獨(dú)占權(quán)利以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，遺傳資源保護(hù)旨在建立資源的利益分享和防止不當(dāng)占有的機(jī)制，其權(quán)利內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括積極權(quán)能和消極權(quán)能。遺傳資源信息權(quán)人可以行使利用、收益、處分等積極權(quán)能，以及防止非權(quán)利人不當(dāng)占有和利用有關(guān)遺傳資源。有鑒于此，參照農(nóng)民權(quán)，遺傳資源權(quán)應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：第一，使用、開(kāi)發(fā)遺傳資源的權(quán)利；第二，拒絕或允許他人開(kāi)發(fā)利用該資源的權(quán)利；第三，就該資源的利用開(kāi)發(fā)所獲得的商業(yè)利益進(jìn)行分享的權(quán)利。

(四)遺傳資源權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥的實(shí)現(xiàn)路徑

由于遺傳資源的特殊性，其人類(lèi)社會(huì)生存與發(fā)展息息相關(guān)，它的開(kāi)發(fā)利用往往能促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的共同福祉，因此，遺傳資源權(quán)的主要權(quán)能應(yīng)當(dāng)是消極權(quán)利，不能強(qiáng)制壟斷該遺傳資源，阻礙遺傳資源的可持續(xù)利用，而是在開(kāi)發(fā)者開(kāi)發(fā)利用時(shí)以惠益分享的方式主張相應(yīng)的權(quán)利。

具體就傳統(tǒng)醫(yī)藥資源而言，遺傳資源權(quán)視域下，對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)最有價(jià)值的貢獻(xiàn)在于三點(diǎn)：其一，明確國(guó)家主權(quán)原則，國(guó)家是本國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥資源所有者，這一原則的確立有力地駁斥了發(fā)達(dá)國(guó)家所持的這些傳統(tǒng)資源已公開(kāi)進(jìn)入公共領(lǐng)域，可以自由開(kāi)發(fā)的提法；其二，確立事先知情同意原則(Prior Informed Consent，以下簡(jiǎn)稱(chēng)PIC)，資源的取得須經(jīng)提供國(guó)事先知情同意后取得，該原則既體現(xiàn)對(duì)資源提供國(guó)的主權(quán)尊重，也為后續(xù)利益分享提供了前置基礎(chǔ)；其三，確立獲取與惠益分享制度(Access and Benefit-sharing,以下簡(jiǎn)稱(chēng)ABS)，遺傳資源的提供國(guó)對(duì)于基于其提供資源所產(chǎn)生的成果和惠益在公平原則下可以分享?；诖耍l(fā)展中國(guó)家也做出了很多探索和示范。

(1)數(shù)據(jù)庫(kù)制度及社區(qū)登記制度。發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始意識(shí)到并且采取相應(yīng)措施做好專(zhuān)利審查工作是避免生物盜版行為發(fā)生的有效方式，傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)制度應(yīng)運(yùn)而生。較為典型的有印度的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書(shū)館(TKDL)和厄瓜多爾“秘密數(shù)據(jù)銀行”。印度政府組織建立了傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書(shū)館(TKDL)，整合了印度傳統(tǒng)的Unani，siddka，瑜伽和自然療法的所有內(nèi)容。專(zhuān)利審查員可以方便地檢索與印度傳統(tǒng)醫(yī)藥相關(guān)的專(zhuān)利來(lái)源信息。TKDL的建立不僅可以把好專(zhuān)利審查關(guān)，避免錯(cuò)誤授予專(zhuān)利，從而避免生物海盜行為，同時(shí)，可以很好地將印度這些Unani，siddka，瑜伽和自然療法等傳統(tǒng)醫(yī)藥予以記錄保存。盡管數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)始受到現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，但是，如果其數(shù)據(jù)或資料本身不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，這些數(shù)據(jù)或資料不受保護(hù)。這意味著傳統(tǒng)醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫(kù)盡管在把好專(zhuān)利審查關(guān)，避免錯(cuò)誤授予專(zhuān)利上起作用，但同時(shí)容易導(dǎo)致傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的外泄。有鑒于此，厄瓜多爾建立秘密數(shù)據(jù)庫(kù)——秘密數(shù)據(jù)銀行，將傳統(tǒng)知識(shí)保存在秘密數(shù)據(jù)銀行里，由名為Ecociencia的非政府組織將土著群體的植物知識(shí)備案并登記在該秘密數(shù)據(jù)銀行里。一方面把好專(zhuān)利審查關(guān)，同時(shí)任何第三方想要獲取該秘密知識(shí)，可以通過(guò)商業(yè)談判進(jìn)行利益分享。Graham Dutfleld,“TRIPS-Related AsPects of Traditional Knowledge”, , 2001,pp.254-259.

(2)來(lái)源披露與知情同意原則。申請(qǐng)人在專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)需要自主提供專(zhuān)利資源來(lái)源信息，并且使得資源來(lái)源方的相關(guān)權(quán)利人知情并同意。比較典型的是，哥斯達(dá)黎加的做法，由國(guó)家成立管理生物多樣性技術(shù)辦公室，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)局在授予包含生物多樣性成分的專(zhuān)利時(shí)必須與該技術(shù)辦公室進(jìn)行咨詢(xún)，專(zhuān)利申請(qǐng)者必須提供由該技術(shù)辦公室出具的產(chǎn)地證明以及事先知情同意證明。該技術(shù)辦公室有權(quán)以合理異議阻斷專(zhuān)利權(quán)的授予。

(3)惠益分享制度。資源的開(kāi)發(fā)利用方與資源權(quán)者，共同分享由該開(kāi)發(fā)利用行為所帶來(lái)的利益。哥斯達(dá)黎加政府建立INBio-Merck模式，采用契約安排對(duì)傳統(tǒng)資源進(jìn)行惠益分享，INBio是哥斯達(dá)黎加政府成立一個(gè)非贏(yíng)利公益組織，INBio與跨國(guó)醫(yī)藥公司默克 (Merck)制藥公司協(xié)議由Merck公司支付一次性費(fèi)用給INBio，由INBio提供哥斯達(dá)黎加相關(guān)資源的提取物樣本，Merck公司對(duì)這些資源進(jìn)行專(zhuān)有開(kāi)發(fā)，并且擁有后續(xù)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的專(zhuān)利自由。開(kāi)發(fā)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售后，Merck公司將按銷(xiāo)售額比例給付INBio收益。這是一種典型的“打包對(duì)接”和“一次性+分成”的惠益分享模式。再如，生物多樣性合作組織ICBG模式，美國(guó)政府資助設(shè)立，該項(xiàng)目框架是該機(jī)構(gòu)收集資源來(lái)源國(guó)的樣品，并送回美國(guó)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)，資源來(lái)源國(guó)與該機(jī)構(gòu)“一事一議”地協(xié)商具體的利益分享模式。各資源來(lái)源方的利益有所區(qū)別，有長(zhǎng)期、短期等，通常包括大約1%～3%的使用許可費(fèi)、提供科學(xué)家的培訓(xùn)、贈(zèng)送儀器設(shè)備等。

四、現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與遺傳資源權(quán)制度的博弈合作

如前文分析，我們可以得出，傳統(tǒng)醫(yī)藥按照其性質(zhì)可分為三部分：一部分被知識(shí)產(chǎn)權(quán)所接納，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于部分傳統(tǒng)醫(yī)藥可以起到保護(hù)作用；還有更多的部分由于文化基礎(chǔ)、技術(shù)特征等與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，尤其是專(zhuān)利法制度存在著內(nèi)在的沖突，大部分無(wú)法適用保護(hù)，可以融合到遺傳資源的遺傳信息之中，成為遺傳資源信息權(quán)的客體；當(dāng)然還有另一部分目前暫時(shí)沒(méi)有制度可以實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)，這里暫不列討論。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是西方工業(yè)文明的產(chǎn)物，體現(xiàn)西方政府及企業(yè)的利益，而傳統(tǒng)醫(yī)藥遺傳資源權(quán)，更多代表了發(fā)展中國(guó)家、傳統(tǒng)部族等不發(fā)達(dá)地區(qū)的利益，兩者之間是互相博弈的，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源信息權(quán)并不是截然分開(kāi)的，傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)更像是嫁接知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源信息權(quán)的橋梁，對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)要充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和遺傳資源權(quán)形成合力，為了保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥同時(shí)促進(jìn)醫(yī)藥遺傳資源的可持續(xù)利用，兩者博弈合作是必然的。在兩者博弈之間，應(yīng)明確遺傳資源信息權(quán)的傾斜保護(hù)，以遺傳資源權(quán)的在先權(quán)利為基礎(chǔ)設(shè)置來(lái)源披露和知情同意制度，通過(guò)合作博弈，實(shí)現(xiàn)實(shí)體性對(duì)接，最終達(dá)致惠益分享。

(一)明確遺傳資源權(quán)的在先權(quán)利地位，實(shí)現(xiàn)權(quán)利博弈之間實(shí)質(zhì)正義

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，遺傳資源所承載的信息是無(wú)形的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)獨(dú)占和控制，其保護(hù)必須依靠法律規(guī)范，構(gòu)建強(qiáng)制保護(hù)的制度，但是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，其處于弱勢(shì)地位，首先，遺傳資源信息權(quán)是一種新型的非創(chuàng)造性特別權(quán)利，與已建成的法律制度之間存在鏈接困難，該權(quán)利的保護(hù)體系尚不成熟；其次，遺傳資源信息權(quán)作為群體性主體權(quán)利，其主體一般是發(fā)展中國(guó)家的政府或部族，由于技術(shù)發(fā)展水平的限制，信息不對(duì)稱(chēng)的情況明顯，對(duì)遺傳資源開(kāi)發(fā)利用可能帶來(lái)的收益無(wú)法準(zhǔn)備評(píng)估，從這一層面的博弈來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的收益往往會(huì)遠(yuǎn)高于遺傳資源權(quán)人；再次，遺傳資源信息權(quán)作為群體性權(quán)利，其主體為社區(qū)或政府，這種群體主體不得不面臨著公共利益和私利益的平衡問(wèn)題，出賣(mài)群體利益謀求私利的情況無(wú)法杜絕，這些對(duì)于正在構(gòu)建和成熟期的遺傳資源權(quán)而言，弱勢(shì)地位明顯。

實(shí)際上，從法律性質(zhì)分析，遺傳資源權(quán)雖為集體性或群體性權(quán)利，但權(quán)利序位不存在高低之分。但在遺傳資源領(lǐng)域，由于遺傳資源信息權(quán)的弱勢(shì)地位，為了實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，有必要進(jìn)行傾斜保護(hù)，在兩者沖突之時(shí)，應(yīng)確認(rèn)遺傳資源權(quán)的在先權(quán)利地位，維護(hù)先序利益，賦予作為在先權(quán)利的遺傳資源權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法限制權(quán)益。以不公平的傾斜保護(hù)，實(shí)現(xiàn)兩者博弈的實(shí)質(zhì)公平，促進(jìn)弱勢(shì)一方關(guān)于遺傳資源利用的惠益共享。

(二)基于國(guó)家權(quán)利主體及數(shù)據(jù)庫(kù)制度建立專(zhuān)利主動(dòng)審查

如前所述，做好專(zhuān)利審查工作是避免生物盜版行為發(fā)生的有效方式，結(jié)合遺傳資源的復(fù)合式權(quán)利主體，即所有權(quán)歸國(guó)家以實(shí)現(xiàn)管理職能，參考印度和厄瓜多爾的做法，由政府建立開(kāi)放型傳統(tǒng)醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫(kù)制度和秘密型傳統(tǒng)醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫(kù)制度，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利的主動(dòng)審查。(1)以開(kāi)放型數(shù)據(jù)庫(kù)收錄已經(jīng)廣泛流傳的、已完全公開(kāi)、為世界上大多數(shù)人所知悉的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)，例如，本次新冠肺炎診治中應(yīng)用到的中醫(yī)藥辨證論治，中醫(yī)整體觀(guān)，包括“五臟一體觀(guān)”“未病先防”“既病防變”“愈后防復(fù)”等，予以記載和保存，促進(jìn)該類(lèi)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新，同時(shí)有助于專(zhuān)利審查檢索，避免不當(dāng)授權(quán)，阻止生物海盜行為。(2)以秘密數(shù)據(jù)庫(kù)收錄公開(kāi)程度較低的傳統(tǒng)醫(yī)藥。秘密數(shù)據(jù)庫(kù)需要注意的是，必須做好權(quán)益歸屬確認(rèn)，由數(shù)據(jù)庫(kù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)記載確認(rèn)每一項(xiàng)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的權(quán)益主體，這部分醫(yī)藥可以根據(jù)其公開(kāi)程度，明確不同權(quán)益人，具體細(xì)分到漢民族、少數(shù)民族、封閉傳統(tǒng)社區(qū)、封閉村落、家族等。

(三)以在先權(quán)利為基礎(chǔ)強(qiáng)化來(lái)源披露和知情同意

基于遺傳資源在先權(quán)利安排，申請(qǐng)人在專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)需要自主提供專(zhuān)利資源來(lái)源信息，否則，不被授予專(zhuān)利權(quán)。我國(guó)專(zhuān)利法于第三次修改中已經(jīng)引入來(lái)源披露制度，修改后的《專(zhuān)利法》在第二十六條中增加說(shuō)明該遺傳資源的來(lái)源要求，隨后修改的《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》以及《專(zhuān)利審查指南》進(jìn)一步明確了此概念的含義，明確構(gòu)建了我國(guó)遺傳資源的來(lái)源披露制度。但是，這一修改后仍顯許多不足：

根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，我國(guó)對(duì)于違反披露要求的后果，主要是駁回專(zhuān)利申請(qǐng)，但無(wú)法構(gòu)成專(zhuān)利宣告無(wú)效的法定理由。當(dāng)前，國(guó)際上的相關(guān)做法主要三類(lèi)Graham Dutfield, “Thinking Aloud on Disclosure of Origin”, , Vol.18, 2005,pp.2-3. ：一是以印度等國(guó)家或地區(qū)為代表的“強(qiáng)制披露義務(wù)”，即不披露即無(wú)授權(quán)。印度來(lái)源披露相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)在《生物多樣性法》第 6 條第 1 款、專(zhuān)利法(2005 修正案)中第 25 條以及專(zhuān)利法(2002 年修正案)第 64 條。二是以歐盟為代表的“弱式披露”，即鼓勵(lì)披露，但不強(qiáng)制，即使不予披露也不會(huì)影響專(zhuān)利的授予。三是“單獨(dú)披露”，即披露義務(wù)不妨礙專(zhuān)利的授予和專(zhuān)利的有效性，但會(huì)引起其他的法律后果，包括支付費(fèi)用、民事處罰或行政甚至刑事方面的處罰。例如，挪威《民事刑事法典》第 166 條規(guī)定虛假披露將受到刑法上的制裁。我國(guó)目前似乎屬于第一類(lèi)做法，要求披露，不披露將駁回，但是在宣告專(zhuān)利無(wú)效上披露要件并不構(gòu)成無(wú)效的理由，這一做法實(shí)則效力遠(yuǎn)弱于印度等國(guó)的“強(qiáng)制披露”。試想如果一項(xiàng)專(zhuān)利在申請(qǐng)環(huán)節(jié)故意隱瞞或者虛假披露其來(lái)源，在專(zhuān)利被授權(quán)后，無(wú)法被宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，這是典型的不當(dāng)授權(quán)，侵害了資源來(lái)源方的利益，而這類(lèi)情況在實(shí)際的專(zhuān)利實(shí)踐中卻很常見(jiàn)，由此該類(lèi)不當(dāng)授權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖O(jiān)管和糾正。有鑒于此，可以參照第一類(lèi)做法“強(qiáng)制披露”，對(duì)違反披露義務(wù)的專(zhuān)利可以基于利害關(guān)系人侵權(quán)訴訟而宣告無(wú)效。

同時(shí)，我國(guó)的專(zhuān)利來(lái)源披露制度僅要求披露來(lái)源，而并不要求披露知情同意證據(jù)，這一規(guī)定實(shí)際上使來(lái)源披露制度的效果大打折扣，設(shè)置來(lái)源披露制度的目的在于防止生物海盜行為，為后續(xù)利益共享機(jī)制落實(shí)提供前期基礎(chǔ)。只要求專(zhuān)利申請(qǐng)人披露遺傳資源的來(lái)源，不體現(xiàn)出知情同意要求，可以說(shuō)達(dá)不到真正保護(hù)效果。因此，應(yīng)該完善專(zhuān)利授予中的知情同意證據(jù)披露要件，與來(lái)源披露相結(jié)合，要求專(zhuān)利申請(qǐng)人自主提供來(lái)源證明及利益相關(guān)人的知情同意證明，并且，應(yīng)當(dāng)明確缺乏知情同意的后果和救濟(jì)，若不能提供相關(guān)證明者，可以駁回專(zhuān)利申請(qǐng)。

(四)基于遺傳資源權(quán)復(fù)合權(quán)利主體構(gòu)建惠益分享

構(gòu)建惠益分享制度，需要基于遺傳資源國(guó)家主權(quán)原則，明確大前提，即國(guó)家有權(quán)根據(jù)“生物多樣性”審查、國(guó)家安全和生態(tài)環(huán)境評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，決定是否允許開(kāi)發(fā)利用。所謂生物多樣性審查，是指國(guó)家對(duì)所有有關(guān)遺傳資源及其衍生物的獲取行為，根據(jù)生物多樣性保護(hù)的要求予以審核。生物多樣性審查，除包括對(duì)遺傳資源擬議項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行審批外，還有其他諸多生物多樣性考慮。

具體到制度設(shè)計(jì)上，可以通過(guò)法律明確規(guī)定關(guān)于傳統(tǒng)醫(yī)藥資源的提供和轉(zhuǎn)讓的禁止性?xún)?nèi)容。在這一大前提確定之后，可以由政府提供一個(gè)關(guān)于傳統(tǒng)醫(yī)藥開(kāi)發(fā)利用的惠益分享標(biāo)準(zhǔn)合同，詳細(xì)規(guī)定好關(guān)于各方的權(quán)利義務(wù)、分享的利益內(nèi)容及方式、爭(zhēng)議的處理與救濟(jì)等。同時(shí)結(jié)合秘密數(shù)據(jù)庫(kù)制度運(yùn)用惠益分享制度，由傳統(tǒng)醫(yī)藥秘密數(shù)據(jù)庫(kù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)后續(xù)的惠益分享事宜。有開(kāi)發(fā)利用意圖的第三方可以通過(guò)惠益分享承諾來(lái)獲取秘密數(shù)據(jù)庫(kù)信息的查詢(xún)權(quán)。在確認(rèn)開(kāi)發(fā)意圖后：(1)開(kāi)發(fā)利用權(quán)益人為國(guó)家傳統(tǒng)醫(yī)藥的，可以由秘密數(shù)據(jù)庫(kù)主管部門(mén)作為代表與開(kāi)發(fā)方參照標(biāo)準(zhǔn)合同簽訂契約，所獲利益等全部歸入國(guó)家所有；(2)開(kāi)發(fā)利用權(quán)益人為傳統(tǒng)社區(qū)、村落、家族等所有傳統(tǒng)醫(yī)藥的，可以由數(shù)據(jù)庫(kù)主管部門(mén)聯(lián)系權(quán)益人，由權(quán)益人與第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，參照惠益分享標(biāo)準(zhǔn)合同，一事一議，明確權(quán)利義務(wù)，進(jìn)行開(kāi)發(fā)及惠益分享，該分享所獲利益交歸傳統(tǒng)社區(qū)、村落、家族，可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用等扣取。

(五)以國(guó)家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)后續(xù)跟蹤

盡管來(lái)源披露與知情同意制度，對(duì)于實(shí)現(xiàn)遺傳資源信息權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理限制確實(shí)比較有效，然而，止步于此是不夠的。在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，當(dāng)傳統(tǒng)醫(yī)藥資源的擁有者無(wú)法準(zhǔn)確地估計(jì)傳統(tǒng)醫(yī)藥資源開(kāi)發(fā)利用帶來(lái)的收益時(shí)，開(kāi)發(fā)方往往會(huì)支付低對(duì)價(jià)。另外，還有以科學(xué)研究為目的獲取傳統(tǒng)醫(yī)藥資源利用，這種往往無(wú)法支付對(duì)價(jià)，但是實(shí)際上進(jìn)行的是商業(yè)開(kāi)發(fā)利用，這些商業(yè)利益就無(wú)法實(shí)現(xiàn)惠益分享，造成遺傳資源權(quán)人的利益損失。綜上分析，在構(gòu)建了一系列制度之后，仍有必要以國(guó)家公權(quán)力對(duì)遺傳資源開(kāi)發(fā)利用進(jìn)行后續(xù)跟蹤。值得提出的是，這是一種理想式的制度設(shè)想，要實(shí)現(xiàn)遺傳資源的跟蹤，需要對(duì)制度的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)察，其成本付出之高，程序設(shè)計(jì)之復(fù)雜，難以估量，該建議、想法還較為初級(jí)，不確定性很高，還需要進(jìn)行充分的研討和論證。

結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥在新型冠狀病毒肺炎治療中的療效得到了實(shí)踐的證實(shí)，傳統(tǒng)醫(yī)藥的商業(yè)價(jià)值再次得以體現(xiàn)。面對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度間的固有困境，探尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源權(quán)的博弈合作是保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥的有效途徑。明確遺傳資源權(quán)的在先權(quán)利地位，以在先權(quán)利為基礎(chǔ)強(qiáng)化來(lái)源披露和知情同意制度，基于遺傳資源權(quán)復(fù)合權(quán)利主體構(gòu)建惠益分享，以國(guó)家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)醫(yī)藥利用的后續(xù)跟蹤保障，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥較為全面的保護(hù)。與此同時(shí)，我國(guó)的傳統(tǒng)中醫(yī)藥也需要進(jìn)一步走向現(xiàn)代化，利用日新月異現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來(lái)完善與發(fā)展，如此，才能更好得到現(xiàn)代制度的保護(hù)。