魏 浩 李易尚

刑罰是一種以國家強(qiáng)制力為后盾的嚴(yán)厲懲罰，刑罰的歷史經(jīng)歷了由野蠻向人道的變遷。新時代，深入推進(jìn)更高水平的平安中國建設(shè)對我國刑罰執(zhí)行提出了新要求，監(jiān)獄行刑工作亟須梳理新思路、改革新機(jī)制。當(dāng)前，為適應(yīng)社會形勢和監(jiān)獄工作的發(fā)展變化，我國《監(jiān)獄法》的修訂已提上工作議程。《監(jiān)獄法》在未來修改完善時要科學(xué)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，如吳宗憲教授在《我國監(jiān)獄法修訂研究》一書中翻譯了《歐洲監(jiān)獄規(guī)則》（2006年版），介紹了歐洲國家在監(jiān)獄管理和運(yùn)行方面的許多共識。挪威是北歐特色刑事政策的代表性國家，挪威監(jiān)獄在刑罰執(zhí)行理念與運(yùn)行機(jī)制等方面具有鮮明特色且取得了良好的工作成效。我國與挪威的國情不同，但不同國家之間的比較、沖突與碰撞對于監(jiān)獄行刑工作的發(fā)展創(chuàng)新來說是至關(guān)重要的。本文旨在研究挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)圖景、行刑理念與行刑體系，為我國行刑制度的發(fā)展完善提供經(jīng)驗(yàn)。我們應(yīng)以客觀審慎的態(tài)度去揚(yáng)棄他國的刑罰體系，以我國國情為立足點(diǎn)，在中外比較中反思我國現(xiàn)行的監(jiān)獄行刑制度，從而為《監(jiān)獄法》的修訂提供智力支持，為進(jìn)一步改進(jìn)監(jiān)獄行刑工作提供啟示。

一、挪威監(jiān)獄及其刑罰執(zhí)行概況

包括挪威在內(nèi)的北歐五國在刑罰執(zhí)行方面具有相近的特點(diǎn)，由于施行較為寬松的刑罰執(zhí)行政策，而被稱為“斯堪的納維亞刑罰例外主義”（Scandinavian Exceptionalism）。挪威的人均國民生產(chǎn)總值在2018年高達(dá)8萬美元，是全球最發(fā)達(dá)的福利國家之一，高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平與高福利的社會政策深刻影響著挪威監(jiān)獄的行刑理念與制度。截止到2020年9月，挪威全國人口共計537.5萬人。根據(jù)國際監(jiān)獄研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，挪威大約有3800名罪犯，共有近50所監(jiān)獄，挪威最大的哈爾登監(jiān)獄（Halden Fengsel）關(guān)押人數(shù)為250余人。挪威監(jiān)獄的罪犯中有3/5是挪威公民，其余罪犯則來自于東歐、中東和非洲等地區(qū)。挪威懲教署是負(fù)責(zé)執(zhí)行刑事判決和審前拘留的國家級機(jī)構(gòu),See Are Hoidal, Federal Sentencing Reporter, Vol.31:1,p.58-66(2018).懲教署所管轄的挪威監(jiān)獄按地域可劃分為東部、南部、西南部、西部和北部五個區(qū)，按監(jiān)管程度和罪犯關(guān)押類型可劃分為封閉式的高度戒備監(jiān)獄和開放式的低度戒備監(jiān)獄，其中開放式監(jiān)獄關(guān)押的人數(shù)約占罪犯總數(shù)的20%至30%。部分挪威監(jiān)獄在獄中設(shè)置A單元、B單元與C單元分別收押危險系數(shù)由高到低的不同罪犯，其中，A單元對罪犯的限制性最強(qiáng)，主要關(guān)押人身危險性較高的暴力型罪犯。See Jessica Benko, The New York Times Magazine, 29 Mar 2015, p.44-51.此外，挪威還有近20個負(fù)責(zé)執(zhí)行社區(qū)刑罰的緩刑辦公室。

挪威政府高度重視刑罰執(zhí)行工作，每年向監(jiān)獄投入巨額資金確保行刑工作順利開展，充足的監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)也保障了警務(wù)人員的穩(wěn)定和警囚比例的協(xié)調(diào)。以位于首都奧斯陸的某監(jiān)獄為例，2006年該監(jiān)獄在押罪犯共計375人，而管理人員有350人，年度經(jīng)費(fèi)達(dá)1.78億克朗，約合2000萬美元。See Vibeke Lehmann, Library Trends, Vol.59:3,p.490-508(2011).挪威的哈爾登監(jiān)獄平均每個罪犯每年的管理經(jīng)費(fèi)高達(dá)12萬美元。充足的經(jīng)費(fèi)使政府能夠?qū)⒏嗟馁Y源投入到監(jiān)獄管理、罪犯幫扶以及罪犯的社會化融入等方面。

挪威的刑事犯罪具有低犯罪率、低監(jiān)禁率以及低再犯率的特點(diǎn)。高福利的社會背景意味著社會的相對公平和較小的貧富差距，平民階層的生活有所保障，使得挪威始終保持較低的犯罪率，最終執(zhí)行監(jiān)禁刑的比例為每10萬人中約70人被監(jiān)禁。See John Pratt & Anna Eriksson, Australian & New Zealand Journal of Criminology,Vol. 44:1, p.7-23(2011).不同于排斥式與懲罰式的刑罰執(zhí)行，挪威的“平等文化”造就了其融入式的行刑理念，警察對罪犯信任、尊重并注重對罪犯的教育、感化與幫扶。相比于英國刑滿釋放人員高達(dá) 50%的再犯率，挪威的再犯罪率僅有19%，See Alex Gray, (2 June 2017), https://www.weforum.org/agenda/2017/06/this- Norwegian-prison-is-the-nicest-in-the-world/.與歐洲其他國家相比，挪威監(jiān)獄的罪犯改造工作卓有成效。

二、挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行理念

（一）挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的社會化

行刑社會化是指刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)在行刑中采取措施避免罪犯與社會脫節(jié)，減緩監(jiān)禁的封閉性對罪犯帶來的負(fù)面影響，幫助罪犯在獄中接觸社會、出獄后融入社會。犯罪行為是人類學(xué)因素、自然因素以及社會因素共同作用的結(jié)果，See Fnrico Ferri, Project Gutenberg, 1996, p.38.刑罰的社會化旨在調(diào)節(jié)上述三種因素中的社會因素，從而減少犯罪率與再犯率。罪犯社會化的程度直接影響著再犯風(fēng)險，因此，刑罰執(zhí)行不僅要關(guān)注懲罰性，更要關(guān)注社會化改造，以便罪犯出獄后更好地融入社會。監(jiān)獄作為封閉性行刑場所，會對獄內(nèi)、獄外空間進(jìn)行分割，但獄內(nèi)監(jiān)禁的空間本身就是一個開放與封閉的混合體，挪威監(jiān)獄將醫(yī)療、教堂、教室、圖書館等設(shè)施引入獄內(nèi)，使得外界社會性的要素漸漸滲入到獄內(nèi)空間。See Leonard D. Baer & Bodil Ravneberg, Geografiska Annaler:Series B, Human Geography, Vol.90:2, p.205-216(2008).挪威監(jiān)獄密切關(guān)注行刑社會化問題，鼓勵行刑中的社會參與，幫助罪犯為其出獄后融入正常生活做準(zhǔn)備。挪威監(jiān)獄的行刑理念是盡可能地讓罪犯貼近社區(qū)生活，這一理念體現(xiàn)在兩個方面：一方面，增強(qiáng)監(jiān)獄的開放性。監(jiān)獄為前往探視的罪犯家屬提供住宿，多數(shù)罪犯會被安排在離家近的監(jiān)獄以方便探視，罪犯在獄內(nèi)與家人可以隨時通話。親情會見、通話與親人探視活動對罪犯接受親情幫教、更新社會認(rèn)知大有裨益。監(jiān)獄管理人員的招聘面向全社會公開，聘請有社會工作經(jīng)驗(yàn)的管理者而非僅針對警察院校畢業(yè)生。這一系列舉措能夠增強(qiáng)罪犯與家人、社區(qū)和社會的聯(lián)系。另一方面，在監(jiān)獄中融入社會化要素。在監(jiān)獄布局方面，挪威有三分之一的監(jiān)獄采用開放式布局，如哈爾登監(jiān)獄和巴斯托伊監(jiān)獄（Bastoy Fengsel）都為開放式監(jiān)獄。此類監(jiān)獄不設(shè)傳統(tǒng)的高墻和鐵絲網(wǎng)而代替使用智能電子圍欄系統(tǒng)，也并未建造配備狙擊手的塔樓，從建筑布局、環(huán)境設(shè)施到管理方式都蘊(yùn)含開放性元素，旨在緩解罪犯心理壓力。在管理與改造方面，監(jiān)獄通過安排罪犯參與集體活動來滿足其社交需求并培養(yǎng)社交能力，通過在獄內(nèi)分配工作任務(wù)督促罪犯學(xué)習(xí)工作技能以便出獄后正常就業(yè)；通過提供體育健身設(shè)施、組織文藝活動、提供書籍報刊等讓罪犯通過接觸正常社會中的事物培育對生活的認(rèn)知與熱愛，如挪威監(jiān)獄為罪犯提供種類豐富、實(shí)時更新的圖書資源，挪威最大的監(jiān)獄圖書館每年預(yù)算約為60萬克朗（約合6.7萬美元），館藏圖書5500余冊，且每年能保持有10%的圖書更新。See Erlend Ra, , IFLA Libraries Serving Disadvantaged Persons Section Newsletter, Vol.12,p.8-10(2006).

（二）挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的法治化

挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行是在其完善的法律法規(guī)框架下依法運(yùn)轉(zhuǎn)的，有關(guān)行刑的法律法規(guī)主要體現(xiàn)于該國議會制定的統(tǒng)一法律文件以及加入的國際公約。一方面，挪威制定了適用于各種刑罰的統(tǒng)一法律文件。2001年挪威議會通過了《刑罰執(zhí)行法案》，該法案適用范圍廣泛，不僅適用于監(jiān)禁刑的執(zhí)行，也適用于社區(qū)刑罰的執(zhí)行。該法案的實(shí)施體現(xiàn)了刑罰執(zhí)行中懲罰與改造的雙重使命，推動了挪威刑罰執(zhí)行一體化的發(fā)展進(jìn)程。《刑罰執(zhí)行法案》對挪威監(jiān)獄與緩刑辦公室的職能進(jìn)行了重新審視，確立了社區(qū)刑罰這一新型刑罰措施，并明確了其職能任務(wù)。另一方面，挪威加入或簽署了許多有關(guān)刑罰執(zhí)行和人權(quán)保障的國際公約、區(qū)際公約，如《刑罰執(zhí)行法案》確認(rèn)了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》屬于挪威法律的一部分。

（三）挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的人道化

相對于古老的刑罰執(zhí)行場所與手段而言，監(jiān)獄的出現(xiàn)標(biāo)志著刑事司法歷史上的一個重要時刻，即刑事司法走向“人道”。在世界各國的監(jiān)獄中，挪威的刑罰執(zhí)行更是體現(xiàn)了人道化的理念，刑罰執(zhí)行權(quán)力以一種更為溫和的方式行使。彼得·S.史密斯（Peter S.Smith）、托馬斯·烏格爾維克（Thomas Ugelvik）等學(xué)者將這一行刑模式稱為“‘超級’刑事福利國家模式”(“Big Mother”penal welfare state model)，旨在強(qiáng)調(diào)該模式中“刑罰—懲罰性”與“福利—人道化”兩要素的并存。John Todd-kvam, The British Journal of Criminology, Vol.59:6, p.1478-1497(2019).首先，挪威主張刑罰方式的人性化。挪威的罪犯在服刑期間享有單獨(dú)居住權(quán)、勞動和休息權(quán)、接受教育權(quán)、提出建議權(quán)、宗教信仰權(quán)以及會見通信權(quán)等諸多權(quán)利，挪威還禁止對罪犯使用殘酷的刑具和戒具。在監(jiān)獄服刑過程中，挪威的罪犯可以自由穿著私人服裝。由于晝短夜長，罪犯的日常工作與學(xué)習(xí)僅安排在上午和中午的較短時間內(nèi)進(jìn)行。挪威設(shè)立了親子監(jiān)獄、夫妻監(jiān)獄，并為前來探視的伴侶、兒童提供住所，周末時罪犯可以和家人一起居住于監(jiān)獄的招待所，以此來激勵罪犯營造和諧的家庭關(guān)系，促進(jìn)罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的人際交往和親情幫教。其次，挪威行刑的人道化體現(xiàn)在精神層面。在人人平等的文化價值觀影響下，警察與罪犯并不對立，而是相互尊重、協(xié)調(diào)共生的關(guān)系。監(jiān)獄要求罪犯之間以及警囚之間要建立相互尊重的關(guān)系，Alex Gray, (2 June 2017), https://www.weforum.org/ agenda/2017/06/this-norwegian-prison-is-the-nicest-in-the-world/.挪威監(jiān)獄的管理者對罪犯具有絕對的信任，如巴斯托伊監(jiān)獄所雇用的70名工作人員中，只有5人夜晚在監(jiān)獄島上過夜，Life in Norway Editorial Team, (20 October 2018), https://www.lifeinnorway. net/prisons/.獄警們相信罪犯不會脫逃。這種尊重與信任的態(tài)度能夠?qū)ψ锓府a(chǎn)生積極的感化與改造作用。最后，挪威行刑的人道化體現(xiàn)在物質(zhì)層面。即使是被監(jiān)禁在監(jiān)獄，挪威罪犯的生活條件和福利待遇依舊較好。挪威監(jiān)獄為罪犯配置了健身房、體育館、圖書館、廚房等人性化的生活、學(xué)習(xí)設(shè)施并注重醫(yī)療與衛(wèi)生服務(wù)，保障罪犯獲得與普通民眾相近的生活、衛(wèi)生與保健服務(wù)。自1988年挪威司法部向衛(wèi)生與健康服務(wù)部移交職責(zé)以來，挪威監(jiān)獄衛(wèi)生服務(wù)一直是國家公共衛(wèi)生服務(wù)的重要組成部分。Merete Berg Nesset et al., BMC Health Servi ces Research, Vol.11, p.301(2011).

（四）挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的輕刑化

挪威經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且犯罪率低，人權(quán)保障意識強(qiáng)烈，對公民自由的限制較為謹(jǐn)慎，獨(dú)特的社會背景塑造了挪威刑罰輕刑化的特點(diǎn)。挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行注重感化教育，“慎刑”而不“尚刑”，遵循“最小干預(yù)”原則。早在1902年挪威就取消了除叛國罪以外其他罪名的死刑適用，禁止對普通平民判處死刑，1981年全面廢除死刑并隨后又進(jìn)一步廢除了終生監(jiān)禁。挪威有期徒刑的刑期也相對較短，90%的罪犯刑期在1年以下，其中約40%的罪犯刑期短于30天，最高刑期為21年，平均刑期約為70天。Shabdita Pareek, (3 October 2016), https://www.scoopwhoop.com/Hamden-Prison-Norway/.此外，對于不滿18周歲的未成年人，監(jiān)獄不予關(guān)押。挪威設(shè)置了不同等級的監(jiān)獄，針對情況各異的罪犯實(shí)施不同的監(jiān)管與改造策略，但即使關(guān)押在高度戒備的監(jiān)獄，其監(jiān)管的嚴(yán)格程度也遜于北歐以外的其他國家，充分體現(xiàn)了輕刑化的行刑理念。 (22 August 2012), https://www.foxnews.com/world/ mass-killers-norwegian-prison-cell-has-treadmill-computer-access.

（五）挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的個別化

挪威根據(jù)罪犯的罪名種類、罪行輕重、刑期長短與年齡結(jié)構(gòu)等因素科學(xué)評估罪犯人身危險性和社會危害性，將罪犯關(guān)押在不同類型的執(zhí)行場所，有針對性地進(jìn)行不同程度的監(jiān)管改造。對于罪行輕微、刑罰較輕的罪犯，主要將其關(guān)押在開放式的低度戒備監(jiān)獄；罪行嚴(yán)重、刑罰較重的罪犯在高度戒備監(jiān)獄關(guān)押一定時間后，若表現(xiàn)良好并經(jīng)危險性評估也可轉(zhuǎn)至低度戒備監(jiān)獄服刑。挪威監(jiān)獄不同程度的監(jiān)管分類主要通過自由程度和物質(zhì)待遇的差異影響罪犯心理，從而促進(jìn)監(jiān)管秩序的穩(wěn)定。例如，針對少年犯，挪威根據(jù)少年犯的年齡及犯罪程度、行為惡劣程度、認(rèn)罪態(tài)度分別將其收容交付于保育院、感化院、特別感化院、強(qiáng)制學(xué)院，并設(shè)立了挪威議會行政監(jiān)察官辦公室、懲戒委員會與監(jiān)督委員會等人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)充分保障少年犯的人權(quán)。挪威的罪犯可以根據(jù)本人的具體情況和興趣愛好自由選擇技能培訓(xùn)項(xiàng)目和獄內(nèi)工作任務(wù)。罪犯本人負(fù)責(zé)各自的飲食與衛(wèi)生，主動參與服刑計劃的制訂過程，以此來培養(yǎng)罪犯自身的責(zé)任感。為預(yù)防心理疾病，罪犯可以選擇通過種養(yǎng)動植物等多種方式排遣負(fù)面情緒。獄警密切關(guān)注每位罪犯出現(xiàn)的新情況，綜合考量罪犯的近期表現(xiàn)、剩余刑期長短等因素隨時調(diào)整行刑策略以此來激勵罪犯改過自新。針對即將出獄的罪犯，挪威懲教署設(shè)置了“中途之家”等中間監(jiān)獄和過渡訓(xùn)練所幫助罪犯建立起監(jiān)獄與社會的中間過渡地帶。

三、挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行體系

（一）行刑前的分流處置

挪威秉持“重用罰金刑、慎用監(jiān)禁刑、禁用死刑”的行刑方式，形成了包括調(diào)解、非監(jiān)禁刑以及監(jiān)禁刑在內(nèi)的多元化刑罰體系。在刑罰執(zhí)行進(jìn)入監(jiān)禁刑與社區(qū)刑罰執(zhí)行階段前，懲教署針對涉及不同案件、不同判決的犯罪人進(jìn)行分流處置。在北歐國家中，挪威于1981年引入調(diào)解制度并通過法律細(xì)化了這一制度的具體規(guī)則。針對輕微犯罪，挪威監(jiān)獄會組織案件當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，減少執(zhí)行階段最終執(zhí)行監(jiān)禁刑的人員范圍。在罪犯獲得被害人的諒解后可以適當(dāng)減輕罪犯的刑罰，不能獲得諒解的罪犯則優(yōu)先考慮適用罰金刑和刑事猶豫制度等非監(jiān)禁策略。挪威法院在判決中盡可能以罰金刑代替監(jiān)禁刑，每年判處罰金刑的案件數(shù)量約占刑事案件的一半，極大地提高了非監(jiān)禁刑的適用比例。挪威刑事猶豫制度的緩刑期限一般為2年，其刑罰原理與我國的緩刑基本相通，即法院對于部分罪行較輕、刑罰較輕的罪犯可以判處刑罰緩期執(zhí)行，如在一定時間段內(nèi)不再重新犯罪，則視為刑罰執(zhí)行完畢。除此之外，對于罪行較為嚴(yán)重、再犯風(fēng)險較高的罪犯則主要執(zhí)行社區(qū)刑罰與監(jiān)禁刑。

（二）挪威的監(jiān)禁刑與社區(qū)刑罰

1.挪威監(jiān)獄的監(jiān)禁刑

監(jiān)禁刑是指剝奪犯罪人人身自由，強(qiáng)迫其在監(jiān)獄等監(jiān)禁場所服刑并接受教育改造的一種刑罰手段。監(jiān)獄的性質(zhì)首先體現(xiàn)在它采用了“剝奪自由”的形式行刑且能夠通過監(jiān)禁時間來量化刑罰。在挪威，監(jiān)禁刑是針對罪行最嚴(yán)重的犯罪人所實(shí)施的懲罰力度最強(qiáng)的行刑手段。除少量為警方提供羈押候?qū)彽呐R時性場所以外，挪威主要以低度戒備監(jiān)獄和高度戒備監(jiān)獄等各級各類監(jiān)獄為監(jiān)禁刑執(zhí)行場所。其一，低度戒備監(jiān)獄執(zhí)行開放式或半開放式的管理，監(jiān)禁時間、地點(diǎn)以及執(zhí)行過程相對靈活開放，如位于奧斯陸的巴斯托伊監(jiān)獄。開放式監(jiān)獄沒有防脫逃設(shè)施設(shè)備，管理人員也不配備槍支，罪犯被允許使用電鋸和刀具進(jìn)行工作。監(jiān)獄方對于罪犯回家探親、請假外出的限制較為寬松，罪犯可在特定區(qū)域內(nèi)自由活動。周末監(jiān)禁是開放式監(jiān)獄的行刑模式之一，罪犯可以在工作日選擇去學(xué)校上學(xué)或者去單位工作，周末等非工作時間再到監(jiān)獄執(zhí)行刑期，這種行刑方式極大地解決了罪犯的生活保障問題、教育問題以及與社會脫節(jié)的問題。其二，高度戒備監(jiān)獄主要是封閉式監(jiān)獄，對罪犯的管控較為嚴(yán)格，如卑爾根監(jiān)獄（Bergen Fengsel）配置有鐵欄、電網(wǎng)、6米高的圍墻和層層安檢門。挪威監(jiān)禁刑的執(zhí)行堅持循序漸進(jìn)的原則，罪犯一般先被安排在高度戒備監(jiān)獄服刑，剩余刑期在3至5年時經(jīng)罪犯申請并經(jīng)評估符合要求后可安排到低度戒備監(jiān)獄服刑，此舉有利于罪犯逐步適應(yīng)出獄后的社會環(huán)境。監(jiān)獄方對于在開放式監(jiān)獄中違反規(guī)則的罪犯確立了“倒流”機(jī)制，即“罪犯到開放式監(jiān)獄服刑前要簽署保證書，若表現(xiàn)不好將被退回封閉式監(jiān)獄”，每年約有15%至20%的罪犯因違反規(guī)定被重新關(guān)押到封閉式監(jiān)獄。See John Pratt, The British Journal of Criminology, Vol.48:2, p.119-137(2007).近年來，為緩解本國監(jiān)獄容量不足問題，挪威在監(jiān)禁刑執(zhí)行方面積極開展跨國合作，與荷蘭等鄰近國家簽署了租用監(jiān)獄合作協(xié)議，有選擇性地遣送刑期較長的男性罪犯到國外服刑并在刑滿釋放前將罪犯轉(zhuǎn)移回挪威。See M. Michael Brady, (13 October 2015), https://www.norwegianamerican.com/dutch- prison-hosts-Norwegians/.

2.監(jiān)禁刑的補(bǔ)充：社區(qū)刑罰

監(jiān)禁是挪威執(zhí)行刑罰、懲罰犯罪的最后手段，為減少監(jiān)獄監(jiān)禁人數(shù)并降低監(jiān)禁率，挪威將社區(qū)刑罰作為監(jiān)獄行刑的重要補(bǔ)充手段。在挪威，對于部分被判處執(zhí)行監(jiān)禁刑的罪犯，在符合一定條件時可優(yōu)先執(zhí)行社區(qū)刑罰。社區(qū)刑罰作為一種處于監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑之間的刑罰方式，確立于挪威2001年通過的《刑罰執(zhí)行法案》并于2002年開始實(shí)施。社區(qū)刑罰適用于制裁判處6年以下有期徒刑的罪犯，刑罰執(zhí)行的主要內(nèi)容是強(qiáng)制罪犯為社區(qū)提供衛(wèi)生服務(wù)和生活服務(wù)。

社區(qū)刑罰不同于監(jiān)禁刑，亦不同于我國的社區(qū)矯正，其行刑模式可以從以下幾個方面解讀：一是在行刑場所上，社區(qū)刑罰只是對自由的相對剝奪，罪犯執(zhí)行社區(qū)刑罰的主要場所是其所居住的社區(qū)，只有在挪威有住所的罪犯才符合執(zhí)行社區(qū)刑罰的條件。二是在行刑內(nèi)容上，半開放的行刑方式為罪犯保留了較高的自由度，執(zhí)行社區(qū)刑罰的罪犯所要接受的主要懲罰是強(qiáng)制進(jìn)行一定時間的社區(qū)社會服務(wù)，如衛(wèi)生保潔、房屋維護(hù)等。罪犯的人身活動具有相對的自由，日常生活所受限制較少，可以在進(jìn)行社區(qū)服務(wù)的同時深度融入社區(qū)。三是在行刑效果上，社區(qū)刑罰強(qiáng)調(diào)社區(qū)對犯罪的預(yù)防和控制作用，其蘊(yùn)含的“恢復(fù)性司法”等刑罰執(zhí)行理念對于預(yù)防和減少犯罪、促進(jìn)罪犯回歸社會具有重要意義。在“恢復(fù)性司法”這一過程中，所有與特定犯罪有關(guān)的當(dāng)事人一起協(xié)商如何處理犯罪所造成的后果。See Daniel Van Ness, Allison Morris & Gabrielle Maxwell, in A. Morris & G. M.Maxwell (eds.), Restorative Justice for Juveniles-Conferencing, Mediation and Circles, Hart Publishing, 2001.這一理念在挪威社區(qū)刑罰之中有所體現(xiàn)，在調(diào)解委員會的組織下，罪犯可以與被害人見面，尋求與被害人和社區(qū)的溝通協(xié)商并采取措施彌補(bǔ)損害，以此來愈合犯罪對被害人造成的心理創(chuàng)傷并緩解犯罪人因犯罪而造成的心理問題。四是在行刑的靈活性方面，社區(qū)刑罰要滿足一定的條件方可執(zhí)行，在執(zhí)行過程中要及時根據(jù)罪犯的表現(xiàn)動態(tài)調(diào)整行刑方案。若罪犯違反相關(guān)條件和規(guī)定，則要將罪犯轉(zhuǎn)送到監(jiān)獄執(zhí)行監(jiān)禁刑，若在行刑期間再犯新罪則要就所犯新罪重新進(jìn)行訴訟程序。

（三）行刑后的幫困扶助

挪威刑罰執(zhí)行的目標(biāo)在于幫助罪犯刑滿釋放后邁入正常的社會生活，這一行刑目標(biāo)的貫徹實(shí)施不僅體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行措施的多元化，還體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行后期對犯罪人的教育幫扶。在挪威，罪犯從高度戒備監(jiān)獄轉(zhuǎn)到低度戒備監(jiān)獄后，還可轉(zhuǎn)至更為開放的“中途之家”或“監(jiān)獄釋放人員收養(yǎng)所”，對罪犯進(jìn)行回歸社會前的教育、培訓(xùn)與幫扶。一方面是心理與精神上的矯治和幫助，挪威監(jiān)獄會有針對性地對心理異常的罪犯進(jìn)行心理矯治，教育其保持健康的生活心態(tài)與思想觀念，還會聯(lián)系罪犯的親屬及朋友進(jìn)行親情幫教以修復(fù)罪犯與所在家庭和社會的關(guān)系，幫助罪犯積極適應(yīng)獄外社會生活。另一方面則是工作技能培訓(xùn)和就業(yè)幫扶，解決罪犯出獄后的物質(zhì)生活問題。在即將出獄或出獄后的短暫過渡期，針對罪犯普遍存在的就業(yè)困難、生活無法保障等問題，挪威探索了一系列幫扶措施。挪威有出獄罪犯持續(xù)幫扶政策，每位被釋放的罪犯都將獲得特定的服務(wù)以解決住房、就業(yè)和醫(yī)療保健等問題。對于服刑前有穩(wěn)定工作的罪犯，執(zhí)行刑期的2/3以上即可出獄；對于暫時沒有工作的罪犯，監(jiān)獄會安排罪犯在“過渡訓(xùn)練所”進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)并幫助其就業(yè)脫困，如罪犯可以在監(jiān)獄方的幫助下學(xué)習(xí)烹飪技能并考取專業(yè)等級證書。罪犯被允許在刑滿釋放前的18個月在獄外開始工作，找到工作后若無住所可申請居住在監(jiān)獄的中轉(zhuǎn)公寓。挪威監(jiān)獄一系列的教育幫扶措施充分考慮了罪犯的心理以及工作和生活等因素，旨在促進(jìn)犯罪人復(fù)歸并融入社會，避免出獄后陷入生活困難。

四、對挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的整體評價及其啟示

（一）對挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的整體評價

挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行體系健全，對罪犯的監(jiān)管改造工作在當(dāng)?shù)仄鸬搅肆己玫男Ч?。首先，挪威刑罰執(zhí)行體系契合該國國情，適應(yīng)挪威的歷史文化背景、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展水平。挪威的地理位置、思想文化、宗教信仰、財政經(jīng)濟(jì)等綜合因素共同塑造了挪威自成一派的刑罰執(zhí)行體系。其次，作為“斯堪的納維亞刑罰例外主義”的典型代表，挪威的刑罰執(zhí)行強(qiáng)調(diào)溫情感化和人權(quán)保障，促使罪犯加強(qiáng)內(nèi)心反省從而改過自新，有利于罪犯出獄后的個人全面發(fā)展。再次，從再犯罪防控角度來看，挪威的刑罰執(zhí)行能夠較好地改造罪犯思想，促使犯罪人真正回歸社會，對于降低罪犯出獄后的再犯率、增強(qiáng)犯罪防控效果具有積極作用。最后，挪威人性化、輕刑化的刑罰執(zhí)行特點(diǎn)并不代表懲罰性的缺失，罪犯在挪威監(jiān)獄內(nèi)的生活是受到限制的，如晚上23時以后實(shí)行“宵禁”，有吸毒史的罪犯會被定期收集尿液進(jìn)行檢驗(yàn)，罪犯活動范圍受限且每人都需要在固定的時間進(jìn)行學(xué)習(xí)和工作。剝奪自由是痛苦的源泉，挪威監(jiān)獄對罪犯自由的禁錮本身就是對犯罪的懲罰，罪犯所有的生活經(jīng)歷都被漫長的監(jiān)禁陰影所重鑄。See Victor Lund Shammas, Punishment & Society, Vol.16:1, p.104-123(2014).

當(dāng)然，挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行也存在一些值得我們反思的問題。一是政府經(jīng)費(fèi)開支巨大。北歐國家的高福利政策使得國家財政不堪重負(fù)，經(jīng)費(fèi)開支高昂的行刑策略已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。二是監(jiān)獄容量不足。挪威司法部于2014年9月8日表示，挪威因定罪判刑而等待入監(jiān)的人正在排隊(duì)，計劃向荷蘭繼續(xù)租用牢房。罪犯羈押容量不足將會影響刑罰執(zhí)行效果進(jìn)而影響社會安全穩(wěn)定。三是挪威刑罰執(zhí)行的懲罰力度相對較弱。懲罰性不足的刑事政策會滋生新的社會問題，不痛苦的刑罰可能帶來反人道的災(zāi)難。我們不禁反思，過于人道性的懲罰是否也能較好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

（二）推進(jìn)我國監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的幾點(diǎn)思考

斯堪的納維亞國家的刑事政策和刑罰模式是在其國家歷史發(fā)展、相對平等的社會關(guān)系、對教育的高度重視等多種因素長期影響下形成的，不可能在其他國家和地區(qū)完全復(fù)制。同樣，作為“斯堪的納維亞刑罰例外主義”的代表性國家，挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行制度是其獨(dú)特的社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，其高福利的社會背景下過于輕刑化、人道化的行刑模式并不適合我國國情。但中國與挪威的監(jiān)獄在行刑目的和職責(zé)上殊途同歸，都以懲罰和改造罪犯為目標(biāo)，我國監(jiān)獄行刑工作在走向未來發(fā)展的進(jìn)程中可以從中挪兩國刑罰執(zhí)行的比較中獲得啟示。挪威監(jiān)獄對我國的啟示不在于照搬照抄或全盤借鑒該國經(jīng)驗(yàn)，而在于在對比中探究監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的歷史發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)優(yōu)化路徑。如根據(jù)挪威監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度的產(chǎn)生背景和影響因素，探究行刑制度應(yīng)如何根植于本土國情；根據(jù)對挪威輕緩化刑事政策效果的考察，探究懲罰與改造的關(guān)系；根據(jù)挪威監(jiān)獄的行刑措施、手段與體系，探究兩國監(jiān)獄行刑理念的共通之處；根據(jù)挪威監(jiān)獄中高新科技裝備的配置與使用，探究如何依托智慧監(jiān)獄建設(shè)提升罪犯監(jiān)管改造水平。新時代，應(yīng)進(jìn)一步完善《監(jiān)獄法》的修訂，優(yōu)化我國監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的理念與體系，一方面，要對挪威等域外其他國家和地區(qū)的有益做法和經(jīng)驗(yàn)予以考量，各國和地區(qū)之間監(jiān)獄行刑經(jīng)驗(yàn)的交流是完善監(jiān)獄體制機(jī)制與法律法規(guī)的重要途徑；另一方面，要以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，以平安中國建設(shè)達(dá)到更高水平為目標(biāo)，立足本土實(shí)際，深化監(jiān)獄管理制度改革，探索適應(yīng)我國國情與現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代監(jiān)獄制度和法律制度。

1.刑罰執(zhí)行應(yīng)遵循的原則：堅持三個平衡

堅持三個平衡具體包括：一是要堅持監(jiān)禁性與社會性的平衡。監(jiān)獄監(jiān)禁刑所具有的懲罰性、強(qiáng)制性、制裁性與罪犯的再社會化本身是存在矛盾的，因?yàn)楸O(jiān)禁本身就是一個與社會隔離的非社會化過程。監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰時要達(dá)到一種平衡，即行刑中要實(shí)現(xiàn)刑罰效果與罪犯社會化的平衡。二是要堅持懲罰性與人道性的平衡。矯正主義學(xué)派認(rèn)為，懲罰犯罪是為了改造罪犯。懲罰為犯罪人提供了自我救贖與心理補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會，有助于愈合被害人的心理創(chuàng)傷，同時對罪犯和潛在犯罪人形成威懾，進(jìn)而促進(jìn)社會公平正義。然而，在現(xiàn)代社會中的懲罰要堅持人道主義，人道化的懲罰是為了更好地管理與改造罪犯，促進(jìn)對罪犯人權(quán)的保障。因此，懲罰的同時要伴隨著義務(wù)勞動、道德教化、行為矯正等一系列訓(xùn)練與改造。三是要堅持封閉性與開放性的平衡。監(jiān)獄這一國家機(jī)關(guān)的特殊屬性對監(jiān)獄工作的保密性提出了要求，但過度封閉會影響罪犯監(jiān)管改造效果，在做好監(jiān)獄工作保密性的同時要加強(qiáng)行刑的開放性。監(jiān)獄管理開放化的過程也是行刑社會化的過程，監(jiān)獄行刑的開放性要根據(jù)監(jiān)獄戒備程度的不同堅持不同梯度，保證不同戒備等級監(jiān)獄的開放程度適宜。同時，要把握平衡的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。米歇爾·?？抡J(rèn)為對盜竊等某一種類型犯罪的控制應(yīng)保持在社會上和經(jīng)濟(jì)上可接受的限度以內(nèi)，并且對一個正常運(yùn)行的社會來說保持在某個平均值附近將被視為最合適。這一犯罪控制思想可以應(yīng)用于刑罰執(zhí)行，即在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行與行刑社會化、人道化、開放化、輕刑化之間的平衡要保持在各方都可接受的限度內(nèi)，保證平衡的尺度與標(biāo)準(zhǔn)有利于社會的正常運(yùn)行。

2.推進(jìn)監(jiān)獄行刑與社區(qū)矯正一體化建設(shè)

挪威《刑罰執(zhí)行法案》中有關(guān)監(jiān)禁刑和社區(qū)刑罰的規(guī)定蘊(yùn)含了行刑一體化理念。反觀我國，刑罰執(zhí)行由多個機(jī)關(guān)進(jìn)行，執(zhí)行主體多元且分散。在這種背景下，刑罰執(zhí)行要注重多方行刑主體的共同參與，可以在司法行政部門的主導(dǎo)下加強(qiáng)各刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的合作，尤其是加強(qiáng)以監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)為主體的刑罰執(zhí)行合作。在行刑一體化理念的指導(dǎo)下，應(yīng)結(jié)合我國現(xiàn)行的刑事司法組織體系，逐步建立統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體系，加快推進(jìn)行刑一體化建設(shè)，即在刑事執(zhí)行立法的調(diào)整下，建立統(tǒng)一的刑事執(zhí)行體制，合理配置行刑權(quán)。作為刑罰執(zhí)行的主要部門，監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)要密切配合，優(yōu)勢互補(bǔ)，既要發(fā)揮好監(jiān)獄的監(jiān)管作用，又要發(fā)揮好社區(qū)矯正的教育矯治作用，完善監(jiān)獄行刑與社區(qū)矯正的銜接機(jī)制，以社區(qū)矯正的實(shí)施彌補(bǔ)監(jiān)獄行刑社會化的不足。在《社區(qū)矯正法》實(shí)施的背景下，司法行政部門要加大社區(qū)矯正的實(shí)施空間，限制適用短期刑，擴(kuò)大適用假釋，加強(qiáng)假釋犯的家庭功能修復(fù)。再犯罪風(fēng)險控制理論和新刑罰理論強(qiáng)調(diào)對低中風(fēng)險罪犯采取低成本的監(jiān)督并逐步提高風(fēng)險評估能力與監(jiān)督技術(shù)。See Malcolm M. Feeley & Jonathan Simon, Criminology, Vol.30:4, p.449-474(1992).在罪刑相稱且經(jīng)過科學(xué)評估的基礎(chǔ)上，可以對非暴力型等再犯罪風(fēng)險低的罪犯擴(kuò)大適用社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑并及時加以有效監(jiān)督。

3.完善我國監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的社會化改革

挪威監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行強(qiáng)調(diào)罪犯對社會的復(fù)歸與融入。社會對犯罪的反應(yīng)有三種形式：一是完全消除，剝奪罪犯與社會的一切往來；二是部分消除，將罪犯與其不適宜的特殊環(huán)境隔離開；三是強(qiáng)制罪犯賠償其違法行為造成的損害。第一種是傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑，強(qiáng)調(diào)將罪犯與社會完全隔離，這種監(jiān)禁方式容易導(dǎo)致較高的再犯風(fēng)險進(jìn)而產(chǎn)生新的社會問題。第三種刑罰主要表現(xiàn)為罰金刑。而第二種介于兩者之間的刑罰策略，其強(qiáng)調(diào)監(jiān)禁的適度性，即不能將罪犯與外界環(huán)境全面隔離開來，在行刑中要保持適當(dāng)?shù)纳鐣Ｎ覈谶M(jìn)一步推動行刑社會化的進(jìn)程中，可以考慮擴(kuò)大行刑的社會參與、加強(qiáng)罪犯處遇開放化、推動監(jiān)獄設(shè)置科學(xué)化以及促進(jìn)刑罰執(zhí)行理念現(xiàn)代化。具體來說，首先，司法行政部門要積極牽頭組織各種社會力量對罪犯進(jìn)行聯(lián)合幫教，通過聯(lián)絡(luò)專家和志愿者提供心理咨詢服務(wù)、法律咨詢服務(wù)等方式加強(qiáng)罪犯心理干預(yù)，解答罪犯的法律困惑，幫助罪犯培育健康的社會心態(tài)。罪犯的親屬、朋友可以通過會見、通信、電話等途徑參與對罪犯的親情幫教，以溫情感化促進(jìn)對罪犯的教育改造。其次，政府要合理設(shè)置監(jiān)獄的建筑布局，選址位置不宜過于偏僻；監(jiān)獄要通過合理設(shè)置出獄假與離監(jiān)假、建立模擬超市等舉措打通獄內(nèi)獄外連通機(jī)制。再次，創(chuàng)新罪犯社會化改造方式，如監(jiān)管人員可以通過舉辦文藝晚會等形式創(chuàng)造機(jī)會鼓勵罪犯參與獄內(nèi)戲劇演出，戲劇角色扮演是一種與社會連結(jié)的方式，能夠通過培養(yǎng)群體間的信任感和參與度增強(qiáng)罪犯的社會互動。再如，可以在監(jiān)獄中開展罪犯與獄警之間的“反思性對話”（reflecting dialogues），對罪犯進(jìn)行心理康復(fù)與治療。缺乏語言溝通會加劇罪犯的心理躁動與攻擊性，在對話交流中能夠讓罪犯通過語言表達(dá)自己，減少罪犯與他人的沖突，同時也能夠讓罪犯增強(qiáng)自我反省，從不同角度看待自我。See Kristin Viggen & Tora Landro, Journal of Family Psychotherapy, Vol.28:4, p.333-349(2017).最后，注重對罪犯計分考核、獎勵、減刑、假釋等獄務(wù)信息的公開。監(jiān)獄可通過網(wǎng)上公示或舉辦開放日活動將可以公開的一些行刑政策、獄內(nèi)活動、獄務(wù)信息向社會公開以接受社會監(jiān)督并促使人們形成對監(jiān)獄的客觀認(rèn)知，同時也爭取社會輿論對監(jiān)獄行刑工作的支持。

4.探索低度戒備監(jiān)獄以完善監(jiān)獄分類體系

監(jiān)獄是一種在法律體系中剝奪自由以改造人的“全面規(guī)訓(xùn)”機(jī)構(gòu)，巴爾塔爾把監(jiān)獄稱作“徹底而嚴(yán)厲的制度”。挪威的監(jiān)獄具有科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，形成了完整的分級分類體系。目前，我國監(jiān)獄的分級分類體系雖然也漸趨完善，但缺失低度戒備監(jiān)獄的規(guī)劃和建設(shè)，在《監(jiān)獄建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中沒有制定關(guān)于低度戒備監(jiān)獄的建筑標(biāo)準(zhǔn)。我國要早日著手制定低度戒備監(jiān)獄建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，探索建設(shè)半開放式監(jiān)獄。低度戒備監(jiān)獄要采取較為開放的管控模式，在選址、建筑、設(shè)計等方面要兼具人性化、開放化和智能化，同時要建立嚴(yán)格的低度戒備監(jiān)獄罪犯準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與評估體系?？上冗M(jìn)行低度戒備監(jiān)獄的試點(diǎn)工作，待試點(diǎn)建設(shè)成功后向全國推廣。司法行政部門要進(jìn)一步完善包括高度、中度、低度戒備監(jiān)獄在內(nèi)的監(jiān)獄分級分類建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)不同戒備程度監(jiān)獄之間的銜接，加強(qiáng)監(jiān)禁刑和社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑的銜接，構(gòu)建體系統(tǒng)一、動態(tài)銜接、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的刑罰執(zhí)行體系。總之，科學(xué)的監(jiān)獄分級分類是對罪犯進(jìn)行合理安置、有效管控的前提，也是刑罰執(zhí)行的重要保障。在監(jiān)獄分級分類體系健全后，按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，在罪犯入獄時可先關(guān)押在具有分流遣送職能的新收犯監(jiān)獄，在對罪犯進(jìn)行入監(jiān)教育后再將其分流到不同戒備程度的監(jiān)獄中，并根據(jù)罪犯的具體情況進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。在行刑過程中，通過實(shí)現(xiàn)罪犯從高度戒備監(jiān)獄向低度戒備監(jiān)獄的漸進(jìn)性移轉(zhuǎn)促使其逐步適應(yīng)社會。

5.注重刑罰個別化理念下的罪犯分級分類

挪威“人人平等”的文化背景塑造了行刑個別化的刑罰理念，在這一理念指導(dǎo)下的挪威監(jiān)獄注重對罪犯進(jìn)行個別化的管理與矯治。刑罰個別化表明適用刑罰應(yīng)著眼于個別情況，現(xiàn)代理性的刑罰個別化強(qiáng)調(diào)刑罰與人身危險性和社會危害性的關(guān)聯(lián)。刑罰執(zhí)行作為整個刑罰過程的最終環(huán)節(jié)，應(yīng)著眼于行刑個別化理念下的罪犯分類管理。對罪犯分級分類行刑要堅持特殊性與一般性的辯證統(tǒng)一，每個罪犯的具體情況千差萬別，刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)要在遵循共性的基礎(chǔ)上科學(xué)分析預(yù)測每一個犯罪人的社會危害性、人身危險性以及再犯罪風(fēng)險等具體情況，有差別地適用刑罰、執(zhí)行刑罰。目前，我國監(jiān)獄對不同情形的罪犯采取“三等五級”的處遇等級分類，進(jìn)行不同程度的看押管理。監(jiān)獄和社區(qū)矯正部門要深化“循證矯正”的行刑理念，通過持續(xù)跟進(jìn)罪犯入監(jiān)前的情況和入獄后的表現(xiàn)動態(tài)調(diào)整行刑力度和嚴(yán)管程度，實(shí)施有針對性、個別化、差異化的教育、管理與改造。司法行政部門及其工作人員要注重刑罰執(zhí)行的靈活性，通過對行刑策略的適時調(diào)整加強(qiáng)對罪犯的正向激勵，及時調(diào)節(jié)罪犯的身心狀態(tài)，促使其早日回歸社會。

6.加強(qiáng)智慧監(jiān)獄建設(shè)背景下的行刑現(xiàn)代化

挪威監(jiān)獄的智能化建設(shè)保障了其監(jiān)獄安全性能的提升和行刑措施的平穩(wěn)高效執(zhí)行。自2019年起，我國司法部全面推進(jìn)智慧監(jiān)獄建設(shè)，《社區(qū)矯正法》也提出要提高信息化水平，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)開展工作。監(jiān)獄部門應(yīng)審時度勢，創(chuàng)新智慧監(jiān)獄背景下的行刑現(xiàn)代化建設(shè)。具體而言，一是引進(jìn)高科技獄內(nèi)設(shè)施設(shè)備，利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)提升刑罰執(zhí)行工作效率，升級電子報警系統(tǒng)、智能會見管理系統(tǒng)、智能談話管教系統(tǒng)以及人臉識別技術(shù)、智能電子鐐銬等高新技術(shù)，保證日常監(jiān)管改造工作的安全性與高效性。二是加強(qiáng)技術(shù)支撐與信息研判，在精準(zhǔn)把握刑罰控制力度的基礎(chǔ)上科學(xué)制定行刑策略，如為避免出現(xiàn)挪威監(jiān)獄人滿為患的類似局面，可運(yùn)用數(shù)據(jù)模型科學(xué)評估監(jiān)獄關(guān)押規(guī)模，提前制定行刑預(yù)案。只有利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與研究，科學(xué)分析人口犯罪率與監(jiān)禁率，才能對犯罪人與犯罪形勢精準(zhǔn)掌控，制定更為科學(xué)的行刑策略。三是在新技術(shù)的加持下科學(xué)預(yù)測服刑人員的再犯罪風(fēng)險，精準(zhǔn)防控犯罪。采用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)和預(yù)測量表等技術(shù)性工具對整體再犯罪風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測與控制，建立風(fēng)險評估機(jī)制。司法行政部門要根據(jù)罪犯再犯罪風(fēng)險評估數(shù)據(jù)，對罪犯進(jìn)行刑罰執(zhí)行分流處置，針對風(fēng)險較低的罪犯擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，升級監(jiān)督技術(shù)以加強(qiáng)對中低度風(fēng)險罪犯的動態(tài)監(jiān)督，從而減緩監(jiān)獄行刑壓力。監(jiān)獄要加強(qiáng)對高風(fēng)險罪犯的重點(diǎn)嚴(yán)格管控，提前預(yù)知管理風(fēng)險，防控再犯罪風(fēng)險，從而預(yù)防和減少犯罪發(fā)生。