趙 珍

一、引言

河運(yùn)是人類利用河湖水流功能達(dá)到交通運(yùn)輸?shù)囊环N實(shí)踐活動(dòng)，是人類利用自然水資源的重要方式，對實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效益和社會(huì)穩(wěn)定具有重要影響。2014年6月22日，中國大運(yùn)河被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，這是中國第46項(xiàng)世界遺產(chǎn)和第32項(xiàng)世界文化遺產(chǎn)。大運(yùn)河及其支流長度達(dá)到3000公里，流經(jīng)8個(gè)省市33個(gè)城市，是世界上由國家修建的最廣闊、最古老的內(nèi)河水道系統(tǒng)。位于北京東南部從通州至天津的北運(yùn)河，亦稱北河，是中國京杭大運(yùn)河的最北段，是清代實(shí)現(xiàn)“南糧北運(yùn)”的漕運(yùn)河道終端，水生態(tài)的優(yōu)劣直接影響著漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)輸送的順暢便利與否。

然而，北運(yùn)河并非理想的自然水運(yùn)河道，其深受社會(huì)制度、水文條件、季節(jié)氣候及河道水勢水量不穩(wěn)、河道地貌高程等地理因素的影響。在每年農(nóng)歷三、四月至九、十月間，清廷要集中力量完成東南漕米三百多萬石進(jìn)京的任務(wù)，其首要的是花大力氣應(yīng)對北運(yùn)河的水生態(tài)問題。故而就需調(diào)動(dòng)社會(huì)各層運(yùn)輸力量，制定一系列適應(yīng)水環(huán)境的措施和辦法，以保證京杭大運(yùn)河的這一終端漕糧運(yùn)輸。學(xué)界相關(guān)研究已有累累碩果。茲圍繞清廷為完成漕運(yùn)和實(shí)現(xiàn)水運(yùn)目的所采取的各項(xiàng)舉措，諸如受河道地勢高程、河道水量補(bǔ)給、水勢變化等影響而實(shí)行剝運(yùn)制度、河夫制度、建筑引河閘壩，尤其在河道出現(xiàn)自然裁彎截直后，清廷臣工的爭議與實(shí)踐，以及這些舉措相互交叉糾葛、環(huán)環(huán)相扣所構(gòu)成北運(yùn)河人水生態(tài)系統(tǒng)的層面加以討論，探析人水關(guān)系及社會(huì)應(yīng)對與調(diào)適。

二、河道地貌高程與剝運(yùn)制度

清代每年經(jīng)北運(yùn)河抵通州航行的漕船達(dá)六七千艘，漕船從天津三岔河口至通州，主要經(jīng)天津府、順天府的武清、香河縣，達(dá)通州卸糧，水程全長三百余里。河道兩岸形成的一些漕船停靠起運(yùn)的碼頭，如通州、大通橋、張家灣、河西務(wù)、楊村、北倉，都是漕運(yùn)北端的重要汛點(diǎn)，也是清廷根據(jù)河道地勢、水勢情況在相應(yīng)河段所置的河汛。這些汛點(diǎn)在有清一代南糧北運(yùn)大動(dòng)脈的貫通上起過重要作用。然而，自天津以北，河道高程由低至高，漕船逆水而行，河道水勢強(qiáng)弱不定，嚴(yán)重影響重運(yùn)漕船的順利行進(jìn)。眾所周知，河流的水位、水量含沙量等水文要素深受河道地貌高程影響。據(jù)北運(yùn)河各河段高程可知，自南至北，河道高程呈上升趨勢，其中北倉、楊村、蔡村、河西務(wù)、張家灣和通州各段，是北運(yùn)河河段高差起伏最大且高程較高的地段，而張家灣和楊村段高程變化最劇烈，是清廷所設(shè)各河汛中高程起伏突出的河段。這里水淺勢弱，極易造成河道淤積，增加重船行進(jìn)難度，進(jìn)一步表明清廷所置汛點(diǎn)的合理性與楊村起剝的必要性。

楊村作為北運(yùn)河的重要汛點(diǎn)之一，負(fù)責(zé)自郭官屯至天津關(guān)的河段，河程長130里。楊村段是否起剝，完全取決于北運(yùn)河重要汛位河道的水深與水勢大小。水量大、河流水深，則重運(yùn)漕船毋庸起剝，反之，則必須起用剝船倒糧。為此，清廷制定了楊村起剝章程，包括剝船置備、起剝定例等，其中最重要的是制定起剝水深標(biāo)準(zhǔn)，即在北運(yùn)河水深達(dá)到1米以上時(shí)，不需起剝。乾隆二十四年(1759)，直隸總督方觀承專門提到該水深標(biāo)準(zhǔn)，指出“向年春月，北運(yùn)水常足用，無需起剝，今年水甚微弱”，距通州70里的漷縣碼頭及張灣以北，僅存水2尺，尚有不足2尺之處，“非起剝不可”。如嘉慶九年(1804)七月中旬以來，北運(yùn)河連得雨澤，水勢增長，吃水較淺的重運(yùn)漕船，經(jīng)楊村直抵通州石壩起卸，省卻起剝周折。十九年(1814)，同樣因連得暢雨，河水充盈，北運(yùn)河橫淺處，水深“自二尺八九寸至三尺三四寸不等”，軍船不需起剝而“照舊抵壩起卸”。

大多數(shù)時(shí)候，北運(yùn)河漕運(yùn)受水淺、水量不足等水文要素制約，必需起剝。從對嘉道年間部分時(shí)段北運(yùn)河各重要汛點(diǎn)水深數(shù)據(jù)變化狀況的分析比對可知，北運(yùn)河各汛水深高低不等。由楊村至通州，即自南至北，各汛平均水深逐步降低。其中通州汛最低水深約為2.81尺，最高為楊村汛，約3.48尺。六個(gè)汛中，通州、張家灣上與下、河西務(wù)四個(gè)汛的水深，均低于正常漕船運(yùn)行需要的最低標(biāo)準(zhǔn)水深3尺，且各汛低水深大都不足3尺，高于1丈的較少。此則進(jìn)一步表明，自南向北，北運(yùn)河水量不足的嚴(yán)重程度，相較于汛期水勢增長，平時(shí)河道水淺或水量不足的問題也較嚴(yán)重。且從六汛高低水深差可知，楊村汛高低水深差的差異和變化最為劇烈，亦表明該段水勢狀況的不穩(wěn)定性更明顯，對漕船行駛和漕糧運(yùn)輸必然產(chǎn)生巨大影響，因而，清廷選擇于此汛設(shè)置剝船起剝，更能說明時(shí)人對水環(huán)境的認(rèn)知程度較高，是包含地理要素的高技術(shù)含量選擇。

三、水量補(bǔ)給與人為應(yīng)對

北運(yùn)河水量具有年內(nèi)季節(jié)分布不均，年際變化大的特點(diǎn)。降水是北運(yùn)河水系的主要補(bǔ)給水源，夏季多雨、冬春少雨的季風(fēng)性氣候使得其徑流量也具有明顯的季節(jié)性特征，呈現(xiàn)年內(nèi)季節(jié)分布不均的現(xiàn)象。以至于雨量集中于夏秋，多暴雨，雨水匯集徑入河道，河水量增大、水位上漲，形成汛期。而冬春由于干燥少雨，降水稀少，河流得不到水源補(bǔ)充，甚至出現(xiàn)斷流的情況。徑流量一般在陽歷七月中下旬至九月中旬間較大，水量充足，而五、六月份是水量較小時(shí)期。降水補(bǔ)給與漕船行進(jìn)時(shí)間不匹配，影響北運(yùn)河水量，加大漕船逆行難度。因而，清廷在適應(yīng)降雨量影響的前提下，人為開挖新河補(bǔ)給水量。雍正年間，封堵在通州南邊開挖的于高古莊引涼水河水至武清入鳳河的涼水新河，使涼水河入北運(yùn)河。乾隆年間，整治西山泉源，引水經(jīng)護(hù)城河、通惠河濟(jì)漕。同時(shí)，設(shè)專員負(fù)責(zé)人工疏浚，改善河道。

北運(yùn)河上游的來水也是重要的補(bǔ)給水源。據(jù)光緒《畿輔通志》記載，北運(yùn)河“自過張家灣后，納潮、白二河，水勢始旺”?？墒请S著北運(yùn)河上游溫榆河與潮白河不斷擺動(dòng)而引發(fā)的來水減少，在通州石壩起卸的糧船只能全靠工部稅局地方以上河道所蓄的倒漾之水通航，是以“最易停淤，每歲興挑有增無減”，清廷希冀人工開挖引河補(bǔ)充。嘉慶四年(1799)，動(dòng)議“石壩對面往東一里許，潮白河之西岸”，開挖約長200余丈引河一道，直至貼近石壩之舊溫榆河，使潮白河之水分注于壩前，以期水有來源?？墒?，自嘉慶五年起，溫榆河上游久無來水，下游一帶又于六年發(fā)生大水，致使潮白河“之溜偏趨下游東岸”，其西岸僅存小溝二道，水勢微弱，力不足以刷沙，且“涸出岸灘，逐漸淤塞”。不久，溫榆河下游自藥王廟起至流水溝止，新淤沙灘460丈，清廷只得令廳汛員弁組織淺夫晝夜刮挖，探深開寬，“方足以資浮送”漕船。

盡管淤灘之處逐年疏浚，但是仍需通過倒漾才能引導(dǎo)水源，加之溫榆河上游干涸淤墊情勢斷難扭轉(zhuǎn)，為從根本上解決水源問題，嘉慶八年(1803)，再議開挖引河補(bǔ)水。有官員建議或于石壩小口對岸開挖305丈，溫榆河有來水源，藉可疏淤；或于工部稅局前對岸開挖引河140丈，因該處舊為潮白、溫榆兩河交匯之處，可沖刷新淤沙灘處。由是委員勘測奏明動(dòng)帑興工事宜。

在補(bǔ)水不濟(jì)的情形下，清廷所能采取的應(yīng)對河道水淺之策，就是通過人工深挖挑河。由于天津至通州一帶的北運(yùn)河，“向系流沙，淤淺糜定，每歲動(dòng)支稅課盈余兩，于糧船隨到，酌量挑浚?！睘榱耸谷斯ぬ裟嘁允杩：拥赖靡杂行нM(jìn)行，清初以來就有嚴(yán)格定例。雍正元年(1723)題準(zhǔn)，多差人役，晝夜巡防，“漕船運(yùn)近，長夫逐口探量水勢，多插柳標(biāo)，隨時(shí)刨挖?！敝燎∪?1738)，“命疏浚東便門北護(hù)城河道，以利漕運(yùn)。”三十六年(1771)，“挑挖通惠河淤積?！敝燎∧┢?，挑挖深通北運(yùn)河水系依舊是各管官員的常規(guī)事務(wù)。五十七年(1792)，倉場侍郎諾穆青奏言：由于天津以北之運(yùn)河“古淺均見”，加之江廣船只船身較大，比浙江漕船吃水較甚，對河道深度要求更高，因而必須時(shí)常敦促和“嚴(yán)飭員弁，挑挖深通”，俟江廣幫船經(jīng)北運(yùn)河時(shí)，于“尤宜備撥接濟(jì)”的同時(shí)，更注重河道挖淺撈泥。

正是由于清廷認(rèn)識(shí)到“運(yùn)河挑筑日期，關(guān)系轉(zhuǎn)漕，甚為緊要”，故俟來年漕船北上抵達(dá)北運(yùn)河時(shí)，根據(jù)河道水量，實(shí)行隨時(shí)挑挖以暢通河道的“河夫”制度。該河夫分為衩夫、淺夫、閘夫、標(biāo)夫，其中衩夫、淺夫便是專指隨時(shí)挑挖泥沙、疏浚河道者，因其所用挖泥工具為刮板與垡船，故亦稱“刮板淺夫”與“垡船”衩夫。起初，額設(shè)垡船衩夫180名，刮板淺夫500名，康熙二十年(1681)裁撤額設(shè)，僅由六汛淺夫刨挖疏浚。然而，因河道“淤淺之處甚多，糧艘及民船往來，殊屬艱難”，乾隆二年(1737)，在張家灣設(shè)漕運(yùn)通判一員，“專司疏浚事宜，屬坐糧廳管轄，并設(shè)把總二員，外委四員，聽通判調(diào)遣。”同時(shí)，討論設(shè)垡船衩夫，然自醞釀到實(shí)施，費(fèi)時(shí)十年，終得出利用“刮板淺夫”法，疏浚刮挖“古淺新淤”處所，以利用有限河道水勢載舟，是最行之有效的辦法，且“額設(shè)淺夫”480名。如乾隆十五年(1750)，因“北河河道徹底全沙，沙隨水走，水逐沙行”，垡船效果不佳，就全行刮板。“如遇疏浚緊急，臨時(shí)雇夫協(xié)濟(jì)?！?/p>

由于水量不足，刮板淺夫的任務(wù)越來越重，乾隆二十三年(1758)，以“刮淺人夫，向無大員專管”之由，議定章程，“始交通永道率同漕運(yùn)通判管轄”稽查。次年，加大刮沙疏浚力度，北運(yùn)河沿線六汛刮板，除楊村汛減寸刮板3副，淺夫60名外，向北五汛刮板25副，每汛添足淺夫100名，共560名。乾隆四十一年(1776)，奏議在既有六汛基礎(chǔ)上，增加二汛，“每汛夫百”。嘉道之際，從事刮板的淺夫人數(shù)增至840名，仍由通永道以淺夫籍貫、年貌發(fā)給腰牌、工食，每月每名給予銀1.2兩，刮板42副，交各汛官通融調(diào)撥，以備不時(shí)刮除淤沙。其應(yīng)支工食，系動(dòng)用通濟(jì)庫輕赍銀兩，由坐糧廳按月支給，仍由漕運(yùn)通判按照該道所給腰牌名數(shù)分給八汛淺夫。延至光緒年間，仍“設(shè)夫凡八百六十”。

由于北運(yùn)河來水不足，河道水量淺顯，每年漕運(yùn)開始時(shí)，除了負(fù)責(zé)河道各官提前疏浚河道外，清廷還特派巡視人員前往督促，并認(rèn)為河道“向來橫淺處所”，“一經(jīng)刮挖，便可不虞阻滯也?！彼?，每年巡視通州的漕務(wù)官員，最上心承辦的事情就是沿北運(yùn)河查勘水情水勢，督促淺夫深挖河道，挑竣淺灘險(xiǎn)阻，人為增加河道水深，催促重運(yùn)與回空漕船首尾銜接行進(jìn)。

四、水勢限制與引河閘壩

清代北運(yùn)河水勢變化無常，清人如此描述北運(yùn)河的水勢變化：“該河之性，強(qiáng)中有弱，一日忽長，亦一日忽消，山水無根，不能長旺?！焙铀疁\時(shí)，漕運(yùn)不濟(jì)，河水暢旺，易成潰決。尤其水勢水量受汛期、冬季等因素限制。汛期在夏秋季節(jié)，秋季降雨量更為集中，經(jīng)常連日暴雨致河水盛漲，水大勢高，往往沖決堤岸，危及周圍農(nóng)田民舍。即如直隸總督楊廷璋言：“北運(yùn)河上關(guān)漕運(yùn)，下系民生，最為緊要?！惫识?，清廷不得不組織人力筑壩修堤，護(hù)理河道，開挖引河以宣泄洪水，是亦為管漕大員必須實(shí)施的重要舉措和重要內(nèi)容。清廷規(guī)定，“運(yùn)河決口不堵塞，以致糧艘經(jīng)過，漂沒多船者”，漕運(yùn)總督要行題參地方之責(zé)，否則“例降二級留任”。

同樣，河道水淺勢弱，會(huì)影響漕船抵京日期。因承擔(dān)漕運(yùn)的運(yùn)軍漕船船體較大，滿載漕糧的船只吃水較深，駛?cè)牒拥劳茏璨荒芮靶校?jīng)常違限，不能按期抵通，甚至出現(xiàn)前后批次重運(yùn)、回空漕船壅塞河道的現(xiàn)象。另外，受北方河流封凍期影響，清廷規(guī)定魯豫漕船于次年二月起運(yùn)，而江浙等地漕船可在本年十二月或次年一月起運(yùn)，俟漕船抵達(dá)河南、山東時(shí)，河流正好解凍，此充分對應(yīng)了南北河流冰期差異。然而，漕船起運(yùn)、回空，有時(shí)并不能按期抵達(dá)京通或按期南返，經(jīng)常出現(xiàn)凍阻，或破冰行船，或俟春開冰解，遲緩嚴(yán)重的甚至?xí)绊懙酱文赇钸\(yùn)。

可見，保障北運(yùn)河水勢平穩(wěn)及兩岸堤壩不受暴雨洪水沖擊，既是完成漕運(yùn)的重中之重，也能藉資保護(hù)附近民田廬舍。為避免北運(yùn)河汛期水勢漫漲，自康熙、雍正以來，相繼于沿河人為開造筐兒港和青龍灣兩道重要減河，“宣泄盛漲”，同時(shí)設(shè)立石壩二座。至乾隆后，削減水勢的筐兒港和王家務(wù)兩處減河的防御修繕，便成為河道總督每年關(guān)注督促的重要河務(wù)，以利漕船行進(jìn)。

暴雨季節(jié)水勢盛漲，也會(huì)發(fā)生河道的自然裁彎截直。張家灣是北運(yùn)河上最重要的漕運(yùn)碼頭。該段河道是否順暢，關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈漕運(yùn)的完成。然而河道自然擺動(dòng)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。針對嘉慶年間北運(yùn)河張家灣段河道自然形成的“裁彎截直”現(xiàn)象，清廷不惜動(dòng)用人力、財(cái)力、物力，人為堵截河道。以致在自嘉慶六年(1801)大水后至嘉慶十四年(1809)的九個(gè)年頭里，清廷臣工在漕船行走張家灣還是行走新沖出的河道康家溝之間搖擺選擇，圍繞著“順?biāo)浴钡膯栴}產(chǎn)生爭議，使得清廷在耗巨資疏浚挖淺被洪水截直后的舊河張家灣，以及堵筑新沖出的河道康家溝工程失敗之后，方才采用一些臣工從實(shí)際水情水性出發(fā)，利用自然河道濟(jì)用的合理建議，作出了順應(yīng)自然水道變遷的決策，漕船改行康家溝。如此，已經(jīng)淤塞嚴(yán)重的張家灣河道久之干涸廢棄。

北運(yùn)河兩岸堤壩工段綿長，處處皆關(guān)緊要，加之年深日久，筑于河道兩岸的堤壩并非一勞永固，為使“糧艘經(jīng)行遄速”，清中葉以后，時(shí)常動(dòng)帑添建堤壩等工。道光二年(1822)，伏秋汛內(nèi)大雨，連綿山水異漲，兩岸堤壩各工多有“沖刷殘缺，在在堪虞”。清廷在務(wù)關(guān)廳屬建筑堤壩草土各工、楊村廳屬建筑堤壩草土各工等，并在通永、天津二道庫存河淤地租項(xiàng)下動(dòng)支銀兩辦理。這種加大人力、物力整治河堤水道的工程經(jīng)年接續(xù)，清廷疲于應(yīng)付。

暴雨集中，常常導(dǎo)致河道水勢漫溢，容易發(fā)生險(xiǎn)工。至光緒年間，季節(jié)性暴雨洪水頻發(fā)，北運(yùn)河水勢高過堤壩，沿岸決口甚多，為從來之未有?！叭袅畹缽d次第堵辦，工段過多，年內(nèi)勢難告蕆。”因而分別動(dòng)員軍民數(shù)千人共同堵筑決口。幾經(jīng)堵筑與周折，最終在紅廟水口對岸旱灘開挖200余丈引河，東西兩壩打樁，并于大壩上游趕筑挑水壩，挖溝切灘，加筑邊埽。此次紅廟等處決口制埽所用工料銀兩甚巨，決口“波及通州、香河、武清及下游的寶坻等處，二三百村莊不能耕種”，清廷“速放急賑，以拯災(zāi)黎”，同時(shí)處置一批為政治水不力的官員。

五、結(jié)語

綜上，清代各種治理北運(yùn)河的制度與措施，顯示了清人對水資源利用的認(rèn)識(shí)程度及對水利現(xiàn)象的觀察判斷程度，也反映了京畿漕糧對水運(yùn)的依賴程度，即清廷經(jīng)年不休地疏浚河道投入的人財(cái)物巨量經(jīng)濟(jì)成本，盡管基本達(dá)到了南糧北運(yùn)的目的，可是整個(gè)京畿社會(huì)各層也疲于應(yīng)付，以致利用水資源行漕成為一個(gè)和整個(gè)清王朝統(tǒng)治相捆綁的大事件。同時(shí)，也顯示了人類在利用水資源過程中趨利避害式的循環(huán)往復(fù)，從一個(gè)層面揭示了人與自然的互動(dòng)不是簡單直接的，而是一個(gè)具有復(fù)雜關(guān)系的生態(tài)巨系統(tǒng)。

① 乾隆年間長360余里，嘉慶年間為330余里(今長120公里，折合240里)。

② 朱批奏折.奏報(bào)南北運(yùn)河水勢及南糧漕船入境過津關(guān)并飭雇剝船解送楊村備用事[Z].嘉慶朝，檔案號(hào)：04-01-35-0238-078.其中年份按該檔所載榮麟任倉場侍郎職，參見：(清)李桓.國朝耆獻(xiàn)類征初編·卷107[M].廣陵書社，2007：23-26.

③ 通過整理嘉慶朝共25年及道光朝前幾年里的檔案48件，每件不具體標(biāo)明檔號(hào)；另見錄副奏折.呈北運(yùn)河水勢尺寸清單[Z].嘉慶十九年，檔案號(hào)：03-2129-088；錄副奏折.呈北運(yùn)河水勢尺寸清單[Z].道光元年二月二十日，檔案號(hào)：03-9801-018；錄副奏折.呈北運(yùn)河水勢尺寸清單[Z].嘉慶二十四年，檔案號(hào)：03-2133-061。對水勢清單汛點(diǎn)管理水程“里”的換算上，據(jù)梁方仲、吳承洛所采用的轉(zhuǎn)換方法，清代1里換算為576米。