(上海：上海文藝出版社，2014年2月，211頁)

袁凱琳

川勝平太(かわかつ へいた)一直以來強(qiáng)調(diào)海洋史觀，文明史、海洋史及海洋亞洲是本書的關(guān)鍵詞，相較于長(zhǎng)期以陸地為主體的敘述，貫穿此書的海洋史觀則將日本與歐洲產(chǎn)生近代新文明歸于“作為對(duì)來自海洋亞洲沖擊的一種反應(yīng)”。與通常認(rèn)為近代社會(huì)是從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的線性過程，或古羅馬帝國(guó)及中華漢、明、清帝國(guó)等以政治為中心的帝國(guó)架構(gòu)所不同，川勝平太認(rèn)為應(yīng)運(yùn)用沃勒斯坦近代世界體系等理論，以經(jīng)濟(jì)為中心進(jìn)行思考。為此，本書以西歐近世作為參照，考察1450—1640年日本近世江戶社會(huì)建立期，并以此為牽引，對(duì)唯物史觀、生態(tài)史觀、海洋史觀進(jìn)行探討，涉及年鑒學(xué)派、京都學(xué)派等史學(xué)流派。在梳理文明的海洋史觀時(shí)，川勝平太認(rèn)為“近代亞洲自海上誕生”。

對(duì)比日本與歐洲，川勝平太歸納出共通之處有四：從亞洲文明而言，兩者均處于邊緣不發(fā)達(dá)地區(qū)，由中心文明輸入文化且貿(mào)易赤字巨大；兩者均在19世紀(jì)消除貿(mào)易赤字，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自給自足；為了消除貿(mào)易赤字，均完成生產(chǎn)革命，即歐洲的工業(yè)革命與日本的勤勉革命；從依賴舊有亞洲文明圈物產(chǎn)供給脫離出來，形成“脫亞”文明。相異之處亦有四：歐洲市場(chǎng)廣闊，且來自于大洋彼岸，日本的購買力則局限于國(guó)內(nèi)；歐洲采用資本集約方法提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，日本則是謀求資本節(jié)約以提高土地生產(chǎn)力；二者都實(shí)現(xiàn)了“脫亞”，歐洲的對(duì)手是環(huán)印度洋的亞洲，日本的對(duì)手則是環(huán)中國(guó)海的亞洲，當(dāng)歐洲發(fā)展霸權(quán)主義時(shí)，日本尚在中國(guó)華夷秩序觀的影響下處于德治主義時(shí)期；對(duì)于天然資源態(tài)度不同，歐洲工業(yè)革命是快速尋求豐富資源、對(duì)自然環(huán)境破壞力度過大的浪費(fèi)型選擇，日本勤勉革命則強(qiáng)調(diào)資源持續(xù)再利用。

一、川勝平太與《文明的海洋史觀》

川勝平太是當(dāng)代日本比較經(jīng)濟(jì)史學(xué)者，早年畢業(yè)于早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系，于1985年取得英國(guó)牛津大學(xué)博士學(xué)位，曾任早稻田大學(xué)教授、國(guó)際日本文化研究中心客座教授、麗澤大學(xué)比較文明文化研究中心客座教授、靜岡文化藝術(shù)大學(xué)校長(zhǎng)、學(xué)校法人靜岡文化藝術(shù)大學(xué)理事長(zhǎng)。他著作頗豐，包括《日本文明與近代西洋》《富國(guó)有德論》《亞洲經(jīng)濟(jì)的未來與日本文化》《資本主義始于海洋》等?！段拿鞯暮Ｑ笫酚^》一書是日本學(xué)術(shù)界闡述海洋史觀的重要作品，1997年11月，該書日文版由中央公論社發(fā)行，獲得第八次日本讀賣論壇獎(jiǎng)。2014年2月，該書經(jīng)上海海洋大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授劉軍等翻譯，由上海文藝出版社出版發(fā)行。2020年7月，畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)研究所的專職譯者鄭天恩翻譯的版本由臺(tái)灣八旗文化出版社發(fā)行。幾個(gè)版本的出版時(shí)間、時(shí)代特征、內(nèi)容豐富程度、史學(xué)專業(yè)性各不相同，但對(duì)海洋史觀的重視卻是相同的。

《文明的海洋史觀》全書分為四章，分別是“起之章：‘鎖國(guó)’與近代世界體系”“承之章： 論歷史觀”“轉(zhuǎn)之章：文明的海洋史觀”“結(jié)之章：21世紀(jì)日本的國(guó)土構(gòu)想”。回顧日本歷史與海洋的分與合，共有三個(gè)浪潮，第一次浪潮為663年白村江海戰(zhàn)中日本敗北，接受唐朝律令制度，促使日本完成“倭”到“日本”的轉(zhuǎn)變，形成專心內(nèi)治的國(guó)風(fēng)文化。第二次浪潮為元軍攻打日本并未勝利，豐臣秀吉的海外遠(yuǎn)征以失敗告終，倭寇肆虐的海洋型時(shí)代結(jié)束，1600年關(guān)原之戰(zhàn)中海洋型西軍輸給陸地型東軍，近代日本從“倭寇時(shí)代”進(jìn)入“鎖國(guó)時(shí)代”。第三次浪潮為1941—1945年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。通覽全書，集中探討日本自近世至近代所承接的海洋史。

川勝平太在第一章中結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)森嶋通夫的鎖國(guó)解釋進(jìn)行批判，并從亞洲物產(chǎn)的國(guó)際流通這一視角看待鎖國(guó)，將日本的鎖國(guó)、開國(guó)與近代世界體系結(jié)合。以手工業(yè)為例，歐洲工業(yè)產(chǎn)品如毛織品在亞洲并無市場(chǎng)，因?yàn)榇藭r(shí)的亞洲各國(guó)均能生產(chǎn)更便宜的棉花、麻、絲綢，直至18世紀(jì)英國(guó)棉織品才真正給亞洲帶來危機(jī)。就技術(shù)與資源而言，日本緊隨歐洲，快速生產(chǎn)步槍并成為最大的步槍使用國(guó)，在造船方面也積極吸收歐洲技術(shù)，且日本擁有森林、鐵礦、金、銀、銅等資源，并非森嶋通夫所言日本鎖國(guó)時(shí)代在工業(yè)資源和技術(shù)均為落后。物產(chǎn)流通是經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，鎖國(guó)則是政治考量，該書認(rèn)為鎖國(guó)政策是類似于日本曾對(duì)中國(guó)采取政經(jīng)分離政策的延續(xù)之舉。此時(shí)東亞各國(guó)進(jìn)入“鎖國(guó)”狀態(tài)，希望盡量滿足國(guó)內(nèi)自給自足以替代之前依賴進(jìn)口的物品，實(shí)際是在脫離“海洋亞洲”。日本與歐洲在近世成立期間路徑相左，前者“向內(nèi)”，因?qū)崿F(xiàn)貨幣材料完全自給而成為東亞的中心；后者“向外”，在歐洲形成近代世界體系與海洋亞洲聯(lián)結(jié)的同時(shí)，英國(guó)依靠加工貿(mào)易成為西歐的中心。

第二章是川勝平太歷史觀的主要來源。長(zhǎng)期以來，日本在“中心—周邊”的文明史中處于邊緣地位，開國(guó)后的日本社會(huì)對(duì)馬克思主義唯物史觀、達(dá)爾文社會(huì)進(jìn)化論、福澤諭吉的文明論相當(dāng)推崇。戰(zhàn)后，馬克思唯物史觀是從西方舶來理解日本史的基本框架，以京都學(xué)派生態(tài)史觀為代表則是日本固有史觀。西田幾多郎是京都學(xué)派的哲學(xué)思想基礎(chǔ)，他所提倡的“絕對(duì)無”的場(chǎng)與黑格爾絕對(duì)精神的時(shí)間世界相對(duì)；今西錦司的“分棲共存”理論與達(dá)爾文生存競(jìng)爭(zhēng)理論相對(duì)。西田幾多郎的“場(chǎng)理論”影響著自然科學(xué)家今西錦司具體化思考“共存”理論，今西學(xué)派的路徑為自然學(xué)派—農(nóng)耕文明—畜牧文明。之后，今西錦司進(jìn)一步影響其學(xué)生梅棹忠夫。作為人文學(xué)家，梅棹忠夫構(gòu)思文明模式，通過實(shí)地考察提出文明的生態(tài)史觀，將日本與西歐劃分為始于野蠻落后文明但更早實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明的第一地區(qū)，中華帝國(guó)、印度帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)、伊斯蘭帝國(guó)四大集團(tuán)為第二地區(qū)。梅棹忠夫認(rèn)為“從歐亞大陸東北至西南呈斜向走勢(shì)的大片干燥地帶的生活模式置于文明史中。在毗鄰干燥地帶的農(nóng)耕地帶，由于經(jīng)常遭受游牧民的破壞，這些區(qū)域重復(fù)著專制帝國(guó)的建立和毀滅。但是，在遠(yuǎn)離干燥地帶的日本和西方，能夠避免游牧民帶來的破壞。就像植物群落順利完成遷移到達(dá)鼎盛期一樣，社會(huì)得以順利發(fā)展，最終產(chǎn)生了近代文明?！笔艿矫疯曳蛴绊懙耐瑫r(shí)，川勝平太吸收布羅代爾“連續(xù)性對(duì)外貿(mào)易帶來的產(chǎn)品變化會(huì)引起社會(huì)變化”的歷史觀，側(cè)重空間而非時(shí)間。雖然馬克思唯物史觀與生態(tài)史，如水與油般看似無關(guān)聯(lián)，但川勝平太從海洋與陸地的視角，將二者歸納為陸地史觀，并相對(duì)應(yīng)地主張海洋史觀，他對(duì)梅棹忠夫的圖示批判繼承表現(xiàn)在：東邊加入鄂霍次克海、東海、南海、太平洋，西邊加入東地中海、西地中海、大西洋、北海、波羅的海，南邊加入印度洋。

在第三章作者對(duì)文明的海洋史觀進(jìn)行了梳理。20世紀(jì)90年代，布羅代爾《菲利普二世時(shí)代的地中海與地中海世界》一書在原著出版的46年后由浜名優(yōu)美譯為日文發(fā)行，對(duì)日本史學(xué)界陸地史觀向海洋史觀轉(zhuǎn)變起到巨大推動(dòng)作用。大冢文雄是日本戰(zhàn)后馬克思主義史學(xué)帶頭人，以大冢文雄為代表的陸地史觀主要以內(nèi)陸農(nóng)村為考察對(duì)象進(jìn)行研究。梅棹忠夫提倡“文明的生態(tài)史觀”，強(qiáng)調(diào)斜貫歐亞大陸的遼闊干燥地帶上經(jīng)“畜牧革命”建立起游牧社會(huì)，干燥地帶的游牧社會(huì)與濕潤(rùn)地帶的農(nóng)業(yè)社會(huì)是對(duì)等力量。川勝平太則強(qiáng)調(diào)海洋史觀的支柱為海洋與島嶼，關(guān)注物產(chǎn)集合與商品交流史。三者的區(qū)別在于對(duì)社會(huì)變遷的動(dòng)因解釋不同，唯物史觀認(rèn)為是生產(chǎn)力，生態(tài)史觀認(rèn)為是暴力，海洋史觀認(rèn)為是來自海外的壓力。歐洲與日本依托海洋進(jìn)入世界舞臺(tái)時(shí)，東南亞因其位于東西文明十字路口的優(yōu)越地理?xiàng)l件，一面接觸海洋伊斯蘭文化，一面接觸海洋中國(guó)文化，成為海洋亞洲的中心。

第四章為“結(jié)之章”，作者集中表達(dá)了對(duì)21世紀(jì)日本的國(guó)土構(gòu)想——構(gòu)建漂浮在西太平洋“豐饒半月弧”上的“花園島”。19世紀(jì)以英國(guó)為核心的大西洋世界經(jīng)濟(jì)中心于20世紀(jì)被太平洋兩側(cè)的美、日所取代，在“太平洋”時(shí)代到來之際，作者認(rèn)為日本應(yīng)該兼顧內(nèi)外，同時(shí)完善國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施與面向太平洋的開放政策，超越東西方文明的和諧。

二、本書之特點(diǎn)評(píng)析與一些商榷

回顧近年日本學(xué)界對(duì)亞洲超國(guó)界經(jīng)濟(jì)的研究，濱下武志、川勝平太、黑田明伸、杉原熏、松浦章、中島樂章、村上衛(wèi)、羽田正、石川亮太、上田信等學(xué)者均致力于此。西島“東亞世界論”、濱下“朝貢貿(mào)易體系論”、深谷“東亞法文明圈”論說，從政治、文化、經(jīng)濟(jì)、法律和倫理文化等不同角度，論述了前近代以中國(guó)為中心的“東亞”地區(qū)內(nèi)部的密切聯(lián)系。川勝平太與濱下武志都注意到，由冊(cè)封和朝貢支撐的華夷秩序與國(guó)際法支撐的國(guó)家秩序曾長(zhǎng)期并行。川勝平太主張應(yīng)同等看待外向型與內(nèi)生性道路，即強(qiáng)調(diào)歐洲大西洋經(jīng)濟(jì)圈與日本鎖國(guó)體系并存的時(shí)代特征，這和濱下武志提倡東亞朝貢貿(mào)易體系與西方近代經(jīng)濟(jì)體系并存有異曲同工之妙。

就比較文明模式與書寫范圍而言，川勝平太認(rèn)為不應(yīng)將西洋史作為普世模式，而應(yīng)思考自身所處社會(huì)的特殊性。面對(duì)日本史學(xué)界東洋史、西洋史、日本史的嚴(yán)格劃分，力圖打破藩籬進(jìn)行整合。誠(chéng)然，本書通過跨學(xué)科、盡量避免人為對(duì)歷史的區(qū)隔等方式達(dá)成了這些目標(biāo)，確實(shí)以日本為主體，同時(shí)橫跨歐亞海陸、縱跨近世至當(dāng)下，提綱挈領(lǐng)地打破專題式論述。但也因過分關(guān)注史觀與宏大敘事，以至于缺乏微觀、中觀層面的支撐，無法就各類史觀的沿革加以梳理，對(duì)于史學(xué)流派的運(yùn)用多浮于表面，置史學(xué)思想于靜止?fàn)顟B(tài)而全然不顧其中的批判繼承脈絡(luò)。通覽全書，概念運(yùn)用遠(yuǎn)多于實(shí)證，常覺徒有骨骼而缺乏骨肉，理念新穎的同時(shí)流于泛泛而談。

近世日本是否可以與西歐尤其是英國(guó)相提并論有待商榷。圍繞此，可以追溯到梅棹忠夫“文明的生態(tài)史觀”，正如學(xué)者楊寧一所言“生態(tài)史觀沖擊了其他地區(qū)和國(guó)家只有模仿西方才能走上現(xiàn)代化道路的思維，凸顯了各國(guó)自身文化和現(xiàn)代化的關(guān)系”，但精神權(quán)威、權(quán)力體系、社會(huì)狀況在完全不同的情況下，“生態(tài)史觀所說的平行發(fā)展只不過是表面的一種相似而已”。當(dāng)日本向內(nèi)謀求經(jīng)濟(jì)自給自足、英國(guó)向外擴(kuò)展市場(chǎng)時(shí)，從經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，毫無疑問英國(guó)長(zhǎng)期居于領(lǐng)先地位，而在環(huán)保理念上處于下風(fēng)。但在工業(yè)革命的語境中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是時(shí)代訴求之順敘表現(xiàn)，環(huán)保理念則作為倒敘看待，如是套用未免有些“倒放電影”。川勝平太借鑒該比照方式，主要是從結(jié)構(gòu)視角加以補(bǔ)充，而無法支撐日本與英國(guó)相提并論的內(nèi)在合理性。

就本書核心主題而言，試圖從海洋入手歷史，因而將唯物史觀與生態(tài)史觀歸為陸地史觀，并認(rèn)為二者完全無法兼容。然而海洋與陸地是否為完全相斥的維度？比如海洋與陸地聯(lián)結(jié)處尤其是漁民群體及近海漁業(yè)承載了二者間諸多互動(dòng)，如若過分強(qiáng)調(diào)海陸差異有矯枉過正的嫌疑。是否應(yīng)該將每次與海洋相關(guān)的浪潮視為海洋史觀的例證也應(yīng)該厘清，畢竟日本所處地理位置是前提，除非完全鎖國(guó)，否則必定與海洋會(huì)有聯(lián)系。正如書中舉出多個(gè)海洋上沖突的史實(shí)，但相應(yīng)舉出陸地上沖突的史實(shí)將更為豐富，怎樣把握不同時(shí)期的主要矛盾，有必要具體時(shí)期具體分析。因此，能否如作者這般通過大而化之日本的舉措，便推導(dǎo)出近代亞洲產(chǎn)生于海洋的結(jié)論，有必要再審視。否則，同理推導(dǎo)近代亞洲產(chǎn)生于政治、外交、軍事，而非海洋這一單一維度也未嘗不可。

就書寫目標(biāo)而言，在突顯綜合視角的區(qū)域開放性探討上，該書出版后的第六年，川勝平太再出作品《亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)圈史：1500—2000》，針對(duì)太平洋經(jīng)濟(jì)圈有更為深入的理論思考。日本學(xué)者馬場(chǎng)公彥的評(píng)價(jià)非常中肯，即“不把近代亞洲的現(xiàn)實(shí)面目簡(jiǎn)單還原到針對(duì)西方?jīng)_擊而說的沖擊—反應(yīng)模式，而著眼于從前近代過渡到近代的連續(xù)性。亞洲各地區(qū)、各民族的近代化路程，從內(nèi)在于亞洲的視角來看，自然被視為多元的，因?yàn)椴煌牡貐^(qū)都有不同的前近代社會(huì)結(jié)構(gòu)?！辈贿^，本書多次提及超越東西方文明、超越馬克思與達(dá)爾文等并無堅(jiān)實(shí)的論證基礎(chǔ)，雖然口號(hào)式書寫可以明確作者希圖超越的指向性，但在嚴(yán)謹(jǐn)性上相當(dāng)匱乏。其中，超越東西方文明可能面對(duì)的便是怎樣看待日本傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題，繼而再度回到脫亞—脫歐—脫美的脈絡(luò)中，仍不見得可以超越。除此之外，且不說海洋史觀是否真的對(duì)超越馬克思與達(dá)爾文具有較為普遍的效力，可以確認(rèn)的是該書對(duì)“超越”的方法論涉及甚少，海洋視角帶來的沖突和競(jìng)爭(zhēng)未見得小于馬克思、達(dá)爾文這兩種思考路徑。

三、文明的海洋史觀之史學(xué)轉(zhuǎn)向

海洋史研究與全球史結(jié)合是如今的主要趨勢(shì)。川勝平太借鑒熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，注重“物產(chǎn)復(fù)合”現(xiàn)象，例如棉花、茶葉、砂糖、咖啡、稻米、小麥等作物在全球視域下的流動(dòng)。其中，棉花是他最感興趣的物產(chǎn)，通過棉花—棉紗—棉布形態(tài)變化過程，可以觀察人類歷史的物種地域分布、市場(chǎng)格局、貿(mào)易路線、社會(huì)分工。其種植規(guī)模、社會(huì)功用、生產(chǎn)技術(shù)等條件不同，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資本投入、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、相關(guān)制度自然相去甚遠(yuǎn)。棉花作為頗具代表性的物產(chǎn)之一，承載著中西方交流的歷史，同時(shí)也呈現(xiàn)出西歐和東亞與擁有棉花專利權(quán)的印度打交道時(shí)的差別。對(duì)于物產(chǎn)的態(tài)度，川勝平太秉持著讓“物”處于說話的主體地位之態(tài)度，也即日文中的“物語”(もの がたり)。如今，[美]斯文·貝克特《棉花帝國(guó)：一部資本主義全球史》(北京：民主與建設(shè)出版社，2019年)、[意]喬吉奧·列略：《棉的全球史》(上海：上海人民出版社，2018年)、[日]川北稔：《一粒砂糖里的世界史》(?？冢耗虾３霭嫔?，2018年)、[德]海因里?！鄣氯A·雅各布：《全球上癮：咖啡如何攪動(dòng)人類歷史》(廣州：廣東人民出版社，2019年)、[美]大貫惠美子：《作為自我的稻米：日本人穿越時(shí)間的身份認(rèn)同》(杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年)、仲偉民：《茶葉與鴉片：十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化中的中國(guó)》(北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年)等書籍均是依托于物探討歷史時(shí)空的視角，多與海洋有密不可分的聯(lián)系。相較于早期海洋史研究中強(qiáng)調(diào)西方的海洋開拓與工業(yè)化進(jìn)程，如今則淡化政治性與軍事性，更注重從物產(chǎn)本身的遷徙看待時(shí)代特征。這正如學(xué)者夏繼果所言“如果說區(qū)域研究(area studies)所體現(xiàn)的世界觀反映了冷戰(zhàn)時(shí)代的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)關(guān)切，那么，針對(duì)海洋區(qū)域、強(qiáng)調(diào)交往進(jìn)程的新海洋史無疑折射了全球化時(shí)代的人類需求?！?/p>

文明的海洋史觀與生態(tài)環(huán)境史的聯(lián)系愈發(fā)密切。布羅代爾繼承馬克·布洛克、呂西安·費(fèi)弗爾的觀點(diǎn)，啟發(fā)從長(zhǎng)時(shí)段、隱藏結(jié)構(gòu)入手歷史，這一思路對(duì)書寫山川、河流、森林、草原、沙漠、動(dòng)植物等非人的事物極具啟發(fā)性。如今世界范圍內(nèi)對(duì)環(huán)保理念相當(dāng)重視，怎樣處理人與環(huán)境的關(guān)系是核心議題。日本學(xué)界更注重實(shí)證研究而缺少理論系統(tǒng)構(gòu)建，因而“具有悠久的歷史撰述傳統(tǒng)，但至今在環(huán)境史方面建樹不大?！苯陙恚h(huán)境史研究在日本得到更廣泛的關(guān)注，對(duì)其發(fā)展進(jìn)程的評(píng)估，學(xué)者陳祥指出“日本的環(huán)境史學(xué)基本上起到了填補(bǔ)社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之間空隙的作用?！彪m然日本學(xué)界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里“歷史與環(huán)境”并未受到重視，但“與歷史研究中環(huán)境缺位不同，日本比較文明論研究對(duì)環(huán)境異常重視?！憋@然，并非史學(xué)出身的川勝平太對(duì)比較文明更為注重。不同海域、不同地帶的海洋自然有不同的環(huán)境生態(tài)，當(dāng)落實(shí)到東亞地區(qū)時(shí)，必須承認(rèn)“海洋亞洲環(huán)境史并不是一個(gè)成熟的研究領(lǐng)域”。對(duì)此，學(xué)者包茂紅認(rèn)為“從橫向擴(kuò)展來看，海洋環(huán)境史主要研究四個(gè)方面的問題：一是歷史上海洋環(huán)境的變遷；二是海洋環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系史；三是海洋環(huán)境與國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治的關(guān)系史；四是歷史上海洋環(huán)境文化的演變?！贝▌倨教珜⑷毡镜暮Ｑ笫放c其經(jīng)濟(jì)歷程結(jié)合，并用“鎖國(guó)”“開國(guó)”等舉措展現(xiàn)日本如何因應(yīng)海洋，期待從內(nèi)外并舉的方式打造日本“花園島”可以說是針對(duì)日本本土狀況較為自洽、成熟的理論體系。他認(rèn)為地球與國(guó)境都是有限的，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然應(yīng)有限開發(fā)，生物間的和平共處、共存共榮比達(dá)爾文式“物競(jìng)天擇、適者生存”的相互競(jìng)爭(zhēng)更值得提倡。但如何更細(xì)致地落實(shí)，譬如怎樣改善近海、遠(yuǎn)洋的海洋污染、過度捕撈、物種滅絕、環(huán)境惡化等還亟待完善。

綜上可知，如今將“?！弊鳛橹黝}的探討在學(xué)界相當(dāng)普遍。以東亞海洋為例，研究各國(guó)與海洋亞洲的關(guān)系，從金、銀、銅等貨幣原料、各類物產(chǎn)出發(fā)的史學(xué)思考不斷展現(xiàn)，這些研究成果對(duì)于進(jìn)一步豐富海洋史觀具有促進(jìn)作用。