(北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，333頁)

張宇帆

近年來，隨著國家層面對(duì)“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn),以及學(xué)界對(duì)于全球史、海洋史研究的長足進(jìn)展，關(guān)于“海上絲綢之路”史的研究不斷深入，研究面向亦呈現(xiàn)多元化。實(shí)際上，自東西方新航路開辟以來，特別是17世紀(jì)初茶葉被荷蘭引進(jìn)歐洲之后，茶葉就在這條錯(cuò)綜復(fù)雜的中外航線上扮演了“寵兒”的角色，甚至在18世紀(jì)成為了“中西貿(mào)易的核心商品”，其重要程度不言而喻。而學(xué)者對(duì)于中外茶葉交流史亦多有探討，但是其研究對(duì)象集中于中英、中俄之間，史料文字亦大多局限于中英文兩類，來源多為二三手文獻(xiàn)。因此，或可說中西茶葉貿(mào)易史仍然存在著大量空白與研究空間。

劉勇教授在其于2007撰就的英文專著《1757—1781年荷蘭東印度公司對(duì)華茶葉貿(mào)易》(’,)一書的基礎(chǔ)上深化研究，在2018年又出版了新著《近代中荷茶葉貿(mào)易史》。該書以一手檔案文獻(xiàn)為史料基礎(chǔ)，細(xì)致地勾畫出18世紀(jì)中荷茶葉貿(mào)易的全貌，其中既包括荷蘭東印度公司(下文簡(jiǎn)稱為荷印公司)對(duì)華茶葉貿(mào)易的發(fā)展歷程，亦涵蓋了在廣州一口通商體制之下，中荷茶葉貿(mào)易中生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)。筆者擬以書中的中荷茶葉貿(mào)易體系為重心，并就其中所參考的大量原始檔案為著眼點(diǎn)，探討本書之于海上絲綢之路研究，全球歷史書寫的重要意義，并對(duì)其中可能存在的問題提出一點(diǎn)愚見，冀以此爬梳出海洋史研究的一條路徑。

1997年，荷蘭漢學(xué)家包樂史(J.L. Blussé)的著作《巴達(dá)維亞華人與中荷貿(mào)易》被翻譯成中文本，書中詳細(xì)介紹了17—18世紀(jì)初期巴達(dá)維亞華人與中荷海上帆船貿(mào)易及其變遷，該書在中荷貿(mào)易史中具有開拓意義。但是，該書研究時(shí)段大致截止于17世紀(jì)末，其重點(diǎn)放在了經(jīng)巴達(dá)維亞中轉(zhuǎn)的中荷貿(mào)易上，對(duì)之后中荷之間進(jìn)行的直航貿(mào)易并無著墨。此外，布魯澤(Frank J.A. Broeze)的文章《荷蘭對(duì)華貿(mào)易的終章》則僅僅敘述了19世紀(jì)初中荷茶葉的短暫恢復(fù)情況。盡管約爾格的《瓷器與中荷貿(mào)易》一書彌補(bǔ)了18世紀(jì)中荷貿(mào)易的空缺，但是其著眼點(diǎn)仍然在瓷器上，對(duì)于茶葉這一舉足輕重的商品僅僅是一筆而帶。因此，整個(gè)18世紀(jì)的中荷茶葉貿(mào)易史并不明朗，并被外界長期認(rèn)為是“長久的衰敗”。但《近代中荷茶葉貿(mào)易史》一書卻向我們?cè)敿?xì)地展示了其“崩壞中的繁榮”，尤其是1757—1781年更是近代中荷茶葉貿(mào)易史的“黃金時(shí)代”。全書共分為八個(gè)章節(jié)，實(shí)際上可大致分為四個(gè)部分：荷印公司對(duì)茶葉貿(mào)易經(jīng)營的調(diào)整；茶葉在中國的生產(chǎn)與銷售；中荷貿(mào)易中的多邊關(guān)系；茶葉在荷蘭的銷售與消費(fèi)。四者共同建構(gòu)起了清晰完整的中荷貿(mào)易圖景。

1、荷印公司與茶葉經(jīng)營。作者首先指出，中國茶葉出口方式在這個(gè)時(shí)期基本保持不變，處于相對(duì)穩(wěn)定的廣州一口通商體制之下，而荷印政府卻處于不斷調(diào)整貿(mào)易方式的階段。因此，本書從荷印公司層面勾勒出了對(duì)華貿(mào)易的轉(zhuǎn)變過程，并將其分為四個(gè)具體時(shí)期：1729—1734年，“十七紳士”管理下的直航貿(mào)易；1735—1756年，巴城政府管理下的轉(zhuǎn)口貿(mào)易時(shí)期；1757—1794年，中國委員會(huì)管理下的直航貿(mào)易；1757—1822年，荷蘭政府管理下的直航貿(mào)易。而荷印政府對(duì)此問題所做出的種種調(diào)整的原因亦是多方面的，這之中有支付手段的考量(最重要的就是以南洋貨物替代一部分稀缺的白銀)，又有對(duì)職員商品走私的憂慮，更有對(duì)茶葉品質(zhì)不可控的抱怨，國內(nèi)茶葉消費(fèi)需求的急劇變化等等。凡此種種，迫使其茶葉經(jīng)營必須處于良性的動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。而在這四個(gè)發(fā)展階段中，由中國委員會(huì)管理的第三階段的茶葉貿(mào)易最盛，1757—1794年成為荷印公司對(duì)華茶葉貿(mào)易，以固定經(jīng)營方式維持時(shí)間最久的時(shí)期。這不僅僅在于其本身經(jīng)營方式的改進(jìn)，巴城政府的配合，更與外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境息息相關(guān)。

2、茶葉在中國的產(chǎn)與銷。由于本書力求呈現(xiàn)最為完整的茶葉在華貿(mào)易情狀，作者不僅敘述了中荷商人如何在廣州買賣交易，更在源頭上厘清了買賣茶葉的種類及其來源(甚至包括茶葉至廣州的多條運(yùn)輸路線)，茶葉供應(yīng)商的構(gòu)成與荷蘭商人的購茶途徑。這有助于在細(xì)節(jié)上還原出茶葉貿(mào)易中國一端的全貌。此外，本書更著重探討了荷蘭人在華的生意經(jīng)——他們與行商、政府官員的交涉，與西方商人的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)作關(guān)系以及其與當(dāng)?shù)刂袊蛦T的溝通。由于中荷商業(yè)文化與規(guī)則的不同，荷蘭商人與中國保商或非保商人想要達(dá)成茶葉貿(mào)易協(xié)定必須有一個(gè)妥協(xié)過程。尤其是荷蘭商人如果想要順利地做成生意，必須擁有數(shù)個(gè)固定的保商；此外政府官員尤其是粵海關(guān)監(jiān)督直接掌握著裁決貿(mào)易問題的大權(quán)，也是荷蘭商人竭力維持良好關(guān)系的對(duì)象，他們之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠直接反映出粵海關(guān)的運(yùn)行情態(tài)；最后，尤為令人耳目一新的便是其中對(duì)荷蘭駐廣州商館的組織與運(yùn)營的書寫。這部分詳細(xì)記錄了商館的最初設(shè)立與之后數(shù)十年間商館的人事組織與管理運(yùn)行，借此我們得以窺見荷蘭商館作為一個(gè)特殊的西方人臨時(shí)貿(mào)易駐所，在近代中西貿(mào)易中的日常及其角色定位。

3、中荷貿(mào)易中的多邊關(guān)系。作者并沒有局限于中荷兩方在茶葉貿(mào)易中的互動(dòng)，而是將其囊括于全球史視野之中。荷印公司作為諸多西方殖民機(jī)構(gòu)之一，其對(duì)華貿(mào)易起步并不是最早的，甚至一度處于落后態(tài)勢(shì)。盡管前者逐漸超過了葡萄牙等國的貿(mào)易地位，但是由于后者在澳門擁有相當(dāng)大的權(quán)力，能給予荷蘭相當(dāng)大的制約，所以仍然不能被忽視。而英國作為新興的海上強(qiáng)國，更始終是其最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在這一方面荷蘭不僅與其展開激烈角逐，也不得不在為了安穩(wěn)廣州貿(mào)易而與其展開協(xié)作。此外，就中國而言，這一時(shí)期雖然大體上處于穩(wěn)定的廣州體制之下，但是仍然會(huì)有突發(fā)事件需要荷蘭妥善應(yīng)對(duì)。因此在廣州口岸的中荷貿(mào)易史中可以清晰明了地看到這種多邊關(guān)系的互動(dòng)。如作者以1760年公行設(shè)立與外國商人的應(yīng)對(duì)這一事件為例，巧妙地闡釋西方各國大班如何協(xié)調(diào)彼此意見以及如何與行商及當(dāng)?shù)毓賳T交涉這一現(xiàn)象。以1772年“更新者號(hào)”商船購買事件與1781年“好望號(hào)”商船劫持事件為中心，刻畫了中、澳、荷、英等國在廣州一口通商下的矛盾沖突及其緩和過程。

4、茶葉在荷蘭的銷售與消費(fèi)。本書在末章講明了茶葉的最終歸屬，即茶葉的銷售與消費(fèi)。在茶葉到達(dá)荷蘭后，其去向既有國內(nèi)銷售，又有出口他國。荷印公司根據(jù)份額分配給下面的商會(huì)，繼而商會(huì)將其中大部分拍賣以賺取利潤。而競(jìng)拍的大部分為銷售商，再由銷售商販賣給茶葉店，消費(fèi)者可以直接在茶葉店中購買到不同價(jià)格不同種類的茶葉。至此茶葉最終從中國東南山區(qū)進(jìn)入荷蘭人家庭之中，茶葉貿(mào)易才算最終完結(jié)。值得注意的是，銷售與消費(fèi)茶葉都需要繳納茶葉稅，根據(jù)這些數(shù)據(jù)可以大致得出茶葉推廣與普及程度。

茶葉引入荷蘭后盡管一開始有關(guān)于其藥性的爭(zhēng)論，亦由于其昂貴的價(jià)格成為“王謝之燕”。但是隨著荷蘭國內(nèi)有識(shí)之士的傳播與中國茶葉的大量輸入，最終在整個(gè)荷蘭社會(huì)傳播開來，并在某種程度上改變了荷蘭甚至整個(gè)歐洲的日常社會(huì)生活，揭示了茶葉對(duì)其政治乃至文化的深遠(yuǎn)意義。

2003年，荷蘭向聯(lián)合國教科文組織提交荷蘭東印度公司檔案，并被列入《世界記憶名錄》，而解讀雅加達(dá)、科倫坡、金奈、開普敦和海牙的存儲(chǔ)庫中保存的約2500萬頁的VOC檔案，成為這一時(shí)段中荷貿(mào)易史的最佳路徑。本書中的大部分研究都建立在作者對(duì)荷印公司檔案的精準(zhǔn)研讀上，但這一部分荷蘭文檔案卻仍然沒有引起國內(nèi)學(xué)者的充分重視。該檔案主要包括狹義上的“荷蘭東印度公司檔案” 和 “荷蘭駐廣州商館檔案”兩部分，兩者對(duì)于中荷貿(mào)易研究均有重大意義。前者主要由荷蘭下屬各大商會(huì)的分支檔案構(gòu)成，后者則主要為荷蘭廣州商館數(shù)十年經(jīng)營運(yùn)行的翔實(shí)資料。

(1)荷蘭東印度公司檔案。作者指出由于阿姆斯特丹商會(huì)與澤蘭商會(huì)在公司中占有特殊地位，特別是前者占有大部分時(shí)段的輪值主席職位與廣泛的業(yè)務(wù)能力，因此這兩所商會(huì)的檔案大部分都能在其檔案室中找到，而其余恩克赫伊森、豪恩、代爾夫特和鹿特丹商會(huì)檔案則在后期才被整理完畢。自1856年檔案被移交至荷蘭國家檔案館以來，大量學(xué)者投入了檔案的整合工作。其主要負(fù)責(zé)人也不斷更替，經(jīng)J.K.J.de Jonge最初接手后，其負(fù)責(zé)人主要包括P.A.Leupe，Heeres，Van Meurs，Colenbrander，de Hullu，M.A.p.等等，直至最終Meilink-Roelofsz的著作《荷蘭東印度公司檔案 (1602—1795)》一書才正式出版。

檔案主要可分為“特許狀”“決議”“寄出文書”“歐洲寄入文書”“亞洲寄入文書”“‘十七紳士’與阿姆斯特丹商會(huì)各委員會(huì)文書”“東印度公司律師文書”“單獨(dú)存放文書 ”“各部門各辦公室文書”“書記員辦公室文書”等部分，按照商會(huì)次序排列。筆者姑且以1568號(hào)為例，如1568號(hào)屬于“亞洲寄入文書”，該號(hào)檔案囊括了1694—1695年來自安汶、德納第、班達(dá)、東帝汶、望加錫等地郵寄的百余份文書，如1694年11月13日安汶總督Nicolaas Schagen及議會(huì)寫給巴達(dá)維亞高級(jí)政府的政府公文(Missive van den raad extra ordinarisen gouverneur Nicolaes Schagen en raad in Amboina aan haar edelens de hooge regering tot Batavia geschreven de dato 13 November 1694.)、1694年11月6日，總督尼科拉斯·沙根先生在安博伊納缺席時(shí)，致巴達(dá)維亞高級(jí)政府的信件(Briefje van den raad in absentie van den heer gouverneur Nicolaas Schagen in Amboina aan haar hoog edelens tot Batavia de dato 6 November 1694.)等等。通過研讀此類一手文件，可以在最大程度上了解當(dāng)時(shí)荷印各部門、各官員的運(yùn)行管理，進(jìn)而掌握荷印公司的決策、信息交互與傳遞以及與他地的交流互動(dòng)，更有助于學(xué)者從中荷兩端探討貿(mào)易史的發(fā)展。

(2)荷蘭駐廣州商館檔案。該書詳細(xì)介紹了這一部分檔案的來源、內(nèi)容及其特殊價(jià)值。這部分檔案首先被保存于巴達(dá)維亞，后來隨著荷印公司的破產(chǎn)而全部上交至荷蘭皇家檔案館。1895年開始廣州商館檔案的編修，直至1956年這部分檔案才被編修有完整目錄，直至1972 年，最終由 Julianti L.Parani 重新整理成冊(cè)《荷蘭駐廣州商館檔案編目》。目前商館檔案主要由“一般資料”“專題資料”“非屬商館檔案資料”構(gòu)成?！耙话阗Y料”主要包括“決議”“日志”“往來文書”，“往來文書”又包含了“寄入文書”“寄出文書”“巴城文書”等等，此類資料占檔案的絕大部分。“專題資料”則涵蓋了“財(cái)務(wù)資料”“大班文書抄錄”“商務(wù)、海事及私事資料”“貨物清單”等等；最后的“非屬商館檔案資料”則是非官方的留守大班的私人文書，實(shí)際上并不屬于荷印公司的官方檔案資料，但由于其與荷印公司關(guān)聯(lián)緊密亦被單獨(dú)列出，以示其獨(dú)特性。

上述檔案資料構(gòu)成了荷蘭廣州商館的完整歷史，其中既包括了商館的貿(mào)易決策，人員雇用，又涵蓋了中、荷、英等國的往來交流，可說是廣州一口通商體制下中外貿(mào)易之微觀史集合。如商館檔案中詳細(xì)記載了公司的保商組合的變化，荷蘭人與顏德舍、顏瑞舍、顏瑛舍、潘啟官等保商的交往，這些保商如何與他們做生意，如何建立起他們與清朝官員的聯(lián)系，如何處理在三方甚至多方的矛盾沖突。凡此種種，都有利于建構(gòu)起廣州行商、通事們的群體歷史。此外，作者更是以呂亞德為例，論述了荷蘭商人與當(dāng)?shù)刂袊蛦T的關(guān)系。呂亞德在15歲時(shí)便進(jìn)入商館成為一個(gè)買辦，不僅為商館提供一切給養(yǎng)，亦負(fù)責(zé)一切雜物甚至幫忙委派商船，甚至在其工作的第60年還幫助商館抵御洪水，并于次年逝世，荷蘭人對(duì)此亦痛心不已。呂亞德的事例便是外國商館雇員們的歷史縮影。由此可見這份檔案對(duì)于細(xì)化研究廣州口岸中西貿(mào)易史的重要性。

方今學(xué)界對(duì)于全球史觀的討論逐漸深入，而力求歷史書寫的全球化業(yè)已成為研究者的共識(shí)。對(duì)此，陳新指出“全球史的內(nèi)涵并不是指以某種單一性主題及其代表的價(jià)值觀為中心來重構(gòu)世界歷史,它事實(shí)上旨在以更多的單一性世界歷史敘述豐富已有的世界歷史敘述?！边@里所說的“豐富歷史敘述”與劉勇教授撰寫此書的宗旨不謀而合。以往學(xué)者研究中外貿(mào)易交流史，多局限于單一的中文文獻(xiàn)，以中國為中心來討論明清之際貿(mào)易政策的變化與運(yùn)行，因此研究成果普遍單一化，認(rèn)為清初以來中外貿(mào)易處于長期低迷的狀態(tài)。然而這并不能建構(gòu)起一副具有全球視野的完整中西交往史的圖譜。在這種歷史語境下，清政府閉關(guān)鎖國致使貿(mào)易萎縮，甚至直接開啟了近代的屈辱史。但是，正如作者在書中所講的那樣，在這樣一個(gè)被認(rèn)為貿(mào)易崩壞的時(shí)代，實(shí)際上亦曾存在一段較為持久的繁榮。因此貿(mào)易交流對(duì)于中西近代分野的影響并不是可以一言以蔽之的，而是需要在大量史料的細(xì)密考證的基礎(chǔ)上才能得出相對(duì)準(zhǔn)確的結(jié)論。此外，作者亦將這個(gè)時(shí)段的中荷茶葉貿(mào)易置于國際環(huán)境的變化之中，尤其是其對(duì)第四次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)以及英國“折抵法案”出臺(tái)的細(xì)致考量，準(zhǔn)確地歸納出了中荷茶葉貿(mào)易走向沒落的外在之因。

由此來看，荷印公司檔案更具有突出的價(jià)值。因?yàn)槠洳粌H能拓寬研究者的視野，令其能夠直接了解當(dāng)時(shí)中荷茶葉貿(mào)易交流的細(xì)節(jié)，還能以荷蘭人的眼光來補(bǔ)充這段敘述單一的歷史。在中國，政府官員認(rèn)為荷蘭商人是“化外之民”，行商們認(rèn)為他們精明計(jì)較。那么在荷蘭人的敘述模式下在廣州與中國人做生意又是如何呢？本書正是以這樣一種歷史敘述豐富著全球史的框架，使其由消瘦逐漸變得豐滿，踐行了真正意義上的大視野與微觀史的結(jié)合。

然而本書在全球史的敘述中并不是完美無瑕的。首先，作者在考慮中荷貿(mào)易時(shí)雖然詳細(xì)探討了這一段茶葉貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，卻很少述及茶葉在全球市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)。其一，中國國內(nèi)亦有龐大的茶葉市場(chǎng)，它和海外市場(chǎng)之間亦存在一定的競(jìng)爭(zhēng)，并在很大程度上影響其對(duì)海外的輸出，然而本書對(duì)此沒有論述。其二，茶葉的國際間競(jìng)爭(zhēng)亦十分激烈，首先是同在廣州貿(mào)易的英國、瑞典等國，此外還有陸上的北方路線，主要輸入俄國，這些貿(mào)易與中荷茶葉貿(mào)易一起構(gòu)成有機(jī)的全球茶葉網(wǎng)，論者對(duì)此問題亦有忽視。其三，在中荷茶葉貿(mào)易中，作者厘清了中荷兩端的茶葉生產(chǎn)、銷售情況，但是對(duì)于茶葉的裝箱成貨及其海上運(yùn)輸過程，以及此過程中茶葉損耗等問題的探討卻并不明晰。以上存在的這些問題致使這一貿(mào)易圖譜的繪制未達(dá)到絕對(duì)完善。

盡管如此，本書仍然對(duì)中西貿(mào)易交流史的深化有著重要意義，并指明了一條海洋史書寫的新路徑。

首先，貿(mào)易史的書寫是全球的。海洋史歸根到底是人類經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流的總體史，并不存在單一主體的海洋交流史。因此對(duì)于海洋史的書寫亦是二元甚至是多元的。對(duì)于在海洋史研究必須盡量補(bǔ)充其敘述主體，而不單單局限于某個(gè)國家個(gè)體，而應(yīng)該兼顧兩方乃至數(shù)方。此外，亦不可僅僅局限于研究對(duì)象本身，外部環(huán)境的變化，甚至某些間接因素的影響都可能使歷史發(fā)生形變。因此不僅要將海洋史置于橫向的全球史，亦應(yīng)該顧及其在縱向的歷史長軸中的定位。唯有如此，方可書寫出具有真正全球視野的海洋史。

其次，海洋史的書寫是以人為中心的。歷史是以人為中心的歷史，海洋史亦然。海洋史既包含了人員的流動(dòng)，亦包含了物質(zhì)、文化等的融通，但是歸根到底都是以人為媒介，并最終為人服務(wù)的歷史。因此，我們?cè)诤Ｑ笫返臅鴮懼懈鼞?yīng)有人文關(guān)懷。而這種人文關(guān)懷需要作者擁有宏大視角的同時(shí)，亦能充分關(guān)心“碎片化”的個(gè)人。王笛認(rèn)為“整體化”和“碎片化”不僅可以共存，而且兩者的研究是同等重要的。因此，在海洋史中我們也不應(yīng)僅僅關(guān)注政府、官員或者戰(zhàn)爭(zhēng)，而應(yīng)把視線下移，船員、水手、碼頭工人、普通商人、商館雇員是海洋史中被長期忽視的存在，但是正因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)，海洋才能夠稱為“海洋的歷史”。由此，學(xué)者應(yīng)該摒棄過分精英話語導(dǎo)向的研究范式，開拓新的海洋視野，發(fā)現(xiàn)其中長期被低估卻又無比重要的微觀個(gè)體。

最后，全球貿(mào)易史的書寫是以多元史料為基礎(chǔ)的。王明珂指出文獻(xiàn)確實(shí)承載著社會(huì)歷史記憶，但是僅僅一篇文字史料不能簡(jiǎn)單的被視為 “客觀史實(shí)” 的載體。因此，必須力求史料的多元化。這里所說的多元化其實(shí)包含了兩個(gè)方面，第一是文本主體的多元，即多方史料文本記錄的整合與研讀。就本書來講，即是中國方面文字檔案與荷蘭方面一手文獻(xiàn)的綜合考察，從而在中荷兩端均勾勒出貿(mào)易史的細(xì)致輪廓。第二則是史料來源的多元化。不僅僅運(yùn)用某些傳統(tǒng)史料，更應(yīng)該關(guān)注新史料的挖掘與整理。荷印檔案雖然不是新出史料，但由于國內(nèi)學(xué)者長期的忽視也可算作亟需重視的新史料之一。此外隨著海洋考古的不斷進(jìn)展，海洋史研究亦需跟進(jìn)最新的考古資料，實(shí)物資料的挖掘可以在最大程度上支撐歷史研究。最后亦要重視口述史料的搜集，因?yàn)椤八x予歷史學(xué)一個(gè)不再與書面文獻(xiàn)的文化意義相聯(lián)系的未來。它也將歷史學(xué)家自己技藝中最古老的技巧交回到他們手中”。而海洋史研究在這方面卻相對(duì)不足，特別是對(duì)近代海洋史研究來說，對(duì)碼頭工人、水手、引水員等職業(yè)的口述調(diào)查更為匱乏，若想進(jìn)一步深化海洋史研究，這亦是學(xué)者必不可少的工作。

總之，劉勇教授的《近代中荷茶葉貿(mào)易史》不僅彌補(bǔ)以往海洋史研究的部分空缺，豐富了全球貿(mào)易史的整體內(nèi)涵，更在全球視野、人文關(guān)懷和史料開拓上對(duì)海洋貿(mào)易研究與書寫具有重要的啟發(fā)與示范意義。