劉新智，周韓梅

（1.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715；2.中國西部非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展與扶貧反哺協(xié)同創(chuàng)新中心，重慶 400715）

1 引言

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)要素，土地、資本、勞動(dòng)力等資源匱乏問題已受到學(xué)界廣泛關(guān)注，但其資源有效配置問題更應(yīng)受到重視[1]。2020年4月，中共中央和國務(wù)院強(qiáng)調(diào)，要素市場化配置改革的重中之重是要提高土地資源的利用效率和配置效率①《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》。。作為一切生產(chǎn)活動(dòng)的載體，土地資源有效配置勢必會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生重要影響。為推進(jìn)土地有償使用制度，我國明確要求商住用地、工業(yè)用地必須采用招標(biāo)、拍賣、掛牌的市場出讓方式，但地方政府為招納、留住企業(yè)，普遍存在以低價(jià)甚至零地價(jià)向工業(yè)企業(yè)供地的現(xiàn)象。由此，在財(cái)政壓力的“逼迫”下，形成了地方政府“雙二手”的供地策略，一方面大量低價(jià)供應(yīng)工業(yè)用地，吸引外商投資，帶動(dòng)工業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)機(jī)會(huì)；另一方面高價(jià)不飽和供應(yīng)商住用地，盡可能獲取高額土地出讓金以緩解財(cái)政壓力。實(shí)踐證明，地方政府這種土地資源配置策略為城市建設(shè)積累了大量資金，短期內(nèi)推動(dòng)了工業(yè)化進(jìn)程。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，這種工業(yè)經(jīng)濟(jì)偏好的土地資源配置方式能否繼續(xù)支撐中國城市經(jīng)濟(jì)效率的提升，值得進(jìn)一步探討。

伴隨城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，中國土地出讓面積已由1999年的4.54萬hm2增長到2021年的36.38萬hm2，并且土地出讓收入在2017年就已突破了5.20萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的30.13%②數(shù)據(jù)來源：《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》。。土地財(cái)政成為了地方政府的主要收入來源之一，其中商住用地的貢獻(xiàn)最大，全國主要監(jiān)測城市的商服、住宅地價(jià)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)地價(jià)③數(shù)據(jù)來源：中國城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，http://www.landvalue.com.cn。。大規(guī)模低價(jià)出讓工業(yè)用地、高價(jià)限制性供給商住用地的土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？生產(chǎn)資源的不合理配置將影響市場價(jià)格的長期不穩(wěn)定性，抑制企業(yè)的創(chuàng)新活力，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。國外對(duì)資源配置與全要素生產(chǎn)率的開創(chuàng)性研究[2]，引發(fā)了學(xué)者對(duì)資源配置影響經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)注[3]。與金融配置[4]、勞動(dòng)力配置[5]等要素相比，土地的不可移動(dòng)性、功能較復(fù)雜、再配置成本較高等特征導(dǎo)致土地資源配置引發(fā)的問題更為嚴(yán)重[1]。

近年來，學(xué)術(shù)界致力于研究土地資源配置及其錯(cuò)配的經(jīng)濟(jì)問題，研究視角主要集中在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門[6-8]、非農(nóng)部門不同企業(yè)之間[9]的配置問題，認(rèn)為土地資源錯(cuò)配會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效率的損失，但對(duì)于非農(nóng)部門不同產(chǎn)業(yè)間土地資源配置問題缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)佐證。在非農(nóng)部門，地方政府將中國非農(nóng)業(yè)用地劃分為工業(yè)用地和商住用地兩個(gè)市場[10]，工業(yè)用地大規(guī)模低價(jià)出讓、商住用地限制性高價(jià)供給的土地資源配置也就成為了宏觀經(jīng)濟(jì)的重要調(diào)控手段。學(xué)界對(duì)土地資源配置影響經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的研究主要存在兩種觀點(diǎn)：一是負(fù)向作用，地方政府在區(qū)域競爭中采用的低價(jià)過度供給工業(yè)用地的土地資源配置方式促進(jìn)了中國制造業(yè)發(fā)展[11]，卻加劇了環(huán)境污染[12]。地方政府低價(jià)大量出讓工業(yè)用地和高價(jià)限制出讓商服用地的供地策略，導(dǎo)致土地資源在不同產(chǎn)業(yè)間出現(xiàn)資源錯(cuò)配問題[9]，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)[13-15]。地方政府“雙二手”供地策略導(dǎo)致的土地資源錯(cuò)配主要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、房價(jià)上漲等渠道阻礙中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[16]。但部分文獻(xiàn)指出，地方政府工業(yè)偏向性的土地資源配置方式并非屬于土地資源錯(cuò)配問題，在價(jià)格機(jī)制方面，張莉等考察了工業(yè)用地價(jià)格對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，認(rèn)為地方政府對(duì)工業(yè)用地價(jià)格的負(fù)向扭曲會(huì)顯著降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率[17]；在規(guī)模方面，謝呈陽等通過考察工業(yè)用地?cái)U(kuò)張程度對(duì)城市創(chuàng)新的影響，認(rèn)為上述土地資源配置對(duì)城市創(chuàng)新的綜合影響為負(fù)[18]。二是正向作用，地方政府在區(qū)域競爭中“雙二手”供地策略也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向作用。部分理論研究指出，工業(yè)偏好的供地策略能夠降低企業(yè)成本，增加地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施投入，推動(dòng)中國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展[19]。從互利共贏的角度來看，地方政府為企業(yè)提供價(jià)格低廉的土地租金，企業(yè)將增加投資為地方政府提供更多的稅源[20]。

總體而言，已有文獻(xiàn)探討了大規(guī)模低價(jià)出讓工業(yè)用地、高價(jià)限制性供給商住用地等土地資源配置方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在正向、負(fù)向的影響，在土地資源配置方面，多數(shù)文獻(xiàn)基于農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門兩部門的數(shù)據(jù)研究其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，工業(yè)用地和商住用地的供地策略主要發(fā)生在非農(nóng)部門，若是將土地資源配置的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)籠統(tǒng)放在兩部門研究框架內(nèi)，將導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤。鑒于以往研究，本文對(duì)城市土地資源配置的概念界定為大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的土地資源配置方式。不同于以往，本文立足于非農(nóng)部門土地資源配置，圍繞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新和生態(tài)環(huán)境三個(gè)典型領(lǐng)域，探討現(xiàn)有土地資源配置方式對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響并提出對(duì)策，以進(jìn)一步豐富和完善土地資源配置的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)理論體系。

2 理論機(jī)制與研究假說

本文從城市土地規(guī)模的角度出發(fā)，通過文獻(xiàn)梳理和邏輯剖析，認(rèn)為大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的城市土地資源配置方式主要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和生態(tài)環(huán)境效應(yīng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響，影響路徑如圖1所示。

圖1 土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響路徑Fig.1 The influencing mechanism of land resource allocation on urban economic efficiency

2.1 土地資源配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

作為兼具國有建設(shè)用地所有者、供給者和壟斷者“三位一體”的特殊身份，地方政府“以地生財(cái)”“以地引資”的供地策略雖然能在一定程度上緩解財(cái)政壓力，但通過作用于不同產(chǎn)業(yè)部門間工業(yè)用地和商住用地的用地規(guī)模差異，最終將影響我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

土地資源配置影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)主要有以下兩個(gè)途徑：其一，為吸引企業(yè)投資建設(shè)，地方政府大規(guī)模出讓工業(yè)用地，通過低價(jià)土地和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)補(bǔ)貼的方式吸引了更多低端企業(yè)進(jìn)入，短期來看，在企業(yè)發(fā)展前期階段促進(jìn)了制造業(yè)快速發(fā)展，但在區(qū)域競爭的長期性來看，這種土地配置方式使得低生產(chǎn)率的中低端工業(yè)企業(yè)難以被淘汰，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“過度工業(yè)化”[21]，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，中國制造業(yè)發(fā)展極具區(qū)域差異性，大規(guī)模出讓工業(yè)用地必然會(huì)阻礙中西部地區(qū)中低端制造業(yè)向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型；其二，商住用地供應(yīng)不充足，導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，并且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多是從制造業(yè)中剝離開來，限制商住用地規(guī)模和價(jià)格，將導(dǎo)致這類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)難以生存，減緩城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變[22]。這種規(guī)模差異一方面導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)過度發(fā)展，另一方面嚴(yán)重抑制新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升產(chǎn)生正面效應(yīng)。

綜上，提出研究假說1：大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的城市土地資源配置方式會(huì)通過阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)而抑制城市經(jīng)濟(jì)效率的提升。

2.2 土地資源配置與技術(shù)創(chuàng)新

我國城市土地資源配置的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)主要體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新、政府創(chuàng)新投入和城市創(chuàng)新人才聚集三個(gè)方面：其一，企業(yè)創(chuàng)新。一方面，工業(yè)用地的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)已為工業(yè)企業(yè)省去大半生產(chǎn)成本，留給企業(yè)的獲利空間較大，相比技術(shù)創(chuàng)新帶來的效益，工業(yè)企業(yè)已通過前期建設(shè)獲得了超額利潤，由此缺乏技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，同時(shí)由于自主研發(fā)產(chǎn)品存在溢出效應(yīng)和模仿效應(yīng)，工業(yè)企業(yè)進(jìn)行尋租活動(dòng)產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)比創(chuàng)新活動(dòng)更為顯著[12]；另一方面，商服用地的不飽和供給直接抬高房價(jià)和商鋪?zhàn)饨餥18]，進(jìn)而提升房地產(chǎn)行業(yè)和商業(yè)投資回報(bào)率，與高投入、長周期的創(chuàng)新活動(dòng)相比，他們也更愿意接受投資帶來的短期超額利潤。其二，政府創(chuàng)新投入。在中國工業(yè)化初期和城市化建設(shè)初期，在績效考核制度背景下，地方政府官員為了最大化任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效益，將土地出讓收入作為建設(shè)城市和工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等固定資產(chǎn)投資，短期內(nèi)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，而不是用在利于經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展的公共投入和人力資本投入上[23]，從而對(duì)地方政府創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，地方政府對(duì)城市創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度不足，因此難以支撐城市創(chuàng)新能力的提升。其三，城市創(chuàng)新人才聚集。一方面，大規(guī)模出讓工業(yè)用地導(dǎo)致工業(yè)制造業(yè)快速發(fā)展，降低了工業(yè)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，拉低了勞動(dòng)力工資[24]；另一方面，不飽和供給商住用地抬高了服務(wù)型企業(yè)用地成本，而服務(wù)業(yè)用地成本又與服務(wù)產(chǎn)品的臨界供給規(guī)模呈正比[18]，服務(wù)業(yè)用地成本越高，則服務(wù)產(chǎn)品的臨界供給規(guī)模就越大，此時(shí)若是人口規(guī)模集聚達(dá)不到這個(gè)臨界供給規(guī)模，將不會(huì)提供服務(wù)產(chǎn)品，該地區(qū)也就不會(huì)滿足創(chuàng)新人才對(duì)商貿(mào)、休閑等服務(wù)的需求。同時(shí)，高住房價(jià)格也加大了居民的生活成本，從而降低了城市對(duì)創(chuàng)新人才的吸引力。政府的工業(yè)偏向性土地配置方式通過降低勞動(dòng)力工資，無法滿足服務(wù)需求，對(duì)創(chuàng)新人才的生活成本造成壓力，不利于城市對(duì)創(chuàng)新人才的吸引，自然無法滿足城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

綜上，提出研究假說2：大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的城市土地資源配置方式通過阻礙技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮進(jìn)而難以有效促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升。

2.3 土地資源配置與生態(tài)環(huán)境

城市土地資源配置對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，大規(guī)模出讓工業(yè)用地，導(dǎo)致出現(xiàn)降低質(zhì)量的底線競爭行為[25]，引來的多是質(zhì)量較低的項(xiàng)目，聚集了大量生產(chǎn)設(shè)備落后、技術(shù)創(chuàng)新水平較低的低效率企業(yè)，這樣更容易導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)重復(fù)建設(shè)，阻礙制造業(yè)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，不僅使得無法生存的工業(yè)園區(qū)荒廢閑置，也增加了煙塵、廢水等工業(yè)污染物的排放，勢必會(huì)導(dǎo)致環(huán)境污染問題頻現(xiàn)，從而影響國民經(jīng)濟(jì)整體效率與效益的提升；其二，不飽和供給商住用地?cái)D占了低能耗低污染的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展空間[26]，留給現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的土地空間相當(dāng)有限且價(jià)格昂貴，致使服務(wù)型企業(yè)為降低生產(chǎn)成本，而不斷進(jìn)行環(huán)境污染和破壞。同時(shí)，高昂的房地產(chǎn)價(jià)格，促使房地產(chǎn)企業(yè)為獲取利潤而選擇提高住宅用地容積率[16]，導(dǎo)致居住環(huán)境質(zhì)量下降，從而影響居民生活水平。

綜上，提出研究假說3：大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的城市土地資源配置方式通過影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量從而抑制城市經(jīng)濟(jì)效率的提升。

基于上述對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新和生態(tài)環(huán)境的分析，本文認(rèn)為，大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的城市土地資源配置方式不利于城市經(jīng)濟(jì)效率的提升。因此，提出研究假說4：大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的城市土地資源配置方式不利于城市經(jīng)濟(jì)效率的提升。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)定

（1）固定效應(yīng)模型。本文利用區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)來研究土地這一特定因素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率的影響[27-28]，采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)作為理論分析框架，引入核心解釋變量——土地資源配置。區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率取決于物質(zhì)資本、人力資本和土地要素的配置狀態(tài)，將對(duì)外開放程度、政府財(cái)政支出占比等因素置于全要素生產(chǎn)率中。構(gòu)建以下模型：

式（1）中：Ecoit是城市經(jīng)濟(jì)效率；核心解釋變量Landit是土地資源配置；CVit代表控制變量；α代表常數(shù)項(xiàng)；β1代表核心解釋變量的回歸系數(shù)；β2代表控制變量的回歸系數(shù)；μi和vt分別表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)；εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（2）中介效應(yīng)模型。建立以下中介效應(yīng)模型：

式（2）—式（4）中：Y為城市經(jīng)濟(jì)效率；X為土地資源配置；M為中介變量；c反映了總效應(yīng)；c′反映了直接效應(yīng)；a與b的系數(shù)乘積表示中介效應(yīng)，中介效應(yīng)的顯著性可用Sobel統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)[29]；e1、e2、e3表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.2 變量和數(shù)據(jù)說明

本文基于非農(nóng)部門的研究視角來探討城市土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的作用關(guān)系，因此，為增強(qiáng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，主要從“市轄區(qū)”的維度來獲取數(shù)據(jù)。

被解釋變量：城市經(jīng)濟(jì)效率（Eco）。本文借鑒劉修巖等的做法[30]，用人均產(chǎn)出來反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率，由于本文探討的是城市土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響，針對(duì)的是非農(nóng)業(yè)部門，故用勞均二、三產(chǎn)值的對(duì)數(shù)作為城市經(jīng)濟(jì)效率的替代變量。另外，考慮到統(tǒng)計(jì)誤差等不可觀測因素，遵循范子英等的研究[31]，用燈光柵欄平均亮度值作為城市經(jīng)濟(jì)效率的第二個(gè)替代變量，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

核心解釋變量：土地資源配置（Land）。大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地的工業(yè)偏向性土地資源配置方式，最終將導(dǎo)致工業(yè)用地?zé)o限擴(kuò)張。由于城市土地資源總量是固定的，綠化、公共基礎(chǔ)設(shè)施等用地嚴(yán)格按照城市規(guī)劃來劃定比例，那么工業(yè)用地的大規(guī)模出讓必然會(huì)擠壓商住用地規(guī)模，利用市場“無形之手”抬高商住用地價(jià)格，從而導(dǎo)致商住用地占比較低。本文借鑒謝呈陽等的做法[18]，從工業(yè)用地?cái)U(kuò)張程度的角度出發(fā)，以城市工業(yè)用地面積占城市建設(shè)用地總面積的比例作為土地資源配置的代理變量，其中工業(yè)用地還包括了倉儲(chǔ)用地。另外，基于學(xué)者對(duì)“協(xié)議出讓” “低價(jià)出讓”的考量[25]，利用協(xié)議出讓土地面積占比作為土地資源配置第二個(gè)代理變量，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

中介變量：一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（IS），用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)來表示[32]；二是技術(shù)創(chuàng)新（Innov），鑒于企業(yè)創(chuàng)新、政府創(chuàng)新投入和創(chuàng)新人才聚集最終都將體現(xiàn)為城市創(chuàng)新能力，故用寇宗來和楊燕青的城市創(chuàng)新能力指數(shù)來表征；三是生態(tài)環(huán)境（Pol），用PM2.5值的對(duì)數(shù)來表示。

控制變量：影響城市經(jīng)濟(jì)效率的因素還有物質(zhì)資本投入（Pinvest）和人力資本投入（Edu）[30]，另外借鑒段莉芝等的研究[33]，還控制了土地城鎮(zhèn)化水平（Urban）、經(jīng)濟(jì)開放度（Open）和政府財(cái)政支出規(guī)模（Gov）等變量對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響，其中，土地城鎮(zhèn)化水平能夠在城市土地增量層面上反映城市經(jīng)濟(jì)增長情況；控制經(jīng)濟(jì)開放度主要為了排除經(jīng)濟(jì)體外的因素對(duì)本經(jīng)濟(jì)體的影響；政府財(cái)政支出規(guī)模采用政府財(cái)政支出占比來表示，由于中國土地市場很大程度上是由政府主導(dǎo)的，因此，基于財(cái)政壓力，政府會(huì)對(duì)土地資源配置進(jìn)行行政干預(yù)[34]，從而影響城市經(jīng)濟(jì)增長。各變量的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Descriptive statistics of variables

本文研究樣本為2010—2019年我國286個(gè)地級(jí)以上城市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告（2017）》等，夜間燈光數(shù)據(jù)來源于美國國家地球物理數(shù)據(jù)中心（NGDC），PM2.5數(shù)據(jù)來源于哥倫比亞大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與應(yīng)用中心。

4 實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

為緩解城市個(gè)體效應(yīng)帶來的內(nèi)生性問題，本文基于2010—2019年我國286個(gè)地級(jí)城市的面板數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析。

比較表2列（1）與列（2）可知，城市土地資源配置抑制城市經(jīng)濟(jì)效率的提升，表明大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性供給商住用地的土地資源配置方式不利于城市經(jīng)濟(jì)效率的提升，驗(yàn)證了本文提出的假說4。另外，考慮到土地功能實(shí)現(xiàn)具有時(shí)滯性，列（3）到列（6）分別是滯后1期到8期的土地資源配置結(jié)果。隨著滯后期的增加，土地資源配置系數(shù)不斷減小，第8年后急劇下降，這表明土地資源配置無論在短期還是在長期都將抑制經(jīng)濟(jì)效率的提升，并且土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的抑制作用將持續(xù)7年左右?？刂谱兞拷Y(jié)果顯示，物質(zhì)資本投入、人力資本投入、對(duì)外開放和土地城鎮(zhèn)化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率存在明顯的抑制作用，而政府財(cái)政支出規(guī)模的抑制作用不顯著。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Tab.2 Results of benchmark model

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能存在人為高估的現(xiàn)象，現(xiàn)有研究多是采用夜間燈光來量化地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[35]。因此，本文用校正后的夜間燈光均值作為城市經(jīng)濟(jì)效率的代理變量，由于2019年部分城市的燈光數(shù)據(jù)不全，故采用2010—2018年我國286個(gè)地級(jí)城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在表3的列（1）中，采用夜間燈光均值作為經(jīng)濟(jì)效率的替代變量[30]，這一估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為一致，表明土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率存在抑制作用的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.3 Results of robust tests

（2）替換解釋變量。用工業(yè)用地供應(yīng)占比（Land1）作為土地資源配置的替代變量，由于《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》的工業(yè)用地供應(yīng)數(shù)據(jù)只更新到2017年，故采用2010—2017年我國286個(gè)地級(jí)以上城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從土地供給方出發(fā)，探討地方政府“雙二手”供地策略是否會(huì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生顯著的抑制作用，工業(yè)用地大量出讓體現(xiàn)的是土地資源錯(cuò)配現(xiàn)象，可能會(huì)制約中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[16]。表3列（2）報(bào)告了工業(yè)用地出讓占比對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響結(jié)果，結(jié)果顯示工業(yè)用地出讓比例越高，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的抑制作用就越大，依舊支持城市土地資源配置抑制城市經(jīng)濟(jì)效率提升的結(jié)論。

（3）內(nèi)生性檢驗(yàn)。土地資源配置與經(jīng)濟(jì)效率增長之間可能存在內(nèi)生性問題，主要表現(xiàn)在反向因果關(guān)系和不可觀測的遺漏變量。一方面經(jīng)濟(jì)增長績效更好的城市，地方政府可能更愿意向服務(wù)型企業(yè)供應(yīng)土地，從而減緩工業(yè)用地的擴(kuò)張速度；另一方面，土地區(qū)位價(jià)值、地方政府官員行為偏好這些不可觀測變量，都將影響城市經(jīng)濟(jì)效率的提升，并且與該地塊究竟作為商住用地還是工業(yè)用地的用途屬性高度相關(guān)。

為解決上述內(nèi)生性問題，本文基于2010—2019年我國286個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，主要采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。由表3列（3）結(jié)果可知，土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響系數(shù)為-22.265 9，且至少通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，其內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果依舊支持基準(zhǔn)回歸結(jié)果。殘差自相關(guān)檢驗(yàn)AR（1）、AR（2）的P值和工具過度識(shí)別檢驗(yàn)的Sargan檢驗(yàn)均表明系統(tǒng)GMM方法的有效性，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.3 異質(zhì)性分析

本文基于2010—2019年我國286個(gè)地級(jí)城市的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析和城市規(guī)模異質(zhì)性分析。

（1）區(qū)域異質(zhì)性分析。鑒于我國地域遼闊，東中西部地區(qū)的自然資源稟賦，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，地方政府的績效考核以及對(duì)土地行政干預(yù)都不同，故本文探討不同區(qū)域城市土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響是否具有區(qū)域異質(zhì)性。由表4可知，我國城市土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為我國中部城市土地資源配置對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的抑制作用較大，而東部和西部城市土地資源配置的抑制作用較小?？赡茉蛟谟?，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，居民收入水平較高，服務(wù)需求也呈多元化，以至于“倒逼”地方政府在出讓土地時(shí)向商住用地傾斜，這種土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生的抑制作用相對(duì)較小。

表4 區(qū)域異質(zhì)性分析Tab.4 Analysis of regional heterogeneity

（2）城市規(guī)模異質(zhì)性。對(duì)于不同城市規(guī)模其影響作用是否存在差異性？本文以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑①國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》明確，城區(qū)常住人口50萬人以下的城市為小城市，50萬人以上100萬人以下的城市為中等城市，100萬人以上500萬人以下的城市為大城市，其中100萬人以上300萬人以下的城市為Ⅱ型大城市，300萬人以上500萬人以下的城市為Ⅰ型大城市，500萬人以上1 000萬人以下的城市為特大城市，1 000萬人以上的城市為超大城市。，將地級(jí)市城市分為中小城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、超特大城市，由表5可知，規(guī)模越大的城市其土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的作用不明顯，北上廣深這類超特大城市由于城市建設(shè)面積受限，地方政府不會(huì)過度依賴土地財(cái)政。相反，規(guī)模越小的城市其土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的抑制作用較大，這類城市由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模受限，又急于尋求經(jīng)濟(jì)增長路徑，地方政府將過度依賴土地財(cái)政帶來的收益[22]，依靠工業(yè)用地大規(guī)模出讓、商住用地限制性供給的土地資源配置方式帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但并未對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升起到明顯的促進(jìn)作用。

表5 城市規(guī)模異質(zhì)性分析Tab.5 Analysis of heterogeneity of city scale

4.4 機(jī)制檢驗(yàn)

本文主要采用式（2）—式（4）的中介效應(yīng)模型，來檢驗(yàn)城市土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的影響機(jī)制。具體結(jié)果如下：

（1）土地資源配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。表6列（2）中土地資源配置的系數(shù)顯著為-0.167 4，表明土地資源配置抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，列（3）中土地資源配置的系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的系數(shù)顯著為1.476 0，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)在土地資源配置影響經(jīng)濟(jì)效率之間發(fā)揮中介作用，根據(jù)Sobel檢驗(yàn)法對(duì)該中介效應(yīng)的顯著性進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示Sobel的Z值為-5.292 9，并通過了統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)在兩者之間的中介效應(yīng)是顯著的。由于a、b和c三個(gè)系數(shù)估計(jì)值均顯著，且c′系數(shù)也顯著，故存在“部分的”中介效應(yīng)，其中中介效應(yīng)值為-0.247 1，支持了研究假說1，在某種程度上，土地資源配置對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的抑制作用大約有36.49%是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的中介作用來實(shí)現(xiàn)的。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果一Tab.6 Result one of mechanism tests

（2）土地資源配置與技術(shù)創(chuàng)新。表7列（2）的結(jié)果顯示土地資源配置對(duì)城市創(chuàng)新力具有顯著的抑制作用，列（3）表明城市創(chuàng)新力對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升具有顯著的促進(jìn)作用。綜合來看，通過系數(shù)-0.677 1、-1.618 8、0.122 2以及它們的顯著性水平可知，城市創(chuàng)新力在土地資源配置影響城市經(jīng)濟(jì)效率中發(fā)揮“完全的”中介作用，另外，Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示，城市創(chuàng)新力在土地資源配置影響城市經(jīng)濟(jì)效率之間發(fā)揮的中介效應(yīng)是顯著的，其中中介效應(yīng)值為-0.197 8，約占總效應(yīng)的29.22%，故支持了研究假說2。

表7 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果二Tab.7 Result two of mechanism tests

（3）土地資源配置與生態(tài)環(huán)境。表8列（1）的結(jié)果與上述相同，不再贅述，列（2）結(jié)果顯示土地資源配置對(duì)氣體污染具有顯著的促進(jìn)作用，表明大規(guī)模出讓工業(yè)用地、限制性出讓商住用地的土地資源配置方式將加劇工業(yè)氣體污染，列（3）結(jié)果表明氣體污染和土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的提升具有顯著的抑制作用。由于系數(shù)a、b、c與c′的系數(shù)均顯著，a×b的系數(shù)符號(hào)與c′同號(hào)，Sobel檢驗(yàn)的Z值為-5.632 3，且至少通過了1%的顯著性水平，說明氣體污染在土地資源配置影響城市經(jīng)濟(jì)效率中發(fā)揮“部分的”中介效應(yīng)是顯著的，其中介效應(yīng)值為-0.383 7，約占總效應(yīng)的56.67%，支持了研究假說3。

表8 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果三Tab.8 Result three of mechanism tests

5 結(jié)論與建議

本文基于我國2010—2019年286個(gè)地級(jí)以上城市的工業(yè)數(shù)據(jù)，討論并檢驗(yàn)土地資源配置如何影響城市經(jīng)濟(jì)效率。研究發(fā)現(xiàn)：（1）大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地的土地資源配置方式對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率存在持續(xù)抑制作用，并且該抑制作用具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性和城市規(guī)模異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為中部地區(qū)土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的抑制作用比東部和西部地區(qū)大，相對(duì)城市規(guī)模越小的地區(qū)其土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)效率的抑制作用越明顯；（2）機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和生態(tài)環(huán)境效應(yīng)均在土地資源配置影響城市經(jīng)濟(jì)效率中發(fā)揮顯著的中介作用，其中生態(tài)環(huán)境效應(yīng)發(fā)揮的中介作用更為顯著，具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)發(fā)揮“部分的”中介作用，約占總效應(yīng)的36.49%，技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)揮“完全的”中介作用，約占總效應(yīng)的29.22%，生態(tài)環(huán)境效應(yīng)發(fā)揮“部分的”中介作用，約占總效應(yīng)的56.67%。

為推動(dòng)土地資源有效配置，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)效率提升，本文提出如下對(duì)策建議：

第一，因地制宜優(yōu)化土地資源配置，提高土地利用效率。一方面對(duì)現(xiàn)有工業(yè)用地加強(qiáng)管制，防止工業(yè)用地過度擴(kuò)張，繼續(xù)深化工業(yè)用地市場化改革，支持建立工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出效益評(píng)價(jià)機(jī)制；另一方面適當(dāng)增加商住用地供應(yīng)比例，落實(shí)房地產(chǎn)稅收標(biāo)準(zhǔn)，降低地方財(cái)政對(duì)土地出讓收入的依賴程度。并且對(duì)中部地區(qū)、城市規(guī)模相對(duì)小的城市迫切需要調(diào)整工業(yè)用地和商住用地的配置方式，深度挖掘地區(qū)資源稟賦優(yōu)勢。

第二，注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加強(qiáng)工業(yè)化污染治理。對(duì)環(huán)保型產(chǎn)業(yè)，要加大政府的扶持力度和優(yōu)惠政策，減少行業(yè)的資本外流，對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行合理布局和規(guī)劃，積極引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)。另外，要理性對(duì)待經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化問題，重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的雙贏。

第三，加大政府創(chuàng)新投入，提高城市創(chuàng)新能力。擴(kuò)大政府研發(fā)資助規(guī)模，加大對(duì)綠色技術(shù)研發(fā)的投資力度，積極培育綠色創(chuàng)新人才，同時(shí)，地方政府對(duì)擬進(jìn)入的工業(yè)企業(yè)提高技術(shù)要求門檻，對(duì)已進(jìn)入的工業(yè)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)，鼓勵(lì)工業(yè)企業(yè)集中布局、集群式發(fā)展，增強(qiáng)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。