高春次仁吉宗葛瑞東張?chǎng)蚊字具h(yuǎn)章朝暉王丹

拉薩高海拔低氣壓強(qiáng)日照的超高原地理環(huán)境，給本地常住人口和高原旅行者的身體帶來諸多健康及安全隱患。低壓低氧對(duì)機(jī)體各個(gè)系統(tǒng)均有影響[1-4]。海拔1 800 米以上，記憶力開始受到影響，5 000 米開始出現(xiàn)記憶力降低。海拔1 500 米思維能力開始受損，海拔3 000 米思維能力全面下降且判斷力受損最為明顯，海拔4 000 米語言書寫功能受損嚴(yán)重，海拔7 000 米意識(shí)逐漸喪失。健康體適能是指?jìng)€(gè)體在應(yīng)對(duì)日常生活、工作、環(huán)境及突發(fā)事件等因素時(shí)，人的軀體（生理）、心理和社會(huì)等方面應(yīng)變能力的完好狀態(tài)[5]。體適能常用于對(duì)不同人群的健康評(píng)價(jià)，心肺耐力是健康體適能的核心概念[6-8]。在軀體健康體適能評(píng)價(jià)中，常涉及5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，在所選定的一級(jí)指標(biāo)之下設(shè)置多個(gè)二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)的選取根據(jù)人群年齡、性別等特征的不同而異[9-10]。有研究表明，體適能訓(xùn)練對(duì)提高心肺功能、肌肉力量和肌力耐力、體脂成分、柔韌性及心理健康有積極影響[11-12]。為了引導(dǎo)高原居民科學(xué)健身，改善身體素質(zhì)，城關(guān)區(qū)文化和旅游局聯(lián)合中日友好醫(yī)院開展高原健身和訓(xùn)練相關(guān)研究，本研究是為了構(gòu)建久居超高海拔高原地區(qū)健康體適能的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究邀請(qǐng)26 位專家，來自北京和拉薩8 家單位，包括北京體育大學(xué)、國(guó)家體育總局體育科學(xué)研究所、首都體育學(xué)院、中日友好醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、拉薩市實(shí)驗(yàn)小學(xué)、拉薩市城關(guān)區(qū)政府和拉薩市城關(guān)區(qū)拉魯小學(xué)。其中，高級(jí)職稱14 位，平均工作年限（14.1±7.4）年，對(duì)研究?jī)?nèi)容很熟悉或比較熟悉的專家有24 位，占總數(shù)的92.3%。

1.2 文獻(xiàn)資料法

以“ 體 適 能”“ 評(píng) 價(jià) 指 標(biāo)”“ 構(gòu) 建”“physical fitness”“evaluation index”和“construction”等為檢索詞，在中國(guó)知網(wǎng)、萬方、Google Scholar 等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，全面系統(tǒng)地查找、篩選和收集相關(guān)的文獻(xiàn)資料，進(jìn)行研究和分析，了解相關(guān)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀。

1.3 頭腦風(fēng)暴法

針對(duì)研究設(shè)計(jì)、目標(biāo)人群、指標(biāo)的選取原則、指標(biāo)池、分析指標(biāo)、指標(biāo)的修改標(biāo)準(zhǔn)、咨詢問卷等，邀請(qǐng)3 位相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行開放式討論，重點(diǎn)形成評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)池。安全性是指標(biāo)選取的主要原則之一，重點(diǎn)考慮超高原地理環(huán)境對(duì)安全的影響。

1.4 專家訪談法

在北京和拉薩各選擇2 位專家進(jìn)行訪談，課題組成員采用一對(duì)一的方式同專家進(jìn)行深入交流和探討，確定準(zhǔn)備進(jìn)入德爾菲法專家咨詢的檢測(cè)指標(biāo)以及咨詢問卷。初擬的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為二級(jí)，一級(jí)指標(biāo)5 個(gè)，二級(jí)指標(biāo)15 個(gè)。

1.5 德爾菲專家咨詢法

根據(jù)專家選擇標(biāo)準(zhǔn)，邀請(qǐng)26 位專家，針對(duì)上述初擬的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從每個(gè)指標(biāo)的重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重3 個(gè)緯度分別進(jìn)行評(píng)價(jià)，以書面形式征求和匯總專家意見，共進(jìn)行2輪的專家咨詢，嚴(yán)格按照提前確定的指標(biāo)修改標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及組成指標(biāo)。

1.6 觀察指標(biāo)

專家積極系數(shù)：用咨詢問卷的回收率來表示。專家權(quán)威程度系數(shù)：根據(jù)咨詢問卷中的專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)兩個(gè)因素分別賦值來計(jì)算。專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)（肯德爾系數(shù)）：采用多個(gè)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)（Kendall W 檢驗(yàn)）來計(jì)算。指標(biāo)變異系數(shù)：根據(jù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差和均數(shù)來計(jì)算。指標(biāo)權(quán)重系數(shù)：根據(jù)專家評(píng)分均值計(jì)算，把歸一化處理結(jié)果作為指標(biāo)權(quán)重系數(shù)；二級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)根據(jù)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)值算出復(fù)合權(quán)重系數(shù)值。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料使用（±s）表示，計(jì)數(shù)資料使用n（%）表示。指標(biāo)修改標(biāo)準(zhǔn)：（1）變異系數(shù)（coefficient variation，CV），一級(jí)指標(biāo)的刪除標(biāo)準(zhǔn)是，重要性或可行性的CV 值＞30%，或指標(biāo)權(quán)重的CV 值＞50%；（2）二級(jí)指標(biāo)的刪除標(biāo)準(zhǔn)是，重要性或可行性的CV 值＞25%，或指標(biāo)權(quán)重的CV 值＞40%。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)和專家權(quán)威程度系數(shù)

兩輪咨詢均發(fā)出26 份問卷，回收問卷和有效問卷均為26份，專家積極系數(shù)值均為100%。專家權(quán)威程度系數(shù)由熟悉程度系數(shù)和判斷依據(jù)系數(shù)兩因素決定，兩個(gè)系數(shù)最高的均為心肺耐力，數(shù)值分別為0.900 和0.829。5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)的專家權(quán)威程度系數(shù)的均值為0.826。

2.2 第1 輪德爾菲專家咨詢法的結(jié)果分析

2.2.1 第1 輪專家咨詢的意見協(xié)調(diào)系數(shù)（肯德爾系數(shù)） 5個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)值為0.593，15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和20 個(gè)全部指標(biāo)的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)值分別為0.415 和0.481，表明專家意見的一致性水平可以接受。

2.2.2 5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù) 指標(biāo)變異系數(shù)（CV）反映專家意見的協(xié)調(diào)程度，見表1，重要性的CV 值最小的是心肺耐力，可行性的CV 值最小的是身體成分，指標(biāo)權(quán)重的CV 值最小的是肌肉適能。

表1 第1 輪5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù)

2.2.3 15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù) 如表2 所示，重要性方面，超過刪除標(biāo)準(zhǔn)的是下肢柔韌性（SR 測(cè)試）和選擇反應(yīng)時(shí)；可行性方面，超過刪除標(biāo)準(zhǔn)的是12 min 耐力跑、下肢柔韌性和選擇反應(yīng)時(shí)；指標(biāo)權(quán)重，超過刪除標(biāo)準(zhǔn)的是仰臥起坐、下肢柔韌性和選擇反應(yīng)時(shí)。

表2 第1 輪15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù)

2.2.4 第1 輪專家咨詢指標(biāo)體系的篩選結(jié)果 根據(jù)修改標(biāo)準(zhǔn)，刪除下肢柔韌性（SR 測(cè)試）、選擇反應(yīng)時(shí)、12 min 耐力跑和仰臥起坐。保留原有5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)調(diào)整為11 個(gè)，進(jìn)入第二輪專家咨詢。

2.3 第2 輪德爾菲專家咨詢法的結(jié)果分析

2.3.1 第2 輪專家咨詢的意見協(xié)調(diào)系數(shù) 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)值由0.415 上升到0.571，全部指標(biāo)權(quán)重的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)值則由0.481 上升到0.724，說明專家意見的一致性水平已經(jīng)達(dá)到比較強(qiáng)的程度。

2.3.2 5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù) 與第一輪相比，見表3，一級(jí)指標(biāo)3 個(gè)維度的CV 值均明顯下降，重要性的CV 值最高為17.82%，可行性的CV 值均下降到15.0%以下，指標(biāo)權(quán)重的CV 值最高為31.90%。

表3 第二輪5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù)

2.3.3 11 個(gè)二級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù) 如表4 所示，11 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的CV 值均明顯低于修改標(biāo)準(zhǔn)，說明專家意見的一致性水平已經(jīng)比較強(qiáng)，德爾菲專家咨詢法獲得比較理想的結(jié)果。

表4 第2 輪11 個(gè)二級(jí)指標(biāo)重要性、可行性和指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù)

2.4 健康體適能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.4.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其組成指標(biāo)的確定 經(jīng)過德爾菲法兩輪專家咨詢，筆者成功構(gòu)建了久居超高海拔高原地區(qū)（拉薩）健康體適能的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和11 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，見表5。

2.4.2 評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計(jì)算 如表5 所示，5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重系數(shù)分別為身體成分（0.228 8）、心肺耐力（0.273 1）、肌肉適能（0.198 1）、柔韌素質(zhì)（0.144 2）和平衡能力（0.155 8）。

表5 評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)組成及其權(quán)重系數(shù)

2.4.3 指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法的確定 評(píng)價(jià)方法采用單項(xiàng)評(píng)分和綜合評(píng)分相結(jié)合，單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照我國(guó)或國(guó)際現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，綜合評(píng)分是用單項(xiàng)評(píng)分乘以指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，最后進(jìn)行加和得到評(píng)分。

3 討論

考慮到超高原地理環(huán)境對(duì)居民健康和安全的影響[1-4]，本研究最大的創(chuàng)新是構(gòu)建健康體適能的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為進(jìn)一步開展高原健身和訓(xùn)練相關(guān)研究提供理論基礎(chǔ)。其次，研究納入了北京和拉薩兩地4 個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的26 位專家，既考慮到北京專家的頂級(jí)層次和理論基礎(chǔ)，也考慮到拉薩專家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既考慮到體育學(xué)專家的體適能專業(yè)基礎(chǔ)，也考慮到健身訓(xùn)練/健康管理專家和醫(yī)學(xué)專家對(duì)健康的專業(yè)理解，做到多方面的兼顧和融合。

研究充分考慮了拉薩專家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值及其對(duì)研究結(jié)果的影響，邀請(qǐng)的專家有11 位來自拉薩，占比超過4 成。專家工作或研究領(lǐng)域的組成，體育研究與教學(xué)14 位（53.8%），健身訓(xùn)練/健康管理6 位（23.1%），體育學(xué)占比超過一半，充分發(fā)揮體育學(xué)在本研究中的主導(dǎo)作用。與北京相比較，拉薩的專家相對(duì)較為年輕、專業(yè)職稱和學(xué)歷相對(duì)較低，但是第二輪專家咨詢的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)值為0.724，說明專家的選擇和組成是合理的。

最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和11 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別為身體成分、心肺耐力、肌肉適能、柔韌素質(zhì)和平衡能力。心肺耐力作為健康體適能的核心指標(biāo)[6-8]，權(quán)重系數(shù)值最高，前3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)總和達(dá)到0.70。身體成分、心肺耐力和肌肉適能的二級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重系數(shù)最高的分別為身體質(zhì)量指數(shù)、肺活量體質(zhì)量指數(shù)和下肢耐力。

目前的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，柔韌素質(zhì)和平衡能力的二級(jí)指標(biāo)均只納入1 個(gè)，導(dǎo)致這2 個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的單個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)甚至超過了心肺耐力二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)值。其主要原因在于專家對(duì)柔韌素質(zhì)和平衡能力評(píng)價(jià)指標(biāo)意見的一致性程度較低，缺乏公認(rèn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，柔韌素質(zhì)和平衡能力一級(jí)指標(biāo)及其二級(jí)指標(biāo)將是指標(biāo)評(píng)價(jià)體系后續(xù)修正的重點(diǎn)。