□梅立潤(rùn)

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

國(guó)家從出場(chǎng)之初就承載著增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉的使命，國(guó)家治理是其踐行使命的核心方式，國(guó)家能力是國(guó)家治理得以展開(kāi)的基礎(chǔ)性支撐。眾多歷史事實(shí)早已表明，正是由于國(guó)家能力不足，在第三波民主化浪潮中一大批國(guó)家因此深陷治理失敗的困局。如弗朗西斯·福山所言，當(dāng)今世界存在的諸如貧困、艾滋病、毒品等嚴(yán)重問(wèn)題的根源就是國(guó)家軟弱無(wú)能或國(guó)家失??；在他看來(lái)，要解決這些嚴(yán)重問(wèn)題或者說(shuō)構(gòu)建良好的政治秩序，國(guó)家、法治和責(zé)任政府是不可或缺的要素，而且國(guó)家一定要像一個(gè)國(guó)家，要有強(qiáng)大的或者說(shuō)至少是合格的國(guó)家能力，這樣才能夠有效維護(hù)自身的安全，維持和平與正常的社會(huì)秩序。確實(shí)，強(qiáng)國(guó)家能力對(duì)于國(guó)家有效治理來(lái)說(shuō)具有不言而喻的重要性，“高國(guó)家能力或強(qiáng)政府是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)繁榮的重要前提”，沒(méi)有一定的國(guó)家能力作為支撐，不管是國(guó)家治理，還是國(guó)家建設(shè)、國(guó)家發(fā)展、國(guó)家轉(zhuǎn)型，都可能會(huì)陷入困境。因此，借助技術(shù)進(jìn)步提高國(guó)家能力，繼而提升國(guó)家治理效度，從而造福民眾與社會(huì)，已經(jīng)成為一條普遍的政治經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前人類社會(huì)正在迎來(lái)一場(chǎng)智能化浪潮，人工智能具有強(qiáng)大的賦能屬性，然而誰(shuí)也無(wú)法保證，經(jīng)過(guò)人工智能賦能之后一個(gè)更為強(qiáng)大的國(guó)家甚至說(shuō)全能國(guó)家的出現(xiàn)，就一定會(huì)增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉。

一、警惕國(guó)家：一種深厚而悠久的思想傳統(tǒng)

國(guó)家或政府是人類社會(huì)生存與發(fā)展無(wú)法抹去的組織背景，雖然個(gè)人能夠比較自由地選擇加入或退出某一社會(huì)組織，但是并不能輕而易舉地離開(kāi)某個(gè)政府。而且國(guó)家的出場(chǎng)具有非常扎實(shí)的理由和深厚的意義，或者是為了幫助每個(gè)人“達(dá)到自足”抑或過(guò)上“優(yōu)良的生活”，或者是為了克服自然狀態(tài)的種種弊端，或者是為了使社會(huì)矛盾與沖突保持在“秩序”范圍以內(nèi)。特別是在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家承載著更多增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉的責(zé)任。正因如此，在許多人的觀念里，“質(zhì)疑國(guó)家的必要性就猶如懷疑重力一樣愚蠢荒誕”。雖然每個(gè)人都要在國(guó)家中生活，國(guó)家存在的必要性不容置疑，但是這并不意味著國(guó)家可以“為所欲為”。實(shí)際上，自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，人們對(duì)國(guó)家的態(tài)度就是兩種風(fēng)格并存，一種將國(guó)家視為“保護(hù)神”，認(rèn)為國(guó)家是高尚的，對(duì)國(guó)家的發(fā)展壯大或者說(shuō)“無(wú)所不能”持歡欣鼓舞的態(tài)度；一種則有點(diǎn)防備甚至敵視的意思，對(duì)國(guó)家的發(fā)展壯大或者說(shuō)“無(wú)所不能”持相當(dāng)警惕的態(tài)度，更傾向于認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該是“有限國(guó)家”。

無(wú)論是在中國(guó)還是在西方國(guó)家，對(duì)“無(wú)所不能”式國(guó)家的警惕或者說(shuō)對(duì)“有限國(guó)家”的強(qiáng)調(diào)都有著深厚而悠久的傳統(tǒng)。在中國(guó)，早在春秋時(shí)期，著名的思想家老子就提出了“無(wú)為而治”的治國(guó)理念。無(wú)為而治強(qiáng)調(diào)對(duì)民性民心的尊重，強(qiáng)調(diào)給予民眾“自化”“自正”的空間，要求國(guó)家或主政者自覺(jué)地限制手中的權(quán)力，這實(shí)際上隱含著對(duì)國(guó)家或主政者“有為”的警惕。在許多西方國(guó)家，自由主義是其思想文化底色，而自由主義的首要特征，也是最重要的特征，就是它是個(gè)人的自由主義，把個(gè)人當(dāng)作社會(huì)與國(guó)家的前提或基礎(chǔ)，是早期自由主義者對(duì)封建時(shí)代對(duì)個(gè)人進(jìn)行束縛與吞噬的反動(dòng)，也是整個(gè)自由主義脈絡(luò)一以貫之的思想價(jià)值核心。正是由于對(duì)個(gè)人的高度重視，因此早期自由主義者對(duì)國(guó)家特別警惕。

對(duì)國(guó)家的警惕或者說(shuō)對(duì)“有限國(guó)家”的強(qiáng)調(diào)，洛克在某種意義上既是先驅(qū)，也是集大成者。洛克認(rèn)為，人類社會(huì)一開(kāi)始處于某種自然狀態(tài)中，自然狀態(tài)遵循自然法的支配，自然法教導(dǎo)人們：個(gè)體是平等和獨(dú)立的，任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。不過(guò)自然狀態(tài)中的人們并不見(jiàn)得都會(huì)按照自然法行事，難免會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)與爭(zhēng)端，如果在爭(zhēng)執(zhí)與爭(zhēng)端過(guò)程中，每個(gè)人都“各行其是”地懲罰不按照自然法行事的人，則會(huì)導(dǎo)致更大的混亂，“正是這種情形使他們甘愿各自放棄他們單獨(dú)行使的懲罰權(quán)力，交由他們中間被指定的人來(lái)專門加以行使……政府和社會(huì)本身的起源也在于此”。在洛克看來(lái)，雖然國(guó)家出場(chǎng)源于個(gè)人生命、自由和財(cái)產(chǎn)安全的需要，但是國(guó)家權(quán)力是有限的和有邊界的，即使是國(guó)家，也不能隨意侵犯?jìng)€(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等“天賦權(quán)利”。換言之，出于對(duì)個(gè)人權(quán)利的高度重視，洛克既“擁抱國(guó)家”，也時(shí)時(shí)對(duì)國(guó)家保持警惕或者說(shuō)頗為推崇“有限國(guó)家”。確實(shí)，“國(guó)家權(quán)力既是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)神，又是最危險(xiǎn)的侵害者。對(duì)其他組織的侵害，個(gè)人可以自衛(wèi)或?qū)で髧?guó)家權(quán)力的保護(hù)；而在國(guó)家權(quán)力的侵害面前，個(gè)人無(wú)能為力”。為此，洛克還提供了如何限制國(guó)家權(quán)力或者說(shuō)構(gòu)建“有限國(guó)家”的思路，一條是“法律之路”，另一條是“分權(quán)之路”。

實(shí)際上，除了洛克之外，西方還有許多思想家對(duì)國(guó)家保持高度警惕或者說(shuō)推崇“有限國(guó)家”。在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，最小的政府就是最好的政府，最適合政府的角色定位應(yīng)該是“守夜人”和“警察”，特別是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，亞當(dāng)·斯密對(duì)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”充滿了信心，認(rèn)為市場(chǎng)本身是富有效率的，非常不看好政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。哈耶克也是一個(gè)警惕國(guó)家的自由主義者，他曾經(jīng)援引布蘭代斯（L.Brandeis）的話說(shuō)，“當(dāng)政府的目的在于行善便民時(shí)，經(jīng)驗(yàn)告之我們更應(yīng)當(dāng)保有警醒以保護(hù)自由。生而為了自由的人，對(duì)于抵抗藏有惡意的統(tǒng)治者的侵犯其自由的行徑，自然具有極高的敏感力。然而，對(duì)自由的最大危險(xiǎn)，則潛藏在那種熱心者的誘人但卻劇毒的行徑之中，潛藏在那些善意卻令人無(wú)法理解其為何如此之善的行徑之中”，由此可見(jiàn)其對(duì)國(guó)家的警惕之深。諾齊克在堅(jiān)持個(gè)人權(quán)利優(yōu)先的基礎(chǔ)上提出了其理想中的國(guó)家形態(tài)，即“最弱意義國(guó)家”，認(rèn)為“最弱意義國(guó)家是能夠證明的功能最多的國(guó)家。任何比這功能更多的國(guó)家都要侵犯人們的權(quán)利”。波普爾對(duì)國(guó)家似乎也沒(méi)有什么好感，提出了一個(gè)非常有名的限制國(guó)家權(quán)力的“自由主義剃刀”原則，即“國(guó)家是一種必要的罪惡；如無(wú)必要，它的權(quán)力不應(yīng)該增加”。

總而言之，無(wú)論是在中國(guó)還是在西方國(guó)家，對(duì)國(guó)家的警惕或者說(shuō)對(duì)“有限國(guó)家”的推崇由來(lái)已久。特別是在許多西方國(guó)家，雖然自由主義存在諸多流派，但是“自由主義者們普遍認(rèn)為，國(guó)家是一種‘必不可少的惡’，為了便利人們的生活必須借助于這一機(jī)構(gòu)，而要實(shí)現(xiàn)真正持久安全的生活則不能讓它的權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張”，有人甚至直接指出，國(guó)家就是“我們的敵人”。

二、“全能國(guó)家”：人工智能時(shí)代的國(guó)家畫(huà)像

個(gè)人是社會(huì)與國(guó)家形成的基礎(chǔ)，為社會(huì)個(gè)體的生存與發(fā)展提供不可或缺的秩序和環(huán)境條件，是國(guó)家出場(chǎng)以及存在的正當(dāng)性來(lái)源。雖然國(guó)家的出場(chǎng)以個(gè)人出讓部分權(quán)利給國(guó)家或者說(shuō)授予國(guó)家一定權(quán)力為代價(jià)，但是尊重與保護(hù)個(gè)人權(quán)利始終是國(guó)家行為的底線，如果違背這一點(diǎn)，國(guó)家將背離其最初的使命，甚至可能喪失其正當(dāng)性基礎(chǔ)。不過(guò)問(wèn)題在于，沒(méi)有人能確保國(guó)家總是為善而不作惡，故而與肯定國(guó)家的必要性和正面功能相伴隨的是，人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)家或明或暗的不放心。即是說(shuō)，雖然每個(gè)人都需要國(guó)家，但是也要警惕國(guó)家。

盡管警惕國(guó)家或者說(shuō)推崇“有限國(guó)家”有著深厚而悠久的思想傳統(tǒng)，不過(guò)在現(xiàn)實(shí)政治中，“有限國(guó)家”的期待有時(shí)還是會(huì)落空。即使是在經(jīng)過(guò)自由主義長(zhǎng)期熏陶的西方國(guó)家，即使他們的社會(huì)民眾已經(jīng)樹(shù)立起了非常深厚的個(gè)人權(quán)利意識(shí)以及警惕國(guó)家意識(shí)，“隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程的加快，公共事務(wù)的增加和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已進(jìn)入了‘行政國(guó)家’的形態(tài)……即使現(xiàn)代西方政府努力保持有限政府的形態(tài)，但囿于公共事務(wù)的增加和服務(wù)需求的增長(zhǎng)，它們也很難退守到‘守夜人政府’的境地”。換言之，“有限國(guó)家”的理想在許多以自由主義為思想底色的西方國(guó)家也并未完全走向現(xiàn)實(shí)。確實(shí)，在人類社會(huì)歷史上，不少國(guó)家都出現(xiàn)過(guò)全能主義政治時(shí)期，全能主義指的是“政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)無(wú)限制地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)思想，‘全能主義政治’指的是以這個(gè)指導(dǎo)思想為基礎(chǔ)的政治社會(huì)”。在全能主義政治時(shí)期，“社會(huì)中個(gè)人或群體的自由和權(quán)利沒(méi)有受到道德、民意、法律、憲法的保障。他們的自由活動(dòng)范圍的大小和內(nèi)容，是政治權(quán)力機(jī)構(gòu)決定的”。雖然全能主義政治時(shí)期的出現(xiàn)有其獨(dú)特的歷史合理性，但是依然無(wú)法否認(rèn)，全能主義政治使得“政治權(quán)力的影響無(wú)孔不入，整個(gè)社會(huì)生活高度政治化”，“在這種狀態(tài)下，所有事情至少在潛在意義上都是政治的。國(guó)家因此便無(wú)法聲稱其獨(dú)特的政治特征了”。只不過(guò)由于尊重與保護(hù)個(gè)人權(quán)利以及打造“有限國(guó)家”日益成為一種內(nèi)在的、穩(wěn)固的“制度精神”，而“對(duì)個(gè)人權(quán)利優(yōu)越性、絕對(duì)性的承認(rèn)，一旦轉(zhuǎn)化為一種制度精神，并為全體社會(huì)成員所認(rèn)同，它就構(gòu)成了政府權(quán)能觀念演變與制度設(shè)定、變更中最為持久的軟約束力，起著對(duì)政府權(quán)力擴(kuò)張的屏障功能”，因此全能國(guó)家出現(xiàn)的條件越來(lái)越薄弱，概率越來(lái)越低，即使是在“行政國(guó)家”場(chǎng)景中，國(guó)家也并沒(méi)有那么全能，社會(huì)和個(gè)人還是可以保有“自留地”，國(guó)家要想進(jìn)入社會(huì)和個(gè)人的“自留地”有著難以翻越的圍欄。

人類社會(huì)有警惕國(guó)家或者說(shuō)推崇“有限國(guó)家”的悠久傳統(tǒng)，與此同時(shí)，也經(jīng)歷過(guò)“全能國(guó)家”的在場(chǎng)與撤退。總體上來(lái)看，“有限國(guó)家”是當(dāng)前人類社會(huì)的主流國(guó)家形態(tài)，而“全能國(guó)家”幾乎已經(jīng)只是一個(gè)停留在人們印象中的概念了。不過(guò)在人工智能時(shí)代，“全能國(guó)家”似乎又有回歸與再現(xiàn)甚至強(qiáng)化之勢(shì)。實(shí)際上，“全能國(guó)家”的根本性特征在于國(guó)家能夠隨時(shí)、全面地滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和個(gè)人生活之中并對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和個(gè)人生活形成控制。由于信息是國(guó)家行動(dòng)的基礎(chǔ)，正如安東尼·吉登斯所言，“民族—國(guó)家的行政力量，如果沒(méi)有信息基礎(chǔ)作為反思性自我調(diào)節(jié)的手段，就無(wú)法生存下去”，同樣，國(guó)家要想滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和個(gè)人生活之中并對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和個(gè)人生活形成控制，就需要盡可能地掌握全面的有關(guān)社會(huì)和個(gè)人的信息，因此，國(guó)家能夠掌握多少有關(guān)社會(huì)和個(gè)人的信息以及所掌握信息的質(zhì)量如何在很大程度上決定了一個(gè)國(guó)家成為“全能國(guó)家”的潛力的高低。而信息采集與處理恰恰是人工智能的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在人工智能時(shí)代，國(guó)家可以利用人工智能的輔助采集到“更全更新”的社會(huì)和個(gè)人信息以及“又快又準(zhǔn)”地處理所采集到社會(huì)和個(gè)人的信息。即是說(shuō)，人工智能通過(guò)為國(guó)家進(jìn)行信息賦能從而為“全能國(guó)家”再現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)的逐漸普及以及其他智能裝置和設(shè)備的廣泛運(yùn)用，“人們的生活幾乎被全天候監(jiān)控——不僅包括傳統(tǒng)的社交記錄，還包括財(cái)務(wù)狀況、健康評(píng)價(jià)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、飲食習(xí)慣、移動(dòng)路線、出行方式、消費(fèi)偏好等，甚至可以根據(jù)這些數(shù)據(jù)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)一個(gè)人的行動(dòng)”。有人甚至以憂慮而又不失幽默的口吻指出，“現(xiàn)代數(shù)字信息技術(shù)的出現(xiàn)，使得對(duì)個(gè)體的監(jiān)視變得更容易、更嚴(yán)密、低成本和高效能。因此，我們?cè)絹?lái)越多的個(gè)人基本信息、日常言行、運(yùn)動(dòng)軌跡甚至欲望偏好，通過(guò)手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、生物傳感器等都可能隨時(shí)被感知、被發(fā)現(xiàn)、被搜集、被分析和被應(yīng)用，人們成為被‘第三眼’看得一清二楚的‘光豬’”。的確，在人工智能時(shí)代，為了生活的便捷性，人們有時(shí)既自愿又不得不向一些智能設(shè)備或智能系統(tǒng)交付諸多信息以換取“智能服務(wù)”，個(gè)人變成了“數(shù)字人”。雖然個(gè)人交付出來(lái)的許多信息可能雜亂無(wú)章甚至看起來(lái)毫無(wú)價(jià)值，但是國(guó)家通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)或智能算法進(jìn)行交叉與關(guān)聯(lián)分析后，可以從原本看似雜亂無(wú)章和毫無(wú)價(jià)值的信息中發(fā)現(xiàn)一些有用的東西。斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Michal Kosinski曾經(jīng)指出：“了解一個(gè)人10個(gè)Facebook的點(diǎn)贊，對(duì)這個(gè)人的了解足以超越這個(gè)人的普通同事；了解70個(gè)點(diǎn)贊，則對(duì)這個(gè)人的了解足以超過(guò)這個(gè)人的朋友；如果了解超過(guò)300個(gè)點(diǎn)贊，那么恐怕會(huì)比這個(gè)人最親密的伴侶更了解這個(gè)人?！眹?guó)家所掌握的有關(guān)社會(huì)個(gè)體的資料遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止70個(gè)贊或300個(gè)贊那么簡(jiǎn)單，國(guó)家所掌握的眾多與社會(huì)個(gè)體相關(guān)的數(shù)據(jù)或信息完全可以“被刻意收集和存儲(chǔ)起來(lái)用以描摹一個(gè)人的‘?dāng)?shù)據(jù)特征’，從而以極高的準(zhǔn)確率預(yù)測(cè)個(gè)體行動(dòng)，即消除一個(gè)人在社會(huì)中的不確定性”，這意味著“國(guó)家控制和操縱社會(huì)的能力將獲得質(zhì)的飛躍”。更為關(guān)鍵的是，國(guó)家可以通過(guò)算法模型調(diào)整呈現(xiàn)在社會(huì)個(gè)體面前的信息內(nèi)容或者說(shuō)調(diào)整社會(huì)個(gè)體所接觸到的信息環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)個(gè)體的注意力的規(guī)訓(xùn)以及思維方式的規(guī)訓(xùn)，最終使社會(huì)個(gè)體的行為與態(tài)度按照國(guó)家設(shè)定或預(yù)想的方向邁進(jìn)，使社會(huì)個(gè)體心甘情愿、心悅誠(chéng)服地接受國(guó)家的安排與支配，而不去反問(wèn)為什么要那樣。

三、“制造同意”：“全能國(guó)家”再現(xiàn)的代價(jià)

在人工智能時(shí)代，鑒于個(gè)人與社會(huì)對(duì)人工智能的強(qiáng)依賴性，國(guó)家可以通過(guò)各種智能設(shè)備和智能系統(tǒng)采集個(gè)人與社會(huì)信息，國(guó)家的信息能力已經(jīng)達(dá)到一種膨脹的狀態(tài)，可以打造出一個(gè)極為富有效率的數(shù)字利維坦。這意味著國(guó)家可以較為容易地刻畫(huà)出個(gè)人的“數(shù)字畫(huà)像”以及國(guó)家可能比你自己更了解你自己；意味著國(guó)家可以隨時(shí)精準(zhǔn)鎖定個(gè)人、鎖定群體、鎖定問(wèn)題、鎖定風(fēng)險(xiǎn)，繼而進(jìn)行干預(yù)和控制，而且這種干預(yù)和控制可能是悄無(wú)聲息或者在不知不覺(jué)中完成的；意味著國(guó)家可以很討巧地讓個(gè)人與社會(huì)按照國(guó)家的預(yù)期行動(dòng)，并且不感覺(jué)到背后存在國(guó)家力量的引導(dǎo)而是真實(shí)地遵循了自身的意愿與判斷。

如果說(shuō)在人工智能時(shí)代到來(lái)之前，歷史中的“全能國(guó)家”更多以一種“有形的全能”樣態(tài)而存在，對(duì)社會(huì)和個(gè)體的控制是實(shí)體的“組織化控制”，那么在人工智能時(shí)代，“全能國(guó)家”則更多以一種“無(wú)形的全能”樣態(tài)而存在，對(duì)社會(huì)和個(gè)體的控制則走向了隱形的“數(shù)字化控制”；如果說(shuō)在人工智能時(shí)代到來(lái)之前，歷史中的“全能國(guó)家”翻越圍欄進(jìn)入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和個(gè)人生活之中還存在不少阻礙甚至是合法性風(fēng)險(xiǎn)，那么在人工智能時(shí)代，“全能國(guó)家”可以通過(guò)難以察覺(jué)的方式翻越圍欄進(jìn)入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和個(gè)人生活之中，社會(huì)和個(gè)人甚至無(wú)從獲取警報(bào)的提醒。最終可能出現(xiàn)安東尼·吉登斯說(shuō)對(duì)了一半的結(jié)果，“我們生活在一個(gè)福柯稱之為國(guó)家‘監(jiān)控’變得越來(lái)越廣泛和越來(lái)越明顯的社會(huì)”，并且生活在一個(gè)越來(lái)越不需要反思和追問(wèn)的社會(huì)，之所以認(rèn)為其說(shuō)對(duì)了一半，是因?yàn)槿斯ぶ悄軙r(shí)代的國(guó)家監(jiān)控既變得越來(lái)越廣泛，也變得越來(lái)越隱蔽。

國(guó)家出場(chǎng)的原初使命和國(guó)家治理的根本目的都是不斷增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉，由于現(xiàn)代社會(huì)公共問(wèn)題日益復(fù)雜，相比于生活在一個(gè)軟弱無(wú)能的國(guó)家之中從而遭遇種種不便或不幸，人們更愿意生活在一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家之中，因?yàn)閺?qiáng)有力的國(guó)家確實(shí)更有可能確?；蛟鲞M(jìn)民眾與社會(huì)福祉。然而一個(gè)國(guó)家的能力也不是越強(qiáng)大就越好，當(dāng)國(guó)家能力的強(qiáng)大程度超過(guò)了一定閾值之后，國(guó)家確?；蛟鲞M(jìn)民眾與社會(huì)福祉的角色就有可能發(fā)生變化，轉(zhuǎn)而成為民眾與社會(huì)福祉的損耗者?！叭車?guó)家”固然可以通過(guò)精準(zhǔn)的“數(shù)字畫(huà)像”提供更精準(zhǔn)的公共服務(wù)，與此同時(shí)也可以通過(guò)難以察覺(jué)的方式實(shí)施“精準(zhǔn)監(jiān)控”，提供更精準(zhǔn)的公共服務(wù)是福音，以難以察覺(jué)的方式實(shí)施“精準(zhǔn)監(jiān)控”則可能就是噩耗。試想，在一個(gè)被國(guó)家的“無(wú)形之眼”時(shí)時(shí)盯著的國(guó)度，個(gè)人能否真誠(chéng)、自在、自主地生活？還是只能按照國(guó)家的要求和希望按部就班、循規(guī)蹈矩地生活？恐怕后者的可能性更大。如此一來(lái)，個(gè)人很可能成為類似于按照劇本表演的演員，個(gè)人的日常生活變成了“演戲”，個(gè)人求變、創(chuàng)新、探索等意識(shí)與行為都可能被抑制，生活可能平靜如一潭死水，泛不起半點(diǎn)漣漪，如此何談活力？何談幸福？

另外，現(xiàn)代國(guó)家治理在經(jīng)過(guò)一段“國(guó)家回退”浪潮之后，再次“向國(guó)家回退”，國(guó)家主體在處理社會(huì)公共事務(wù)中的作用重新得到重視，然而凡是治理便不能丟棄治理的核心特征，國(guó)家治理雖然強(qiáng)調(diào)國(guó)家主體的中心地位，但是依然需要其他主體貢獻(xiàn)力量。換句話說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家治理既需要確立國(guó)家主體在處理社會(huì)公共事務(wù)中的權(quán)威或主導(dǎo)權(quán)，也需要激發(fā)社會(huì)自身的活力，不斷促進(jìn)社會(huì)自身的成長(zhǎng)。問(wèn)題在于，人工智能為國(guó)家賦能之后可能導(dǎo)致國(guó)家能力過(guò)于膨脹，使國(guó)家成為“全能國(guó)家”，在人工智能時(shí)代，國(guó)家有足夠的能力對(duì)社會(huì)各方面進(jìn)行“安排”或者說(shuō)促使個(gè)人與社會(huì)按照國(guó)家的預(yù)期行動(dòng)。個(gè)人與社會(huì)看似自主，其實(shí)“在數(shù)字世界里，人們沉迷于對(duì)速度和結(jié)果的盲目崇拜，卻不再內(nèi)省和反思；算法將一切轉(zhuǎn)化為可以量化的維度并將其再次輸出試圖引導(dǎo)甚至規(guī)訓(xùn)人們的思想和行為，而個(gè)體卻樂(lè)在其中。‘?dāng)?shù)據(jù)思維’泛濫的結(jié)果可能是人們自主意識(shí)的進(jìn)一步喪失，數(shù)據(jù)比人們更了解自己，輕而易舉地控制個(gè)體的思想，形塑著個(gè)體對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)威的認(rèn)同”。長(zhǎng)此以往，個(gè)人與社會(huì)變成了一個(gè)看似可以自主作出選擇而實(shí)際上只能在“好或不好”“同意或不同意”“允許或不允許”“支持或不支持”“贊成或不贊成”等之間進(jìn)行選擇并且最后只會(huì)點(diǎn)擊“好”“同意”“允許”“支持”“贊成”等選項(xiàng)的“按鍵機(jī)器”。因?yàn)閲?guó)家在掌握充分信息并變得比你自己更了解你自己以及在對(duì)人進(jìn)行思想規(guī)訓(xùn)之后，在很大程度上已經(jīng)可以很討巧地將國(guó)家意愿嵌入按照個(gè)人與社會(huì)偏好設(shè)計(jì)的選項(xiàng)內(nèi)容中，故而個(gè)人與社會(huì)選擇肯定性答案的概率就會(huì)大幅度增加，換言之，國(guó)家已經(jīng)可以制造個(gè)人與社會(huì)的“同意”。不過(guò)如此一來(lái)，社會(huì)就將流失許多在求同存異和爭(zhēng)辯爭(zhēng)鳴過(guò)程中迸發(fā)出來(lái)的活力。

四、國(guó)家自律：人工智能時(shí)代社會(huì)活力的基礎(chǔ)

國(guó)家出場(chǎng)的原初使命和國(guó)家治理的根本目的都是不斷增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉，而“全能國(guó)家”的出現(xiàn)最終可能與國(guó)家的原初使命和國(guó)家治理的根本目的背道而馳。畢竟在國(guó)家無(wú)形之眼的監(jiān)控和無(wú)形之手的控制下，個(gè)人與社會(huì)的自主性將被抑制，而在某種意義上，能夠自主自在地生活、作出各種抉擇以及進(jìn)行試錯(cuò)、探索和創(chuàng)新等恰恰是幸福的重要來(lái)源。然而在人工智能時(shí)代，國(guó)家借助數(shù)據(jù)與算法的力量實(shí)施無(wú)形之眼的監(jiān)控和無(wú)形之手的操控，將個(gè)人與社會(huì)從自主選擇、試錯(cuò)、探索、創(chuàng)新中體驗(yàn)幸福的機(jī)會(huì)之窗關(guān)閉，將個(gè)人與社會(huì)的幸福之源控制在自己手中，而且無(wú)形之眼的監(jiān)控和無(wú)形之手的操控還很隱蔽。也正是由于無(wú)形之眼的監(jiān)控和無(wú)形之手的操控難以察覺(jué)，因此人工智能時(shí)代的國(guó)家治理，或者說(shuō)國(guó)家在人工智能時(shí)代想要借助人工智能增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉，才如此需要國(guó)家自律，才如此考驗(yàn)國(guó)家的自律性，國(guó)家自律是國(guó)家在人工智能時(shí)代不違背其原初使命、國(guó)家治理不背離其根本目的的前提。

柏拉圖在《理想國(guó)》一書(shū)中曾經(jīng)借格勞孔之口舉了一個(gè)“金戒指”的例子：呂底亞人古各斯的祖先原本是一個(gè)牧羊人，在當(dāng)時(shí)呂底亞的統(tǒng)治者手下當(dāng)差，每個(gè)月要開(kāi)一次會(huì)向國(guó)王報(bào)告羊群的情況。一次偶然的機(jī)會(huì)讓他撿到一枚金戒指，有一次他戴著金戒指去開(kāi)會(huì)，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)這枚戒指具備讓人隱身的功能，此后他利用這枚戒指的功能當(dāng)上了國(guó)王的使臣，并且最后奪取了王位。格勞孔隨后引申說(shuō)道，不管是誰(shuí)擁有了這樣的戒指，如果能在市場(chǎng)里要拿什么就隨便拿什么，能隨意穿門越戶，能隨意調(diào)戲婦女，能隨意越獄殺人，總之能像全能的神一樣，隨心所欲行動(dòng)的話，就不會(huì)有人堅(jiān)定不移地做正義的事了。當(dāng)然格勞孔的看法過(guò)于悲觀，最起碼發(fā)自內(nèi)心想堅(jiān)守正義理念的人還是會(huì)繼續(xù)做正義的事情的，不過(guò)這也切實(shí)表明，一個(gè)戴上了古各斯祖先金戒指的人選擇為善還是作惡主要取決于其自身的信念。其實(shí)這個(gè)例子與人工智能時(shí)代場(chǎng)景中的國(guó)家自律非常相似，在某種意義上，以數(shù)據(jù)與算法為基礎(chǔ)的人工智能可以幫助國(guó)家實(shí)現(xiàn)無(wú)形之眼的監(jiān)控和無(wú)形之手的操控，就像給國(guó)家戴上了古各斯祖先的金戒指，國(guó)家監(jiān)控和控制個(gè)人與社會(huì)的廣度以及程度也主要取決于國(guó)家的選擇，或者說(shuō)主要取決于國(guó)家自律的水平。一個(gè)自律的國(guó)家必定擁有一定的邊界意識(shí)，會(huì)給個(gè)人與社會(huì)留有一定的自主空間，而恰恰是這一點(diǎn)自主空間能夠?yàn)樯鐣?huì)活力提供生長(zhǎng)的土壤，從而避免社會(huì)平靜如一潭死水。實(shí)際上，在人工智能時(shí)代戴上了古各斯祖先金戒指的國(guó)家能夠自律還是有很大好處的，因?yàn)樵谝粋€(gè)無(wú)形之眼和無(wú)形之手可以悄無(wú)聲息地監(jiān)控、控制個(gè)人與社會(huì)的國(guó)度，久而久之，個(gè)人與社會(huì)所需要做的事情就是等待和接受國(guó)家的安排，而一個(gè)只需要等待和接受國(guó)家安排的社會(huì)，可想而知不會(huì)有太多的活力，民眾理性和社會(huì)理性也難以找到成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)和空間，長(zhǎng)此以往，民眾和社會(huì)將變成只會(huì)也只能依賴國(guó)家的“巨嬰”，最終“受累”的還是國(guó)家。

人工智能時(shí)代的國(guó)家自律無(wú)疑是民眾與社會(huì)福祉的重要保證，不過(guò)問(wèn)題在于，國(guó)家自律如何得以實(shí)現(xiàn)呢？從根本上來(lái)說(shuō)，自律指的是一個(gè)人無(wú)需外在的監(jiān)督與約束而能按照自己既定的某種原則、規(guī)則、準(zhǔn)則、信念、要求等行事，一個(gè)人要想實(shí)現(xiàn)自律，必不可缺的條件就是在心中樹(shù)立起某種原則、規(guī)則、準(zhǔn)則、信念或要求并且堅(jiān)信之和篤行之，無(wú)此則難成自律。同樣，要實(shí)現(xiàn)人工智能時(shí)代的國(guó)家自律，首要的任務(wù)就是國(guó)家樹(shù)立起某種堅(jiān)信并篤行的信條。一般來(lái)說(shuō)，自律是分任務(wù)場(chǎng)景的，不同任務(wù)場(chǎng)景中的自律會(huì)需要不同信條的支撐，信條的形成與自律所要解決的中心問(wèn)題緊密相關(guān)或者說(shuō)與不自律的典型表現(xiàn)緊密相關(guān)。比如學(xué)習(xí)自律通常需要高效專注信條的支撐，因?yàn)閷W(xué)習(xí)不自律的典型表現(xiàn)就是無(wú)法高效利用時(shí)間、經(jīng)常開(kāi)小差等；飲食自律通常需要合理均衡信條的支撐，因?yàn)轱嬍巢蛔月傻牡湫捅憩F(xiàn)就是胡吃海喝、不合理不均衡進(jìn)食等。國(guó)家的原初使命、國(guó)家治理的根本目的都指向增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉，之所以在人工智能時(shí)代的國(guó)家治理場(chǎng)景中強(qiáng)調(diào)國(guó)家自律，就是因?yàn)閾?dān)憂國(guó)家借助技術(shù)的力量對(duì)個(gè)人與社會(huì)進(jìn)行全方位的無(wú)形監(jiān)控和無(wú)形控制，從而抑制個(gè)人與社會(huì)的自主性，最終損耗而不是增進(jìn)民眾與社會(huì)福祉。由于國(guó)家借助人工智能對(duì)個(gè)人與社會(huì)進(jìn)行全方位的無(wú)形監(jiān)控和無(wú)形控制，從方式層面來(lái)看，是將個(gè)人與社會(huì)都視作一串串可供計(jì)算的數(shù)字，實(shí)質(zhì)上是以數(shù)據(jù)和算法為本，從目的層面來(lái)看，為的是使國(guó)家能夠按照自身的預(yù)期、意愿來(lái)規(guī)訓(xùn)或安排個(gè)人與社會(huì)，實(shí)質(zhì)上是以國(guó)家為本，恰恰就是缺少以個(gè)人、民眾、社會(huì)為本，歸根到底就是缺少以人為本，因此要實(shí)現(xiàn)人工智能時(shí)代的國(guó)家自律，最關(guān)鍵的還是國(guó)家樹(shù)立起新的、嚴(yán)格的、長(zhǎng)期的以人為本的信條。

之所以要樹(shù)立新的、嚴(yán)格的、全面的以人為本的信條，主要有以下原因：一方面，以人為本有著豐富的內(nèi)涵與外延，在不同的場(chǎng)景中可能有不同的指代，人工智能時(shí)代國(guó)家自律場(chǎng)景中的以人為本有其特指，主要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家適當(dāng)減少無(wú)形監(jiān)控和無(wú)形控制的廣度以及程度，尊重個(gè)人與社會(huì)的自主性，給予個(gè)人與社會(huì)一定的探索、試錯(cuò)和創(chuàng)新空間。另一方面，政治領(lǐng)域和國(guó)家治理領(lǐng)域積累了深厚的人本思想傳統(tǒng)，然而在落實(shí)以人為本時(shí)，許多執(zhí)政施政者往往習(xí)慣于將以人為本視為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)或終極目標(biāo)，認(rèn)為只要出發(fā)點(diǎn)是為了人、方便人、服務(wù)人、幫助人或者說(shuō)只要最后達(dá)到了為了人、方便人、服務(wù)人、幫助人的效果，行動(dòng)過(guò)程和方式如何則無(wú)關(guān)緊要，人工智能時(shí)代國(guó)家自律場(chǎng)景中的以人為本不能如此，因此嚴(yán)格的以人為本想要強(qiáng)調(diào)的是在出發(fā)點(diǎn)、過(guò)程、方式、結(jié)果等各方面都要注重以人為本，不能用出發(fā)點(diǎn)的正確或結(jié)果的良好掩蓋過(guò)程或方式的欠妥。再者，由于人工智能會(huì)不斷發(fā)展升級(jí)，未來(lái)社會(huì)的智能化程度會(huì)不斷提高，國(guó)家治理與人工智能的關(guān)聯(lián)互動(dòng)是長(zhǎng)期的，因此在人工智能時(shí)代國(guó)家自律場(chǎng)景中，長(zhǎng)期的以人為本想表達(dá)的是，以人為本不是今天堅(jiān)信篤行明天又不知其為何物的機(jī)會(huì)主義式以人為本，而是穩(wěn)定持續(xù)地與人工智能時(shí)代的國(guó)家自律共存的，甚至可以說(shuō)，人工智能時(shí)代存續(xù)多久、國(guó)家治理對(duì)人工智能的依持存續(xù)多久，人工智能時(shí)代的國(guó)家自律及其以人為本的核心信條就會(huì)存續(xù)多久。