□孟耕合

（鄭州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，河南 鄭州 450001）

隨著全球城市化進(jìn)程與我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快推進(jìn)，城市公共文化與空間生產(chǎn)的交叉研究逐漸引起學(xué)界的重視，城市公共文化空間的建構(gòu)與治理也成為公共文化研究中的一個(gè)前沿問題。從現(xiàn)代城市發(fā)展的空間敘事轉(zhuǎn)向可知，空間不僅是物質(zhì)空間，也與政治權(quán)力、資本運(yùn)行、文化記憶、人的生存意義等高度相關(guān)。城市空間發(fā)展的實(shí)質(zhì)是進(jìn)行城市空間的生產(chǎn)和再分配，關(guān)鍵是如何實(shí)行生產(chǎn)和再分配。資本主義社會(huì)空間資本化所帶來的種種弊端使人們意識(shí)到公共性與人文性在社會(huì)空間中的重要性。因此，城市公共文化空間作為一種崇尚公共性的空間越來越受到人們的重視，城市公共文化空間治理在整個(gè)城市社會(huì)治理體系中的作用也愈發(fā)重要。合理規(guī)劃和大力發(fā)展城市公共文化空間，有助于我們規(guī)避西方資本主義國家城市空間發(fā)展不平衡的問題，探索走出一條中國特色社會(huì)主義新型城鎮(zhèn)化道路，為世界提供城市空間建設(shè)的中國方案?？疾煳覈壳暗某鞘泄参幕臻g治理，我們主要是將城市公共文化作為城市空間治理的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)公共文化物質(zhì)設(shè)施在城市空間規(guī)劃中的配置、休閑與觀賞等功能，而對(duì)城市公共文化有別于資本邏輯的人文邏輯，城市公共文化在構(gòu)建和治理城市空間的積極作用則認(rèn)知不足。為此，本文嘗試從空間生產(chǎn)視閾對(duì)城市公共文化的空間治理予以探討，以期明晰城市公共文化在城市空間建設(shè)中的人文價(jià)值、意義和功能，促進(jìn)城市公共文化及其服務(wù)建設(shè)在新時(shí)代的優(yōu)化和發(fā)展。

一、空間治理問題在城市公共文化建設(shè)中凸顯

20世紀(jì)50年代以來，現(xiàn)代城市社會(huì)的發(fā)展逐漸通過城市空間生產(chǎn)、空間相對(duì)于主體的功能來顯現(xiàn)，空間生產(chǎn)視閾成為分析城市發(fā)展的一個(gè)主要視角，“空間”成了社會(huì)發(fā)展的中心議題。城市化的快速推進(jìn)激發(fā)了人們對(duì)城市公共文化空間的迫切需求，凸顯了城市公共文化的空間治理問題，使城市公共文化與城市空間發(fā)展產(chǎn)生了更為緊密的聯(lián)系。

空間生產(chǎn)視閾是現(xiàn)代社會(huì)逐漸興起的一種分析城市發(fā)展的視角?？臻g在日常生活中往往與時(shí)間聯(lián)系在一起，是人們所熟悉慣用的概念。但近代以來對(duì)空間的認(rèn)知往往囿于幾何意義上的物理空間，與代表豐裕性、辯證性與生命活力的時(shí)間概念不同，空間多被視為固定的、非辯證的、靜止的概念，與此相應(yīng)，城市空間最初也被看作是物理學(xué)、地理學(xué)意義上的物質(zhì)空間。第二次世界大戰(zhàn)之后，以美國為首的資本主義國家快速實(shí)行城市空間重組與擴(kuò)張，不同階層在城市空間居住與活動(dòng)的區(qū)域逐漸固定化，空間上的區(qū)隔又反過來加劇了社會(huì)階層分化。這一社會(huì)現(xiàn)象在20世紀(jì)60年代愈來愈明顯，城市社會(huì)學(xué)、城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)學(xué)等城市學(xué)科最先關(guān)注這些空間問題，指出城市居住郊區(qū)化與空間擴(kuò)張對(duì)土地與空間造成了浪費(fèi)，大規(guī)模的城市重建對(duì)原有城市社會(huì)文化肌理造成了破壞。學(xué)界對(duì)國際現(xiàn)代建筑協(xié)會(huì)倡導(dǎo)的《雅典憲章》中的設(shè)計(jì)規(guī)則進(jìn)行反思，認(rèn)為不能僅將空間看作物理學(xué)或地理學(xué)意義上的純粹客體，功能屬性的空間認(rèn)知忽視了空間的社會(huì)價(jià)值，無法在物質(zhì)空間中建立積極的社會(huì)聯(lián)系，力圖重塑被城市標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)消滅的差異性和城市空間特色。不過，他們主要是從現(xiàn)象層面譴責(zé)這種建立在功能主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)代空間開發(fā)方式，對(duì)城市空間的文化討論也僅限于建筑美學(xué)的審美體驗(yàn)。后來，以列斐伏爾、哈維、索亞、卡斯特等為代表的都市馬克思主義者認(rèn)為城市空間是現(xiàn)代社會(huì)的核心議題，他們進(jìn)一步豐富了對(duì)空間的社會(huì)認(rèn)知，將空間與資本邏輯、政治權(quán)力、歷史文化與情感等聯(lián)系起來，促進(jìn)了西方左翼思潮的空間敘事轉(zhuǎn)向，也在真正意義上開啟了審視城市發(fā)展的空間生產(chǎn)研究視角。

伴隨著空間生產(chǎn)視閾對(duì)以資本邏輯為導(dǎo)向的西方城市社會(huì)空間發(fā)展的分析與批判，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到城市公共文化所體現(xiàn)的人文邏輯對(duì)現(xiàn)代城市發(fā)展的重要性，“城市公共文化空間治理”這一議題也逐漸凸顯。盡管西方空間生產(chǎn)理論者在研究進(jìn)路與實(shí)施路徑上各有側(cè)重，但總體來看，他們揭示了資本邏輯對(duì)西方社會(huì)城市空間的掌控與持續(xù)重構(gòu)雖在一定時(shí)期帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，但空間資本化卻造成了空間的異化。這種空間生產(chǎn)模式既不利于地方城市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，也不利于城市居民生活質(zhì)量和獲得感的提升。歸結(jié)起來，西方城市空間資本化所帶來的弊端主要表現(xiàn)在：一是資本邏輯造成公共性價(jià)值的缺失，使空間呈現(xiàn)消費(fèi)主義特征，空間把消費(fèi)形式投射到日常生活之中，又使日常生活打上消費(fèi)主義的烙印。二是被資本邏輯操控的城市空間對(duì)城市居民的生活經(jīng)驗(yàn)與歷史文化記憶造成不同程度的消解與侵蝕。三是空間資本化和私有化加重了人與人之間的情感疏離，不利于促進(jìn)普通居民的公共生活參與。西方城市化的快速推進(jìn)，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到公共文化及其空間設(shè)置在城市空間中的不可或缺性與重要意義，渴望在城市居住環(huán)境中擁有更多人性化的公共空間。城市公共文化建設(shè)本就是城市空間規(guī)劃發(fā)展中的一個(gè)重要方面，但起初人們關(guān)注更多的是其外在的文化形態(tài)，亦即城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施所占據(jù)的空間區(qū)域位置及其對(duì)城市的空間服務(wù)功能，著重于城市公共文化作為建成環(huán)境的物理空間功能屬性。后來，在文化空間思潮的影響下，人們意識(shí)到除了考慮城市公共文化設(shè)施的物理空間場所設(shè)置之外，還應(yīng)考慮其與城市經(jīng)濟(jì)、政治等文化生態(tài)的和諧適應(yīng)，并開始關(guān)注城市公共文化內(nèi)在的精神對(duì)城市人文精神、城市特色的形成與提升的重要作用。更為重要的是，城市發(fā)展理應(yīng)是克服個(gè)體有限性以推進(jìn)個(gè)體利益與公共利益的發(fā)展，并結(jié)成緊密良序的城市公共生活。西方社會(huì)城市空間發(fā)展造成了公共生活進(jìn)一步衰落的客觀事實(shí)，給其他國家的城市化建設(shè)敲響了警鐘。城市空間不應(yīng)成為資本邏輯操控的對(duì)象，而應(yīng)是以人為本、適宜人類生活的地方，應(yīng)建設(shè)更多具有公共性、公益性、開放性的公共文化空間。

在現(xiàn)代化建設(shè)中，資本主義社會(huì)進(jìn)行空間生產(chǎn)，社會(huì)主義社會(huì)同樣需要空間生產(chǎn)。無論是西方國家還是我國的城市化發(fā)展，其實(shí)質(zhì)都是進(jìn)行城市空間生產(chǎn)和再分配，而如何進(jìn)行城市空間的生產(chǎn)和分配，以及如何確保城市居民的空間權(quán)利，是一個(gè)至關(guān)重要的考量。空間規(guī)劃理念及對(duì)公共空間的保障與建設(shè)就非常關(guān)鍵。文化是城市的靈魂，城市公共文化對(duì)城市空間發(fā)展可以起到積極有效的調(diào)節(jié)與建構(gòu)作用。城市公共文化空間治理不僅是指在城市空間規(guī)劃及其實(shí)施中做好公共文化建設(shè)，也包括發(fā)揮公共文化的文化治理作用以促進(jìn)城市空間構(gòu)建，使城市生活變得更加美好，達(dá)到城市空間“善治”的目的。進(jìn)入新時(shí)代，我國需要在21世紀(jì)中國馬克思主義空間生產(chǎn)理論指導(dǎo)下，整體超越西方資本邏輯支配下的舊全球化時(shí)代的城市化道路，獨(dú)立自主地開辟原創(chuàng)的中國式城鎮(zhèn)化新道路。為此，我們要重視和發(fā)揮中國特色社會(huì)主義公共文化的空間治理優(yōu)勢，積極履行公共文化治理的責(zé)任與使命，致力于價(jià)值導(dǎo)向、文化記憶和文化參與上的建構(gòu)，有效規(guī)避西方社會(huì)以資本邏輯為主導(dǎo)的城市空間發(fā)展弊端。

二、城市公共文化空間治理的價(jià)值導(dǎo)向維度

城市空間生產(chǎn)處于社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程之中，會(huì)與文化、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多社會(huì)發(fā)展因素構(gòu)成相互影響、相互作用的關(guān)系?；诖耍参幕臻g崇尚的“公共性”是有別于資本邏輯、工具理性的價(jià)值導(dǎo)向和發(fā)展理念，可以在一定程度上對(duì)城市空間建構(gòu)起到正向的引導(dǎo)作用，有益于美好城市公共生活的營建。但公共性的價(jià)值導(dǎo)向能否有效與持續(xù)發(fā)揮作用，則受其所屬社會(huì)的生產(chǎn)方式的影響。對(duì)于我國來說，要大力推進(jìn)中國特色社會(huì)主義公共文化空間生產(chǎn)。

城市空間的發(fā)展與文化有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，兩者相互影響、相互作用，文化及其價(jià)值理念會(huì)在一定程度上影響城市空間的構(gòu)建。城市空間有其歷史演進(jìn)與變化，它是被各種歷史的、自然的元素所鑄造的結(jié)果，既然它是一種歷史產(chǎn)物和社會(huì)產(chǎn)物，自然也是一種文化產(chǎn)物。城市發(fā)展的理念本身也屬于文化，不同的城市空間發(fā)展理念會(huì)形成不同的城市發(fā)展模式，城市空間的發(fā)展?fàn)顩r又會(huì)形成或表現(xiàn)為不同的空間文化。比如西方社會(huì)城市化進(jìn)程中，以資本邏輯和工具理性為導(dǎo)向的城市空間發(fā)展導(dǎo)致居住區(qū)域化，相同社會(huì)階層在居住空間上較為集中，同一階層的人們會(huì)通過居住模式、行為方式、語言符號(hào)等形成穩(wěn)定的階層文化標(biāo)識(shí)，完成自身階層的文化建構(gòu)，以此與其他階層區(qū)別開來。階層文化形成以后，它也可以促進(jìn)階層結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)與維護(hù)自身階層與其他階層的邊界，從而在一定程度上穩(wěn)固現(xiàn)有的城市空間結(jié)構(gòu)。而且，這種階層文化一旦發(fā)展成為更排斥異質(zhì)性的“文化區(qū)隔”之后，將不利于城市社會(huì)不同階層之間的文化交流與公共生活。但人作為社會(huì)性動(dòng)物，有打破封閉性區(qū)域空間、享有更多公共空間的需求，有結(jié)成超越個(gè)體限度的公共生活的愿望。在這種情況下，重新思考城市空間發(fā)展理念，在城市公共領(lǐng)域大力倡導(dǎo)公共文化價(jià)值理念以規(guī)避空間壁壘與文化區(qū)隔就顯得尤為必要與迫切。

學(xué)界一般認(rèn)為，公共性是公共文化及其空間的根本、首要性價(jià)值，最能反映出公共文化及其空間的主旨。公共性與公共領(lǐng)域相關(guān)，它不僅是一個(gè)政治管理學(xué)范疇，還是一個(gè)生存論范疇，涉及人的存在方式及人與他人、社會(huì)的關(guān)系。公共性意味著公開性、實(shí)在性、共同性，它將個(gè)體與他者聯(lián)系起來，并使一種關(guān)于共同體的想象及一種通往理想、自由的共同世界和公共生活成為可能。公共性崇尚與“私”相對(duì)的“公”，但也尊重個(gè)體應(yīng)有的權(quán)益，蘊(yùn)含著對(duì)個(gè)體差異的承認(rèn)與寬容，是主體的利己性與利他性相結(jié)合而形成的人類生存的共有性。而且，公共性主張通過參與和對(duì)話不斷形成共識(shí)，既是一種公共理念，也是一種公共實(shí)踐。這種公共實(shí)踐體現(xiàn)了人存在于世界的意義，值得人們進(jìn)行持久性的追求。在現(xiàn)代社會(huì)，公共性是衡量一個(gè)國家民主進(jìn)程的重要指標(biāo)，對(duì)公共性的兌現(xiàn)程度關(guān)系到政府執(zhí)政的合法性。緣于此，以社會(huì)生活公共性為核心問題的公共文化，不僅具有文藝學(xué)上的文化意義，還具有豐富的文化—政治意義。發(fā)展公共文化是對(duì)現(xiàn)代公民基本文化權(quán)益的保障，也是國家引領(lǐng)公共生活、兌現(xiàn)公共性承諾的一個(gè)重要渠道。此外，國家需要通過公共文化來實(shí)現(xiàn)與社會(huì)、民眾的溝通與聯(lián)結(jié)，使民眾在對(duì)公共文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上形成對(duì)國家的認(rèn)同，正如霍布斯鮑姆所說的：“基于文化認(rèn)同而形成的國家認(rèn)同是國家開展行動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)?！倍?，公共文化所崇尚的其他價(jià)值，比如主張公民基本文化權(quán)益的“均等性”“公平性”等，都蘊(yùn)含著實(shí)現(xiàn)公共性這一根本價(jià)值的前置條件。

公共性是公共文化空間追求的一般性價(jià)值，但其在不同國家社會(huì)實(shí)現(xiàn)的程度與持續(xù)性卻不盡相同。究其原因，在于公共文化及其文化價(jià)值會(huì)受到國家制度、社會(huì)性質(zhì)和意識(shí)形態(tài)等諸多因素的限制和影響，并與社會(huì)生產(chǎn)方式直接相關(guān)，這對(duì)實(shí)現(xiàn)空間轉(zhuǎn)向的現(xiàn)代城市社會(huì)來說也不例外。城市空間從表面上看是一個(gè)被占用的純粹形式，看似是客觀、中立、均質(zhì)的，但政治會(huì)對(duì)它的規(guī)劃產(chǎn)生干預(yù)，城市空間并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治保持遙遠(yuǎn)距離的對(duì)象，而是一種充斥各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。城市空間的塑造與國家意志相關(guān)，現(xiàn)代社會(huì)城市空間的改造和景觀設(shè)計(jì)，在很大程度上取決于國家政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的制約。城市規(guī)劃中公共文化的空間選址、空間分配、空間布局、居民可達(dá)性程度、公共開放性程度等都具有意識(shí)形態(tài)性，即使是建筑風(fēng)貌“在空間構(gòu)思的過程中，在考慮外觀式樣與應(yīng)用材料的時(shí)候，都摻雜了意識(shí)形態(tài)的因素”。現(xiàn)代城市空間發(fā)展并沒有脫離物質(zhì)生產(chǎn)方式的制約，經(jīng)典馬克思主義的城市觀點(diǎn)依然是“在場”的。由于城市是現(xiàn)代人生活的主要場域，現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系主要通過城市空間生產(chǎn)與空間相對(duì)于城市主體的功能來顯現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代性相關(guān)問題也就主要反映為城市空間問題，從而使城市空間在表面上成為社會(huì)的中心議題。但從本質(zhì)上說，城市空間及其生產(chǎn)仍是社會(huì)生產(chǎn)方式的反映，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”。

現(xiàn)代資本主義社會(huì)很重視城市公共文化空間建設(shè)，但其公共文化空間生產(chǎn)由于受資本主義生產(chǎn)方式的制約而難以有效和持續(xù)實(shí)現(xiàn)公共性。在資本主義社會(huì)，任何空間生產(chǎn)都是為資本增殖服務(wù)的，受私有制裹挾的國家土地宏觀調(diào)控和城市規(guī)劃機(jī)制，既然無法遏制“城市景觀徹底商品化浪潮下被土地投機(jī)活動(dòng)操縱的房地產(chǎn)市場”，也自然無法實(shí)現(xiàn)城市公共文化空間的正義與平衡發(fā)展?！百Y本主義永遠(yuǎn)試圖在一段時(shí)間內(nèi)，在一個(gè)地方建立一種地理學(xué)景觀來便利其行為；而在另一段時(shí)間，資本主義又不得不將這一地理學(xué)景觀破壞，并在另外一個(gè)地方建立一種完全不同的地理學(xué)景觀?！边@樣，城市某一處的公共文化空間就難以得到持續(xù)而穩(wěn)定的發(fā)展。而且，公共文化基礎(chǔ)設(shè)施被更多地投入城市繁華區(qū)域與富裕的居民生活區(qū)，不同社會(huì)階層居住活動(dòng)的城市空間區(qū)域固化，從而使得富裕階層與貧民階層所生活的社區(qū)公共環(huán)境條件相差極大，哈維就曾指出，“不斷加強(qiáng)的貧富分化和權(quán)力極化必將深刻地影響我們城市的空間形式，不斷出現(xiàn)堡壘式分割、封閉型社區(qū)，以及終日處于監(jiān)控中的私有化的公共空間”。公共的空間呈現(xiàn)私有化表現(xiàn)，這就降低了資本主義城市公共文化空間的開放程度與居民可達(dá)性，難以有效釋放公共文化空間的公共性。另外，不同城市文化教育水平的巨大差異，又使貧民階層難以提升自己，并因此不得不在落后的貧困轄區(qū)內(nèi)生活，從而陷入空間生產(chǎn)的惡性循環(huán)之中。所以，公共文化的公共性涉及直接可見的生活現(xiàn)象，更需要觸及這些現(xiàn)象后面的制度性實(shí)質(zhì)。

與資本主義城市公共文化空間不同，我國城市公共文化空間面臨的問題是亟須認(rèn)清和發(fā)揮城市公共文化價(jià)值導(dǎo)向在城市空間治理中“維系”與“構(gòu)建”的雙重作用。我國的社會(huì)制度與生產(chǎn)方式?jīng)Q定了我國的公共文化反映的是社會(huì)主義屬性，社會(huì)主義社會(huì)是追求公共性和公共發(fā)展的社會(huì)，社會(huì)主義的核心價(jià)值是一種建立在個(gè)人價(jià)值基礎(chǔ)上的公共價(jià)值，與公共文化的價(jià)值追求高度一致。而且，政府作為公共文化治理的主導(dǎo)，政府與國家的權(quán)威使得公共文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)具有內(nèi)在一致性，確保了公共文化及其服務(wù)實(shí)踐最有可能實(shí)現(xiàn)徹底而持久的公共性。另外，我國城市空間生產(chǎn)在于滿足公民對(duì)空間的“使用”需求而非“交換”需求，公共文化空間并沒有被資本邏輯侵蝕和操控。所以，我國城市公共文化空間是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主要載體和體現(xiàn)，城市公共文化空間治理在價(jià)值導(dǎo)向維度上的主要任務(wù)是如何更好地發(fā)揮公共文化的社會(huì)主義價(jià)值引導(dǎo)作用。一是城市公共文化空間治理要堅(jiān)持和履行公共性的價(jià)值導(dǎo)向，保障公民的城市公共空間權(quán)益、公平分配公共資源。城市空間正義不應(yīng)視為符合倫理精神的絕對(duì)理想狀態(tài)，它能夠通過人的活動(dòng)、空間的日常使用等被獲得和感知，應(yīng)是不同社會(huì)主體都能享有的空間權(quán)益。城市公共文化空間治理在基本實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公共空間利益的最大化，適當(dāng)?shù)叵蛱囟ㄉ鐣?huì)群體傾斜，維護(hù)社會(huì)空間的公平正義。二是要承擔(dān)起社會(huì)主義核心價(jià)值觀普化與社會(huì)形塑的文化使命。城市公共文化是在視覺表征中最能形象展現(xiàn)城市風(fēng)貌和人文精神的載體。國家政府與公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)大力推進(jìn)公共文化空間的生產(chǎn)與不同階層之間的文化交流，加強(qiáng)采用城市雕塑、電子公共屏幕、建筑表皮等直觀和感性的表達(dá)方式，將社會(huì)主義核心價(jià)值內(nèi)容注入公共文化空間之中，積極推進(jìn)各類主題文化公共空間建設(shè)，使公共文化空間真正成為富含文化內(nèi)容的空間，充分挖掘社會(huì)主義核心價(jià)值引導(dǎo)對(duì)行為規(guī)約、秩序維持、社會(huì)和國家認(rèn)同的積極作用。三是我們要通過強(qiáng)化公共文化的公共價(jià)值來引導(dǎo)城市空間的構(gòu)建。政府作為城市空間治理的主體，要加強(qiáng)政策上的引導(dǎo)，要以公共價(jià)值理念矯正城市空間封閉現(xiàn)象及其所帶來的空間正義缺失問題，堅(jiān)決防范資本邏輯和工具理性的空間發(fā)展價(jià)值取向，轉(zhuǎn)變片面強(qiáng)調(diào)城市空間增量建設(shè)而忽視空間品質(zhì)提升的城市規(guī)劃思路，通過合理的制度安排和構(gòu)建公共性指標(biāo)評(píng)估體系積極促進(jìn)城市空間的平衡發(fā)展。

三、城市公共文化空間治理的文化記憶維度

空間是能動(dòng)的、感性的人的活動(dòng)場域，理應(yīng)充滿歷史文化、記憶與情感的交織與互動(dòng)。城市公共文化空間是文化記憶與多重社會(huì)關(guān)系的對(duì)象，是保存歷史文化與建構(gòu)社會(huì)情感的載體。城市公共文化空間有益于喚起人們共有的文化記憶，對(duì)形成文化身份認(rèn)同、建立個(gè)人和集體的生存意義具有關(guān)鍵的作用。

城市公共文化空間附有文化記憶，文化記憶會(huì)衍生文化情感。阿斯曼認(rèn)為，文化記憶是由特定的社會(huì)機(jī)構(gòu)借助文字、圖畫、紀(jì)念碑、博物館、節(jié)日、儀式等形式創(chuàng)建的記憶，它具有特定的載體、固定的形態(tài)和豐富的象征意義。依此界定，城市公共文化空間作為涵蓋現(xiàn)代公共生活設(shè)施與歷史文化遺產(chǎn)的物理空間及其表征符號(hào)系統(tǒng)集合而成的文化場域，自然具有喚起記憶與調(diào)動(dòng)情感的功能。另外，城市因具有歷史，城市空間狀況可以反映和體現(xiàn)城市歷史發(fā)展的層疊演進(jìn)，從這個(gè)意義上講，城市本身就可以視作歷史文化遺跡和紀(jì)念館，是一個(gè)傳遞文化思想和價(jià)值的公共文化空間，承載著居民共同的生活記憶和情感。對(duì)于居民來說，在某一城市空間長期生活，耳濡目染當(dāng)?shù)氐奈幕L(fēng)俗，會(huì)自覺或不自覺地對(duì)這座城市及其生活產(chǎn)生感情。與此同時(shí)，居民對(duì)城市公共文化空間產(chǎn)生情感，也主要是因?yàn)榭臻g打上了他們生活的烙印，觸動(dòng)了他們的記憶使他們回想起以往的生活經(jīng)歷。

城市公共文化空間的文化記憶，關(guān)系到個(gè)體的文化身份認(rèn)同，有助于形成社會(huì)和國家的群體認(rèn)同?！吧矸荨笔侵競€(gè)體在社會(huì)中所處的位置與角色。每個(gè)人在社會(huì)中所處的位置和角色并非固定和單一的，個(gè)體的身份可能會(huì)有所變動(dòng)，也可能會(huì)有很多種身份。文化身份主要是關(guān)涉?zhèn)€體在文化方面的歸屬問題。查爾斯·泰勒在研究個(gè)體的自我認(rèn)同時(shí)指出，自我認(rèn)同是由提供的框架和視界的身份規(guī)定的，在這種框架和視界下，自我決定什么是有價(jià)值的、什么是應(yīng)當(dāng)做的，以及應(yīng)當(dāng)贊同或反對(duì)什么。這里的“框架和視界的身份規(guī)定”，可以理解為是一種既有的或固有的文化限制，文化在個(gè)體的自我認(rèn)同中有著不容忽視的作用。深究起來，這種既有的或固有的文化限制離不開文化記憶的影響。城市空間記錄了在此長期居住的人們的物質(zhì)與精神文化投入，城市公共文化遺跡是地方文化特色的主要表征，這些文化環(huán)境和特色使人們形成了文化記憶，是個(gè)體生活的既有框架和視界，是個(gè)體身份認(rèn)同尤其是文化身份認(rèn)同的重要根據(jù)。文化記憶雖然會(huì)在代際更替中發(fā)生流變，會(huì)隨著時(shí)間的推移而進(jìn)行重構(gòu)，但它建立在群體記憶的基礎(chǔ)上，因而具有一定的穩(wěn)定性。文化記憶的穩(wěn)定性、持久性使公共文化空間內(nèi)的個(gè)體易對(duì)空間內(nèi)的文化產(chǎn)生自覺與認(rèn)同，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)群體認(rèn)同。當(dāng)自我認(rèn)同形成以后，個(gè)體繼而會(huì)在社會(huì)交往中尋求社會(huì)認(rèn)同、國家認(rèn)同等群體認(rèn)同。在這一過程中，共同的城市地緣生活經(jīng)歷又成為人們彼此之間的一個(gè)情感聯(lián)結(jié)點(diǎn)，相同或相近的文化風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀和思維方式可以引起情感共鳴，拉近人們的心理距離，有助于群體產(chǎn)生歸屬感和凝聚力，使人們更易結(jié)成緊密的共同體關(guān)系。

更為重要的是，城市公共文化空間及其產(chǎn)生的文化記憶關(guān)聯(lián)著人們的生存意義，是現(xiàn)代人一個(gè)重要的精神支撐。在傳統(tǒng)意義上，固定的地方、空間關(guān)聯(lián)著人的生存意義，是一個(gè)人生存的確定之源。海德格爾正是在這個(gè)意義上指出，固定地點(diǎn)意義的消解會(huì)引發(fā)人們生存意義的改變。全球城市化進(jìn)程加快了城市空間的重組，不斷沖擊著人們對(duì)城市的深厚地方情感和忠誠的地方意識(shí)。而且，目前的城市化進(jìn)程存在一體化和模式化的問題，西方城市發(fā)展中的企業(yè)主義和士紳化策略正侵蝕著支撐地方化要素的生活經(jīng)驗(yàn)和文化記憶，有些公共文化遺跡在城市空間改造的過程中要么沒有得到妥善保護(hù)，要么喪失了原先的文化特色。人們對(duì)具有悠久歷史文化的城市共同記憶逐漸被消解，而頻繁重組的城市空間又使新的空間文化記憶難以形成。這樣，快速流動(dòng)的城市生活易使現(xiàn)代人產(chǎn)生一種漂泊和無根之感，似乎沒有“家”了。但人作為有靈性的群體有探尋生存意義的訴求，有對(duì)本質(zhì)和確定性的渴望。所以，城市空間改造與重組不能簡單地理解為是一個(gè)空間變化的問題，如果處理不當(dāng)，就有可能使人們尤其是當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)這座城市的共同文化記憶與深摯情感隨著原先空間的變化而消解，文化虛無會(huì)引起個(gè)體生存意義的虛無之感，進(jìn)而降低群體的文化身份認(rèn)同和城市公共生活的緊密度。與此相應(yīng)，繼承、保護(hù)與延續(xù)具有歷史價(jià)值和共同記憶的公共文化遺產(chǎn)，是對(duì)當(dāng)?shù)鼐用瘛皬哪膬簛怼边@一終極性問題的關(guān)懷與回應(yīng)。

城市化發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我國城市公共文化治理也面臨著由空間重組帶來的公共文化記憶消解、市場資本介入公共文化運(yùn)行等問題。但我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與西方城市擴(kuò)張的重要區(qū)別在于，城市發(fā)展的目的在于建設(shè)更加美好的城市、改善人民的生活質(zhì)量、滿足人民的文化需求，而非進(jìn)行資本積累。因此，我們要擔(dān)負(fù)起公共文化生產(chǎn)與傳承的使命，重視以公共文化涵養(yǎng)城市居民的精神，不斷滿足其文化情感需求與意義追尋。一是要在公共文化空間治理中注重延續(xù)文化記憶。城市有“過去”“現(xiàn)在”與“未來”三個(gè)時(shí)間維度，“過去”其實(shí)在記憶中不能保留其原本的面目，記憶不僅重構(gòu)“過去”，而且組織著當(dāng)下和未來的經(jīng)驗(yàn)。城市空間發(fā)展與文化記憶的延續(xù)并不是不可兼容的，在發(fā)展中延續(xù)文化記憶是對(duì)文化記憶的最好保護(hù)，也是對(duì)文化之根與意義之源的確證。關(guān)鍵在于，空間發(fā)展一方面要構(gòu)建較為完善的公共文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與傳承體系；另一方面要重視從現(xiàn)有城市風(fēng)貌中不斷提取具有歷史價(jià)值的城市記憶素材與空間，比如合理規(guī)劃城中村、歷史街區(qū)等富含共同文化記憶的空間建設(shè)，自覺保護(hù)能夠顯示城市歷史發(fā)展的空間及其群體記憶，留住街頭巷角的文化基因。二是要重視城市居民在空間變遷中的文化情感，包括非理性的情緒與感受。居民對(duì)城市文脈的情感關(guān)系到城市公共生活的聯(lián)結(jié)，征詢城市居民的空間重組和改造意愿，應(yīng)是城市公共文化空間開發(fā)前就慎重考慮并落實(shí)于建設(shè)全程的重要實(shí)踐準(zhǔn)則。國家政府與公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)可以依據(jù)建設(shè)需要決定公共文化空間表征的內(nèi)容和形式，但空間意義需要身處其中的居民來尋找、解讀和賦予，城市公共文化空間中的居民并不是完全“被動(dòng)的”接受者與感受者，居民可能會(huì)解讀出與空間意義生產(chǎn)者原初設(shè)想不同的結(jié)果。因此，公共文化空間意義的生產(chǎn)不能只考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)而不考慮居民的體驗(yàn)與感受，我們應(yīng)以更貼近民心的方式實(shí)現(xiàn)城市公共文化空間規(guī)劃與建設(shè)。三是要善于利用城市公共文化遺跡凸顯地方文化特色，促進(jìn)地方人文發(fā)展。城市不是由一個(gè)個(gè)孤立的部分拼湊而成的空間，而是一個(gè)有機(jī)的人類生活空間。城市化并不意味著城市空間建設(shè)秩序的一元化和均質(zhì)性，社會(huì)主義的公共文化空間生產(chǎn)應(yīng)是具有差異性的。國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》中指出，要綜合考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口變化、文化特點(diǎn)和自然條件等因素。也就是說，國家在公共文化空間發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)層面很重視地域性發(fā)展。地方城市應(yīng)重視城市歷史文化記憶這一彰顯地方特色的元素，依據(jù)當(dāng)?shù)氐娜罕娚罱ㄔO(shè)豐富多樣的公共文化空間。在理想層面，城市應(yīng)是人詩意的棲居之地?！敖ㄔO(shè)一個(gè)人性化的空間，而不是建設(shè)一個(gè)非人性化的空間，其實(shí)并不難，人性化的空間可以讓城市生活大不一樣?！背鞘泄参幕臻g應(yīng)致力成為宜居的生存環(huán)境，激發(fā)居民對(duì)日常生活場景、日常生活的熱愛，以此不斷改善城市的人文氛圍和豐富城市的人文精神。

四、城市公共文化空間治理的文化參與維度

城市空間既是意義的空間，也是行動(dòng)的空間。城市空間發(fā)展不應(yīng)形成空間壁壘，造成人與人之間關(guān)系的冷漠和疏離，而應(yīng)生產(chǎn)更多開放的公共文化空間促進(jìn)民眾的文化分享和交流。同時(shí)，公共文化空間的價(jià)值與意義需要落實(shí)到文化參與維度上。民眾的公共文化空間參與不僅是指民眾具有進(jìn)入和享用公共文化空間的權(quán)益，還包括民眾可以有效介入公共文化空間生產(chǎn)和再分配的實(shí)踐，亦即成為公共文化空間的治理者。我們應(yīng)重視社會(huì)群體的差異性及其多樣性的公共文化需求，以促進(jìn)更為廣泛的民眾參與公共文化空間，形成現(xiàn)代意義上的社會(huì)主義集體生活。

城市公共文化空間兼具“文化空間”與“公共空間”的屬性，蘊(yùn)含著民眾參與的訴求。公共文化不但是公共性的文化，還要做到文化的公共性，它強(qiáng)調(diào)文化的共享共建共治。其實(shí)，現(xiàn)代意義的公共文化概念與公共領(lǐng)域、公共空間概念有著密切的關(guān)聯(lián)。對(duì)于公共空間，阿倫特最先賦予其政治意義，認(rèn)為它是與私人空間相對(duì)的領(lǐng)域。哈貝馬斯在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)公共空間是交往取得共識(shí)的空間，參與者通過公開、理性的對(duì)話形成輿論和民意，并因此獲得“公共人格”。后來，學(xué)界對(duì)公共空間的解讀經(jīng)歷了由政治領(lǐng)域、思想領(lǐng)域、象征領(lǐng)域到文化生活領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，公共空間與文化生活聯(lián)系得更為緊密。其實(shí)，公共文化在現(xiàn)代公共空間的形成與發(fā)展中本就發(fā)揮了特殊的作用，它在一定程度上促進(jìn)了公共空間中意見交流的達(dá)成，伴隨著民主社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程。在現(xiàn)代社會(huì)，無論是文化空間還是公共空間，都強(qiáng)調(diào)民眾的參與和交流，并認(rèn)為這是民眾的空間權(quán)利。具體來說，民眾的城市公共文化空間權(quán)利不僅是指在城市公共文化空間生活的權(quán)利，還包括更為重要的可以有效介入城市公共文化空間生產(chǎn)和再分配的實(shí)踐權(quán)利。若僅依靠政府權(quán)力或偏重社會(huì)資本力量治理，有可能會(huì)造成公共文化空間異化、民眾的城市空間權(quán)利被削弱以及弱勢群體在城市公共文化空間中的地位邊緣化等問題。民眾不能僅作為享用公共文化空間的對(duì)象，也應(yīng)成為創(chuàng)造和治理公共文化空間的主體。普通民眾能否參與和是否參與是衡量公共文化空間現(xiàn)代化水平的一個(gè)重要指標(biāo)。文化學(xué)者雷蒙德·威廉斯在闡述社會(huì)主義國家的共同文化愿景時(shí)就指出，要清理各種參與通道，尋求整個(gè)社會(huì)的利益，保證民眾參與社會(huì)和文化價(jià)值重建的過程。這同樣適用于建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)主義公共文化空間。

城市公共文化空間的民眾參與是在差異中尋求認(rèn)同。近代主體哲學(xué)興盛，它在政治管理中的一個(gè)表現(xiàn)就是，傾向以“中心—邊緣”的二元對(duì)立、非此即彼的模式來處理問題。但問題是，與主體相對(duì)的他者同樣具有主體性，他者的需求同樣需要獲得尊重，如何處理自我與他者的關(guān)系并形成現(xiàn)代公共生活是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要政治議題。我們需要認(rèn)知社會(huì)差異是普遍存在的，正是社會(huì)差異的存在決定了公共性產(chǎn)生的必要性，社會(huì)差異的存在是公共性建構(gòu)的客觀前提，有效調(diào)節(jié)社會(huì)差別，將不同群體聯(lián)結(jié)起來，獲得民眾的“認(rèn)同”，是公共文化空間建設(shè)的一個(gè)主要內(nèi)容。在查爾斯·泰勒看來，自我在對(duì)話的關(guān)系中才能成為自我，自我認(rèn)同中有一部分是由他人的承認(rèn)而形成的。他人的承認(rèn)有兩種情況：一種是對(duì)與自我一樣的他人的承認(rèn)，即認(rèn)為他人與自我是一樣的；另一種是對(duì)與自我不同的他人的承認(rèn)。泰勒贊同后一種承認(rèn)，在他看來，不承認(rèn)人與人的差異就等于不承認(rèn)人應(yīng)有的尊嚴(yán)。正是因?yàn)橛胁町惖拇嬖?，彼此需要進(jìn)行協(xié)商。認(rèn)同的形成要求交往主體首先能夠準(zhǔn)確表達(dá)自己的意見與意向，然后付諸行為建構(gòu)，從交往行動(dòng)中的行為來判定認(rèn)同是否形成。公共文化空間恰恰提供了一個(gè)公開、開放、真實(shí)的交流空間，讓參與者“相互認(rèn)識(shí)，彼此傾聽，相互理解。如果他們不熟悉，或者不能真正相互理解，他們?cè)趺纯赡芄餐瑓f(xié)商呢？”也由于差異的存在，達(dá)成共同的行動(dòng)可能只是存在于某一個(gè)階段，共識(shí)與認(rèn)同需要持續(xù)地謀求。而在此過程中，公共文化自身的引導(dǎo)作用也是不容忽視的，因?yàn)槲幕系恼J(rèn)同更易達(dá)成共識(shí)和形成和諧的公共生活。

城市公共文化空間需要通過廣泛的民眾參與來強(qiáng)化個(gè)體與社會(huì)的聯(lián)結(jié)?，F(xiàn)代性的一個(gè)主要表現(xiàn)是一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，個(gè)體生活愈發(fā)呈現(xiàn)出原子化的狀態(tài)。但人作為社會(huì)性動(dòng)物，在其內(nèi)心深處渴望與他人產(chǎn)生聯(lián)結(jié)與交往，也期望結(jié)成平等、親密、相互扶持的共同體來抵抗個(gè)體的有限性和無助感。城市公共文化空間通過文化這一紐帶，可以為社會(huì)不同群體提供一個(gè)參與和交往的空間，是結(jié)成文化共同體的一個(gè)重要途徑。個(gè)體的文化主體意識(shí)從自在狀態(tài)轉(zhuǎn)化為自覺狀態(tài)，需要在文化交流中得以實(shí)現(xiàn)。公共文化空間不僅要喚醒民眾的文化主體意識(shí)，也要使公共文化活動(dòng)成為民眾踐行主體間性的結(jié)構(gòu)性實(shí)踐。個(gè)體通過參與公共文化服務(wù)和交流，真切地感受到個(gè)體對(duì)他人與社會(huì)的作用和意義，在他人的認(rèn)可中確證自我的價(jià)值。值得指出的是，這種自我存在意義的確證和認(rèn)同是指個(gè)體認(rèn)知到自我獨(dú)特性的內(nèi)涵與價(jià)值，在公共文化實(shí)踐中樹立自身的尊嚴(yán)與自信，從而建構(gòu)積極、正面的身份認(rèn)同。這是強(qiáng)化個(gè)體與社會(huì)聯(lián)結(jié)、產(chǎn)生社會(huì)歸屬感的關(guān)鍵。而且，個(gè)體在共同參與中認(rèn)知到他人的文化主體性，才有可能實(shí)現(xiàn)文化主體間性的平等交流。同時(shí)，人們?cè)趨⑴c公共文化事務(wù)的過程中可以撫慰孤獨(dú)與無助感，滿足人們的情感需求。所以，公共文化空間有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)身份認(rèn)同和生存意義之間的良性互動(dòng)，能使個(gè)體在社會(huì)融入中獲得成就感和幸福感，并將個(gè)體的有限性融入無限的社會(huì)歷史之中。

我國城市公共文化服務(wù)正在穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)力量參與治理，亟須隨著城市發(fā)展的空間轉(zhuǎn)向而不斷調(diào)整治理思路和方法以促進(jìn)更廣泛的群體參與。與西方不同的是，我國并不存在與國家相對(duì)立的“社會(huì)”，國家與社會(huì)是相統(tǒng)一的關(guān)系。無論是“自上而下”，還是“自下而上”的公共文化空間活動(dòng)，都會(huì)帶有國家與社會(huì)互動(dòng)融合的結(jié)構(gòu)性特征。我國的社會(huì)自組織能力在國家政府引導(dǎo)下正在不斷強(qiáng)化，民眾的公共文化參與意識(shí)和文化主體意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。在城市發(fā)展的空間轉(zhuǎn)向下，我們要認(rèn)知到城市公共文化空間不僅承擔(dān)著提高城市居民生活品質(zhì)、實(shí)行人文關(guān)懷的使命，也承擔(dān)著促進(jìn)社會(huì)公平發(fā)展和社會(huì)團(tuán)結(jié)的重任，要結(jié)合空間視閾分析民眾參與公共文化空間程度不高的原因，探討促進(jìn)民眾參與的措施。一是要加強(qiáng)公共文化空間的易達(dá)程度、開放程度和可及性。比如，提升公共文化設(shè)施在城市拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中的空間識(shí)別性，在公共文化空間選址和布局方面符合居民的出行規(guī)律，以此吸引民眾的注意和參與。也可嘗試改變公共文化空間獨(dú)立式占地的狀態(tài)，將其與娛樂、商業(yè)等場所結(jié)合起來，在充分利用空間的同時(shí)提升公共文化在民眾日常生活中的可及性，建設(shè)有機(jī)一體的城市公共生活。二是要整合民眾的差異性和多樣化的公共文化空間需求，推動(dòng)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。我們除了重視文化參與制度和機(jī)制建設(shè)，也應(yīng)重視個(gè)體之間的差異性在參與過程中的影響。隨著社會(huì)的發(fā)展和生活水平的提高，民眾對(duì)公共性的文化空間也有了文化品質(zhì)、審美情趣、私人體驗(yàn)和情感交流等更為多樣的需求。這意味著要拓展對(duì)公共文化空間的認(rèn)知和功能建設(shè)，不斷滿足民眾新的需求，才能吸引更多的民眾參與。同時(shí)，民眾參與公共文化空間治理也會(huì)有不同的原因和動(dòng)力，其中尤需我們重視的是，個(gè)體會(huì)根據(jù)公共文化空間實(shí)踐活動(dòng)蘊(yùn)含的價(jià)值意義來維系或消解參與意愿。我們應(yīng)尊重民眾中不同身份群體尤其是社會(huì)弱勢群體的差異性空間權(quán)益，掌握不同身份群體的公共文化空間需求，有針對(duì)性地調(diào)動(dòng)不同身份群體的參與積極性，建設(shè)包容性的公共文化空間。而且，我們要保障參與公共文化空間實(shí)踐的個(gè)體都能進(jìn)行公開的、平等的、雙向和多層次的對(duì)話溝通，最大程度保障公共文化空間內(nèi)的協(xié)商效果。三是要發(fā)揮身份認(rèn)同連接社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人行動(dòng)的關(guān)鍵作用，通過城市公共文化空間重建現(xiàn)代意義的社會(huì)主義集體生活。隨著單位制社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸解體，亟須重建新的社會(huì)主義集體生活。公共文化服務(wù)作為個(gè)體權(quán)益和生存意義的實(shí)現(xiàn)方式，通過文化這一紐帶使個(gè)體感受到尊重和自我價(jià)值的認(rèn)可，個(gè)體的身份認(rèn)同可以強(qiáng)化個(gè)體的城市歸屬感與社會(huì)認(rèn)同感，將個(gè)體與社會(huì)緊密聯(lián)系起來，有益于形成新型的社會(huì)主義集體生活。凝聚多元主體力量打造共建共治共享的公共文化治理格局已成為共識(shí)，現(xiàn)階段要充分利用公共文化空間的實(shí)踐活動(dòng)推進(jìn)對(duì)民眾的公共精神和集體意識(shí)培養(yǎng)，增強(qiáng)民眾的參與意識(shí)、公共責(zé)任感和使命感，提升民眾的公共參與能力，引導(dǎo)他們從私人領(lǐng)域走向公共領(lǐng)域。

結(jié)語

在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和國家治理體系現(xiàn)代化背景下，我國城市公共文化及其服務(wù)亟須重視空間向度上的治理問題，以發(fā)揮公共文化空間治理的功效。空間問題是與社會(huì)問題緊密聯(lián)系在一起的，空間與人們的生活息息相關(guān)。列斐伏爾就曾指出：“如果不曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么‘改變生活方式’、‘改變社會(huì)’等都是空話”，“為了改變生活……我們必須首先改造空間?！睘榻ㄔO(shè)美好的城市生活，就要打造適宜人類生活的城市空間。以“公共性”為主旨的城市公共文化空間就屬于這樣一種空間，它有益于人們反思、批判與規(guī)避資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)的負(fù)面影響，可以在一定程度上對(duì)城市空間的塑造產(chǎn)生積極的構(gòu)建作用，有益于對(duì)空間資源進(jìn)行持續(xù)性的分配和再生產(chǎn)，在現(xiàn)代社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們應(yīng)把握城市公共文化在城市空間發(fā)展與治理中的定位和功能，大力建設(shè)中國特色社會(huì)主義的城市公共文化空間，引領(lǐng)開辟一條中國式城鎮(zhèn)化新道路。我國城市公共文化空間要堅(jiān)持社會(huì)主義空間服務(wù)人民、以人民為中心的價(jià)值導(dǎo)向。城市公共文化空間的共同記憶是人們形成文化身份認(rèn)同乃至社會(huì)認(rèn)同、國家認(rèn)同的基礎(chǔ)，是人們生存意義的確定之源。文化價(jià)值和文化身份的認(rèn)同不能僅停留在文本層面，也需要轉(zhuǎn)化為行為上的文化參與。民眾在文化參與中才能不斷深化對(duì)城市公共文化空間的文化價(jià)值體認(rèn)，強(qiáng)化文化記憶與文化情感。