李巧梅，張亞南，趙虹琳，后亮瑛，韻育嫻，丁國武

1.蘭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，甘肅 蘭州 730000 ；2.蘭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院循證社會科學(xué)研究中心，甘肅 蘭州 730000； 3.蘭州大學(xué)社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理研究所，甘肅 蘭州 730000

傳染病防治素養(yǎng)是居民健康素養(yǎng)的重要組成部分，反映的是居民對傳染病防治相關(guān)信息的獲取、理解和應(yīng)用[1]。居民對傳染病防治相關(guān)知識以及技能掌握不足一定程度上阻礙了傳染病防控工作的進展。目前我國新冠肺炎疫情總體局勢雖然得到了有效的控制，但是小面積的流行趨勢仍然存在。本文通過研究2016—2020年我國居民傳染病防治素養(yǎng)水平，為加強我國傳染病防治工作提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

以“居民”“居民健康素養(yǎng)”“六類健康問題”“傳染防治素養(yǎng)調(diào)查”“全國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測調(diào)查問卷”為中文檢索詞，檢索CNKI數(shù)據(jù)庫，中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫，以“Health literacy of Chinese residents” 、“Six types of health problems”、“Investigation of infection prevention and control literacy”、“National Health Literacy surveillance questionnaire”作為英文檢索詞檢索 PubMed及Embase數(shù)據(jù)庫。檢索的時間范圍為2016年1月—2020年12月。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

文獻納入標(biāo)準(zhǔn)為：①將我國15～69歲常住農(nóng)村居民和城市居民作為研究對象；②以我國衛(wèi)生部門發(fā)布的《全國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測調(diào)查問卷》作為研究工具；③納入的研究要包含居民傳染病防治素養(yǎng)總體水平以及城鄉(xiāng)之間居民傳染病防治素養(yǎng)水平；④調(diào)查的時間為2016—2020年；⑤樣本量大于100人；⑥納入研究類型為橫斷面研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

文獻排除標(biāo)準(zhǔn)為：①研究對象是特殊人群或者特定職業(yè)人群，如某地區(qū)大學(xué)生等；②綜述等二次文獻；③未報告?zhèn)魅静》乐嗡仞B(yǎng)水平或只報告了知曉率；④調(diào)查時間非2016—2020年或未報告調(diào)查時間；⑤只報告了居民傳染病防治素養(yǎng)總體水平未報告城鄉(xiāng)之間水平。

1.3 文獻篩選和資料提取

由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協(xié)商解決。通過閱讀文章題目以及摘要，進行初次篩選，進一步通過閱讀全文確定是否納入，篩選過程嚴(yán)格按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)進行。

資料提取內(nèi)容包括：①納入研究的基本信息，包括第一作者、地區(qū)及發(fā)表時間等；②研究對象的基線特征，包括總體樣本量、城市居民樣本量、農(nóng)村居民樣本量；③偏倚風(fēng)險評價的關(guān)鍵要素；④所關(guān)注的結(jié)局指標(biāo)和結(jié)果測量數(shù)據(jù)，包括居民傳染病防治素養(yǎng)總體水平、城市居民傳染病防治素養(yǎng)水平以及農(nóng)村居民傳染病防治素養(yǎng)水平。

1.4 納入研究的偏倚風(fēng)險評價

采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)橫斷面研究的質(zhì)量評價量表來評價納入研究的文獻質(zhì)量[2]。量表共包括9個條目，回答“是”計2分，回答“否”計0分，提及但是未能詳細描述計1分。評價總得分大于等于14分認(rèn)為文獻質(zhì)量較好。

1.5 統(tǒng)計分析

運用Stata15.0進行Meta分析，選用的統(tǒng)計量為率和95%CI，各研究之間的異質(zhì)性通過I2判斷，若I2>50%，選用隨機效應(yīng)模型，反之，則選用固定效應(yīng)模型。然后通過亞組分析和敏感性分析法判斷異質(zhì)性的來源。采用Begg’s檢驗及Egger’s回歸分析檢測發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選結(jié)果

通過檢索數(shù)據(jù)庫共獲得5 620篇文獻，去除重復(fù)文獻后，有869篇進行題目摘要篩選，經(jīng)過全文篩選，最終納入研究50個。

2.2 納入研究基本特征

納入研究的最大樣本量為27 527人，最小為240人，總體樣本量為206 903人，城市最大樣本量為21 684人，最小為120人，總體樣本量為105 192人；農(nóng)村最大樣本量為16 933人，最小為126人，總體樣本量為101 711人。將納入研究的文獻數(shù)依據(jù)中國七大地理分區(qū)進行劃分，依次為華東16篇[3-18]、西北10篇[19-28]、華中7篇[29-35]，華北6篇[36-41]、華南5篇[42-46]、西南5篇[47-51]、東北1篇[52]。其中農(nóng)村有3篇[25, 45, 47]，城市有14篇[8, 9, 11, 12, 17, 26, 35, 37, 39, 40, 43, 46, 48, 50]，城鄉(xiāng)有33篇[3-7, 10, 13-16, 18-24, 27-34, 36, 38, 41, 42, 44, 49, 51, 52]，調(diào)查時間多集中于2016—2018年，見表1。

表1 納入研究基本特征

2.3 文獻質(zhì)量評價結(jié)果

最終納入研究的50篇文獻的整體質(zhì)量良好，其中有8篇[7, 11, 15, 18, 20, 35, 37, 38]得分17分，18篇[4, 5, 8, 17, 19, 22-26, 28, 34, 40, 43-45, 48, 50]得分16分，12篇[3, 6, 9, 14, 21, 29, 30, 36, 41, 42, 47, 51]得分15分，9篇[10, 16, 27, 31-33, 46, 49, 52]得分14分，3篇[12, 13, 39]得分小于14分(研究對象描述模糊，未提及質(zhì)量控制以及應(yīng)答率)。

2.4 居民傳染病防治素養(yǎng)水平

2.4.1 我國居民傳染病防治素養(yǎng)總體水平

Meta分析異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示I2>50%，且P<0.01，提示各研究之間具有異質(zhì)性，選用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計量的合并。經(jīng)合并2016—2020年我國居民傳染病防治素養(yǎng)總體水平為23%(95%CI20%～25%)，見圖1。

圖1 2016—2020年我國居民傳染病防治素養(yǎng)水平森林圖

2.4.2 城鄉(xiāng)居民和不同地區(qū)居民傳染病防治素養(yǎng)水平

依據(jù)居民類型城市組和農(nóng)村組[53]及研究的地理位置進行亞組分析，分析結(jié)果顯示城市和農(nóng)村居民傳染病防治素養(yǎng)為27%(95%CI25%～30%)和18%(95%CI16%～20%)。依據(jù)研究的地理位置劃分為：華東、華中、華北、華南、西南、西北以及東北，居民傳染病防治素養(yǎng)水平依次為：27%(95%CI23%～30%)、21%(95%CI18%～24%)、28%(95%CI10%～46%)、26%(95%CI24%～28%)、19%(95%CI13%～26%)、14%(95%CI12%～17%)和13.5%，見表2。上述亞組均進行異質(zhì)性檢驗，所有亞組I2>50%且P<0.01，因此采用隨機效應(yīng)模型進行統(tǒng)計量合并。

表2 城鄉(xiāng)居民及不同地區(qū)居民傳染病防治素養(yǎng)水平

2.4.3 敏感性分析

刪除3篇[12, 13, 39]低質(zhì)量的研究之后，重新合并后我國居民傳染病防治素養(yǎng)總體水平為22%(95%CI20%～25%)，變化相對較小，提示結(jié)果比較穩(wěn)定，敏感性分析森林圖見圖2。

圖2 2016—2020年我國居民傳染病防治素養(yǎng)水平敏感性分析森林圖

2.4.4 發(fā)表偏倚

經(jīng)過Begg’s檢驗顯示漏斗圖基本對稱，Egger’s回歸分析P=0.249 ，發(fā)表偏倚檢測結(jié)果均提示存在發(fā)表偏倚的可能性較小,發(fā)表偏倚漏斗圖如圖3。

圖3 發(fā)表偏倚漏斗圖

3 討論

3.1 我國居民傳染病防治素養(yǎng)水平呈上升趨勢。研究結(jié)果顯示2016—2020年我國居民傳染病防治素養(yǎng)總體水平為23%，但是與《全民健康素養(yǎng)促進行動規(guī)劃(2014—2020)》中提出的到2020年居民傳染病防治素養(yǎng)水平提高到25%的目標(biāo)還有一定差距[54]。居民傳染病防治素養(yǎng)水平的高低直接影響居民對傳染病的預(yù)防能力，低水平群體預(yù)防能力相對較差，會增加個人及國家的醫(yī)療支付[55]，因此加強我國居民傳染病防治素養(yǎng)水平是目前需要急需解決的問題。

3.2 城市與農(nóng)村居民的傳染病防治素養(yǎng)水平之間存在較大的差距，城市遠高于農(nóng)村，這與其他研究結(jié)論一致[54, 56]。農(nóng)村地區(qū)居民受教育程度相對較低，對于傳染病知識的理解、掌握會受到限制，同時農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟條件相對薄弱，健康教育資源短缺[57]，這些會成為阻礙提升居民傳染病防治素養(yǎng)水平的障礙。因此強化農(nóng)村傳染病防治干預(yù)，加強傳染病防治知識普及力度，建立一個完善的農(nóng)村傳染病防治體系至關(guān)重要。

3.3 研究表明不同地區(qū)居民的傳染病防治素養(yǎng)水平存在差異性。華東、華北、華中以及華南地區(qū)居民傳染病防治素養(yǎng)水平明顯高于西南、西北及東北地區(qū)。主要的原因是華東、華中、華北及華南是我國經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，健康教育資源的普及以及居民的文化水平等高于西南、西北及東北地區(qū)。因此如何解決西南、西北及東北地區(qū)居民傳染病防治素養(yǎng)水平偏低的問題需要我們進一步探究。

3.4 研究不足之處，本次研究納入的文獻由于地區(qū)之間調(diào)查人數(shù)，城鄉(xiāng)研究數(shù)量以及調(diào)查形式等不完全相同，所以Meta分析結(jié)果可能存在誤差。

利益沖突無