田建發(fā)，馮 帆

（榆林公安局警航支隊，陜西 榆林 719000）

陜甘寧邊區(qū)政府保安處，簡稱邊保，是中國人民公安機(jī)關(guān)早期的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之一。1935 年10 月，中共中央長征到達(dá)陜北后，以原國家政治保衛(wèi)局干部為基礎(chǔ)，在瓦窯堡成立了西北政治保衛(wèi)局。1937 年9 月，陜甘寧邊區(qū)政府成立，10 月，西北政治保衛(wèi)局更名陜甘寧邊區(qū)政府保安處。從1939 年3 月起，邊保同時又是邊區(qū)黨委（中共中央西北局）的社會部，這種體制跨越了抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭兩個時期，一直延續(xù)到1949 年3 月。[1]

邊保遵循黨的路線、方針和政策開展公安保衛(wèi)工作，全力保衛(wèi)黨中央和革命政權(quán)，在鋤奸肅特、警衛(wèi)、情報、偵查、審訊、看守、社會治安管理、培訓(xùn)干部等方面發(fā)揮了重要作用。在陜甘寧邊區(qū)，軍隊是“槍桿子”，保衛(wèi)部門是“刀把子”，公開的軍事活動和秘密的情報保衛(wèi)工作，一明一暗，都是關(guān)乎生存安全的頭等要務(wù)，因此邊保工作在邊區(qū)一直占著舉足輕重的地位。[2]

一、義合會議對邊區(qū)政府保安處的糾偏與整頓

（一）義合會議召開的背景

1947 年8 月20 日，西北野戰(zhàn)軍在取得沙家店戰(zhàn)役勝利后，又收復(fù)了包括綏德、清澗、瓦窯堡在內(nèi)的整個綏德分區(qū)，西北戰(zhàn)場形勢由防御轉(zhuǎn)為反攻。曾一度撤離至山西離石縣一帶的中共中央西北局、陜甘寧邊區(qū)政府機(jī)關(guān)和陜甘寧晉綏聯(lián)防軍司令部，西渡黃河回到綏德縣義合鎮(zhèn)附近鄉(xiāng)村辦公。但在幾個月的自衛(wèi)戰(zhàn)爭①下文中的自衛(wèi)戰(zhàn)爭都是指邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭。中，邊區(qū)黨委、政府及軍隊的組織上、工作上出現(xiàn)了許多嚴(yán)重問題，必須予以批判和糾正。特別是在10 月10 日中共中央批準(zhǔn)了全國土地會議通過的 《中國土地法大綱》后，邊區(qū)各地在執(zhí)行和貫徹土地改革政策時，出現(xiàn)了偏差，引發(fā)了矛盾。為此，中共西北局決定召開一次陜甘寧邊區(qū)干部會議，以傳達(dá)貫徹全國土地會議精神，部署邊區(qū)的土地改革和整黨工作，解決諸多重大方針問題，從而動員全邊區(qū)的力量，爭取邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭全面勝利。

1947 年11 月1 日至25 日，陜甘寧邊區(qū)干部會議在綏德縣義合鎮(zhèn)薛家渠召開，參會人員是地委、專署及邊區(qū)機(jī)關(guān)一級干部，史稱義合會議。會議傳達(dá)了全國土地會議的決議與精神，開展批評與自我批評，檢查各部門工作和干部立場。會議由賀龍致開幕詞，習(xí)仲勛做總結(jié)報告。

圖1 中共中央西北局義合會議舊址

（二）義合會議主要內(nèi)容

1.傳達(dá)貫徹全國土地會議精神。全國土地會議于1947 年7—9 月間由中共中央在河北平山縣召開，會議研究了中國土地制度的情況和各地土地改革的經(jīng)驗，修正了1946 年“五四指示”中對地主照顧過多的不徹底性，并于10 月10 日發(fā)布了《中國土地法大綱》。在義合會議上，賀龍?zhí)栒佟案骷夵h委、各級政治部召集各種會議，動員全黨、全軍及一切組織，派遣大批干部下鄉(xiāng)，發(fā)動廣大的農(nóng)民參加土改運動，貫徹土地改革”，并要求“應(yīng)在黨內(nèi)外說明現(xiàn)今中國農(nóng)民土地問題的嚴(yán)重性，農(nóng)民受壓迫、受剝削及其悲慘生活的嚴(yán)重情況”，指出“只有根據(jù)廣大農(nóng)民要求實行徹底平分土地，才是現(xiàn)今徹底解決中國土地問題最好、最公平、最易實行的辦法”。[3]實際上，由于戰(zhàn)爭頻繁、缺乏深入調(diào)查等原因，當(dāng)時的西北局對全國土地會議召開之前康生、陳伯達(dá)在晉綏的土改試點中存在的嚴(yán)重 “左傾”缺乏足夠重視，義合會議在傳達(dá)全國土地會議精神過程中是帶有較濃重的“左”的情緒的，在一定程度上造成了邊區(qū)土改工作的偏差。

2.深入開展整風(fēng)運動。批判了那些階級觀點模糊，敵我不分，不相信革命力量，不堅決對敵斗爭，不做群眾工作，不關(guān)心解決群眾問題等右的傾向；檢討了那些對黨的政策、黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)不嚴(yán)肅的態(tài)度。西北局常委、西北財經(jīng)委員會副主任賈拓夫，三邊地委書記高峰，隴東地委書記李和邦，邊區(qū)保安處處長周興等許多領(lǐng)導(dǎo)干部都受到批判。

3.查處一批嚴(yán)重失職的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)干部。例如榆林軍區(qū)司令員吳岱峰，被查出部隊中賣大煙，且查獲的大煙箱被抬到會場，在確鑿的證據(jù)面前下不了臺，受到嚴(yán)厲批判，被當(dāng)場撤職。[4]邊區(qū)銀行副行長兼綏德分行行長馮治國在向山西轉(zhuǎn)移時，因輕信敵軍來襲謠言，將價值5 億元的300 兩黃金鈔票及文件印章等物資錢款投入黃河，損失極大，影響極壞。[5]會議嚴(yán)厲批判了這種失職逃跑行為，教育廣大黨員干部杜絕怯懦畏敵思想。

義合會議結(jié)束以后，西北局發(fā)出《義合會議通報》，要求黨政軍各部門以義合會議精神為指導(dǎo)，檢查本單位工作，整頓黨的組織。各分區(qū)、各縣立即召開會議，積極開展大規(guī)模的土地改革和以整黨為中心的各項工作。

（三）義合會議對邊區(qū)政府保安處工作的整頓

1.整肅邊區(qū)政府保安處工作中存在的問題。西北局嚴(yán)查邊保工作，雖然夸大了缺點，但也確實披露出邊保在把握政策、緝私走私、干部教育、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)等方面存在的不足。除此之外，由于當(dāng)時的復(fù)雜斗爭形勢，邊保在實際開展工作上還存在許多問題，這些都成為西北局嚴(yán)查邊保工作的依據(jù)和理由。

一是歷史原因造成的邊保與西北局、邊區(qū)政府的關(guān)系存在嫌隙。邊保的前身國家政治保衛(wèi)局自成立之初，就是一貫的垂直管理，只接受上級領(lǐng)導(dǎo)，地方政府和紅軍指揮機(jī)關(guān)無權(quán)改變和停止國家政治保衛(wèi)局的命令。保衛(wèi)局權(quán)力之大，大到特殊情況下可以逮捕同級軍政領(lǐng)導(dǎo)。到了陜甘寧邊區(qū)，邊保的權(quán)利依舊很大。比如縣級領(lǐng)導(dǎo)只有書記、縣長可以配馬，但保安科長也配有一匹馬，這種特殊地位被稱為“三駕馬車”。[6]73參加政府會議時待遇也高一級，別的部門限于科長，保安處科員都能參加。在武裝力量上，保安處直轄保安團(tuán)，連縣保安科都有一個排至一個連的整編武裝。邊保的情報保衛(wèi)工作因兼具公開性和秘密性，經(jīng)費很高，保密性強(qiáng)，不少事情連政府都無權(quán)過問。由于中共中央在邊區(qū)實行“三三制”政權(quán)，包括邊區(qū)政府委員，延安縣縣長在內(nèi)的許多領(lǐng)導(dǎo)干部原來都是開明人士或富農(nóng)鄉(xiāng)紳，并不是共產(chǎn)黨員，這些人中有的在解放戰(zhàn)爭時期還因地主成分遭到過沖擊，所以邊保并不尊重同級政府的領(lǐng)導(dǎo)。長此以往，相互間嫌隙日趨加大。

二是邊保工作頻頻出現(xiàn)失誤。上下級溝通不暢是邊保的積弊，據(jù)邊保干部反映，領(lǐng)導(dǎo)很少下基層，對下級指導(dǎo)不到位，缺乏對方針政策的貫徹力度和詳細(xì)解釋，有時甚至還有推諉現(xiàn)象，這直接導(dǎo)致邊保在情報、偵查、治安等工作中頻頻出現(xiàn)失誤。在戶口管理工作中，住宿檢查本來可以限制敵方活動，但由于制度不完善，從村、鄉(xiāng)到縣、區(qū)的匯報制度存在報告慢、流程長的缺陷，敵特人員聽到風(fēng)聲早已逃跑。[7]在外勤工作中，邊保為了迷惑敵人，安排假自首、假特情，結(jié)果出現(xiàn)失誤，反被敵人利用，大肆宣揚。

召開義合會議前不久，邊保還與西北局就電臺歸屬鬧過誤會。邊保一向重視情報關(guān)系建設(shè)，情報科與設(shè)在各分區(qū)外勤據(jù)點之間有專門的電臺互通。邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭開始后，邊保前方武裝偵察小隊還配備有電臺，進(jìn)行情報偵察的同時兼具為軍事服務(wù)的目的，將敵特、敵軍活動一并報告后方。不久之后，西北野戰(zhàn)軍想要合并這批電臺，西北局領(lǐng)導(dǎo)幾次督促周興將電臺上交，周興不愿將辛苦建立的情報據(jù)點拱手讓出，僵持了一段時間后，迫于戰(zhàn)爭形勢還是同意了，但西北局也對周興有了意見。[8]3邊保在情報工作上出現(xiàn)的失誤更為嚴(yán)重。在邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭中由于邊保沒有及時布置應(yīng)變措施，在敵人進(jìn)攻的關(guān)鍵時期，出現(xiàn)情報力量失聯(lián)，安插在國民黨內(nèi)部的線人反水等事件。1947 年8月、10 月西北野戰(zhàn)軍兩次攻打榆林城，邊保全力配合，周興、李啟明、趙蒼璧等領(lǐng)導(dǎo)帶隊參戰(zhàn)，準(zhǔn)備讓情報力量率先在城內(nèi)起義，里應(yīng)外合，一舉拿下榆林城。結(jié)果情報失誤，計劃泡湯，我軍只能圍城強(qiáng)攻，部隊損傷較重，最終兩次攻打榆林城未果。[9]邊保情報工作上的嚴(yán)重失誤影響了大局，安排在榆林的情報力量也有嚴(yán)重?fù)p失。

三是邊保干部投敵叛變事件影響惡劣。邊保負(fù)責(zé)整個邊區(qū)的情報保衛(wèi)工作，機(jī)構(gòu)龐大，干部眾多。一方面，由于邊保監(jiān)管教育不足，一些領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)差，難以服眾；另一方面，有的干部在艱苦條件下，理想信念不堅定，在延安大撤退期間滋生出怯懦投敵思想。原邊保高級干部韓繼恩叛變事件，就將邊保推到了風(fēng)口浪尖。韓繼恩不但在輿論上給共產(chǎn)黨抹黑，還帶著敵人到安塞挖出了邊保秘密埋藏的檔案，造成極大破壞。[10]韓繼恩是長征過來的老紅軍，也是邊保多年的干部，由于他立場不堅定，貪圖享樂、貪污吸毒，作風(fēng)不檢點，道德敗壞，邊保在離開延安前就開除了他的黨籍政籍，可惜疏忽大意，轉(zhuǎn)移時竟忘了帶走韓繼恩，最終釀成大禍。

2.義合會議對周興及邊區(qū)政府保安處的批評與整頓。

（1）對周興的批評。中央紅軍長征到陜北后，1935 年11 月成立中華蘇維埃共和國中央政府西北辦事處，原國家政治保衛(wèi)局改稱西北政治保衛(wèi)局，局長王首道，副局長杜理卿。1936 年2 月，王首道調(diào)往前線，由周興任代局長、局長。1937 年2 月，西北辦事處改為特區(qū)政府。9 月，正式改為陜甘寧邊區(qū)政府。西北政治保衛(wèi)局根據(jù)中央決定置于保安司令部之下，改稱特區(qū)保安司令部保安處，周興任處長，杜理卿任副處長。1937 年10 月8 日，陜甘寧邊區(qū)政府發(fā)布第一號委任令，任命保安司令部副司令員周興兼任邊區(qū)保安處處長。從此，保安處不再從屬于保安司令部，而成為邊區(qū)政府的直轄部門。在周興的領(lǐng)導(dǎo)下，陜甘寧邊區(qū)政府保安處自1937 年10 月成立以來，連續(xù)破獲了數(shù)起國民黨特務(wù)案，逮捕了一系列試圖潛伏到延安實施刺殺、投毒、暴動等破壞活動的中統(tǒng)特務(wù)，有力地保衛(wèi)了黨中央毛主席及邊區(qū)政府的安全。1939 年黨中央與西北局分別對周興領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)保衛(wèi)處全體人員予以表彰和獎勵。

義合會議上，邊保由于自身存在的問題被列為重點整頓對象之一，身為邊保處長的周興首當(dāng)其沖，在大會上兩次檢討個人和工作上的缺點與不足，但都被指責(zé)為認(rèn)識不深刻而被轟下臺。[4]

周興1926 年加入黨組織，先后經(jīng)歷過南昌起義、井岡山斗爭和長征。在紅軍長征中，還擔(dān)任過紅一軍團(tuán)的政治保衛(wèi)局副局長，解放后曾任南京市公安局首任局長，為中國革命立下了赫赫戰(zhàn)功。西北局在義合會議上對周興的批評，主要是因為邊區(qū)政府保安處在工作中出現(xiàn)的亂象而承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在批評邊保緝私不力、執(zhí)法犯法的時候，卻也將走私亂象全部歸咎為邊保的責(zé)任，甚至過火地將周興批為“走私頭頭”；在批評邊保隊伍教育不足和少數(shù)干部叛逃的責(zé)任全部歸咎為邊保領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任缺失，批評邊保對干部放任自流。

圖2 楊作興手稿

1947 年10 月至1948 年4 月間，周興除了接受義合會議的檢查，還在西北局小型會議、中央社會部機(jī)關(guān)會議和邊保內(nèi)部若干會議上認(rèn)真檢討、總結(jié)。

（2）對邊保工作路線的批判。邊保在工作中曾經(jīng)有過幾次“左”的傾向：1936 年西北政治保衛(wèi)局撤出瓦窯堡時，肅反鎮(zhèn)壓了一批反革命分子，在當(dāng)時無疑是正確的，但根據(jù)后來的政策未必都要處以死刑；1943 年整風(fēng)審干運動中，捕審了一批干部，在手段和方法上尚存有疑義；1947 年邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭中，有些邊保干部對反革命分子處理方式也存在不夠慎重的情況。在“右”傾方面，由于情報保衛(wèi)工作的重要性，邊保一向重視防“右”，但也有松懈的時候：1937 年邊保下屬保衛(wèi)機(jī)關(guān)工作形式由公開轉(zhuǎn)變?yōu)槊孛?，因缺乏?jīng)驗造成了工作不積極現(xiàn)象；1947 年邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭中，僅綏德分區(qū)被俘、叛逃的延安、榆林干部和土改逃跑分子就有約2000 余人。[11]部分反革命分子的叛逃，對我黨我軍造成了不利影響，作為鋤奸肅反的責(zé)任單位，這是邊保工作上的嚴(yán)重失誤。

（3）對邊保緝私不力的批判?？谷諔?zhàn)爭時期，緝私統(tǒng)銷工作主要由邊保執(zhí)行，但邊區(qū)走私現(xiàn)象不是很普遍。日本投降后，由于國民黨外圍封鎖緊逼，陜北鬧饑荒，條件艱苦，邊區(qū)走私行為逐漸泛濫。戰(zhàn)爭中，錢糧、槍彈、大煙等稀缺品都是硬通貨，不靠走私維持生存，開展工作都成為問題。面對走私亂象和生存的困境的矛盾，邊保從領(lǐng)導(dǎo)層面就開始缺乏信心，減弱了緝私力度，同時為解決工作經(jīng)費困難，也曾睜一只眼閉一只眼，放松了對部下的監(jiān)管。典型事件就是義合會議重點批判的綏西客棧曾福林走私事件。綏西客棧由綏德保安分處和銀行合股開設(shè)，日常業(yè)務(wù)方面由銀行負(fù)責(zé)，暗地里兼負(fù)著保安處住宿檢查、交通據(jù)點等任務(wù)?？蜅?nèi)有一名叫曾福林的工作人員，串通保衛(wèi)團(tuán)參與走私，影響很壞。在這個案件上，邊保有嚴(yán)重紕漏，周興曾當(dāng)面警告曾福林嚴(yán)禁在店內(nèi)窩賭漏稅、勾搭壞人，并派人檢查綏西客棧。1944 年綏德保安分處和1947 年晉綏公安局兩次審查都未發(fā)現(xiàn)曾福林的問題，還給其開具了路條、槍證表示信任，直到走私事件的曝光。

（4）對邊保隊伍建設(shè)的批判。周興在義合會議曾檢討過，邊保對干部思想教育工作認(rèn)識不深刻，支部工作同行政工作缺乏配合，業(yè)務(wù)教育同思想教育聯(lián)系不足。對于觸犯紀(jì)律的干部，邊保雖然都有處理，但有的不及時，有的不徹底，有的在處理后沒有向全體干部宣布，并藉以進(jìn)行教育。在綏德有個犯錯的干部，本應(yīng)關(guān)押處理，卻只把他下放到檢查所工作，直到后來西北局習(xí)仲勛書記下了批示才執(zhí)行關(guān)押。邊保系統(tǒng)在用人上也存在不妥之處，某些高級干部在敵軍來襲時臨陣脫逃、叛變投敵，其他干部難免產(chǎn)生議論，有人甚至直言“特務(wù)分子比咱們吃得開”。[7]

（5）對邊保工作機(jī)制的批判。在邊保內(nèi)部工作中，由于邊區(qū)敵我交錯、形勢復(fù)雜，工作責(zé)任十分重大，一些部門為盡快取得成績，脫離實際，給基層超額布置任務(wù)，對于基層反映和存在的問題，未能及時督促檢查。邊保與基層群眾組織聯(lián)系不足，工作缺乏深入總結(jié)，存在靠經(jīng)驗辦事現(xiàn)象，遇到問題顧此失彼。在對外工作中，邊保一些部門同其他黨政機(jī)關(guān)聯(lián)系不密切，甚至出現(xiàn)對政府決議不執(zhí)行或執(zhí)行不夠的現(xiàn)象。邊保工作越是保密性強(qiáng)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部就越是強(qiáng)調(diào)特殊、強(qiáng)調(diào)技術(shù)，長此以往留下了搞“神秘化”“技術(shù)化”的印象。

西北局對邊保工作的檢查實際上到1948 年2月2 日才結(jié)束。

三、中共中央對邊區(qū)政府保安處的正確評價

1947 年底，中共中央在米脂楊家溝召開了中共中央擴(kuò)大會議，史稱“十二月會議”。會上毛澤東做了《目前形勢和我們的任務(wù)》的報告，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前主要的問題是反“左”而不是反“右”。會后，西北局習(xí)仲勛等領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)會議精神，迅速制定了糾正各解放區(qū)土改中“左”傾的政策，發(fā)出指示嚴(yán)禁濫殺，對義合會議關(guān)于土改的錯誤部分進(jìn)行了修訂，同時對邊保等部門的批評也趨于冷靜。

（一）對周興個人的肯定評價

當(dāng)時參加會議的邊保干部科副科長楊作義回憶，“當(dāng)時會場上六個分區(qū)地特委書記個個提心吊膽，唯恐不能過關(guān)。而他（周興）堅持真理，該檢查的地方耐心的如實檢查，不該檢查的地方不投機(jī)討奸。他蔑視、抵制隨風(fēng)倒的某些不健康的現(xiàn)象，維護(hù)了黨的實事求是的傳統(tǒng)精神和勇于承擔(dān)檢查自己責(zé)任的風(fēng)格，有一個共產(chǎn)黨員負(fù)責(zé)的黨性原則，令人敬佩?！盵4]

當(dāng)時西北局分管邊保工作的馬文瑞回憶，“周興這個同志革命資歷較老，工作也很積極負(fù)責(zé)，就是有些主觀，個性較強(qiáng)。有一次周副主席批評他，他不接受，當(dāng)場就吵起來。最近又頂撞了賀龍同志（義合會議上不接受批評）。我就組織保安處全體同志開會，批評幫助周興同志，大家誠心誠意的批評幫助，使周興同志認(rèn)識到了自己的缺點錯誤，做了自我批評，改進(jìn)了保安工作和自己的工作作風(fēng)?！盵12]

面對義合會議 “左” 傾情緒和過火片面的指責(zé)，平時脾氣急躁的周興顯得意外平靜沉著，他在檢查中誠懇地承認(rèn)，自己有不少缺點和錯誤，保安處工作上存在的問題，他有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但是，對一些原則性不真實的“帽子”，周興拒絕接受，對于一些人夸大缺點全盤否定邊保工作成績的指責(zé)，周興據(jù)理力爭、給予反駁。盡管做檢查兩次被轟下臺，但周興那種實事求是，敢于堅持真理，修正錯誤的態(tài)度，還是給邊保的干部們樹立了榜樣，也為邊保部門改正工作缺點起到了積極影響。

（二）對邊區(qū)政府保安處的全面中肯的評價

1948 年2 月6 日，西北局向中央提交的邊保工作檢查報告中，并未根據(jù)“十二月會議”精神修正檢查結(jié)果，還是將邊保工作批評為“一塌糊涂”。周興撰文上報中央，認(rèn)為西北局給中央報告的信中專提缺點，缺乏實事求是；義合會議對邊保的檢查方式缺乏分析，不夠全面、客觀；同時向中央檢討了自己理論政策水平不夠、結(jié)合實際不足、作風(fēng)急躁、自以為是、工作方法簡單等缺點，客觀地總結(jié)了自己缺乏對保衛(wèi)工作的重視、缺乏系統(tǒng)理論的經(jīng)驗總結(jié)、缺乏對干部的組織教育等經(jīng)驗教訓(xùn)。周興誠懇地希望西北局能夠全面的評價保安處工作，取消對邊保不真實的鑒定意見，如“鬧獨立性”“敵我不分”兩點，對個別領(lǐng)導(dǎo)“思想惡劣”的鑒定亦該取消；承認(rèn)邊保工作上的嚴(yán)重不足，即工作有漏洞、政策有偏向、走私犯法、教育干部不夠、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)有缺點；應(yīng)該肯定邊保的工作成績，并以此作為主要的方面。[13]

圖3 周興手稿

邊保工作在黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下產(chǎn)生偏向，除了自身原因，也受到了政策和環(huán)境的影響。比如1947 年6 月邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭初期，為適應(yīng)邊區(qū)形勢的變化，西北局發(fā)出指示，要求“糾正過去片面寬大傾向”，“對于公開叛變投敵分子，應(yīng)在群眾中公布罪惡，號召悔過，如堅決反共的，人民有權(quán)逮捕，就地正法?！鄙掀滦?，邊保各部門在執(zhí)行處理工作中就逐漸形成了“寧殺勿放”的共識。但在義合會議上，西北局輕視環(huán)境政策因素，片面強(qiáng)調(diào)邊保在歷史工作中的過激與松懈現(xiàn)象，將邊保批為“時‘左’時‘右’”“敵我不分”。在義合會議上，西北局批判了邊保內(nèi)部自由主義、官僚主義、經(jīng)驗主義等不良作風(fēng)，卻也籠統(tǒng)地放大了對邊保的不良印象，全盤否定邊保工作成績，批判邊保鬧獨立，固步自封，不求上進(jìn)。

后來中共中央回電，對周興的態(tài)度和意見做了肯定。[6]94

賀龍于1948 年9 月在西柏坡向毛澤東所寫的報告中檢討道：“義合會議中，對于財經(jīng)部門、保安部門工作中所存在的一些嚴(yán)重現(xiàn)象，批評方式過于嚴(yán)厲，這是不應(yīng)該的，這主要是由于我在緊迫的戰(zhàn)爭情況下，對各方面工作的轉(zhuǎn)變，要求過急了一點。”[3]

黨中央、西北局的高度重視，強(qiáng)化了邊區(qū)的糾偏思想，飽受“左”風(fēng)摧殘的地區(qū)開始深刻反思，總結(jié)教訓(xùn)，邊保也在周興等領(lǐng)導(dǎo)同志的帶領(lǐng)下，開始走出義合會議的陰影，積極改進(jìn)不足，逐漸恢復(fù)力量。

四、義合會議對邊保的影響

在邊區(qū)自衛(wèi)戰(zhàn)爭即將取得勝利的形勢下，義合會議的召開，使全邊區(qū)改變了戰(zhàn)爭初期的混亂狀態(tài)，各項工作回到黨的路線上。通過初步整頓，2000 多名黨員干部受到了教育，他們在對敵斗爭上、恢復(fù)基本區(qū)工作上、克服災(zāi)荒工作上和開展新區(qū)工作上都有顯著成績。[3]據(jù)周興、楊作義等人的回憶和《1948 年3 月的綏德分區(qū)保安科長聯(lián)席會記錄》等資料記載，義合會議后，邊保工作停頓了半年之久，邊保干部情緒低落，不少干部要求改行，邊保工作到了最低谷的時期。[13]義合會議對邊保工作的影響還是非常深遠(yuǎn)的。

（一）對邊保工作的消極影響

1.由于長時間檢查整改，邊保工作停頓了6 個月。邊保武裝被分散，一大批干部分配去做土改等其他工作，組織力量遭到削弱。邊保在關(guān)中、隴東、綏德、榆橫等地的保安分處遭到嚴(yán)厲檢查，受到很大損失。[13]同時，邊保情報力量遭到嚴(yán)重削弱，各分區(qū)各縣的情報干部移交城工部，潛伏在敵區(qū)的情報力量也從113 人清理到2 人。[10]直到1948 年9月6 日，西北局印發(fā)了由邊保副處長李啟明起草的《關(guān)于加強(qiáng)情報工作的指示》后，邊保的情報力量才開始逐漸恢復(fù)。

2.受義合會議批判邊保的影響，有些分區(qū)、縣級保安部門的工作得不到同級黨委、政府的重視。有些黨委、政府要么敷衍搪塞，不召開、不研究、不討論保衛(wèi)工作會議，要么大聲疾呼，公開表達(dá)對保安部門的不滿。綏德保安分處處長兼榆橫保安分處處長薛克明在義合會議后抱怨：“保衛(wèi)工作上自天不滿，下至地不滿”，清澗縣保安科長白玉山“認(rèn)為（保衛(wèi)工作）做是五八，不做是四十”。[7]

3.義合檢查造成的思想混亂導(dǎo)致部分邊保干部要求改行。組織上對有些干部的檢查、清算舊賬，勉強(qiáng)其承認(rèn)以前的過失；對有些干部的檢查，既無檢查結(jié)果，又無明確結(jié)論，致使干部們情緒低落、抬不起頭。綏德保安分處處長裴仰斗在1948年3 月的綏德分區(qū)保安科長聯(lián)席會議上表明：“我們的保衛(wèi)干部有80%以上不想做保衛(wèi)工作?！盵7]面對當(dāng)時保衛(wèi)工作不被認(rèn)可還容易出錯，費時費力且難出成績的情況，有不少干部要求改行。

（二）對邊保工作的積極影響

1.明確了公安保衛(wèi)必須置于同級黨委和政府的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下。義合會議明確了當(dāng)時的政治形勢，大大提高了干部的思想認(rèn)識，提高了政治水平，增強(qiáng)了對敵斗爭意識和自衛(wèi)戰(zhàn)爭必勝的信心，干部們斗志昂揚，堅決一致聽從黨的指揮，為解放全中國做好了準(zhǔn)備。義合會議后，保衛(wèi)部門徹底改變獨立系統(tǒng)模式，自覺的把自身置于同級黨委和政府的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下，開創(chuàng)了公安保衛(wèi)工作的嶄新局面，這一制度一直影響至今。

2.改善了干部作風(fēng)。會議對犯錯誤干部的批評教育，雖然火力猛，但有利于懲前毖后，治病救人，使其更好地認(rèn)錯改錯。邊保加強(qiáng)了對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)管教育，批判了不良作風(fēng)、走私現(xiàn)象和侵犯群眾利益等違法犯紀(jì)行為，加強(qiáng)了干部們的遵紀(jì)守法觀念。

3.提高了工作水平。邊保在檢討幾次“左”的偏向中，積極吸取了經(jīng)驗教訓(xùn)，提高了執(zhí)行黨的方針政策的水平，明確了對待反革命分子要嚴(yán)肅、處理要慎重的思想，做好在一般工作中加強(qiáng)保衛(wèi)工作，在專門工作中結(jié)合群眾工作的理念，以防止產(chǎn)生偏向。

4.加強(qiáng)了溝通聯(lián)系。通過工作匯報、定期會議等形式，邊保加強(qiáng)了上下溝通，各分區(qū)、各縣的保安部門能夠及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，積極建立相關(guān)工作制度解決問題，各部門間的配合得到加強(qiáng)，貫徹執(zhí)行能力有所提高。

總的看來，西北局通過義合會議開展的嚴(yán)厲檢查，雖然令邊保工作進(jìn)入了最為低谷的一段時期，但那種“打響雷、下細(xì)雨”的方式成功地批判和指正了邊保長久以來的弊病，使邊保迅速改正了許多嚴(yán)重的錯誤與缺點，為邊保工作的健康發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

1948 年4 月22 日，西北野戰(zhàn)軍收復(fù)延安，邊保再次回延安駐防，一邊恢復(fù)社會正常秩序，一邊穩(wěn)定隊伍、消除余悸、恢復(fù)各項業(yè)務(wù)工作。此時的中共中央已東渡黃河，前往華北解放區(qū)，邊保的首要任務(wù)不再是保衛(wèi)黨中央，而是去迎接解放戰(zhàn)爭的全面勝利。據(jù)統(tǒng)計，僅在1947 年9 月至1948 年3 月，邊保就調(diào)出230 余名干部支援其他解放區(qū)和人民解放軍保衛(wèi)部門。[1]在解放西北、解放全中國的道路上，邊保干部貢獻(xiàn)著自己的力量。

1949 年2 月，在經(jīng)過12 年艱苦卓絕的斗爭歷程后，陜甘寧邊區(qū)政府保安處更名為陜甘寧邊區(qū)政府公安廳，勝利完成了保衛(wèi)黨中央和邊區(qū)政府機(jī)關(guān)安全、保衛(wèi)紅色政權(quán)、鞏固擴(kuò)大陜甘寧邊區(qū)、解放西北諸省的歷史使命和重要作用，為新中國公安事業(yè)培養(yǎng)、儲備了一大批領(lǐng)導(dǎo)干部和業(yè)務(wù)骨干，為人民公安史的發(fā)展寫下了光輝的一頁。