■ 黃路遙 HUANG Luyao 謝振宇 XIE Zhenyu

0 引言

傳統(tǒng)意識形態(tài)中，中國高校普遍呈現(xiàn)自組織狀態(tài)，有著清晰明確的邊界，與圍墻外的世界互不交融，猶如封閉的象牙塔。隨著知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，校城關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，高校面向城市開放成為必然趨勢。承載師生居住生活、購物休閑等活動的生活區(qū)，在功能和空間上最貼近城市，是校園整體開放的關(guān)鍵突破口。

1 高校生活區(qū)開放共享的趨勢

1.1 校城功能與空間關(guān)系的轉(zhuǎn)變

快速城市化進(jìn)程導(dǎo)致城市急速擴(kuò)張，原本位于偏遠(yuǎn)郊區(qū)的高校老校區(qū)由創(chuàng)立之初的封閉、獨(dú)立于社會之外，到逐漸開放、融入城市。大學(xué)變成了新的城市中心區(qū)，周邊環(huán)境被擁擠的城市建筑群所包圍，高校與城市的空間關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變。

此外，高校與城市在文化設(shè)施、商業(yè)服務(wù)、綠地空間等方面資源分配不均，二者應(yīng)雙向互補(bǔ)：城市的發(fā)展由大學(xué)的知識來帶動，大學(xué)的服務(wù)因城市的支持得以進(jìn)一步完善，高校與城市的功能關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變（圖1）。

圖1 大學(xué)與城市空間與功能關(guān)系的演變

基于大學(xué)與城市空間關(guān)系和功能關(guān)系轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀，過去高校封閉的象牙塔模式已不再契合新時(shí)代的需求[1]，高校不應(yīng)再人為地與社會隔離，而是要由內(nèi)聚型轉(zhuǎn)變?yōu)橥庖缧?，回歸城市，為社會發(fā)展注入活力。

1.2 校園生活區(qū)開放的可行性

國內(nèi)現(xiàn)階段開放性校園的實(shí)踐中，關(guān)注點(diǎn)多集中于通過對界面的形態(tài)處理來弱化校園與城市的空間隔離，但對校園與社會深層次的功能聯(lián)系少有考慮。在長期延續(xù)的功能分區(qū)理念影響下，我國高校校園的區(qū)塊感明顯，尤其是位于城市中心區(qū)的高校老校區(qū)，大致包含以辦公學(xué)習(xí)為主的教學(xué)區(qū)、以健身鍛煉為主的運(yùn)動區(qū)、以居住休閑為主的生活區(qū)等。各功能區(qū)塊承載的人群活動類型不同，與城市的互動形式也有差異，如：教學(xué)區(qū)、運(yùn)動區(qū)可以向城市提供文教、體育資源，生活區(qū)可以得到城市服務(wù)設(shè)施的補(bǔ)給。校城關(guān)系因區(qū)而異，開放策略也需要因區(qū)制宜。

對上海市楊浦區(qū)三所典型的城市中心區(qū)高校——復(fù)旦大學(xué)邯鄲校區(qū)、同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國定路校區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)高校生活區(qū)具有以下特點(diǎn)（圖2）：①高校師生人數(shù)的增加使得原有的生活建筑規(guī)模及后勤硬件設(shè)施難以滿足新的使用需求，實(shí)現(xiàn)校園與城市的功能互補(bǔ)是切實(shí)需求；②老校區(qū)總體布局大多采用環(huán)狀分區(qū)布置，生活區(qū)往往位于外層，主導(dǎo)校城界面的活躍度[2]；③目前大力推廣的后勤社會化改革，意在平衡生活服務(wù)設(shè)施資源，近些年出現(xiàn)了很多校城共建共治的成功案例。

圖2 上海市楊浦區(qū)三所高校生活區(qū)及服務(wù)設(shè)施分布

總而言之，高校生活區(qū)在功能類型上與城市互補(bǔ)，在空間位置上與城市鄰接，在運(yùn)營管理上有后勤社會化改革作為政策支撐，十分適合作為探索校園開放的優(yōu)先區(qū)域。

2 邊界空間作為生活區(qū)開放的載體

細(xì)胞通過細(xì)胞膜的選擇透過性完成內(nèi)外物質(zhì)和信息的傳遞，與之類比，校城互通共融的前提是實(shí)現(xiàn)邊界空間的雙向滲透。作為校園和城市的交接地帶，邊界空間決定了高校與周邊環(huán)境的空間整合程度。

2.1 同濟(jì)大學(xué)生活區(qū)界面狀態(tài)

同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)是城市中高校老校區(qū)的典型代表[3]，本文即以其生活區(qū)邊界空間作為研究對象。同濟(jì)校園邊界狀態(tài)大致可以分為3 種：抗性邊界（視線不可見、流線不可達(dá)，如圍墻等）、滲性邊界（視線可見，流線不可達(dá)，如柵欄等）、融性邊界（視線可見、流線可達(dá)，如底商等）。同濟(jì)生活區(qū)與城市交接界面大多以圍墻、柵欄等形態(tài)存在（圖3）。

圖3 同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)界面狀態(tài)

2.2 功能需求與空間供給的錯位

對同濟(jì)大學(xué)校園內(nèi)外的生活服務(wù)設(shè)施分布情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并結(jié)合問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)；高校擴(kuò)招、土地資源緊張導(dǎo)致校內(nèi)的后勤服務(wù)設(shè)施欠缺；再結(jié)合對人群的問卷調(diào)查，退租還教、店面違章整改導(dǎo)致校外的商業(yè)服務(wù)設(shè)施關(guān)停（圖4）?？梢娦^(qū)周邊的生活服務(wù)設(shè)施已無法滿足校園師生和城市居民日益增長的需求。

圖4 同濟(jì)大學(xué)校園內(nèi)外生活服務(wù)設(shè)施分布

然而，校園邊界空間卻大部分處于閑置狀態(tài)。同濟(jì)校園西北側(cè)、西側(cè)、南側(cè)均存在大小不一、利用率低的邊界空間，或雜草叢生，或空置廢棄，猶如 “交界真空帶”（圖5）。

圖5 同濟(jì)大學(xué)生活區(qū)邊界空間現(xiàn)狀

因此，同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)生活區(qū)目前的問題在于供需不平衡，生活服務(wù)設(shè)施缺少空間來承載，而邊界區(qū)域又存在大量低利用率的空間資源，呈現(xiàn)出功能需求與空間供給的錯位。

2.3 生活區(qū)邊界空間定位

在校城一體化發(fā)展的背景下，原本被人忽視的邊界空間，因處于校城交接地帶而受到日漸廣泛的關(guān)注。恩格斯認(rèn)為：“所有事物都是通過中介過渡到雙方。”[4]校園邊界作為兩種實(shí)體的交界界面，不僅具有場所性，承載著各類校園和社會活動；同時(shí)，還具有過渡性，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)、信息和能量的交換作用。因此，邊界空間是兩側(cè)系統(tǒng)的聯(lián)系紐帶，具有折中、調(diào)和的中介屬性。

基于以上對于生活服務(wù)設(shè)施和邊界空間現(xiàn)狀的分析，可以將生活區(qū)閑置的邊界空間活化，轉(zhuǎn)變成雙向服務(wù)的生活服務(wù)綜合體（圖6）。邊界建筑兼具校園和城市的屬性，既可以滿足兩側(cè)人群對生活服務(wù)設(shè)施的需求，又可以提供內(nèi)外互動交往的場所，有利于資源高效利用和校城融合發(fā)展。

圖6 生活區(qū)邊界空間定位

3 分級共享理念引入邊界設(shè)計(jì)

邊界是空間的基本屬性，是領(lǐng)域劃分的必然工具，不可能完全消失。開放邊界并不等于要取消邊界，邊界的封閉和開放是可以人為控制的。有效利用各功能業(yè)態(tài)開放性的差異，形成邊界空間公共性的異化，營造具有活力的多層次空間，邊界最終將不再只是隔離城市的元素，而是成為調(diào)節(jié)校園開放度的通道。

3.1 開放度均衡

高校生活區(qū)為校內(nèi)師生提供生活居住、課外學(xué)習(xí)、娛樂消費(fèi)相關(guān)的各類活動空間。其中，與娛樂消費(fèi)相關(guān)的空間適合面向城市開放共享，而居住類空間對私密性有較高的需求。對邊界空間進(jìn)行彈性調(diào)控，保持校內(nèi)開放度的均衡，既能享有開放的便捷，促進(jìn)資源共享利用，又可保持封閉的秩序，利于校內(nèi)安全管理。

3.2 分級共享模式

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在邊界空間的研究設(shè)計(jì)中引入分級共享理念。所謂分級，是指按既定標(biāo)準(zhǔn)（如大小、功用、顏色等）對物質(zhì)進(jìn)行分類；所謂共享，是指多方共同使用或分享。將分級共享模式應(yīng)用于校園邊界空間研究領(lǐng)域，可以延伸為從功能分類復(fù)合、空間分區(qū)開放、運(yùn)營分時(shí)管理三個(gè)層面，構(gòu)建保持校園開放度平衡的調(diào)節(jié)機(jī)制（圖7）。

圖7 高校生活區(qū)邊界空間分級共享模式

4 同濟(jì)大學(xué)生活綜合體設(shè)計(jì)實(shí)踐

以同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)西南角大巴停車場作為設(shè)計(jì)基地，進(jìn)行應(yīng)用實(shí)踐，論證分級共享策略的可行性。場地位于校園生活區(qū)，南臨城市道路，周邊分布各類生活服務(wù)設(shè)施。內(nèi)部目前僅包含服務(wù)于校園的停車功能及少量辦公功能，土地利用率低（圖8）。依據(jù)周邊建筑屬性和人群需求，將其定位為以分級共享理念為導(dǎo)向的生活服務(wù)綜合體（圖9）。

圖8 同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)大巴停車場基地現(xiàn)狀

圖9 同濟(jì)大學(xué)生活服務(wù)綜合體設(shè)計(jì)方案

4.1 功能·分類復(fù)合

基于對問卷訪談數(shù)據(jù)的分析，基地周邊人群所需的生活服務(wù)包括：餐飲、商超、理發(fā)、文印、書店、服飾、快遞、外賣、運(yùn)動、影視、娛樂、交往、休憩、社團(tuán)活動、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、電信、維修、停車、居住等類型。由于兩側(cè)群體對不同功能的需求度不同，導(dǎo)致各功能類型與城市的關(guān)聯(lián)度存在差異，本文將其分類整合成四級共享類型（圖10）。

4.1.1 一級共享

共享度最高的空間雙向服務(wù)于校園和城市，主要包括商業(yè)服務(wù)和戶外休閑兩類。其中，商業(yè)服務(wù)涵蓋零售、餐飲、體驗(yàn)消費(fèi)等傳統(tǒng)商業(yè)，以及快遞、外賣等新型商業(yè)；戶外休閑包含原有的大巴停車場，以及入口廣場、屋頂平臺、空中花園等。

4.1.2 二級共享

共享度較高的空間作為校園和城市的銜接，是學(xué)生向創(chuàng)業(yè)者身份轉(zhuǎn)變的載體，主要包括租賃辦公、共享辦公、孵化工坊、交流沙龍等場所。面向城市的共享辦公和面向校園的孵化工坊之間，以交流互動空間作為紐帶，增強(qiáng)了二者的聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，以高校學(xué)術(shù)研究帶動城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。

4.1.3 三級共享

共享度較低的空間，主要服務(wù)于校園師生，包括社團(tuán)活動、黨建學(xué)習(xí)等社交空間，以及提升自我的器樂書畫培訓(xùn)區(qū)域。此類空間在工作日夜間和周末為使用高峰期，閑置時(shí)段可考慮提供給城市人群使用。

4.1.4 四級共享

共享度最低的空間，目前完全服務(wù)于校園師生，主要包括本科生、研究生公寓及內(nèi)部洗衣房、自助廚房等服務(wù)設(shè)施。為保障校內(nèi)學(xué)生的人身及財(cái)產(chǎn)安全，居住類空間獨(dú)立于城市。

4.2 空間·分區(qū)開放

將以上功能類型置入到建筑中，空間的開放度應(yīng)與功能的共享度相適應(yīng)，本設(shè)計(jì)通過邊界建筑的組團(tuán)式梯度開放和分層式梯度開放來控制內(nèi)部可達(dá)性（圖9）。將共享度較高的空間布置在易達(dá)、易觀的區(qū)域，共享度較低的空間則置于領(lǐng)域感、靜謐性強(qiáng)的區(qū)域，進(jìn)而調(diào)控校園開放度的平衡。

4.2.1 組團(tuán)式梯度開放

方案設(shè)計(jì)將空間劃分為4 個(gè)組團(tuán)，即：商業(yè)服務(wù)組團(tuán)、創(chuàng)客辦公組團(tuán)、孵化工坊+研究生公寓組團(tuán)、社團(tuán)培訓(xùn)+本科生公寓組團(tuán)（圖11）。不同組團(tuán)與城市的密切程度不同，形成建筑組群中的開放度差異與分化[5]。

圖11 生活服務(wù)綜合體的業(yè)態(tài)組團(tuán)復(fù)合

以零售、餐飲、體驗(yàn)消費(fèi)、快遞外賣為主的商業(yè)服務(wù)組團(tuán)，由校園和城市共同使用，完全開放；以租賃辦公、共享辦公、交流沙龍為主的創(chuàng)客辦公組團(tuán)，按長期或短期租賃給城市創(chuàng)業(yè)者使用，控制性開放；結(jié)合研究生科研實(shí)踐多、本科生業(yè)余活動多等特點(diǎn)而形成的孵化工坊+研究生公寓組團(tuán)和社團(tuán)培訓(xùn)+本科生公寓組團(tuán)，服務(wù)于校園，保持一定私密性，暫不面向城市開放，但具備未來局部共享的可能性。組團(tuán)式梯度開放，4 個(gè)組團(tuán)根據(jù)分布位置的由內(nèi)向外，共享度逐漸升高，且相互之間以連接空間為紐帶，保持分與合的平衡。

4.2.2 分層式梯度開放

結(jié)合各類業(yè)態(tài)的公共性差異，在建筑不同的層數(shù)布置不同的功能，各空間疊置。人流量大、使用頻率高的類型布置在靠近地面層的空間；人流穩(wěn)定、使用時(shí)間長的類型布置于上層的空間，具備一定的私密性。

本設(shè)計(jì)在組團(tuán)式梯度開放的基礎(chǔ)上，形成層級共享度的分化。底層為商業(yè)服務(wù)設(shè)施，包括各類零售、餐飲店鋪，開放度最高；中層為辦公、培訓(xùn)等活動用房，開放度次之；高層為居住設(shè)施，包括宿舍及附屬配套，開放度最低（圖12）。分層式梯度開放，使空間形成豎直方向上的分化，共享度與交通可達(dá)性互相契合。

圖12 生活服務(wù)綜合體的業(yè)態(tài)分層開放

4.3 運(yùn)營·分時(shí)管理

校城共建、共用、共治，是后勤社會化改革的最終目標(biāo)。當(dāng)前，高校正處于社會化改革的探索階段，可以根據(jù)各類設(shè)施屬性，采用空間分時(shí)管理這一過渡性運(yùn)營模式。

4.3.1 短周期分時(shí)運(yùn)營

部分空間以天或周為單位進(jìn)行分時(shí)使用和管理。如創(chuàng)客辦公空間，工作日白天可提供給城市上班族使用，而夜間和周末可作為校園創(chuàng)業(yè)者活動場地；餐飲市集在就餐高峰期可為人群提供餐飲服務(wù)，非就餐時(shí)間又可轉(zhuǎn)變?yōu)榧瘯鏊?/p>

4.3.2 長周期分時(shí)運(yùn)營

部分空間以年為單位進(jìn)行分時(shí)使用和管理。如健身房、活動室等場所，學(xué)期中主要為校園師生服務(wù)，而在寒暑假等長節(jié)假日，師生離校，空間閑置，可以開放給周邊居民或租用給其他社會人員使用，雙方在各自的使用時(shí)段內(nèi)管理。

空間根據(jù)人群需求，在不同時(shí)段容納不同功能，并由使用者進(jìn)行運(yùn)營維護(hù)。如此分級管理，避免了空間的潮汐式閑置，同時(shí)又促進(jìn)了設(shè)施的高效利用，減輕校園負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了校園與城市的協(xié)同治理。

5 結(jié)語

黑川紀(jì)章說：“兩者之間可以獨(dú)立，但獨(dú)立之間要創(chuàng)造融合。在融合之中，兩種獨(dú)立的事物能相處，并能保持本身獨(dú)有的特征，這就是融合介質(zhì)的作用?！盵4]隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，原本獨(dú)立封閉的高校，逐步與周邊城市環(huán)境融合；但當(dāng)下全盤開放難以實(shí)現(xiàn)，因此，邊界空間就成為高校和城市之間互通融合的中介調(diào)節(jié)元素。

將分級共享理念引入生活區(qū)邊界空間的設(shè)計(jì)中，提出功能分類復(fù)合、空間分區(qū)開放和運(yùn)營分時(shí)管理三個(gè)層面的優(yōu)化策略，以定性而非定量的方式推導(dǎo)邊界空間組合范式，成為校園生活區(qū)漸進(jìn)式開放的重要媒介。本文以同濟(jì)大學(xué)四平路校區(qū)生活區(qū)邊界為基地進(jìn)行生活綜合體設(shè)計(jì)，從實(shí)踐角度論證分級策略的可行性，未來可延伸至校園的其他功能區(qū)，可為高校整體開放研究提供一定的參考和借鑒。