尹建東

(1.云南民族大學(xué) 云南省民族研究所,云南 昆明 650500;2.云南民族大學(xué) 民族學(xué)與歷史學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650500)

一、引言：“多線歷史”的研究旨趣和方法

自20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著中國(guó)邊疆史、民族史研究范式的逐步形成，研究者一般習(xí)慣采用族源、族屬、族際關(guān)系、開(kāi)發(fā)治理等視角，來(lái)討論歷代中央王朝與西南邊疆之間的關(guān)系以及西南邊疆社會(huì)歷史變遷等相關(guān)問(wèn)題。雖然這一研究取向長(zhǎng)期以來(lái)一直是邊疆史研究的主流，并取得了相當(dāng)成果，但其中的局限性也有目共睹：一是在多數(shù)情形下，把西南邊疆的社會(huì)變遷完全納入到“少數(shù)民族歷史”當(dāng)中，以歷史上較為模糊的民族融合、認(rèn)同來(lái)切割區(qū)域內(nèi)部的混雜性、豐富性和多變性，并以此作為該區(qū)域社會(huì)歷史變遷的基本內(nèi)容；二是逐漸形成了對(duì)中國(guó)邊疆史的“歷史/政治型”敘述模式，著重強(qiáng)調(diào)王朝國(guó)家的政治、軍事力量，把西南邊疆社會(huì)變遷，看作中央王朝對(duì)其進(jìn)行“開(kāi)發(fā)治理”整體過(guò)程的表現(xiàn)。上述研究雖然體現(xiàn)了傳統(tǒng)政治史“自上而下”“宏大敘事”的研究特色和優(yōu)勢(shì)，但也在一定程度上忽略了西南疆域空間結(jié)構(gòu)的差異性以及歷史演進(jìn)的復(fù)雜性。這種情形就像姚大力指出的那樣：“在闡述民族或族群的歷史根源時(shí)，我們過(guò)去采用的溯源式敘事范式，恰恰忽略了對(duì)于所研究對(duì)象的主觀歸屬意識(shí)之狀況及其歷史變遷進(jìn)行必要的考察；因此便可能很輕率地將某種經(jīng)過(guò)極漫長(zhǎng)的歷史變化過(guò)程才最終形成的結(jié)果，非歷史地倒追到該過(guò)程的開(kāi)端之時(shí)。另外，中國(guó)自己的邊疆史地學(xué)，多側(cè)重于討論歷朝中央政府的治邊策略與治邊實(shí)踐，而對(duì)邊陲社會(huì)的回應(yīng)還缺乏足夠的注意。”所以就當(dāng)下研究來(lái)說(shuō)，如果要想全面揭示歷史時(shí)期中國(guó)邊疆的內(nèi)在復(fù)雜性和豐富性，可能還需要從具有“整體史”特征的“多線歷史”研究視角，來(lái)認(rèn)識(shí)和表述邊疆史研究中經(jīng)常缺失的“整體性”“復(fù)合性”問(wèn)題，使邊疆史研究逐漸從原先較為單一的史地研究向多學(xué)科、跨學(xué)科綜合研究視角轉(zhuǎn)變。

相對(duì)于“單線歷史”的敘事結(jié)構(gòu)，邊疆史視域下的“多線歷史”研究，同樣是通過(guò)“整體史”的歷史書(shū)寫(xiě)來(lái)反映歷史內(nèi)容的多樣性和豐富性，憑借歷史敘事學(xué)的多元取向來(lái)揭示中央王朝與邊疆社會(huì)及地方族群互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性。因?yàn)椴徽撌沁吔卫磉€是社會(huì)互動(dòng)整合中所呈現(xiàn)的歷史事件，往往是多種地理、社會(huì)因素或動(dòng)力因素共同演繹推動(dòng)的結(jié)果。而傳統(tǒng)的歷史分析，或是著重于時(shí)間過(guò)程的事實(shí)分析敘述，或是著重于地理空間的變化，這種局限于單向度、簡(jiǎn)單化的歷史敘事，難免造成事件分析判斷視野上的局限，遺漏歷史發(fā)展過(guò)程中本該涵蓋的多重歷史內(nèi)容。在這個(gè)意義上，邊疆史研究除了需要傳統(tǒng)政治史的宏觀視角外，還需要通過(guò)多種復(fù)雜歷史因素交織而成的族群關(guān)系、文化結(jié)構(gòu)來(lái)加以說(shuō)明和闡釋，特別是從不同層面、不同角度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行整體關(guān)照和區(qū)域間的比較研究，并將之作為理解和建構(gòu)歷史的一種方式。簡(jiǎn)言之，“多線歷史”敘事本身所體現(xiàn)的也就是“整體史”的研究取向與方法論訴求，就像施堅(jiān)雅所著重強(qiáng)調(diào)的：“如果要獲得對(duì)一個(gè)文明的歷史的整體認(rèn)識(shí)，我們必須全面理解它的各組成部分的獨(dú)特而又相互作用的歷史?！?/p>

二、地理環(huán)境與區(qū)域特性：西南邊疆史研究的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

地理環(huán)境與族群、社會(huì)、文化之間的關(guān)系是西南邊疆史研究過(guò)程中首先要遇到的問(wèn)題。從人文地理學(xué)角度來(lái)看，雖然每個(gè)地區(qū)都會(huì)因?yàn)榈乩硪氐目臻g差異，形成出各自不同的“區(qū)域特性”，但與其他區(qū)域相比，西南邊疆地區(qū)由于地形、地貌、氣候環(huán)境而造成的區(qū)域多樣性特征，即“非均質(zhì)性”特征表現(xiàn)得更為鮮明而具體?？梢哉f(shuō)，自然環(huán)境的差異性對(duì)歷史上西南邊疆族群、社會(huì)、文化差異性的形成和塑造方面，起到了初始性的作用，而這種“非均質(zhì)性”的地理文化環(huán)境實(shí)際上始終影響和制約著西南邊疆社會(huì)歷史的變遷特點(diǎn)和發(fā)展進(jìn)程。

首先，“非均質(zhì)性”的地理生態(tài)環(huán)境決定了歷史時(shí)期西南邊疆地區(qū)族群的多樣性及其不同的分布格局，而“不同群體對(duì)其生存環(huán)境的不同‘適應(yīng)’模式則是不同區(qū)域在歷史出發(fā)點(diǎn)上即形成差異的根本原因”。在西南邊疆地區(qū)，由于地理環(huán)境的復(fù)雜多樣，使得不同族群的生計(jì)模式、居住方式、社會(huì)組織，在該區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)出既不相統(tǒng)屬，又交相雜錯(cuò)的局面。西南疆域內(nèi)的任何一個(gè)族群，都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)像北方農(nóng)耕或畜牧人群那樣相對(duì)集中的聚居區(qū)，而是分散居住在眾多的小型聚落中，即使是同一個(gè)族群由于分布地域的不同，也會(huì)表現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)文化特點(diǎn)。比如在云南山地民族的地理分布中，微觀的民族垂直分布往往是由地勢(shì)決定的，而各個(gè)民族在微觀垂直分布模式中所處的具體層位，又有著人文和社會(huì)的深刻根源。對(duì)于這類(lèi)現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界通常將其歸納為“大分散、小聚合”的結(jié)構(gòu)特征。所謂大分散，是指由于西南地貌的立體多樣，很難形成空間上高度統(tǒng)一的族群，同一類(lèi)人群不是被嚴(yán)重分割的自然界限隔成若干子群，就是在彼此長(zhǎng)期分離的過(guò)程中，演化為語(yǔ)言和習(xí)俗皆互不相通的新類(lèi)型。所謂小聚合，是指這些被自然分割為若干空間單位的族群，各自固守在適應(yīng)其生存繁衍的文化生長(zhǎng)點(diǎn)內(nèi)，從而形成無(wú)數(shù)相對(duì)獨(dú)立的自我中心，奠定了西南邊疆社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的多元格局。

其次，西南邊疆地區(qū)多樣性地理與文化空間形成的“區(qū)域特性”，集中體現(xiàn)在區(qū)域社會(huì)文化發(fā)展的不平衡性及其變遷的多重性方面。它不僅形成了各種落差極大的地緣板塊結(jié)構(gòu)和地域性的族群分布組合方式，而且也直接影響著區(qū)域社會(huì)的構(gòu)成特點(diǎn)，使得不同區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展變遷過(guò)程中，具有較為明顯的不同步性與非均衡性，甚至在同一區(qū)域空間，也因?yàn)榱Ⅲw的地形地貌及其地理生態(tài)差異等原因，存在平壩、山地、高原等不同生態(tài)條件主導(dǎo)下的多樣化經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化類(lèi)型。如在經(jīng)濟(jì)生活方面，分布在西南地區(qū)的土著人群，因地理環(huán)境和生計(jì)方式的不同而分為采集—狩獵型、刀耕火種型、畜牧型、定居農(nóng)耕型等幾大類(lèi)。在不同的生計(jì)方式下，人們使用的工具不同、獲取的食物不同、對(duì)環(huán)境的利用和依賴不同，由此構(gòu)成了不同族群間社會(huì)文化差異的核心內(nèi)容。直到民國(guó)時(shí)期，生活在云南山區(qū)的部分彝、獨(dú)龍、傈僳、景頗、佤、布朗、拉祜、基諾、苗、瑤等民族，仍以采集狩獵或刀耕火種農(nóng)業(yè)為其主要的謀生手段。在社會(huì)組織方面，當(dāng)?shù)赝林巳洪L(zhǎng)期保持著階序化程度較高的有“君長(zhǎng)”的酋邦社會(huì)和階序化程度較低的“毋君長(zhǎng)”氏族部落社會(huì)兩大類(lèi)型。到明清時(shí)期，其政治結(jié)構(gòu)仍然表現(xiàn)為具有“西南王權(quán)傳統(tǒng)”的土司、土酋社會(huì)與周邊“不相統(tǒng)屬”族群并存的局面。這兩大類(lèi)型長(zhǎng)期并存，實(shí)際上“構(gòu)成了西南地區(qū)延續(xù)至中華帝國(guó)晚期土著人群社會(huì)組織的一種最為重要的基本特征”，這一特征概稱之為“西南傳統(tǒng)”。

總之，西南邊疆社會(huì)歷史發(fā)展變遷的復(fù)雜性和多樣性，本質(zhì)上就是西南邊疆地理環(huán)境的集中反映，它構(gòu)成了西南邊疆“區(qū)域特性”的重要內(nèi)容，凸顯出了文化與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系以及環(huán)境因素在邊疆地域社會(huì)建構(gòu)中的作用和意義。在認(rèn)識(shí)論層面，特定地理環(huán)境下“西南傳統(tǒng)”的形成及其演變，無(wú)疑是西南邊疆史研究過(guò)程中不可或缺的重要內(nèi)容。

三、“政治過(guò)程”的再詮釋：多維視角下的邊疆治理與區(qū)域社會(huì)互動(dòng)整合

在長(zhǎng)時(shí)段的歷史敘事中，歷代王朝國(guó)家對(duì)西南邊疆開(kāi)發(fā)治理活動(dòng)，始終影響著該區(qū)域社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程，西南地區(qū)土著人群都不同程度經(jīng)歷了以中原王朝為主導(dǎo)的“政治過(guò)程”，而且“這個(gè)政治過(guò)程通常都與華夏政權(quán)的國(guó)家意志和利益密切相關(guān)”。在這一背景下，傳統(tǒng)的西南邊疆史研究對(duì)于歷代邊疆治理與社會(huì)變遷問(wèn)題，通常是在“華夏化”或“漢化”模式的語(yǔ)境下展開(kāi)的。研究者習(xí)慣上采用帶有華夏文化色彩的“自上而下”的“文明進(jìn)化觀”來(lái)看待西南邊疆的社會(huì)歷史進(jìn)程。這一研究路徑雖然蘊(yùn)含著邊疆開(kāi)發(fā)治理過(guò)程中，中央王朝和邊疆社會(huì)之間復(fù)雜的關(guān)系變化以及這種變化所引起的地方社會(huì)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)，但對(duì)于西南邊疆政治與社會(huì)變遷中的復(fù)雜性、多元性特點(diǎn)關(guān)注不夠。因此在相關(guān)問(wèn)題的討論中，整體史關(guān)照下的多維視角就顯得十分重要了。

首先，需要關(guān)注西南邊疆治理與區(qū)域社會(huì)整合的“非線性”歷史過(guò)程。中原王朝經(jīng)略西南之前，西南邊疆地區(qū)并不存在能與內(nèi)地高度整合的地方行政體制，土著人群的社會(huì)組織既不相統(tǒng)屬且相對(duì)分散。因此，歷代王朝對(duì)西南邊疆統(tǒng)治的方略大多體現(xiàn)出了因俗、因地、因時(shí)而治的特點(diǎn)。概言之，中央王朝與地方政權(quán)對(duì)西南邊疆的統(tǒng)治以及區(qū)域社會(huì)政治變遷的歷史進(jìn)程，大致可以分為四個(gè)階段：第一階段是漢代的“羈縻統(tǒng)治”時(shí)期。從西漢開(kāi)始，漢王朝對(duì)西南邊疆地區(qū)的經(jīng)營(yíng)主要是“以其故俗治”的政策，即借助當(dāng)?shù)夭柯涫最I(lǐng)進(jìn)行統(tǒng)治，這一政策在后續(xù)的統(tǒng)治中一直有所體現(xiàn)。但由于兩漢時(shí)期中央王朝力量始終無(wú)法均質(zhì)性地推進(jìn)到西南邊疆全境，大多數(shù)地區(qū)始終沒(méi)有建立起像內(nèi)地那樣完整的郡、縣、鄉(xiāng)、里層級(jí)控制體系，土著族群內(nèi)部社會(huì)分化及政治體的演進(jìn)異常緩慢，邊緣性特征明顯，從而深刻影響了西南邊疆的社會(huì)面貌及華夏化演進(jìn)特點(diǎn)。第二階段為魏晉南北朝至唐前期邊疆開(kāi)發(fā)的“停滯”時(shí)期。自魏晉以來(lái)，中央王朝對(duì)西南邊疆的統(tǒng)治長(zhǎng)期處于起伏、停滯和斷裂狀態(tài)，表現(xiàn)出“華夏邊緣”從擴(kuò)張到收縮以及華夷族群交往中內(nèi)地移民“夷化”的發(fā)展走勢(shì)和轉(zhuǎn)變過(guò)程，西南邊疆的華夏化進(jìn)程基本上中斷了。這一發(fā)展趨勢(shì)不僅大大影響了歷代王朝在西南邊疆的統(tǒng)治策略和治邊活動(dòng)，而且也長(zhǎng)期主導(dǎo)著內(nèi)地人士對(duì)西南疆域、族群及其社會(huì)文化的想象和認(rèn)知。第三階段為南詔和大理國(guó)的“割據(jù)”統(tǒng)治時(shí)期。西南邊疆地區(qū)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)脫離中央王朝的直接統(tǒng)治，處于相對(duì)自治的狀態(tài)。但與此同時(shí)，南詔、大理政權(quán)在政治體制、經(jīng)濟(jì)文化諸多方面都借鑒了前代的制度，與內(nèi)地保持者不同程度的聯(lián)系。而且更為重要的是，由于南詔、大理統(tǒng)治時(shí)期維持了西南邊疆的既有局面和局部統(tǒng)一，奠定了古代西南疆域的基本格局，為以后歷代王朝經(jīng)營(yíng)西南邊疆創(chuàng)造了條件。第四階段是元明清“土流并治”與改土歸流時(shí)期。自元朝統(tǒng)一全國(guó)以來(lái)，歷代王朝通過(guò)“土流并治”的統(tǒng)治方略，以加強(qiáng)對(duì)西南邊疆地區(qū)的掌控力度，并且在明清時(shí)期到達(dá)頂峰。而清初以來(lái)改土歸流政策的實(shí)施，則進(jìn)一步打破了之前邊疆社會(huì)主要由部落酋長(zhǎng)、土司土官統(tǒng)治的模式，代之以政府任命的流官進(jìn)行統(tǒng)治，極大地改變了西南邊疆地區(qū)的政治生態(tài)，使西南邊疆地區(qū)逐步納入到中央王朝的政治體系當(dāng)中。以上不同歷史階段的發(fā)展特點(diǎn)表明，西南邊疆政治與社會(huì)變遷并非表現(xiàn)為單一的“線性歷史”的發(fā)展結(jié)果，而是呈現(xiàn)出曲折迂回、復(fù)雜多變的“非線性”歷史發(fā)展脈絡(luò)。

其次，需要關(guān)注歷史上西南疆域社會(huì)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系。在中國(guó)歷史的發(fā)展脈絡(luò)中，一直存在著一個(gè)“中心”與“邊緣”的差序格局，這種二元結(jié)構(gòu)的空間概念和認(rèn)知模式，是由中原王朝“華夏中心觀”的文化想像所界定，并在長(zhǎng)期的政治實(shí)踐中不斷強(qiáng)化而形成的。以華夏為中心的“天下”觀念的出現(xiàn)，預(yù)設(shè)了“天下”作為整體與各個(gè)部分之間的關(guān)系，以及王朝國(guó)家體系中不同層次“中心—邊緣”的劃分和存在。歷史上西南疆域內(nèi)部“中心”與“邊緣”關(guān)系的變動(dòng)，很大程度上與區(qū)域外來(lái)力量即中央王朝力量的推動(dòng)密切相關(guān)。諸如內(nèi)地移民與郡縣治所的空間分布、“羈縻”制度下的“因俗而治”，以及地緣政治結(jié)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致的區(qū)域政治中心的轉(zhuǎn)移，都體現(xiàn)了不同層面“中心—邊緣”關(guān)系的變動(dòng)。另外，由于受地理空間及自然生態(tài)等方面的限制，在西南疆域內(nèi)的不少地方國(guó)家力量無(wú)法介入，使得原有的族群結(jié)構(gòu)和文化異質(zhì)性得以延續(xù)。因此，中央王朝對(duì)西南邊疆各地的開(kāi)發(fā)治理過(guò)程并不完全是同步并行、協(xié)調(diào)一致的，導(dǎo)致國(guó)家在西南邊疆的統(tǒng)治策略和地方權(quán)力的運(yùn)作方式，在不同的時(shí)空背景下往往出現(xiàn)反復(fù)并表現(xiàn)出較大的差異性。而且，伴隨著疆域空間納入國(guó)家體系的過(guò)程，區(qū)域的“中心”與“邊緣”結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系，也會(huì)伴隨著王朝政治勢(shì)力的進(jìn)退、政治中心的轉(zhuǎn)移以及族群的流動(dòng)等發(fā)生變動(dòng)，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的發(fā)展特征，甚至在中央、地方、族群等多重力量的作用下創(chuàng)造出新的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)關(guān)系。這種狀況實(shí)際上一直貫穿于整個(gè)西南疆域的歷史進(jìn)程，決定了歷代王朝對(duì)西南邊疆治理方式及施治過(guò)程的斷續(xù)性和不均衡性。

再次，需要關(guān)注西南邊疆治理過(guò)程中地方社會(huì)自身的能動(dòng)性。對(duì)于歷史時(shí)期邊疆治理問(wèn)題，我們不僅要強(qiáng)調(diào)王朝國(guó)家的治邊政策、措施對(duì)邊疆社會(huì)的全方位影響，而且也要考慮邊疆社會(huì)對(duì)于中央與國(guó)家結(jié)構(gòu)的反向影響，發(fā)掘被王朝“大歷史”敘事所遮蔽的地方能動(dòng)性。西南邊疆治理的目的，主要是對(duì)邊疆社會(huì)組織、結(jié)構(gòu)加以整合與重構(gòu)，并將其納入到中央王朝“大一統(tǒng)”的政治體系當(dāng)中。這一歷史進(jìn)程雖然在宏觀上表現(xiàn)為王朝國(guó)家“自上而下”的開(kāi)發(fā)治理活動(dòng)，但它并不是一個(gè)王朝主動(dòng)征服與地方被動(dòng)接受的過(guò)程，而是邊疆社會(huì)與王朝國(guó)家之間的雙向調(diào)適、彼此互動(dòng)的結(jié)果。由于西南疆域內(nèi)部，始終存在著地理環(huán)境、資源配置、社會(huì)組織等方面的差異性，因此直接影響著王朝政治版圖的延伸和地方秩序的實(shí)際運(yùn)作。其中，長(zhǎng)期處于政治博弈過(guò)程中的中央與地方關(guān)系格局的建立及其長(zhǎng)期延續(xù)，也就意味著土著人群在強(qiáng)勢(shì)的中央王朝面前，實(shí)際上有一套自己的應(yīng)對(duì)策略和方法，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地方能動(dòng)性。他們會(huì)主動(dòng)應(yīng)對(duì)王朝國(guó)家軍事征服與政治控制帶來(lái)的形勢(shì)變化。不論是漢晉時(shí)期“長(zhǎng)吏”“夷帥”“大姓”之間的權(quán)力爭(zhēng)奪，還是南詔勢(shì)力的崛起及其對(duì)西南疆域的實(shí)際控制，以及明清時(shí)期土司制度及改土歸流，都反映了地方社會(huì)的建構(gòu)與發(fā)展邏輯并不能被置于邊疆建構(gòu)的過(guò)程之外。而土著人群面對(duì)中原王朝的開(kāi)發(fā)治理活動(dòng)，也并非像詹姆斯·斯科特所說(shuō)的單方面“逃避?chē)?guó)家的統(tǒng)治”。在外來(lái)的沖擊面前，邊緣人群往往基于各種社會(huì)文化資源去建立自身的地方權(quán)力秩序與身份認(rèn)同，以獲取其在地方社會(huì)中的利益，并在這個(gè)過(guò)程中將自身與王朝中心聯(lián)系起來(lái)，“無(wú)論是土著還是移民都參與到帝國(guó)機(jī)制發(fā)生作用的謀劃中”，使自己成為中央王朝邊疆體系建構(gòu)的一部分。在這個(gè)意義上，以往“邊疆變遷中給與土著社會(huì)和移民們的，只是一個(gè)被動(dòng)的，或者說(shuō)至少是一個(gè)次要角色”的狀況應(yīng)當(dāng)予以改變，需要將其置于邊疆建構(gòu)的整體過(guò)程中加以詮釋。

四、空間結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)關(guān)系：西南疆域形成及其變遷動(dòng)力的研究路徑

西南疆域的形成發(fā)展進(jìn)程是多種歷史因素綜合作用的結(jié)果，其中既有王朝國(guó)家層面的移民、開(kāi)發(fā)、設(shè)治，也有區(qū)域內(nèi)不同族群之間的接觸、交流、互動(dòng)。通過(guò)歷代王朝的開(kāi)發(fā)治理、整合，西南疆域的空間結(jié)構(gòu)逐漸形成并奠定了后世西南邊疆的基本格局。

大體上來(lái)說(shuō)，西南疆域的形成及其變動(dòng)，與歷代王朝對(duì)西南的認(rèn)識(shí)定位及治邊實(shí)踐密切相關(guān)。歷史上，作為疆域空間的“西南”概念最早出現(xiàn)于《史記·西南夷列傳》，司馬遷把居住在“巴蜀西南外”的土著居民稱作“西南夷”。而后來(lái)的《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等史籍也均沿用了“西南夷”的稱呼，將“西南”視為“別種殊域”的“蠻夷”之地。由于歷史時(shí)期的西南地區(qū)長(zhǎng)期處于華夏政治、經(jīng)濟(jì)、文化的“邊緣”地帶，其疆域范圍常常處于不確定的變動(dòng)狀態(tài)。如漢晉時(shí)期，西南疆域范圍主要是以云貴高原為主體的西南夷地區(qū)，而其南部的界限則比較模糊，與臣服或朝貢的藩屬國(guó)交趾、撣國(guó)等相連。唐宋時(shí)期的西南疆域的范圍更廣，包括南詔、大理控制的區(qū)域以及周邊的一些族群，其疆域外緣已延伸到了當(dāng)時(shí)的驃國(guó)、勃泥、占城、安南等藩屬國(guó)。到明清時(shí)期，隨著中央王朝對(duì)西南地區(qū)統(tǒng)治的深入以及漢族移民人口數(shù)量的激增，西南疆域范圍也較之前代有所擴(kuò)大，但更多地還是指王朝疆域內(nèi)的西南地區(qū)。到近現(xiàn)代，隨著主權(quán)觀念的形成和政治疆界的確立，西南邊疆的概念則發(fā)生了重大變化，衍生出“西南諸省”的說(shuō)法，而西南邊疆的空間范圍，則由原來(lái)的西南邊陲之地和與之相鄰的藩屬地區(qū)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹话▏?guó)家疆域內(nèi)的西南各地。

由此可見(jiàn)，西南疆域的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程。西南邊疆空間范圍與區(qū)域性結(jié)構(gòu)要素——即由地理、文化、族群、政治和經(jīng)濟(jì)等要素而構(gòu)成的多樣性空間關(guān)系，在不同歷史時(shí)期經(jīng)歷了一系列變遷。一方面，西南地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)就是中央王朝勢(shì)力進(jìn)行政治管轄、軍事控遏、移民與拓殖的疆域，而且隨著朝代的更替和“華夏邊緣”的推移，西南疆域空間也具有周期性的歷史“伸縮”變化特點(diǎn)；另一方面，西南邊疆也是多種政治力量角逐的場(chǎng)域，每當(dāng)王朝易代或“華夏邊緣”回縮之后，原來(lái)作為地方統(tǒng)治中心的區(qū)域，常常會(huì)被以土著族群為主導(dǎo)的社會(huì)力量所覆蓋，形成中央王朝難以控制的區(qū)域性力量，不同程度地影響和改變了西南疆域的地緣結(jié)構(gòu)和空間格局。除此之外，西南疆域與周邊的族群和文明一直有著持續(xù)的互動(dòng)，是一個(gè)充滿多種文化接觸與碰撞、多種社會(huì)人群商議而共同作用產(chǎn)生新的文化機(jī)制的場(chǎng)域，加之多元空間關(guān)系的差異性和流變性，使得西南疆域空間的發(fā)展變化反映在復(fù)雜而豐富的地方性歷史脈絡(luò)之中。特別是近代以來(lái)，西南邊疆的疆界不僅“隨著漢化的過(guò)程向外移動(dòng)”，出現(xiàn)從內(nèi)地到邊境，從“江內(nèi)”到“江外”的流動(dòng)，而且還不斷生長(zhǎng)出所謂新的“中間地帶”?？梢?jiàn)，西南疆域空間結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性，既是社會(huì)互動(dòng)的背景也是區(qū)域空間建構(gòu)的結(jié)果，反映了西南疆域空間的生成機(jī)制及其周期性變化的特點(diǎn)。所以在相關(guān)研究中，只有透過(guò)歷史的維度，西南疆域空間變遷的社會(huì)意義才能夠真正地呈現(xiàn)出來(lái)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，西南疆域的形成及其變遷無(wú)疑是多種歷史因素共同作用的結(jié)果，而其中發(fā)展變遷的動(dòng)力主要源于內(nèi)生性與外源性兩個(gè)方面。第一，“內(nèi)生性”動(dòng)力通常來(lái)自于不同地域之間族群與文化的長(zhǎng)期互動(dòng)以及不同歷史階段發(fā)生的環(huán)境與社會(huì)變遷，如族群遷徙、區(qū)域貿(mào)易、文化交融等等，都會(huì)對(duì)疆域空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同程度的影響。如受氣候變遷、人口增加、戰(zhàn)爭(zhēng)等因素的影響，歷史上的族群遷徙往往是族群生存的一種策略性選擇。在這個(gè)過(guò)程中，某些族群從其原居住地遷往另一地區(qū)，這類(lèi)遷徙活動(dòng)為遷入地所帶來(lái)的不僅是人口的增加，還有族群自身所承載的社會(huì)文化因子。而不同族群之間的交融與互動(dòng)，必然會(huì)引起所在地域社會(huì)與文化的變遷。另外，西南邊疆地區(qū)復(fù)雜的地理環(huán)境以及不同族群間生計(jì)方式上的差異性和經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)關(guān)系，也會(huì)造成區(qū)域間物資的流通、族群的流動(dòng)以及地方政治、宗教體系的長(zhǎng)期互動(dòng)整合。在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，不論是“山壩結(jié)構(gòu)”下的垂直流動(dòng)還是跨區(qū)域、遠(yuǎn)距離的水平流動(dòng)，都可能會(huì)使區(qū)域產(chǎn)生出新的空間關(guān)系和空間范圍，有時(shí)甚至可以將不同類(lèi)型的族群、社會(huì)連接在一起，形成一個(gè)更大范圍的地域之間的社會(huì)文化聯(lián)系和交往空間。事實(shí)上，歷史時(shí)期西南疆域結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與族群流動(dòng)的變化之間一直存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，區(qū)域差異越大流動(dòng)性也就越強(qiáng)，它所形成的社會(huì)整合效應(yīng)正是西南疆域空間結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)生性動(dòng)力。第二，“外源性”動(dòng)力很多時(shí)候與疆域外部力量的推動(dòng)有關(guān)——特別是中央王朝的開(kāi)發(fā)治理活動(dòng)以及近代以來(lái)主權(quán)國(guó)家的形成與疆界劃分。西南邊疆在不同歷史階段，伴隨著王朝政治、軍事力量的深入、移民的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、統(tǒng)治重心的轉(zhuǎn)移動(dòng)等發(fā)生了一系列變動(dòng)。外部力量的介入不僅打破了區(qū)域內(nèi)部原有的空間結(jié)構(gòu)及運(yùn)行模式，而且隨著西南邊疆地區(qū)不斷納入國(guó)家體系的歷史進(jìn)程，西南疆域的含義及其空間范圍也在不斷發(fā)生著變化。如近代之前西南疆域的空間范圍通常處于模糊而不確定的狀態(tài)，并且隨著朝代的更替和王朝控制力度的變化具有周期性的“彈性”變化特點(diǎn)。這種動(dòng)態(tài)平衡的局面一直持續(xù)到近代，直到被新的“外來(lái)力量”——西方殖民勢(shì)力對(duì)西南邊疆的滲透及其引發(fā)的邊疆危機(jī)所打破。到清朝末年，隨著英、法殖民勢(shì)力對(duì)緬甸和越南的占領(lǐng)以及中緬、中越之間邊界的勘定，西南邊疆首次出現(xiàn)了近代意義上的國(guó)界。西方殖民勢(shì)力的介入，極大地影響和改變了這一區(qū)域既有的平衡局面，傳統(tǒng)的華夷觀和朝貢體系逐漸失去了原先的內(nèi)外部環(huán)境，西南疆域的空間結(jié)構(gòu)及地緣政治格局由此發(fā)生了歷史性巨變。

總之，西南邊疆不僅是地理學(xué)意義上的區(qū)域空間，而且也是一種社會(huì)歷史進(jìn)程。西南疆域空間結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)關(guān)系作為一種研究路徑，可視為探討歷史時(shí)期西南疆域形成及其變遷動(dòng)力的立足點(diǎn)。它所展現(xiàn)的是一種綜合性的分析視角和闡釋方法，因?yàn)椴徽撌亲迦哼w徙、區(qū)域貿(mào)易，還是政區(qū)設(shè)置、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂，都會(huì)引起社會(huì)變遷的因素之間循環(huán)往復(fù)的“連鎖反應(yīng)”。所以在分析西南疆域結(jié)構(gòu)與變遷機(jī)制的過(guò)程中，不能將各個(gè)要素截然分開(kāi)，而應(yīng)將其視作整體歷史的組成部分，唯有如此這樣才能避免以往研究中常見(jiàn)的“單一化”和“碎片化”問(wèn)題。

五、統(tǒng)一性與多元性：“邊疆視角”下的中華民族共同體建構(gòu)

在傳統(tǒng)中國(guó)的歷史空間敘述中，邊疆往往附屬于中心區(qū)域的敘述邏輯。近年來(lái)學(xué)術(shù)界有關(guān)“中間地帶”與“中間圈”等概念的提出，就是為了重新理解和定位歷史上邊緣地帶的族群、社會(huì)及其與更大范圍區(qū)域展開(kāi)的文化接觸和互動(dòng)關(guān)系。這一研究取徑主要是在特定的時(shí)空面向下，討論疆域內(nèi)部以及邊疆與內(nèi)地之間所建立起的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)。其中，除了“自上而下”的“王朝視角”外，如何從“邊疆視角”看待中華民族共同體建構(gòu)過(guò)程中的“統(tǒng)一性與多元性”問(wèn)題，顯然也是一個(gè)重要的內(nèi)容。這一認(rèn)識(shí)維度與傳統(tǒng)邊疆史研究形成某種互補(bǔ)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)一種方法論的更新，它有助于“形成‘從邊疆看邊疆’‘從邊疆看中心’‘從中心看邊疆’，并從這幾個(gè)層面的連續(xù)性、交互性中理解中國(guó)歷史的整體性”，進(jìn)而更為深刻地在“多元一體”格局中思考中國(guó)和邊疆的歷史。

首先，“統(tǒng)一性”是中華民族共同體形成發(fā)展的基本特征和核心內(nèi)容。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，中國(guó)文化景觀與歷史發(fā)展的“統(tǒng)一性”以及這種“統(tǒng)一性”所表現(xiàn)出的長(zhǎng)期存在和穩(wěn)定延續(xù)的意義已成為研究者的共識(shí)。因此，對(duì)“統(tǒng)一性”歷史進(jìn)程的闡釋，也自然成為了中國(guó)史研究的重要內(nèi)容之一，而其中的核心問(wèn)題則是歷代王朝如何控制人群結(jié)構(gòu)復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)與文化形態(tài)各異的遼闊疆域，并將之納入國(guó)家大一統(tǒng)的政治體系。所以，如何詮釋邊疆地區(qū)融入中國(guó)歷史的過(guò)程無(wú)疑是當(dāng)前邊疆史研究的重要議題。其次，“多元性”強(qiáng)調(diào)的是不同區(qū)域、族群、歷史、文化發(fā)展的差異性。作為整體表現(xiàn)形式的中華民族共同體，正是由數(shù)十個(gè)不同歷史淵源與文化背景的“人群”所構(gòu)成的。在歷史發(fā)展進(jìn)程中，不同的族群、區(qū)域可能并非遵循同一條軌跡，有自身的發(fā)展脈絡(luò)和多樣性的文化內(nèi)容，但其總體發(fā)展方向卻是相對(duì)一致的，即在長(zhǎng)期的交融互動(dòng)中越來(lái)越具有中華民族共同體的整體性和統(tǒng)一性特征。因此，“多元性”的意義不僅在于理解多種形式的區(qū)域特性及民族文化表現(xiàn)形式，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)“多元、統(tǒng)一的中國(guó)之形成與發(fā)展”這一問(wèn)題的關(guān)鍵。

基于上述認(rèn)識(shí)，從邊疆與內(nèi)地關(guān)系的連續(xù)性和交互性來(lái)考察分析中華民族共同體建構(gòu)過(guò)程，有兩個(gè)重要的維度：

一是這一歷史過(guò)程具有某種“統(tǒng)一性”的特征。首先，從中國(guó)歷史發(fā)展的“統(tǒng)一性”出發(fā)，可以把邊疆歷史看作是中國(guó)歷史的“整體性”在邊疆地區(qū)的表現(xiàn)或延伸。作為中國(guó)整體歷史的一部分，西南邊疆及其社會(huì)歷史早已納入到王朝國(guó)家“大歷史”傳統(tǒng)敘事當(dāng)中。反映在古代天下觀念中，雖然華夏人群始終在強(qiáng)調(diào)“夷夏之別”文化差異，但“用夏變夷”“華夷一體”的觀念在大多數(shù)時(shí)候是中原王朝治邊的指導(dǎo)思想。所以在以華夏為主體建立的多族群共生的王朝體系中，對(duì)邊疆社會(huì)實(shí)行羈縻統(tǒng)治就成為一種必然的選擇。這也就意味著，這種“統(tǒng)一性”是由歷代王朝國(guó)家所控制的疆域空間范圍及人群分布格局所決定的，形成了包括西南疆域在內(nèi)的中國(guó)邊疆形式上是由國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治中心區(qū)到域外的過(guò)渡區(qū)域，即由治向不治過(guò)渡的特定區(qū)域。

其次，在歷代王朝的治邊實(shí)踐中，“統(tǒng)一性”構(gòu)成了一個(gè)清晰的歷史發(fā)展軌跡。當(dāng)王朝國(guó)家的勢(shì)力強(qiáng)盛之時(shí)，往往通過(guò)武力征服、羈縻制度、朝貢關(guān)系等手段，把外邊界范圍擴(kuò)展得很大，構(gòu)建起“一體多元”的中華世界。然而當(dāng)中原王朝國(guó)家勢(shì)力衰退之際，外邊界范圍可以不斷收縮，有時(shí)甚至退至內(nèi)邊界內(nèi)。因此，中華文明正是由包括邊疆地區(qū)在內(nèi)不同區(qū)域的文明相互影響、互動(dòng)、融匯而成的，并且在歷史的發(fā)展進(jìn)程中猶如“滾雪球”般不斷壯大。在這個(gè)認(rèn)識(shí)維度上，中華民族共同體建構(gòu)的空間表現(xiàn)形式，就是由構(gòu)成中華文明的各區(qū)域文明，通過(guò)長(zhǎng)期接觸、交流、影響和互動(dòng)而不斷表現(xiàn)出“一體化”的歷史進(jìn)程。不同生態(tài)、不同文化的族群，最終形成了政治上“一體”文化上“多元”的共生形態(tài)。

二是中華民族共同體建構(gòu)的歷程，在邊疆地區(qū)表現(xiàn)為“從分散到整體”“從邊緣到中心”的漸進(jìn)歷史過(guò)程，原本相對(duì)隔絕、獨(dú)立發(fā)展的邊疆與內(nèi)地社會(huì)，在地域及文化空間上聯(lián)系起來(lái)，并且不斷強(qiáng)化這種聯(lián)系。具體到西南邊疆，作為一個(gè)重要的地理及文化空間，在中華民族“多元一體”的文化譜系中有著悠久的歷史和獨(dú)特的文化塑造模式，并對(duì)周邊文化空間產(chǎn)生著不同程度的影響。反映在紛繁復(fù)雜的歷史過(guò)程中，西南邊疆不僅與中原王朝有著悠久而復(fù)雜的互動(dòng)歷史，其本身也有著豐富的族類(lèi)、甚至地方王權(quán)傳統(tǒng)，也從未真正隔絕過(guò)與其他文明的交流。歷史上西南疆域不同族群之間的交流互動(dòng)，一方面使“內(nèi)地”與“邊疆”之間的文化邊界經(jīng)常處于此消彼長(zhǎng)甚至相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，另一方面這一變化也深刻影響了邊疆地區(qū)“進(jìn)入”中華文明體系的“非線性”發(fā)展進(jìn)程，從而“模塑了西南整合入大一統(tǒng)中國(guó)的模式及其逐步建立起中華民族認(rèn)同的方式”。

通過(guò)對(duì)上述議題的分析探討，很大程度上可以使我們形成一種“邊疆視角”下中華民族共同體建構(gòu)的問(wèn)題意識(shí)，即從“邊疆視角”來(lái)觀察邊緣地區(qū)如何逐步建立并強(qiáng)化與中心地區(qū)間的聯(lián)系，了解邊疆社會(huì)政治體系的發(fā)展特點(diǎn)，特別是透過(guò)邊疆社會(huì)長(zhǎng)期、復(fù)雜的歷史變動(dòng)過(guò)程，更加深刻地理解中華民族共同體建構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制及其所表現(xiàn)出來(lái)的不同層次的互動(dòng)整合關(guān)系。因此，“邊疆視角”提供了一種“從邊緣看中心”的思考方法，突破了傳統(tǒng)中國(guó)的歷史敘述中，研究者關(guān)注的焦點(diǎn)“主要集中于中華帝國(guó)體系逐步由核心區(qū)向邊疆區(qū)不斷拓展的過(guò)程，特別是以中原為核心區(qū)的漢地社會(huì)(‘華夏文化’)與各邊疆區(qū)的非漢族社會(huì)(‘蠻夷文化’)之間互動(dòng)與整合的歷史過(guò)程”這一認(rèn)識(shí)局限?！斑吔暯恰币浴白韵露稀钡囊暯顷P(guān)注區(qū)域自身及其與外部世界的聯(lián)系互動(dòng)，提出了與王朝開(kāi)發(fā)史并不完全一致的敘事結(jié)構(gòu)和歷史內(nèi)容。也就是說(shuō)，“邊疆視角”除了關(guān)注“自上而下”思考方式外，更著意于探究西南邊疆社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因及其納入中原王朝體制內(nèi)的根本性需求，分析西南疆域自身的歷史軌跡，理解其區(qū)域特性的形成及其與大一統(tǒng)王朝國(guó)家的一致性之間的差別與關(guān)聯(lián)。

“邊疆視角”強(qiáng)調(diào)疆域空間內(nèi)部的差異性和歷史文化多元性，打破了中原中心模式下對(duì)中國(guó)邊疆的歷史書(shū)寫(xiě)，相當(dāng)程度上構(gòu)成了對(duì)中原中心模式下邊疆歷史甚至是中國(guó)歷史書(shū)寫(xiě)的重要修正與補(bǔ)充。因此，以“邊疆視角”為切入點(diǎn)，一方面將邊疆區(qū)域歷史“嵌入”到具有“多元一體”特征的中華民族“大歷史”當(dāng)中，另一方面也為地方社會(huì)預(yù)留了一定的自我表達(dá)空間，使研究者可以站在邊緣人群的角度，觀察西南邊疆如何逐步建立并強(qiáng)化與中心地區(qū)間的聯(lián)系，分析邊疆區(qū)域“建構(gòu)”或“進(jìn)入”中華文明體系的歷程，特別是邊疆社會(huì)逐步成為中華民族共同體組成部分的復(fù)雜歷史動(dòng)因。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，西南邊疆歷史發(fā)展進(jìn)程中的區(qū)域差異性、多元復(fù)合性特征，決定了西南邊疆史研究應(yīng)具有“多線歷史”的視角。由于相關(guān)研究涉及到區(qū)域地理環(huán)境、疆域多元空間關(guān)系、國(guó)家與地方社會(huì)互動(dòng)整合、西南疆域形成與發(fā)展變遷動(dòng)力，以及“邊疆視角”下中華民族共同體建構(gòu)等諸多議題，因而“多線歷史”的研究指向，并非僅僅停留在對(duì)西南邊疆治理與區(qū)域社會(huì)變遷歷史過(guò)程的線性描述上，而是力圖在更大的視域下呈現(xiàn)時(shí)空交錯(cuò)的“歷史感”，并在不同的時(shí)空面向下，討論西南疆域內(nèi)部以及西南邊疆與內(nèi)地之間所建立起的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)。通過(guò)對(duì)相關(guān)問(wèn)題及理論的梳理，一些新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可能會(huì)逐漸呈現(xiàn)在研究者面前，一些舊的學(xué)術(shù)問(wèn)題也將會(huì)被賦予新的研究意義。所以從方法論來(lái)說(shuō)，“多線歷史”視野下的西南邊疆史研究，要求在學(xué)理上有總體的宏觀把握和全局性的眼光。一方面考慮疆域空間所包含的各種內(nèi)在關(guān)系，另一方面也關(guān)注疆域本身具有的歷時(shí)性過(guò)程，進(jìn)而獲得對(duì)研究對(duì)象各要素的深刻理解。

另外，這一闡釋路徑也有助于在整體脈絡(luò)上深入思考學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的西南邊疆多樣性與統(tǒng)一性之間的關(guān)系問(wèn)題，反思傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)治理史研究中“單線敘事”的思維定式及其局限性，從而為西南疆域史研究提供一種新的視角、豐富西南邊疆史的研究?jī)?nèi)涵，并最終呈現(xiàn)出西南邊疆作為一個(gè)整體性區(qū)域的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及區(qū)域社會(huì)多元結(jié)構(gòu)的本質(zhì)屬性與發(fā)展邏輯。進(jìn)一步講，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的探討或許會(huì)超越西南邊疆史本身的意義，促使我們以此為起點(diǎn)，重新思考、回應(yīng)以往研究中所關(guān)涉的族群理論、地緣政治、文化變遷、華夏認(rèn)同等若干重要議題。