黃君錄，何云庵

一、問題的提出

黨的十九屆四中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，提出“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局”的政策主張，并把“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略支點(diǎn)。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化概念的提出引發(fā)各方關(guān)注，開始進(jìn)入學(xué)者的研究視野并逐漸成為一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化既是一個(gè)重要的理論命題，也是一個(gè)極具挑戰(zhàn)意義的實(shí)踐課題。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的研究主要涉及社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，學(xué)者們聚焦市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵、原則和意義、實(shí)踐路徑等問題展開了極具啟發(fā)價(jià)值的學(xué)術(shù)探討，而目前只有周春霞等個(gè)別學(xué)者關(guān)注市域社會(huì)治理現(xiàn)代化指標(biāo)體系的構(gòu)建與設(shè)計(jì)的研究，尚處于起步階段。應(yīng)該說，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化多學(xué)科、多視角、多維度的研究切入為市域社會(huì)治理現(xiàn)代評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建從理論層面提供了研究啟示，而2020年初中央政法委發(fā)布《全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)工作指引》(以下簡(jiǎn)稱《工作指引》)則從實(shí)踐層面為該問題的深度審視提供了鏡鑒。綜合相關(guān)研究成果，以《工作指引》為藍(lán)本，構(gòu)建可量化、可操作、可比較的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系成為可能。學(xué)者周春霞在市域治理現(xiàn)代化指標(biāo)體系的構(gòu)建方面已經(jīng)作了非常有益的探討，她認(rèn)為社會(huì)治理指標(biāo)主要包括一般性社會(huì)治理指標(biāo)和專門性社會(huì)治理現(xiàn)代化指標(biāo)，研究構(gòu)建由多元共建、平安市域、社會(huì)共享、智慧治理等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)等19個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及基層選舉率、每萬人擁有基層黨組織個(gè)數(shù)等44個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的市域社會(huì)現(xiàn)代化評(píng)估指標(biāo)體系〔1〕。稍嫌不足的是，該評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)定量指標(biāo)沒有進(jìn)行精準(zhǔn)的權(quán)重賦值，定性指標(biāo)未給出相應(yīng)的賦值量化標(biāo)準(zhǔn)，難以對(duì)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)水平作出定量評(píng)價(jià)，也不足以對(duì)不同市域之間的治理水平進(jìn)行精準(zhǔn)的橫向比較。總的來說，目前學(xué)界對(duì)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究尚處于起步階段，相關(guān)研究成果甚少，與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在衡量市域社會(huì)治理能力和治理水平的重要性不甚匹配，亟待更多的學(xué)者進(jìn)入這一研究主題并加以學(xué)術(shù)探討。有鑒于此，筆者在梳理既往關(guān)于市域社會(huì)治理的政策文件、理論研究等相關(guān)研究文獻(xiàn)和實(shí)踐樣本的基礎(chǔ)上，從市域社會(huì)治理理念現(xiàn)代化、體系現(xiàn)代化、能力現(xiàn)代化三個(gè)維度，運(yùn)用指標(biāo)權(quán)重賦值量化方法嘗試設(shè)計(jì)和構(gòu)建市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化從定性評(píng)估到定性和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的研究轉(zhuǎn)向，為提升市域社會(huì)治理效能以及對(duì)不同城市進(jìn)行市域社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的比較提供方法論依據(jù)，以期進(jìn)一步豐富市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的相關(guān)研究。

二、市域社會(huì)治理現(xiàn)代化核心概念的實(shí)質(zhì)意涵和體系構(gòu)建的基本原則

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建在遵循總體性、有效性、開放性和可測(cè)量性的原則基礎(chǔ)上，開掘新發(fā)展階段市域社會(huì)治理現(xiàn)代化新的價(jià)值意蘊(yùn)，回歸社會(huì)治理“以人為本”的真義和“共建共治共享”的價(jià)值旨?xì)w，以治理理念現(xiàn)代化為先導(dǎo)，優(yōu)化治理制度和治理體系，提升治理效能，進(jìn)一步化解在百年未有之大變局中市域社會(huì)所面臨的諸多矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，正確處理好治理與發(fā)展之間的辯證關(guān)系，以市域社會(huì)治理現(xiàn)代化推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

(一)核心概念的內(nèi)涵解讀

要科學(xué)合理構(gòu)建市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)與其高度關(guān)聯(lián)的市域社會(huì)治理和市域社會(huì)治理現(xiàn)代化等相關(guān)核心概念的準(zhǔn)確把握是邏輯起點(diǎn)。內(nèi)涵的確定性以及外延的有限性是展開學(xué)術(shù)討論的學(xué)理規(guī)范和基本要求，厘清核心概念，確定研究邊界與范疇是深化市域治理現(xiàn)代化研究的題中應(yīng)有之義。

1.市域社會(huì)治理

基于對(duì)《決定》和《工作指引》的解讀，綜觀當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究成果，筆者認(rèn)為市域社會(huì)治理的概念可以界定為：以設(shè)區(qū)的城市為地理邊界和空間范圍，黨委、政府、社會(huì)團(tuán)體、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織、人民群眾等多元主體共同參與，發(fā)揮法治、自治、德治、智治作用，通過制度集成、機(jī)制創(chuàng)新、體系完善、統(tǒng)籌謀劃，將習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的理論優(yōu)勢(shì)、中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢(shì)、中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)、以人民為中心的發(fā)展思想的價(jià)值導(dǎo)向優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的過程。

2.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化

盡管目前國(guó)內(nèi)政學(xué)兩界對(duì)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵進(jìn)行了一些有價(jià)值的學(xué)術(shù)探索，但也存在一些爭(zhēng)議之處，尚未形成學(xué)術(shù)共識(shí)?；趯?duì)市域社會(huì)治理基本概念的理解，以及對(duì)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)城市等典型樣本的研究分析，筆者認(rèn)為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是指以市域社會(huì)為治理場(chǎng)域，多元主體共同參與治理并共享治理成果，實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理理念現(xiàn)代化、治理體系現(xiàn)代化、治理治理能力現(xiàn)代化三維一體的社會(huì)治理共同體發(fā)展目標(biāo)。

3.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

市域社會(huì)治理是一種行動(dòng)過程，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化則是戰(zhàn)略目標(biāo)，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)即是通過對(duì)治理過程分解并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化界定，實(shí)現(xiàn)對(duì)治理結(jié)果的量化評(píng)價(jià)。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本涵義為：引入“指標(biāo)”這個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，多維度多層級(jí)選取可以測(cè)度的主、客觀性指標(biāo)群，通過數(shù)據(jù)來認(rèn)識(shí)、衡量和檢驗(yàn)市域社會(huì)治理理念、治理體系、治理能力的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，并以此作為評(píng)價(jià)和改進(jìn)治理成效的依據(jù)，監(jiān)測(cè)、指導(dǎo)和推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，這一指標(biāo)體系是對(duì)一定時(shí)期內(nèi)一定地理空間范圍內(nèi)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的分析工具，是衡量和測(cè)度中國(guó)特色社會(huì)主義制度性優(yōu)勢(shì)、法治建設(shè)水平和國(guó)家治理能力的統(tǒng)計(jì)性架構(gòu)。

(二)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則

市域社會(huì)治理既具有社會(huì)治理的一般屬性，同時(shí)又具有基于“市域”概念的特殊性，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化有其特定的理論基礎(chǔ)、研究框架和科學(xué)內(nèi)涵。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建不僅要遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的一般性原則，同時(shí)還需要觀照市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的特殊性要求。

1.總體性原則

市域社會(huì)是一個(gè)涵括自然空間、社會(huì)活動(dòng)、精神生產(chǎn)、秩序調(diào)諧于一體的充滿生機(jī)和富有活力的有機(jī)共同體，治理實(shí)踐是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化作為一個(gè)有機(jī)總體不斷豐盈的基礎(chǔ)?？茖W(xué)衡量市域社會(huì)治理的現(xiàn)代化水平，需要從總體上對(duì)組成市域社會(huì)治理的各要素、維度、邏輯、范疇等予以揭示和把握，防止只見部分、不見整體，只見樹木、不見森林的碎片化、局部性或片面式考察。市域社會(huì)現(xiàn)代化不是單兵突進(jìn)的現(xiàn)代化，而是整體推進(jìn)的現(xiàn)代化，不僅是“物”的現(xiàn)代化，更是“人”的現(xiàn)代化，不能見“物”不見“人”。因此，市域社會(huì)治理具有系統(tǒng)性、綜合性和復(fù)雜性特點(diǎn)，構(gòu)建市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，必須注重指標(biāo)間的邏輯關(guān)聯(lián)，結(jié)構(gòu)層次，做到協(xié)調(diào)一致，避免顧此失彼，以偏概全，既要全面系統(tǒng)地反映市域社會(huì)治理過程中取得的進(jìn)步和發(fā)展成果，又要發(fā)現(xiàn)市域社會(huì)治理的堵點(diǎn)和痛點(diǎn)，構(gòu)建一個(gè)集系統(tǒng)性、科學(xué)性和規(guī)范性于一體的評(píng)價(jià)框架。

2.有效性原則

“滿足人民對(duì)美好生活的需要”是市域社會(huì)治理的價(jià)值旨?xì)w，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化歸根結(jié)底要以改善民生和增進(jìn)人民福祉為根本目的，而“治理有效”是增進(jìn)民生福祉最現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和最具標(biāo)識(shí)意義的考察樣本。治理有效就意味著對(duì)市域社會(huì)發(fā)展困境的有效破解，對(duì)市域社會(huì)治理難題的有效化解，對(duì)社會(huì)公平正義的有效促進(jìn)。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)必須以有效性原則為基本遵循，同時(shí)兼顧客觀性，盡量減少因立場(chǎng)、觀點(diǎn)先行和個(gè)人偏好而帶來的識(shí)別與判斷誤差，從而科學(xué)反映市域社會(huì)治理不同層級(jí)和各個(gè)側(cè)面的真實(shí)狀況。發(fā)揮指標(biāo)體系對(duì)市域社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展的牽引作用，對(duì)標(biāo)對(duì)表，讓測(cè)量指標(biāo)成為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化水平日益提升的參照系和“施工圖”。

3.開放性原則

衡量市域社會(huì)治理現(xiàn)代化水平不僅要提供一個(gè)寬頻幅橫向比較的框架，樹立標(biāo)桿，彰顯榜樣的力量，造成“爭(zhēng)先恐后”的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，還需要提供一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段縱向比較的結(jié)構(gòu)體系，促進(jìn)各地方“爭(zhēng)先進(jìn)位”，便于對(duì)市域社會(huì)治理進(jìn)行合理的預(yù)期和引導(dǎo)。一般而言，不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，市域社會(huì)治理呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，因此也需要因時(shí)而化、因勢(shì)而變、因事而改，使市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)保持開放性，體現(xiàn)動(dòng)態(tài)性。防止封閉僵化，呈現(xiàn)出穩(wěn)定性和發(fā)展性相統(tǒng)一的特征，既要在統(tǒng)一規(guī)范的內(nèi)涵界定下保持評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)穩(wěn)定，避免“概念含混不清，指標(biāo)左右搖擺”，又要與時(shí)俱進(jìn)，守正創(chuàng)新，及時(shí)對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)。

4.可測(cè)量性原則

指標(biāo)體系的可測(cè)量性要從兩個(gè)方面予以檢視：一方面是指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性，科學(xué)合理是指標(biāo)測(cè)量效度的生命線；另一方面是指標(biāo)設(shè)計(jì)的客觀性，客觀性是指標(biāo)測(cè)量的基石，顯而易見，客觀性越高的指標(biāo)選擇，越不容易受到人為控制與干擾，說服力就越強(qiáng)?！坝檬聦?shí)說話”“用數(shù)據(jù)說話”，選取的指標(biāo)凡是可以量化的就盡量進(jìn)行量化，更多的定量評(píng)價(jià)確保指標(biāo)體系不僅能夠?qū)κ杏蛏鐣?huì)不同時(shí)期的治理水平變化做出縱向比較，而且在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)不同城市之間社會(huì)治理水平的橫向比較。

三、市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與測(cè)度

在遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的一般原則和設(shè)計(jì)思路基礎(chǔ)上，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)突出構(gòu)建過程中的個(gè)性化特點(diǎn)，彰顯市域社會(huì)治理的價(jià)值追求。

(一)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的技術(shù)路線

以評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則為指引，沿循以下技術(shù)路線構(gòu)建市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.指標(biāo)的獲取

重點(diǎn)梳理黨的十八大以來特別是十九屆四中全會(huì)以來政界、學(xué)界關(guān)于國(guó)家治理、市域社會(huì)治理的政策文件、學(xué)術(shù)研究、典型樣本的成果與既有實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)行實(shí)地走訪調(diào)查，確定市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)維度，選取各維度下的層級(jí)指標(biāo)，作為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的理論支撐和數(shù)據(jù)來源。

2.指標(biāo)的確定

按照市域社會(huì)治理理念、體系、能力現(xiàn)代化三個(gè)維度各自涵括的核心要素和價(jià)值意蘊(yùn)，提取可測(cè)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行分析、歸納、篩選，構(gòu)成一一對(duì)應(yīng)、層級(jí)分明的指標(biāo)庫。某些治理標(biāo)準(zhǔn)無法精準(zhǔn)量化，為方便統(tǒng)一測(cè)度，有必要設(shè)計(jì)一些主觀指標(biāo)，以彌補(bǔ)客觀指標(biāo)的不足，采用定性評(píng)價(jià)方法，做到定量與定性相結(jié)合。

3.指標(biāo)的修正

通過電話、微信、走訪、召開座談會(huì)等形式對(duì)相關(guān)部門、治理主體進(jìn)行再調(diào)研，驗(yàn)證評(píng)價(jià)指標(biāo)的信度和效度，根據(jù)調(diào)研結(jié)果對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修改完善，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。

4.指標(biāo)權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)體系是一個(gè)緊密結(jié)合的有機(jī)整體，但各個(gè)指標(biāo)在系統(tǒng)中的作用、地位和影響因子不盡相同，權(quán)重即是對(duì)單一指標(biāo)在指標(biāo)集合中重要程度和影響大小的度量，通過對(duì)上一級(jí)指標(biāo)的分解和細(xì)化，建立下一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并運(yùn)用德爾菲法(Delphi Technique)和層次分析法(AHP)分別確定各層級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。本文邀請(qǐng)9位長(zhǎng)期專注社會(huì)治理領(lǐng)域研究并有豐碩成果的專家、學(xué)者(其中來自完全不同高校的教授4人，副教授2人，東、中、西部市級(jí)地方政府政策研究室專家共3人)根據(jù)層級(jí)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的作用、地位、影響力進(jìn)行打分，為定量分析提供可信賴的測(cè)量依據(jù)，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)、規(guī)范、有效。見圖1。

(二)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本架構(gòu)

1.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的主要維度與邏輯理路

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取與國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平密切相關(guān)?；诩韧难芯砍晒?，以及新發(fā)展階段對(duì)市域社會(huì)治理的內(nèi)涵進(jìn)行新的釋義，從當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間市域社會(huì)治理實(shí)踐來考量，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)兩大指標(biāo)類別。定量指標(biāo)即客觀指標(biāo)，主要包括城市的組織體系、協(xié)同體系、社會(huì)保障體系、國(guó)民受教育程度、城鎮(zhèn)居民勞動(dòng)參與率與就業(yè)率、公共服務(wù)、公共安全、公共衛(wèi)生等設(shè)施設(shè)備供給等數(shù)量型指標(biāo)，是可以進(jìn)行客觀量化和精準(zhǔn)計(jì)算的；定性指標(biāo)即主觀指標(biāo)，主要指上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、專家、社會(huì)團(tuán)體、人民群眾對(duì)城市管理者在政治能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、協(xié)同協(xié)商能力、大數(shù)據(jù)應(yīng)用能力、服務(wù)能力、自我監(jiān)督和自我修復(fù)能力等多項(xiàng)能力的意見、態(tài)度和滿意度〔2〕。

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由治理理念現(xiàn)代化、治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化多維度指標(biāo)群構(gòu)成，形成一個(gè)相互聯(lián)系、相互作用、內(nèi)在邏輯統(tǒng)一的有機(jī)體。市域社會(huì)治理的發(fā)展實(shí)踐必須以先進(jìn)的治理理念為引導(dǎo)，理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，確定市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的推進(jìn)方向，對(duì)市域社會(huì)治理具有核心規(guī)范和牽引力的作用。體系是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的載體和依托，是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的制度集成，提供可操作執(zhí)行平臺(tái)。能力是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的抓手，生成制度意識(shí)與制度執(zhí)行力，促成政府治理效能提升。同一體系下不同維度間各級(jí)指標(biāo)同頻共振，形成合力，共同推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。見圖2。

2.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要內(nèi)容

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由3個(gè)維度指標(biāo)和17個(gè)二級(jí)指標(biāo)、65個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成，其中定量指標(biāo)58個(gè)，定性指標(biāo)7個(gè)，具體如表1所示。

表1 市域社會(huì)治理現(xiàn)代化多維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表1 市域社會(huì)治理現(xiàn)代化多維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表1 市域社會(huì)治理現(xiàn)代化多維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(1)評(píng)價(jià)維度

要準(zhǔn)確設(shè)計(jì)和構(gòu)建市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，必須深刻把握市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵。鑒于目前市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵尚沒有形成統(tǒng)一、清晰的理論文本，本文以黨的十九屆四中全會(huì)通過的《決定》這個(gè)宏觀政策析出的概念為研究起點(diǎn)，以市域社會(huì)治理理念現(xiàn)代化、治理體系現(xiàn)代化、治理能力現(xiàn)代化作為評(píng)價(jià)維度，嘗試構(gòu)建市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，藉此提升市域社會(huì)治理治理效能，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體〔3〕。

(2)評(píng)價(jià)指標(biāo)

治理理念現(xiàn)代化是市域社會(huì)治理的行動(dòng)先導(dǎo)。治理理念現(xiàn)代化指標(biāo)包括政治理念、開放共享理念、綠色發(fā)展理念等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)目錄下包括在省級(jí)以上重要報(bào)刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)客戶端等媒體上發(fā)表關(guān)于社會(huì)治理的理論文章或新聞報(bào)道(市主要領(lǐng)導(dǎo)人署名的理論文章)、是否列入國(guó)務(wù)院發(fā)文的市域社會(huì)治理試點(diǎn)城市等20個(gè)三級(jí)定性和定量指標(biāo)。一是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)市域社會(huì)治理的全面領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建“政治理念”指標(biāo)。黨的十九屆四中全會(huì)通過的《決定》明確指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)”〔4〕，黨的機(jī)關(guān)刊物和新聞媒體是黨和國(guó)家的喉舌，是發(fā)布和傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀和“四個(gè)自信”的主陣地，是否在黨和政府主要媒體上發(fā)聲，可以作為考察一個(gè)城市的治理者在市域社會(huì)治理方面的理論修養(yǎng)和決策水平的重要依據(jù)。二是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想構(gòu)建“開放共享理念”指標(biāo)。習(xí)近平指出：“創(chuàng)新社會(huì)治理，要以最廣大人民根本利益為根本坐標(biāo)，從人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題入手。把為群眾服務(wù)的資源和力量盡量交給與老百姓最貼近的基層組織去做，增強(qiáng)基層組織在群眾中的影響力和號(hào)召力”〔5〕。人民群眾既是市域社會(huì)治理的主體和“動(dòng)力源”，也是市域社會(huì)治理成果的享有者。堅(jiān)持市域社會(huì)治理“民本”理念，凸顯了社會(huì)主義國(guó)家治理的制度優(yōu)勢(shì)，增進(jìn)人民福祉，讓人民群眾擁有更多的獲得感、幸福感和安全感〔3〕。三是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)構(gòu)建“綠色發(fā)展理念”指標(biāo)。市域社會(huì)治理是對(duì)市域社會(huì)的“全面治理”，生態(tài)文明建設(shè)是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要組成部分，習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)“綠水青山就是金山銀山”，“兩山論”是綠色發(fā)展理念的生動(dòng)寫照，是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)自然界發(fā)展規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律在理論認(rèn)識(shí)上的升華和飛躍。

市域社會(huì)治理體系現(xiàn)代化是市域社會(huì)治理的平臺(tái)和依托。治理體系現(xiàn)代化指標(biāo)包括協(xié)同體系、應(yīng)急體系、保障體系、國(guó)民教育體系、勞動(dòng)與就業(yè)體系、公共服務(wù)、公共衛(wèi)生、公共安全〔2〕等8個(gè)二級(jí)指標(biāo)，在二級(jí)指標(biāo)目錄下相應(yīng)細(xì)化為社會(huì)自治組織建設(shè)、應(yīng)急機(jī)制和應(yīng)急預(yù)案等33個(gè)三級(jí)定量與定性指標(biāo)。

市域社會(huì)治理能力現(xiàn)代化是市域社會(huì)治理的主要抓手。治理能力現(xiàn)代化指標(biāo)包括組織建設(shè)能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、執(zhí)行能力、協(xié)同協(xié)商能力、城市智能管理能力和自我監(jiān)督與修復(fù)能力〔2〕等6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，在二級(jí)指標(biāo)目錄下再細(xì)化為戰(zhàn)略決策能力、貫徹落實(shí)能力等12個(gè)三級(jí)定性及定量指標(biāo)。

囿于評(píng)價(jià)主體的主觀感受常常導(dǎo)致差異性偏好，為消弭主觀評(píng)價(jià)對(duì)客觀測(cè)量的遮蔽，本文進(jìn)一步提出定性指標(biāo)賦值量化標(biāo)準(zhǔn)，以為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)結(jié)果的測(cè)算提供清晰的實(shí)踐操作指引，見表2。

表2 三級(jí)定性指標(biāo)賦值量化標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表2 三級(jí)定性指標(biāo)賦值量化標(biāo)準(zhǔn)

(三)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的測(cè)度方法

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化水平(指數(shù))采用客觀與主觀、定量與定性相結(jié)合的方法來測(cè)度。為了體現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和可比較性，評(píng)價(jià)指標(biāo)盡可能量化，量化指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來源于全國(guó)及各地統(tǒng)計(jì)年鑒或相關(guān)職能部門的統(tǒng)計(jì)報(bào)告、報(bào)表。對(duì)于難以量化的指標(biāo)則以書面形式收集專家、群眾、社團(tuán)組織、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)采取主觀(等級(jí))賦值法進(jìn)行打分，假定各評(píng)價(jià)主體的可依賴程度較高，計(jì)算出各指標(biāo)的平均值為系統(tǒng)計(jì)算依據(jù)。

具體測(cè)度方法如下，為保證結(jié)果精準(zhǔn)，計(jì)算結(jié)果保留小數(shù)點(diǎn)后兩位。

計(jì)算公式：

式中，Xa表示第a個(gè)維度指標(biāo)，xa表示Xa的權(quán)重，i表示維度指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

式中，Yab表示維度指標(biāo)Xa中第b個(gè)二級(jí)指標(biāo)，yab表示Yab的權(quán)重，ja表示Xi對(duì)應(yīng)二級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

式中，Zabc表示二級(jí)指標(biāo)Yab中第c個(gè)三級(jí)指標(biāo)，zabc表示Zabc的權(quán)重，kab表示Yab對(duì)應(yīng)三級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

三級(jí)指標(biāo)分值的計(jì)算方法：

(1)定量指標(biāo)分值計(jì)算方式：某設(shè)區(qū)的城市數(shù)值/全國(guó)設(shè)區(qū)的城市平均值*100%*權(quán)重。如：評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中某設(shè)區(qū)的城市三級(jí)指標(biāo)第54項(xiàng)“每萬人擁有基層黨組織個(gè)數(shù)”為28個(gè)，而全國(guó)設(shè)區(qū)的城市該指標(biāo)平均值為30個(gè)，則該項(xiàng)指標(biāo)加權(quán)得分為：28/30*100%*1.0=93.33分。

(2)定性指標(biāo)分值計(jì)算方式：本文把定性指標(biāo)分為強(qiáng)(或良好、健全)、一般、弱三個(gè)等級(jí)，對(duì)應(yīng)賦值為0.8-1、0.6-0.79、0.6以下，各項(xiàng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)來源于專家、群眾、社團(tuán)組織、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主觀打分的結(jié)果平均值。

定性指標(biāo)得分計(jì)算公式為定性指標(biāo)等級(jí)得分*權(quán)重*100%。如：某設(shè)區(qū)的城市第24項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)“應(yīng)急機(jī)制及應(yīng)急預(yù)案”定性評(píng)定等級(jí)為強(qiáng)，平均得分為0.9，則某設(shè)區(qū)的城市該項(xiàng)指標(biāo)加權(quán)得分為0.9*0.4*100%=36.00分。

(四)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建需要把握好的關(guān)系

一是把握好既有指標(biāo)與應(yīng)有指標(biāo)的關(guān)系。指標(biāo)的選取既要來源于對(duì)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、體系、能力等核心要素的綜合分析和準(zhǔn)確把握，保證各項(xiàng)指標(biāo)能科學(xué)理性地反映市域社會(huì)治理的本質(zhì)和高質(zhì)量發(fā)展的要求；還要觀照市域社會(huì)治理的客觀實(shí)際，因地制宜，“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”，發(fā)揮評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)市域社會(huì)治理實(shí)踐的導(dǎo)向作用。

二是把握好定性指標(biāo)與定量指標(biāo)的關(guān)系。在選擇和確定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要根據(jù)市域社會(huì)治理的本質(zhì)特征和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，兼顧定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)相統(tǒng)一。定量評(píng)價(jià)指標(biāo)值一般是公開透明的，其評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)精準(zhǔn)，而定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果更易受評(píng)價(jià)主體的專業(yè)水平、判斷能力和主觀感受的影響，往往產(chǎn)生差異性偏好，但能反映人民群眾的獲得感和切身體會(huì)，能夠在一定程度上檢驗(yàn)社會(huì)治理的實(shí)際效果。

三是把握好指標(biāo)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)之間的變化關(guān)系。定量指標(biāo)只能靜態(tài)地反映某一階段的實(shí)際量值，但隨著時(shí)間、空間、技術(shù)手段等背景的不斷變化，某些指標(biāo)及其量值則需要作出相應(yīng)的調(diào)整和完善，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)開放的體系。

四是把握好治理與發(fā)展的關(guān)系。市域社會(huì)治理的初心和根本目標(biāo)是為了滿足人民對(duì)美好生活的向往。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化必須堅(jiān)持以人民為中心的治理理念，正確處理好社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的辯證統(tǒng)一關(guān)系，既要堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，也要遵循社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，做到法治、自治、德治、智治深度融合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。

五是把握好上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、行業(yè)專家、社會(huì)組織與群眾評(píng)價(jià)的關(guān)系。定性指標(biāo)在等級(jí)評(píng)判過程中，為確保等級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果客觀、真實(shí)、有效，評(píng)價(jià)主體應(yīng)多元化，不僅要征詢上級(jí)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)領(lǐng)域的專家、第三方機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見，同時(shí)還要聽取社會(huì)組織、基層自治組織以及普通群眾的意見，做到主觀評(píng)價(jià)結(jié)果的多維性、全面性，防止片面性。

四、余論

市域社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建秉持宏觀與微觀、客觀與主觀、定性與定量、價(jià)值理性和工具理性相結(jié)合的設(shè)計(jì)方法，在指標(biāo)選取上，堅(jiān)持以群眾愿望和要求為第一選擇，以人民利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以客觀現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，科學(xué)合理監(jiān)測(cè)市域社會(huì)治理的實(shí)際狀況，真實(shí)地反映市域社會(huì)治理過程中出現(xiàn)的新情況新問題，深刻審視制度設(shè)計(jì)與治理措施在理論與實(shí)踐中存在的差異，在市域社會(huì)治理中發(fā)揮明確的工作導(dǎo)向和考核導(dǎo)向功能，推動(dòng)形成軟硬實(shí)力并重、綜合實(shí)力迸發(fā)的治理新格局。

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建為推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)和比較性實(shí)證研究奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)一步豐富了市域社會(huì)治理現(xiàn)代化領(lǐng)域的理論研究和實(shí)踐探索。但在指標(biāo)選取、權(quán)重確定與等級(jí)賦值各個(gè)方面仍處于探索階段，乃一孔之見，期待以此研究為契機(jī)，引發(fā)學(xué)界更多的討論和探索，以學(xué)術(shù)研究推進(jìn)實(shí)踐發(fā)展。相關(guān)指標(biāo)的信度、效度有待實(shí)踐的進(jìn)一步驗(yàn)證，后續(xù)應(yīng)遵循“理論研究—體系構(gòu)建—實(shí)踐推進(jìn)—反饋修正”的邏輯思路，對(duì)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步完善，對(duì)構(gòu)建市域社會(huì)治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的影響因素進(jìn)行深度識(shí)別和分析，推動(dòng)市域社會(huì)治理進(jìn)一步走向良政善治。