唐宇 | 首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院

一、引言

《維摩詰經(jīng)》作為印度早期大乘佛教的重要經(jīng)典，于東漢中平五年（188）即譯成漢文。根據(jù)經(jīng)文而來(lái)的維摩變相，與流傳中土的其他題材佛教美術(shù)不同，其在西域（包括印度本土、犍陀羅和中亞地區(qū)）未見(jiàn)有更早的繪制，學(xué)界一般認(rèn)為是中土的創(chuàng)造。

河西地區(qū)的炳靈寺第169窟（以下簡(jiǎn)稱“169窟”）保存有目前所見(jiàn)最早的維摩變相（十六國(guó)時(shí)期），學(xué)界討論的焦點(diǎn)，是其與顧愷之維摩變相的關(guān)系。金維諾、項(xiàng)一峰、陳綬祥等認(rèn)為，169窟著菩薩裝斜臥于床上的維摩形象可能與顧愷之瓦棺寺所繪圖像接近；但張寶璽認(rèn)為維摩變相雖為中原首創(chuàng)，但169窟的相關(guān)壁畫卻是吸收西域佛畫營(yíng)養(yǎng)的地域性創(chuàng)作；鄒清泉根據(jù)文獻(xiàn)記載中有隱幾的存在，認(rèn)為顧愷之的維摩詰像當(dāng)為坐姿，與169窟的樣式不同。

目前來(lái)看，僅僅依靠文獻(xiàn)的模糊記載，并與顧愷之等名家的創(chuàng)作進(jìn)行比附，探討169窟維摩變相的樣式淵源，存在證據(jù)不足的缺憾。本文另辟蹊徑，試圖在中原傳統(tǒng)與中西交流的背景下，探討本土畫師的圖像挪用與169窟維摩變相的藝術(shù)淵源。

二、側(cè)臥的維摩

169窟存有三幅維摩變相，其中最早的一幅，即第11號(hào)壁面的維摩變相，無(wú)量壽佛（一說(shuō)“釋迦牟尼佛”）位居中央，其右側(cè)的文殊作說(shuō)法狀，半跏趺坐于疊澀須彌座上，左右又有二菩薩侍立；左側(cè)的華蓋之下，有高發(fā)髻、袒右肩，擁衾被側(cè)臥的維摩詰像，其左手肘部依于靠枕上，右手舉起。在維摩詰的后方右側(cè)有一菩薩裝侍者，并有榜題“維摩詰之像/侍者之像” ，此即常被學(xué)界提及的維摩變相（圖1）。

圖1 維摩變相 炳靈寺第169窟11號(hào)壁面 西秦

此維摩變相較為特殊，雖采用漢魏傳統(tǒng)中以線描作為造型基礎(chǔ)的表現(xiàn)技法，但同時(shí)吸收了西域的造像風(fēng)格，人物服飾采用束發(fā)袒身的菩薩裝，具有強(qiáng)烈的異域色彩。不僅如此，維摩側(cè)臥的姿態(tài)亦較特殊，并非當(dāng)時(shí)中土圖像的常規(guī)表達(dá)。

側(cè)臥，是中西方常見(jiàn)的家居姿態(tài)。但于漢魏時(shí)代的中原，受到建筑、服飾等物質(zhì)條件的限制，尤其是禮法的束縛，卻是一種私密的行為，并不堪登大雅之堂。因而，漢魏起居的圖像表達(dá)，亦多采用跽坐的方式，這正符合莊重場(chǎng)合的身體姿態(tài)。因此，堅(jiān)持169窟側(cè)臥維摩粉本來(lái)自中原的看法，必須尋求同時(shí)期相似圖像作為支撐。

實(shí)際上，在南京地區(qū)發(fā)現(xiàn)的九座南朝墓（包括南京西善橋?qū)m山墓、江蘇丹陽(yáng)胡橋仙塘灣墓、丹陽(yáng)胡橋吳家村墓、丹陽(yáng)建山金家村墓、南京棲霞獅子沖M1、南京棲霞獅子沖M2、南京雨花臺(tái)石子崗M5、南京雨花臺(tái)鐵心橋小村M1和南京西善橋油坊村罐子山墓等）“竹林七賢與榮啟期”拼鑲磚畫中的王戎、阮籍（圖2），即采用了與169窟維摩極為相似的側(cè)臥姿態(tài)。關(guān)于這批拼鑲磚畫的粉本，雖然也有東晉顧愷之、戴逵的說(shuō)法，但考慮到上述墓葬中年代最早的宮山墓可能是劉宋中晚期的營(yíng)造，其粉本是劉宋以來(lái)陸探微等名家創(chuàng)作的可能性更大。由于上述墓葬營(yíng)造的時(shí)間明顯晚于169窟的西秦建弘元年（420），在中原地區(qū)又沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更早的側(cè)臥形象，因而，認(rèn)為側(cè)臥維摩的粉本來(lái)自中原的看法尚缺少堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。

圖2 南京西善橋?qū)m山墓拼鑲磚畫（局部）

169窟的側(cè)臥維摩并非源自漢魏的圖像傳統(tǒng)，也不見(jiàn)于同時(shí)期的中原創(chuàng)作，卻在西域的犍陀羅和中亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)了相似的樣式。作為常見(jiàn)的起居方式，側(cè)臥姿態(tài)流行于廣大的西域地區(qū)，并較早地以圖像形式得到表現(xiàn)。

在塔克西拉、白沙瓦和斯瓦特等地區(qū)，廣泛分布著作為犍陀羅早期美術(shù)代表性作品的裝飾盤。雖然其用途尚不為人知，但其中雕刻的圖像，諸如乘海獸的人物、酒神狄俄尼索斯、大力士赫拉克利斯、阿波羅追求達(dá)芙妮、死者的宴饗等，真切地反映出來(lái)自希臘、羅馬文化的影響。其中死者的宴饗，主人公身穿希臘式長(zhǎng)衣，斜臥于長(zhǎng)臺(tái)之上，手中端有酒杯，正與旁邊的人物交談，身后的侍者舉著月桂花冠（圖3）。有學(xué)者認(rèn)為該題材最早出現(xiàn)于希臘、小亞細(xì)亞的墓碑和石棺上，公元前5世紀(jì)以來(lái)表現(xiàn)在與死者告別的場(chǎng)景中，并對(duì)側(cè)臥寢臺(tái)的佛陀涅槃圖產(chǎn)生影響。

圖3 裝飾盤 死者的宴饗 1世紀(jì)

進(jìn)入貴霜時(shí)代以后，雖然裝飾盤藝術(shù)迅速衰落下去，但裝飾盤上的很多題材和圖式，被犍陀羅佛教藝術(shù)沿襲下來(lái)，正如孫英剛指出的，“并不是佛教藝術(shù)興起取代裝飾盤藝術(shù)，而是裝飾盤藝術(shù)發(fā)生了轉(zhuǎn)折，融入了佛教藝術(shù)之中?！背四鶚劦姆鹜?，筆者發(fā)現(xiàn)在犍陀羅地區(qū)的佛傳浮雕中，托胎靈夢(mèng)的摩耶夫人和宮廷生活的釋迦太子夫婦，也借用了裝飾盤內(nèi)的圖式，人物側(cè)臥在宮廷的床榻之上。大概是因?yàn)檠b飾盤的側(cè)臥人像，描述了當(dāng)?shù)鼐用竦拿篮蒙?，自然?huì)被用于表現(xiàn)宮廷的生活場(chǎng)景。

在象征著凈飯王王宮的梯形建筑之下，摩耶夫人左側(cè)橫臥于床榻之上，身后有手持長(zhǎng)矛或腰挎寶劍的女性衛(wèi)兵，床下墊腳的矮凳和床邊表明夜晚的燈盞，是貴霜時(shí)代常見(jiàn)的家居布置。置于圓盤內(nèi)的白象正要從摩耶夫人的右脅進(jìn)入，表現(xiàn)了入胎的場(chǎng)面（圖4）。

圖4 托胎靈夢(mèng) 犍陀羅地區(qū)

釋迦太子逾城出家之前，居住在以梯形或圓拱形建筑象征的凈飯王王宮內(nèi)，在太子驚夢(mèng)的圖像中，常常采用左右或上下的布局，分別表現(xiàn)出歌舞升平的美好生活和繁華落盡后的世間丑態(tài)，通過(guò)強(qiáng)烈的對(duì)比襯托出人生無(wú)常的現(xiàn)實(shí)，從而堅(jiān)定了釋迦太子逾城出走、修行悟道的決心。浮雕中，宮廷床榻上的貴族人物也是采用了側(cè)臥的形象（圖5）。

實(shí)際上，印度本土早期的臥姿，如巴爾胡特的白象入胎浮雕，摩耶夫人采用的是俯瞰的臥姿，體態(tài)僵直且并未實(shí)現(xiàn)腰身的扭轉(zhuǎn)，與犍陀羅地區(qū)裝飾盤和佛傳浮雕中的側(cè)臥姿態(tài)明顯不同。犍陀羅的側(cè)臥圖像，似乎并非源自印度本土，卻是兩河流域及地中海沿岸的常見(jiàn)之物。

側(cè)臥所憑借的躺椅最早起源于巴勒斯坦北部地區(qū)，并向周邊擴(kuò)散。在公元前7世紀(jì)40年代以后修建的亞述巴尼帕北宮的大理石浮雕上，可見(jiàn)有御花園中國(guó)王、王后舉行慶功宴的畫面，國(guó)王左肘靠枕，右手舉杯，側(cè)臥于躺椅之上，王后舉杯端坐其側(cè)，并有男女侍從服侍左右（圖6）。在新巴比倫塔廟發(fā)現(xiàn)有精致的大睡椅和金桌子，更進(jìn)一步佐證了兩河流域的物質(zhì)文化和起居方式。

圖6 尼尼微亞述巴尼帕北宮大理石浮雕 公元前7世紀(jì)

公元前7世紀(jì)末，古希臘從東方引進(jìn)臥榻，在晚餐后的會(huì)飲（酒宴）中，貴族階層斜靠臥榻飲酒作樂(lè)，并暢談?wù)軐W(xué)、吟誦詩(shī)歌，享用著奴隸們的服侍（圖7）。除了作為演藝人員的妓女，貴族女性不得參與。關(guān)于古希臘會(huì)飲中側(cè)臥習(xí)俗的來(lái)源，存在亞述、塞浦路斯、波斯、呂底亞等說(shuō)法，但無(wú)論如何，認(rèn)為這一習(xí)俗來(lái)自近東應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。根據(jù)阿里斯托芬《馬蜂》的記載，會(huì)飲中在臥榻上正確的姿勢(shì)應(yīng)該是“把膝頭伸直，像一個(gè)受過(guò)體育鍛煉的人那樣軟軟綿綿、隨隨便便地倒在床單上?！边@一具有明顯階層性的活動(dòng)，又為古羅馬富人所繼承，他們也在宴會(huì)中斜靠在躺椅之上。正是會(huì)飲的流行，為后人留下了大量的文學(xué)著作（柏拉圖《會(huì)飲篇》、阿里斯托芬《馬蜂》等）和圖像創(chuàng)造（希臘陶瓶畫、壁畫等）。

圖7 帕埃斯圖姆“跳水者之墓” 濕壁畫 公元前470-公元前460年

波斯帝國(guó)繼承了這一來(lái)自近東的物質(zhì)文化，其國(guó)王的飲酒房間極為奢侈，甚至同時(shí)擺放以黃金鑄造的5張臥榻，其外面小一點(diǎn)的房間則可擺放3張臥榻，并以白銀鑄造。波斯國(guó)王在飲酒中居于突出位置，他斜躺在房間的臥榻上，與坐在大廳之中的人們飲酒。

綜上，側(cè)臥的生活習(xí)慣及圖像表達(dá)，發(fā)端于古代的近東地區(qū)，進(jìn)而向周邊區(qū)域傳播，對(duì)希臘、羅馬和波斯均產(chǎn)生影響。犍陀羅及中亞地區(qū)早期被阿契美尼德王朝所管轄，其側(cè)臥方式應(yīng)當(dāng)受到過(guò)波斯文化的影響。隨著亞歷山大的東征，馬其頓人的會(huì)飲方式也傳到了這里，加之此后印度-帕提亞人的進(jìn)駐，側(cè)臥的圖像進(jìn)而獲得大量表現(xiàn)。除上述裝飾盤“死者的宴饗”，在烏茲別克斯坦卡什卡達(dá)里亞州的沙波拉特佩遺址表層發(fā)現(xiàn)有陶土飾板，圖中無(wú)胡須的狄?jiàn)W尼索斯左手持杯，右手持葡萄酒囊，側(cè)臥于畫面前方，其身后表現(xiàn)的是薩堤爾，這件古希臘神像證明了希臘藝術(shù)家在興都庫(kù)什山西北部的存在。

可以說(shuō)，古波斯的宮廷宴飲與希臘、羅馬的精英會(huì)飲，都不同程度地影響到犍陀羅地區(qū)的起居方式和生活習(xí)慣。隨著犍陀羅與印度本土美術(shù)的交流，以及佛教美術(shù)經(jīng)由我國(guó)的新疆，向東傳播到中原地區(qū)，側(cè)臥樣式又被更廣大地區(qū)的文化所吸收。尤其是我國(guó)克孜爾石窟的早期壁畫，如14窟的阿彌陀加良王施藥、17窟和38窟的摩訶薩埵太子舍身飼虎、110窟的釋迦太子宮廷生活和114窟勒那阇耶等本生、因緣和佛傳繪畫，其人物均采用類似的圖像。

這些石窟壁畫的年代，存在較大的爭(zhēng)議。20世紀(jì)前半期，德國(guó)學(xué)者主要采用風(fēng)格學(xué)的研究方法排列出相對(duì)的次序，推導(dǎo)出絕對(duì)年代；20世紀(jì)后半葉，以宿白、霍旭初為代表的學(xué)者，將石窟類型、藝術(shù)風(fēng)格的分析，與碳十四同位素測(cè)年相結(jié)合，推斷年代；近年來(lái)，以魏正中和廖旸為代表的學(xué)者，認(rèn)識(shí)到碳十四測(cè)年的局限性，分別采用石窟考古和美術(shù)史的方法，試圖重新做出推斷。盡管學(xué)界對(duì)上述石窟的年代莫衷一是，但以38窟為例，認(rèn)為其壁畫繪制的時(shí)間在5世紀(jì)左右，應(yīng)是比較穩(wěn)妥的。舍身飼虎的摩訶薩埵太子所采用的側(cè)臥姿態(tài)，大體反映了犍陀羅側(cè)臥樣式東傳的影響。另外，克孜爾其他幾窟的佛教壁畫，以及敦煌莫高窟第257窟的弊狗因緣（北魏）等，表明炳靈寺第169窟維摩變相創(chuàng)造的前后（5世紀(jì)），側(cè)臥人像的描繪在我國(guó)的西部地區(qū)已經(jīng)頗具規(guī)模。（表1）

表1 克孜爾石窟相關(guān)洞窟壁畫年代意見(jiàn)表

探討維摩變相的產(chǎn)生，并不能僅僅局限在河西與中原的藝術(shù)交流，而應(yīng)充分考慮來(lái)自犍陀羅文化的影響。譯自西域的漢文譯本，自然是本土畫師的創(chuàng)作依據(jù)，但為了更好地體現(xiàn)經(jīng)文中“唯置一床，以疾而臥”的內(nèi)容，他們以漢魏傳統(tǒng)的線描手法表現(xiàn)出具有犍陀羅特點(diǎn)的人物形象，將西域菩薩的側(cè)臥姿態(tài)表現(xiàn)在了中土的居室環(huán)境之內(nèi)，形成為169窟最早的維摩變相。

三、從西域菩薩到中土居士

實(shí)際上，169窟另有兩鋪經(jīng)常被忽略的維摩詰像，第10號(hào)壁面的維摩詰頭戴寶冠、長(zhǎng)發(fā)披肩、身著菩薩裝束，繪于釋迦牟尼佛的右側(cè)，佛像左側(cè)的壁畫已經(jīng)剝落，露出里層的釋迦牟尼佛及其左側(cè)的文殊菩薩，有學(xué)者推測(cè)里層存在第三鋪維摩變相的可能（圖8）。另外，在第24號(hào)壁面也殘存有一幅維摩文殊對(duì)坐圖，該鋪壁面主體重繪于隋唐之際（581—618），雖也有學(xué)者認(rèn)為屬初創(chuàng)階段，惜目前未見(jiàn)有材料公布。

圖8 維摩變相 西秦炳靈寺第169窟10號(hào)壁面

犍陀羅的菩薩像，基本表現(xiàn)為裝扮華貴的王子形象，或頭綰發(fā)髻，或佩巾冠飾，額前白毫，雙目圓睜，上身赤裸并有披帛纏繞，脖頸和手臂裝飾有瓔珞寶釧，下身裹裙，腳穿希臘式綴珠涼鞋。第10、11號(hào)壁面維摩詰像的裝束雖有差異，卻都是典型的菩薩形象，明顯受到犍陀羅的影響。同時(shí)，維摩與文殊脅侍主尊，借鑒自西域的一佛二菩薩組合，尤其是第10號(hào)壁面，若非榜題的“維摩詰之像”，研究者只會(huì)將其辨識(shí)為其他菩薩，很難與維摩詰建立起聯(lián)系。

維摩詰是大乘佛教居士，是一位在家菩薩。傳說(shuō)佛祖得知維摩詰生病的消息后，派遣文殊師利率領(lǐng)八千菩薩、五百聲聞、百千天人，前往毗耶離城問(wèn)疾。維摩變相主要采用《維摩詰經(jīng)·問(wèn)疾品》中內(nèi)容，圍繞維摩與文殊論法的場(chǎng)景展開(kāi)。

該經(jīng)自東漢嚴(yán)佛調(diào)初譯，之后又有三國(guó)吳支謙、西晉竺叔蘭、竺法護(hù)、祗多蜜、前秦鳩摩羅什、唐玄奘等多次重譯。其中，嚴(yán)佛調(diào)譯本在漢末即失，玄奘譯本又遠(yuǎn)在建弘之后。根據(jù)上海博物館所藏現(xiàn)存最早的《維摩詰經(jīng)》寫經(jīng)題記：“麟嘉五年（393）六月九日王相高寫竟，疏拙，見(jiàn)者莫笑也。”可知支謙本雖譯自吳地，在4世紀(jì)后期卻已流傳于西北，為后涼政權(quán)所抄寫。竺叔蘭、竺法護(hù)和鳩摩羅什長(zhǎng)期活動(dòng)于中原和西北地區(qū)，其所譯《維摩詰經(jīng)》亦有可能成為169窟維摩變相的文本依據(jù)。

《維摩詰經(jīng)》目前僅存支謙、鳩摩羅什和玄奘三個(gè)譯本，與經(jīng)變主體相關(guān)的文字描述，支謙本為“長(zhǎng)室合座為一座，以疾而臥。文殊師利既入其舍，見(jiàn)其室空，除去所有，更寢一床。”鳩摩羅什本為“（維摩詰）即以神力空其室內(nèi)，除去所有及諸侍者，唯置一床，以疾而臥?！毙时緸椤皶r(shí)無(wú)垢稱作是念已，應(yīng)時(shí)即以大神通力，令其室空除諸所有，唯置一床，現(xiàn)疾而臥?！庇捎诓煌g本均明確提及了維摩詰臥床示疾的姿態(tài)，根據(jù)經(jīng)文內(nèi)容判斷169窟維摩變相所據(jù)文本并不可行。幸運(yùn)的是，在該窟東壁24號(hào)壁畫千佛下墨書題記和北壁無(wú)量壽佛龕側(cè)供養(yǎng)人題記，出現(xiàn)有“道融”的字樣。根據(jù)《高僧傳》的記載，道融為汲郡林慮人，十二歲出家，少年英才，論語(yǔ)過(guò)目成誦，成年后，“內(nèi)外經(jīng)書，闇游心府”。道融三十歲前曾游學(xué)各地，在后秦弘始年間（402—409）至長(zhǎng)安，成為鳩摩羅什門下四圣之一。鳩摩羅什贊嘆其為“奇特聰明釋子”“佛法之興，融其人也”。后還彭城，聞道者千余人，門徒三百人，七十四歲卒。

鳩摩羅什道震西域，聲被東國(guó)，于東晉太元六年（382），被苻堅(jiān)派遣的大將軍呂光俘至姑臧（今甘肅武威）；弘始三年（401），又被后秦皇帝姚興迎至長(zhǎng)安從事譯經(jīng)事業(yè)，《維摩詰經(jīng)》正是重譯于此時(shí)。道融作為其得意弟子，亦著有維摩義疏，可見(jiàn)其師徒對(duì)于維摩詰經(jīng)的重視。長(zhǎng)安距永靖不遠(yuǎn)，根據(jù)169窟供養(yǎng)人題銘，道融可能不止一次來(lái)到炳靈寺。金維諾認(rèn)為，道融在去長(zhǎng)安前后，來(lái)炳靈寺游學(xué)習(xí)禪的可能性很大。169窟出現(xiàn)諸多三佛塑像與千佛壁畫，即被認(rèn)為與后秦姚興和長(zhǎng)安僧團(tuán)領(lǐng)袖鳩摩羅什唱和三世論有關(guān)。鳩摩羅什新譯及注解之《維摩詰經(jīng)》也有可能于此時(shí)傳入西秦，成為169窟維摩變相的創(chuàng)作源泉。

畫師雖然根據(jù)經(jīng)文作圖像轉(zhuǎn)換，卻也需要可以借鑒的視覺(jué)資源。犍陀羅作為重要的佛教中心，成為4—5世紀(jì)中土僧人（如漢僧法顯和龜茲佛圖澄、竺僧人東來(lái)傳法，流行于犍陀羅裝飾盤及佛塔浮雕上的圖樣，便隨著絲路沿線一路東傳。炳靈寺距西秦政治中心枹罕（今甘肅臨夏）七十里，又是當(dāng)時(shí)黃河的重要渡口，常有東來(lái)西去的僧人如法顯、法勇（曇無(wú)竭）、釋慧覽和釋曇霍等，不經(jīng)“河西走廊”而借道“河南國(guó)”（西秦），為當(dāng)?shù)胤鸾痰呐d盛創(chuàng)造了有利的條件，其中的側(cè)臥圖像即有可能隨著求法傳經(jīng)的僧人被帶到這里。

169窟的早期作品，是以犍陀羅和秣菟羅風(fēng)格為基礎(chǔ)，融合新疆、河西和中原地域傳統(tǒng)及民族特色的藝術(shù)創(chuàng)作，真實(shí)體現(xiàn)了絲綢之路上各區(qū)域間的文化與藝術(shù)交流。其中多尊泥塑薄衣貼體、衣紋明顯，具有典型的笈多秣菟羅風(fēng)格。北壁3號(hào)龕執(zhí)金剛力士泥塑、12號(hào)壁畫梵天勸請(qǐng)以及南壁下部20號(hào)龕釋迦苦修塑像等，均不同程度上受到犍陀羅藝術(shù)的影響。

考慮到十六國(guó)時(shí)期中土與西域之間繁盛的文化往來(lái)和藝術(shù)交流，尤其是翻譯《維摩詰經(jīng)》的鳩摩羅什不僅生長(zhǎng)于克孜爾石窟所在的龜茲地區(qū)，并且曾經(jīng)求法巡禮于犍陀羅地區(qū)，認(rèn)為169窟第10、11號(hào)壁面的維摩詰像受到犍陀羅藝術(shù)的影響是合理的。但與169窟其他作品的題材和圖式是直接取用不同，維摩詰像雖有西域經(jīng)典可供參考，卻無(wú)直接粉本用來(lái)借鑒。本土畫師根據(jù)經(jīng)文中維摩詰是大乘菩薩的闡述，以中土的線描技法去參考西域既有的圖式，給予維摩詰以裝飾華貴的菩薩裝扮，并與文殊菩薩分列主尊兩側(cè)；其中的第11號(hào)壁面，側(cè)臥維摩的床榻之后，同時(shí)描繪有菩薩裝扮的侍者形象，這樣的主仆組合也是犍陀羅裝飾盤和佛塔浮雕的常規(guī)表達(dá)。169窟的維摩變相，是兼容中西的藝術(shù)創(chuàng)造，豐富了中古時(shí)期的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。

四、余論

早期的維摩變相，雖然在西域并無(wú)現(xiàn)成的粉本，卻為中土畫師的靈活發(fā)揮提供空間，不僅是炳靈寺石窟與云岡石窟、龍門石窟之間存在不同，即便是炳靈寺169窟內(nèi)部，其樣式也并不固定。不過(guò)，維摩變相樣式的傳承性也是明顯的。龍門石窟賓陽(yáng)中洞的維摩變相（甚至包括非佛教題材的南朝“竹林七賢與榮啟期”拼鑲磚畫王戎、阮籍形象），主要人物在漢地環(huán)境中作側(cè)臥姿態(tài)，并有仆從侍立身后，其內(nèi)容和構(gòu)圖與炳靈寺169窟極為近似，不過(guò)在服飾儀容和精神氣質(zhì)上，北魏時(shí)期的維摩詰更加接近南朝士人的形象。

當(dāng)然，根據(jù)文獻(xiàn)記載，西晉張墨和東晉顧愷之已有維摩變相的創(chuàng)作，其出現(xiàn)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于西秦的圖像遺存，學(xué)界因此產(chǎn)生了169窟維摩變相是受到中原影響的論斷。由于文字記載的內(nèi)容并不如圖像顯示的那樣直觀，兩者關(guān)系的判斷還比較困難。不過(guò)，169窟佛教藝術(shù)體現(xiàn)出了多元文化的交融，不僅有西域畫風(fēng)、當(dāng)?shù)貏?chuàng)造，在長(zhǎng)長(zhǎng)的禮佛行列中，云鬢高聳、襟褵飄拂、裙褕襜襜的貴族婦女，如同顧愷之筆下的《洛神賦圖》，反映出來(lái)自南朝樣式的影響。因而，認(rèn)為169窟維摩變相與張墨、顧愷之等必然無(wú)關(guān)也顯得有些武斷。

雖然南朝拼鑲磚墓和北魏龍門石窟的圖像材料相對(duì)晚出，考慮到文獻(xiàn)記載張墨、顧愷之的創(chuàng)造，169窟維摩變相的淵源存在兩種可能：其一即為西秦畫師兼容中西的本土創(chuàng)造；其二則是摹寫自受到西域畫風(fēng)影響的中原粉本。側(cè)臥圖式既有可能隨著絲綢之路由西向東的改造中傳播，西秦粉本被中原畫師所借鑒；也有可能是被傳經(jīng)東來(lái)的僧人直接帶到中原，張墨、顧愷之等首先創(chuàng)造出側(cè)臥維摩，并在改造中傳承，同時(shí)影響到西秦的維摩造像。但無(wú)論如何，169窟維摩變相體現(xiàn)出明顯的犍陀羅影響，其中的西域因素顯而易見(jiàn)。

① 關(guān)于宮山墓的年代，其說(shuō)法從東晉到陳朝不等，韋正考證在劉宋中晚期，較為中肯；仙塘灣墓、金家村墓和吳家村墓的年代，被定于南朝蕭齊時(shí)期，爭(zhēng)議較少；罐子山墓有南朝宋和陳的說(shuō)法。學(xué)界普遍認(rèn)為宮山墓的年代最早，其拼鑲磚畫明顯晚于炳靈寺第169窟維摩變相的繪制時(shí)間。參見(jiàn)韋正. 南京西善橋?qū)m山“竹林七賢” 壁畫墓的時(shí)代[J]. 文物，2005（4）：75-83；王漢. 論丹陽(yáng)金家村南朝墓竹林七賢壁畫的承前啟后[J]. 故宮博物院院刊，2018（3）：81-91。