趙成清 | 四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

20世紀(jì)的前十年，歐洲對(duì)于中國(guó)藝術(shù)主要的關(guān)注點(diǎn)是中國(guó)繪畫(huà)，并涌現(xiàn)出勞倫斯·賓雍、拉斐爾·皮特魯奇、赫爾伯特·翟理斯等一批中國(guó)畫(huà)研究的漢學(xué)家；但到了20年代，繪畫(huà)風(fēng)尚漸趨衰落，宋代瓷器開(kāi)始成為大眾鐘愛(ài)的藝術(shù)品，由此推動(dòng)了中國(guó)陶瓷收藏和研究，并產(chǎn)生了以霍布森（Robert Lockhart Hobson，1872—1941）、喬 治·尤摩弗帕勒斯（George Eumorfopoulos，1863—1939），波西瓦爾·大維德（Sir Percival Victor David Ezekiel David ，1892—1964）等為首的一批陶瓷研究專(zhuān)家。

歐洲對(duì)中國(guó)藝術(shù)的興趣，在18世紀(jì)即已形成一股“中國(guó)風(fēng)”，紐霍夫的《中國(guó)使記》讓英國(guó)人印象深刻。1700—1840年間，英國(guó)的設(shè)計(jì)中打上了深刻的中國(guó)烙印。如融合英國(guó)傳統(tǒng)銀器與中國(guó)宜興紫砂設(shè)計(jì)的炻器；熱衷于表現(xiàn)中國(guó)人物與風(fēng)景的紡織品圖案；切爾西瓷器與克萊頓宮；威廉·錢(qián)伯斯的中式園林等。

詹姆斯·考索恩（James Cawthorn，1719—1761）在《論品味》一詩(shī)中寫(xiě)道：“希臘羅馬令人日久生厭，我們轉(zhuǎn)向中國(guó)智慧尋求靈感。歐洲藝術(shù)過(guò)于冷靜平淡，唯有中華古國(guó)品味超凡……”本文中將主要對(duì)波西爾、夏德、勞費(fèi)爾以及福開(kāi)森的中國(guó)陶瓷研究進(jìn)行梳理和分析。

一、波西爾

斯蒂芬·伍頓·波西爾（Stephen Wotten Bushell，1844—1908），英國(guó)著名漢學(xué)家，西方的中國(guó)陶瓷研究領(lǐng)域最早的開(kāi)拓者之一，代表著述包括《東方陶瓷藝術(shù)》（1897）（圖1）、《中國(guó)美術(shù)》（1905）（圖2）等。 《東方陶瓷藝術(shù)》一書(shū)主要基于波西爾對(duì)中國(guó)典籍《陶說(shuō)》的翻譯。 波西爾認(rèn)為瓷器的陳列應(yīng)該按照時(shí)間、類(lèi)型、歷史的方式進(jìn)行，他在書(shū)中寫(xiě)道：“迄今為止，歐洲藏品中的東方瓷器的分類(lèi)主要是經(jīng)驗(yàn)性的”，而經(jīng)驗(yàn)主義方法因?yàn)闆](méi)有充分的文獻(xiàn)支撐以及大量的樣本對(duì)照，很難對(duì)藝術(shù)品做出準(zhǔn)確斷代。波西爾強(qiáng)調(diào)中國(guó)美術(shù)研究應(yīng)基于歷史典籍和實(shí)物考證，其方法后成為西方漢學(xué)研究著述的主要范式，此后西方的中國(guó)陶瓷研究者多遵循其方法。

圖1 波西爾《東方陶瓷藝術(shù)》封面盧芹齋舊藏

圖2 波西爾著 戴岳譯 蔡元培?！吨袊?guó)美術(shù)》（上、下冊(cè)） 商務(wù)印書(shū)館1934年4月第一版

波西爾的《中國(guó)美術(shù)》一書(shū)曾由商務(wù)印書(shū)館出版，經(jīng)戴嶽翻譯，蔡元培校對(duì)。其中，波西爾在該書(shū)的第七章對(duì)中國(guó)陶瓷進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)介紹。首先，波西爾在開(kāi)篇中區(qū)分了陶器、瓦器和瓷器，他對(duì)陶瓷的特質(zhì)、種類(lèi)和研究方法進(jìn)行了介紹。他認(rèn)為以科學(xué)方法研究陶瓷，始于波魯尼耶特（Alexandre Brongniart，1770—1847），依其所說(shuō)“瓷器者，白而半透明之尖片；質(zhì)純而堅(jiān)，不可以刀；扣之則共鳴，融之則為玻璃狀，碎之則呈有光輝之介殼屑狀者也。瓷器具如是種種之特質(zhì)，故雖無(wú)釉者，亦能注水不泄，凝凍不坼。而半透明與?；癄疃撸葹榇善髦饕刭|(zhì)。”隨后，波西爾對(duì)中國(guó)古代陶器發(fā)展的歷史進(jìn)行了梳理，并討論了宜興窯和廣窯的陶器生產(chǎn)及特點(diǎn)。

繼陶器的介紹之后，波西爾重點(diǎn)對(duì)瓷器展開(kāi)敘述。他強(qiáng)調(diào)瓷器分為軟瓷和硬瓷，硬瓷是中國(guó)唯一的特產(chǎn)，皆因瓷器原料和釉料的獨(dú)特構(gòu)成。波西爾進(jìn)而對(duì)歷代瓷器進(jìn)行分析。從字源學(xué)的角度，波西爾指出瓷器肇始于漢代，他甚至引用日本美術(shù)史家岡倉(cāng)天心《東方之理想》書(shū)中的論斷，提出漢代方士研煉金丹和仙液或許無(wú)意中發(fā)明了釉瓷，但對(duì)于無(wú)根據(jù)的陶瓷斷代，波西爾并不認(rèn)同。

在梳理唐代瓷器史時(shí)，波西爾參考了大量唐代著述，其中，他以陸羽的《茶經(jīng)》為例，指明嗜茶者喜愛(ài)各類(lèi)瓷器，并依瓷器色彩能否為茶增色而分類(lèi)，當(dāng)時(shí)的詩(shī)人紛紛以冰、玉、荷來(lái)比喻瓷器，在波西爾看來(lái)，這些詩(shī)文無(wú)疑是瓷器研究的重要文獻(xiàn)。

在歷史分期方面，波西爾借用了歐內(nèi)斯特·格朗迪迪爾（Ernest Grandidier，1833—1912）的編年史分類(lèi)法，將瓷器的演化史概括為五個(gè)時(shí)期：胚胎時(shí)期（包括宋元二代）、大明時(shí)期（包括有明一代）、康熙時(shí)期（自明之亡至康熙之終）、雍正乾隆時(shí)期（此二朝相銜接）、最近時(shí)期（自嘉慶元年至今）。同時(shí)，他還根據(jù)法國(guó)東方陶瓷收藏，將歷代裝飾和款式分為四類(lèi)：無(wú)繪畫(huà)瓷器、彩色繪畫(huà)瓷器、特殊構(gòu)制和洋彩。波西爾另外又對(duì)宋代的汝、官、哥、定、鈞、建各窯的制作一一介紹。

在明代瓷器部分，波西爾重點(diǎn)談?wù)摿宋宀蚀?，并例舉了1895年藏于伯靈頓美術(shù)俱樂(lè)部的四件藍(lán)白瓷瓶。他探究了萬(wàn)歷五彩的由來(lái)，稱(chēng)萬(wàn)歷時(shí)期瓷器種類(lèi)之繁多、裝飾之豐富，前所未及。

但是，波西爾最贊賞的是康熙時(shí)代的瓷器，他認(rèn)為該時(shí)期的瓷藝真正代表著中國(guó)瓷器的鼎盛期，無(wú)論是藍(lán)白瓷或五彩琺瑯，都流光溢彩，該時(shí)期是一個(gè)文藝復(fù)興的偉大時(shí)代。在雍乾時(shí)期，波西爾介紹了外銷(xiāo)瓷的裝飾，而近世中，他則提到了鼻煙瓶的廣泛使用。

在“陶瓷”一章的最后部分，波西爾詳細(xì)地將中國(guó)陶瓷上的款識(shí)進(jìn)行列表，從紀(jì)年、室名、吉言、贊頌、花樣、陶人等方面闡釋?zhuān)粌H提出了款識(shí)真?zhèn)蔚蔫b別知識(shí)和方法，還分析了陶瓷的市場(chǎng)價(jià)格。

從波西爾的中國(guó)陶瓷研究方法來(lái)看，他比較熟悉中國(guó)陶瓷藝術(shù)，在分析中綜合運(yùn)用了歷史學(xué)、文化學(xué)和美術(shù)史的知識(shí)及方法，從而簡(jiǎn)潔而客觀地梳理了古代陶瓷史。波西爾的研究史料來(lái)源多樣，他參考了大量的中國(guó)古代文獻(xiàn)，如《周禮》《考工記》《陽(yáng)羨名壺系》《廣東陶器志》《茶經(jīng)》《格古要論》《歷代名瓷圖譜》《天工開(kāi)物》以及各類(lèi)詩(shī)文等，此外，他也采納了海外學(xué)者的研究材料，如科斯莫·蒙克 豪 斯（Cosmo Monkouse，1840—1901）的《中國(guó)瓷器》、阿爾伯特·雅克馬爾的（Albert Jacquemart，1808—1875）的《瓷史》等著述。

波西爾對(duì)中國(guó)瓷器研究貫以嚴(yán)謹(jǐn)而開(kāi)放的治學(xué)態(tài)度，當(dāng)西方國(guó)家不斷在探索瓷器的秘密，中西藝術(shù)交流日益加深時(shí)，波西爾強(qiáng)調(diào)，中國(guó)陶瓷在發(fā)展過(guò)程中同樣在學(xué)習(xí)域外文化，融合外來(lái)文明。例如，在論述宋代瓷器時(shí)，波西爾寫(xiě)道：“鈷藍(lán)顏料，史籍中言阿拉伯人于15世紀(jì)即輸入中國(guó)，作彩色釉之調(diào)劑。然據(jù)吾等所知，則元代前無(wú)釉里藍(lán)色繪畫(huà)也。白地藍(lán)畫(huà)，13世紀(jì)始有，其法殆自波斯輸入。波斯制瓷之法，雖仿自中國(guó)，而中國(guó)用鈷料繪花于瓷坯之法，則師法波斯。波斯人用此顏料以飾屋瓦及彩色瓷瓶，遠(yuǎn)在中國(guó)之先?！?/p>

此外，波西爾還對(duì)中日之間的瓷器進(jìn)行了對(duì)比，他既強(qiáng)調(diào)中國(guó)瓷器對(duì)于日本瓷器的影響，也指出了二者的不同之處。在分析一件底蓋印有“葛源祥制”印章的乾隆時(shí)期瓷器時(shí)，波西爾說(shuō)道：“中國(guó)陶人之名，罕見(jiàn)于陶器，日本則反是，此乃中日陶術(shù)上之異點(diǎn)也?！?0世紀(jì)上半葉，西方的中國(guó)陶瓷收藏日益豐富，波西爾的研究得益于歐洲公私藏家的珍貴藏品。他對(duì)中國(guó)陶瓷的寫(xiě)作雖然未能深刻觸及陶瓷鑒定的方法，卻促進(jìn)了西方對(duì)中國(guó)陶瓷的了解，并進(jìn)一步引起西方學(xué)者和公眾對(duì)中國(guó)陶瓷的審美興趣，從而為以后的陶瓷研究者奠定了基礎(chǔ)。

二、夏德

夏德（Friedrich Hirth，1845—1927）是早期西方著名的德裔美籍漢學(xué)家，1870—1897年，他曾在中國(guó)從事海關(guān)工作，在此期間他收藏了一系列珍貴的明清瓷器，很大一部分珍品在其去世后捐給了德國(guó)哥達(dá)博物館。在夏德的陶瓷收藏中，很多藏品的流傳和遞藏值得一敘。2019年佳士得拍賣(mài)了6件夏德的舊藏，其中最引人注目的是一件清乾隆款的青花穿花龍紋雙耳三足爐，以9.3萬(wàn)英鎊賣(mài)出，這件作品曾擺放在夏德家中（圖3）。香爐兩邊各有一條正面的五爪龍，兩邊則是兩條盤(pán)旋的龍，腹部以纏枝蓮花為裝飾底紋，三足底都裝飾有一圈如意紋（圖4）。頸部、兩個(gè)直立的穿孔把手和三足也都有類(lèi)似的纏枝蓮花裝飾，手柄的邊緣和側(cè)面則以經(jīng)典的S型卷紋為裝飾。除了這件作品外，從圖中還可以發(fā)現(xiàn)一件觚樣式的瓷器以及背景中水墨樣式的繪畫(huà)。

圖3 夏德與其收藏

圖4 清乾隆款的青花穿花龍紋雙耳三足爐 高29厘米 紅木蓋 夏德舊藏 于佳士得2019年5月14日以9.4萬(wàn)英鎊賣(mài)出

夏德的兄弟魯?shù)婪颉ず账梗≧udolf Hirth du Frênes，1846—1916）以這張照片為樣本，為夏德創(chuàng)作了一副油畫(huà)（圖5），畫(huà)中這件三足爐清晰可見(jiàn)，還有屏風(fēng)、佛像、丹頂鶴、木雕等中國(guó)藝術(shù)品，由此可見(jiàn)夏德的中國(guó)審美趣味。不僅如此，基于其專(zhuān)業(yè)的中國(guó)藝術(shù)知識(shí)與獨(dú)到的藝術(shù)品味，夏德也吸引來(lái)美國(guó)著名收藏家弗利爾（Charles Lang Freer，1854—1919）的目光，于是后者專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)夏德為其購(gòu)買(mǎi)的藝術(shù)品題字并鑒賞，至今，在弗利爾美術(shù)館的中國(guó)美術(shù)收藏中都可見(jiàn)夏德的身影。

圖5 夏德畫(huà)像 布面油畫(huà) 魯?shù)婪颉ず账?哥達(dá)博物館藏

除了這件三足鼎外，夏德所藏清康熙的青花釉里紅花卉紋大盤(pán)一組兩件（圖6）、清康熙五十八年的青花人物故事圖鳳尾瓶（圖7）、清康熙的青花‘西廂記’盤(pán)等無(wú)不形質(zhì)俱佳，顯示出他犀利的藝術(shù)眼光。夏德精美的陶瓷收藏得益于其深入的中國(guó)藝術(shù)研究，早在1912年，美國(guó)考古學(xué)家蘭登·華爾納（Langdon Warner，1881—1955）就在致弗利爾的信中寫(xiě)到：“美國(guó)只有兩位漢學(xué)家—貝特霍爾德·勞費(fèi)爾和夏德博士，但他們都是德國(guó)人?！庇纱嗽u(píng)價(jià)既可知早期德國(guó)漢學(xué)研究的發(fā)達(dá)，也足見(jiàn)夏德的學(xué)術(shù)地位之高。

圖6 清康熙青花釉里紅花卉紋大盤(pán)一組兩件 高47厘米夏德舊藏 于佳士得2019年11月5日以1.1萬(wàn)英鎊賣(mài)出

圖7 清康熙五十八年（1719 ）青花人物故事圖鳳尾瓶 高44.5厘米 夏德舊藏 于佳士得2019年11月5日以9375英鎊賣(mài)出

20世紀(jì)初期，美國(guó)的中國(guó)美術(shù)研究相對(duì)于歐洲而言較為零散也未成體系，直至1902年夏德就職于哥倫比亞大學(xué)東亞語(yǔ)言和文化系之后，美國(guó)漢學(xué)才拉開(kāi)序幕，而他的中國(guó)陶瓷研究也為其后來(lái)的漢學(xué)教學(xué)和傳播奠定了基礎(chǔ)。夏德對(duì)于中國(guó)陶瓷的研究主要體現(xiàn)在他的著述《古代的瓷器與其工商業(yè)研究》（1888）（圖8）中，書(shū)中夏德詳細(xì)記述了唐宋時(shí)期的瓷器發(fā)展歷程，并對(duì)“青瓷”的命名進(jìn)行了解釋?zhuān)渲泻ǘǜG、汝窯、哥窯、官窯、鈞窯、龍泉窯的制造特點(diǎn)，并討論了這一時(shí)期瓷器的貿(mào)易往來(lái)情況。

圖8 夏德《古代的瓷器與其工商業(yè)研究》封面

夏德認(rèn)為，中國(guó)瓷器的發(fā)明歷史充滿了神秘色彩，他的著述開(kāi)篇就追溯了中國(guó)陶瓷藝術(shù)的發(fā)源時(shí)間。在此之前，研究中國(guó)陶瓷歷史的著名漢學(xué)家斯坦尼斯拉斯·朱利安（Stanislas Julien，1797—1873中文名：儒蓮），通過(guò)引用《浮梁縣志》，認(rèn)為中國(guó)陶瓷藝術(shù)的發(fā)明時(shí)間在公元前185年—公元87年之間。對(duì)此，夏德做了進(jìn)一步的考證。通過(guò)約公元650年編纂的《唐本草藥典》中對(duì)瓷土的記載和宋朝出版的藥典《證類(lèi)本草》中對(duì)陶弘景的援引，夏德指出瓷土（或白堊土）在6世紀(jì)時(shí)就被運(yùn)用在制瓷工藝中。儒蓮將何稠稱(chēng)為隋朝末年真正燒制瓷器的人，據(jù)說(shuō)他擅長(zhǎng)用“青瓷”來(lái)模仿琉璃，若有史料加以證明，則能夠從技術(shù)層面上準(zhǔn)確地定義瓷器的產(chǎn)生年代。夏德則認(rèn)為瓷器在公元600年左右才在中國(guó)各地生產(chǎn)，而儒蓮有關(guān)宋代瓷器的著作中還存在一些翻譯的謬誤，夏德認(rèn)為青瓷的特色是綠色，隨光影變幻，但儒蓮將“青”譯成藍(lán)色，這為鑒賞青瓷、理解與青瓷相關(guān)的文獻(xiàn)設(shè)定了錯(cuò)誤的前提。

“青，生也，象物之生時(shí)色也?！标P(guān)于“青”的定義，夏德參考了眾多中國(guó)文獻(xiàn)作品，認(rèn)為“青”在這種語(yǔ)境下翻譯為橄欖綠更為合適。“蔥綠”是用于描述古青瓷的一種顏色，但是稱(chēng)其為“蔥藍(lán)”顯然是荒謬的。夏德發(fā)現(xiàn)在《說(shuō)文》中有“綠，帛青黃色也”一說(shuō)，且明代及以后將藍(lán)色的瓷器稱(chēng)為“青花”，這也不難理解儒蓮緣何將“青”譯為藍(lán)色。但夏德層層求證，對(duì)中國(guó)古籍進(jìn)行索引與查找，界定瓷器的具體產(chǎn)生年代，并對(duì)青瓷的概念重新定義，由而厘清了“青瓷”和“青花瓷”，這對(duì)于西方漢學(xué)研究而言意義重大。名不正則言不順，以概念辨析為研究基礎(chǔ)，從而探析義理，夏德以中國(guó)陶瓷研究為切入點(diǎn)，較早地在西方確立了中國(guó)美術(shù)研究的古典學(xué)術(shù)規(guī)范。

在對(duì)中國(guó)陶瓷進(jìn)行歷史研究的同時(shí)，夏德同時(shí)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文化研究的重要性。一方面，他通過(guò)《陶說(shuō)》等文獻(xiàn)資料對(duì)唐宋瓷器展開(kāi)描述；另一方面，他表示“我只是重復(fù)中國(guó)鑒賞家的意見(jiàn)”“如果我們沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)所描述的瓷器標(biāo)本進(jìn)行檢驗(yàn)，這些描述幾乎毫無(wú)用處”，因而，他強(qiáng)調(diào)陶瓷研究應(yīng)將文本和實(shí)物有效結(jié)合。

論及古代陶瓷的種類(lèi)，夏德援引了明代張謙德的《瓶花譜》，認(rèn)為柴瓷和汝瓷最為貴重，卻也難覓真跡，夏德強(qiáng)調(diào)，除了在明代已消失的柴瓷和極其稀有的汝瓷，還必須區(qū)分官、哥、定、龍泉、鈞州、章生、烏泥這些張謙德時(shí)期的著名瓷器，以及屬于宋代的龍泉窯（素青瓷），包括哥窯（裂變青瓷）、章窯（最古老的素色青瓷）、鈞州瓷器、以及定窯白瓷，這些瓷器都能在現(xiàn)代毫不費(fèi)力地找到。

夏德運(yùn)用了大量的篇幅描寫(xiě)唐宋時(shí)期的陶瓷貿(mào)易，為了證明龍泉地區(qū)在這一時(shí)期有豐富的貿(mào)易往來(lái)與商貿(mào)資源，夏德從沿海港口的貿(mào)易通道切入，馬可·波羅有關(guān)瓷器貿(mào)易的記載和旅行路線圖啟發(fā)夏德將豐州同龍泉聯(lián)系起來(lái)，并否認(rèn)了景德鎮(zhèn)的瓷器如馬可·波羅所說(shuō)有出口貿(mào)易的可能。在《諸蕃志》的翻譯工作中，夏德通過(guò)趙汝適訪問(wèn)外國(guó)的資料和對(duì)外貿(mào)易的記載，推測(cè)這些出口國(guó)家可能來(lái)自印度和阿拉伯。夏德在大阪和京都看見(jiàn)大量的龍泉窯瓷器，并于京都購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)蔥綠的青瓷瓶。他指出日本人對(duì)中國(guó)藝術(shù)品的模仿，極大地促進(jìn)了日本藝術(shù)的發(fā)展。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)早期，格羅斯（Ernst Grosse，1862—1927）、屈梅爾（Otto Kümmel，salmony，1890—1958）等一批德國(guó)漢學(xué)家較早開(kāi)始對(duì)中國(guó)藝術(shù)和文化進(jìn)行研究，夏德即其中的代表人物之一。他追溯中國(guó)陶瓷的起源，詳述陶瓷的分類(lèi)與歷史，從中外貿(mào)易的視角對(duì)中國(guó)陶瓷的世界輸出予以肯定。對(duì)中國(guó)古代陶瓷的研究中，夏德展示了良好的學(xué)養(yǎng)，參考了大量有關(guān)中國(guó)古代貿(mào)易、古代陶瓷鑒賞和工藝的文獻(xiàn)資料，如《陶說(shuō)》《格古要論》《諸蕃志》《景德鎮(zhèn)陶錄》《東西洋考》《博物要覽》《七修類(lèi)稿》《菽園雜記》等，并在以往的研究基礎(chǔ)上做出探討和修正。夏德的中國(guó)陶瓷研究，不乏創(chuàng)新之處，他更正了“青瓷”的定義，在研究中強(qiáng)調(diào)風(fēng)格-實(shí)物-文獻(xiàn)三者之間的互相映照，客觀地陳述和分析了中國(guó)陶瓷藝術(shù)，不僅將德國(guó)漢學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度傳入美國(guó)，也為西方以后的中國(guó)陶瓷研究奠定了基礎(chǔ)。

三、勞費(fèi)爾

和夏德一樣，勞費(fèi)爾（Berthold Laufer，1874—1934）也是德裔美國(guó)人，同樣是早期美國(guó)漢學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一。20世紀(jì)初，歐洲主導(dǎo)了西方關(guān)于中國(guó)藝術(shù)的知識(shí)生產(chǎn)，美國(guó)缺乏關(guān)于中國(guó)藝術(shù)和古物的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究，但他們對(duì)中國(guó)藝術(shù)的興趣日隆。蘭登·華爾納認(rèn)為美國(guó)只有兩位漢學(xué)家，除了夏德之外，另一位就是勞費(fèi)爾。勞費(fèi)爾的研究涉獵極廣，尤以中國(guó)陶瓷研究見(jiàn)長(zhǎng)，有《中國(guó)漢代陶器》（1909年）、《菲律賓的中國(guó)陶器》（1912年）、《中國(guó)瓷器的起源》（1917年）等著作。他的《中國(guó)漢代陶器》一書(shū)，較早地向西方介紹漢代陶器，既是陶瓷著述的經(jīng)典之作，也是美國(guó)漢學(xué)發(fā)展的一個(gè)里程碑。該書(shū)的寫(xiě)作主要基于1901年至1904年勞費(fèi)爾在西安購(gòu)買(mǎi)的藏品。他對(duì)其進(jìn)行了細(xì)致地研究，試圖通過(guò)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)和比較考古學(xué)的方法確定陶瓷的起源與發(fā)展。

在《中國(guó)漢代陶器》中，勞費(fèi)爾在序章中簡(jiǎn)述了漢代以前的陶器發(fā)展，將這批西安出土的漢代陶器分為兩類(lèi)討論：（一）仿實(shí)物陶器模型；（二）器皿，并在最后對(duì)陶器的幾種裝飾紋樣與來(lái)源進(jìn)行歸納總結(jié)。勞費(fèi)爾在對(duì)這一批陶器進(jìn)行斷代時(shí)認(rèn)為：陶器上的銘文與漢代青銅器上的銘文在字形、風(fēng)格和構(gòu)圖上保持一致，且這些銘文中提及的日期都指向漢代；花瓶浮雕的主題和藝術(shù)風(fēng)格與漢代的石雕也基本相似；陶器的造型樣式與同時(shí)期青銅器大體相同（圖9）。另外這批陶器出土于西安的漢代墓葬，這一點(diǎn)毋庸置疑，從出土的陶器來(lái)看，其表面硬化的黃土痂粘在上面，釉面分解或氧化成銅色，這都證明了W它們被長(zhǎng)期埋在地下。勞費(fèi)爾從紋樣和風(fēng)格的角度對(duì)它們進(jìn)行斷代，以典籍為輔，最后通過(guò)出土實(shí)物作化學(xué)分析，運(yùn)用考古學(xué)的方法推斷其基本年代。

圖9 仿青銅器樣式陶器

勞費(fèi)爾《中國(guó)漢代陶器》一書(shū)是西方學(xué)者最早對(duì)中國(guó)漢代陶瓷這一未知領(lǐng)域的探索，書(shū)中在分析陶器工藝的同時(shí)，還論述了古代中國(guó)的墓葬儀式，以及漢代的農(nóng)業(yè)、機(jī)械、建筑、家庭生活、家畜等方面的物質(zhì)文化。

《中國(guó)漢代陶器》盡管在研究對(duì)象和研究方法上均有開(kāi)拓意義，但也存有很多不足。由于該書(shū)出版于1909年，對(duì)于漢及漢以前陶器的知識(shí)尚處于一片空白，且并沒(méi)有大量的考古發(fā)掘資料，很多說(shuō)法并不成立。例如，勞費(fèi)爾在書(shū)中認(rèn)為公元1世紀(jì)“可被視為所討論的陶器的終點(diǎn)”，但這一說(shuō)法顯然并不正確。 1921年瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生與考古學(xué)家袁復(fù)禮首次發(fā)掘了河南仰韶文化；1995年，邙山陵墓群被發(fā)掘。在這些發(fā)現(xiàn)中，棕色釉器出現(xiàn)在公元前2世紀(jì)中葉到公元1世紀(jì)前10年的墓葬中；彩繪器始于公元1世紀(jì)初，一直持續(xù)到3世紀(jì)初；而綠釉器也是在公元100年左右出現(xiàn)的，并一直流行到漢朝的結(jié)束。上述考古發(fā)現(xiàn)證明勞費(fèi)爾的陶器終點(diǎn)說(shuō)的謬誤。

盡管如此，追溯西方的中國(guó)陶器的研究史，勞費(fèi)爾的《中國(guó)漢代陶器》仍有其重要意義，大英博物館陶瓷部主任及遠(yuǎn)東瓷器權(quán)威霍布森（Robert Lockhart Hobson，1872—1941）在評(píng)價(jià)勞費(fèi)爾時(shí)談到：“他在1909年出版的《中國(guó)漢代陶器》一書(shū)為他帶來(lái)了世界范圍內(nèi)的認(rèn)可，這是第一次認(rèn)真嘗試研究中國(guó)陶瓷歷史發(fā)展的早期階段，這本書(shū)直到今天仍是一部公認(rèn)優(yōu)秀的的作品?！睂?duì)陶器的研究使勞費(fèi)爾獲得世界性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，在其后《中國(guó)瓷器的起源》一書(shū)中，他的研究方法則更為成熟。該文曾發(fā)表于《自然》雜志，依靠化學(xué)手段分析了陜西出土的漢代陶器，通過(guò)釉質(zhì)推斷出早期瓷器的起始時(shí)期。勞費(fèi)爾將人文學(xué)科的視野拓展到自然科學(xué)研究，對(duì)瓷器研究的材料和技術(shù)都做了探討。

關(guān)于中國(guó)瓷器起源的推論，勞費(fèi)爾顯然沒(méi)有把文獻(xiàn)研究放在首位，而是主張采用科學(xué)的技術(shù)分析。當(dāng)他得到“一件奇怪的古代陶器，乍一看具有與所謂的漢代陶器相關(guān)的所有特征，但另一方面卻表現(xiàn)出與漢代陶器完全不同的器身和釉面”時(shí)，勞費(fèi)爾利用最近的考古發(fā)現(xiàn)以及菲爾德博物館地質(zhì)學(xué)家的化學(xué)分析來(lái)確定，表明瓷器的制作材料是在漢代就已經(jīng)出現(xiàn)了。根據(jù)這項(xiàng)工作，勞費(fèi)爾認(rèn)為“很明顯，瓷器的起源問(wèn)題只能通過(guò)考古學(xué)而非語(yǔ)言學(xué)的方法來(lái)解決，通過(guò)地質(zhì)學(xué)的的調(diào)查，我們現(xiàn)在可以第一次提出關(guān)于瓷器起源的某些意見(jiàn)，這些意見(jiàn)是建立在對(duì)事實(shí)的客觀觀察上，而不是對(duì)文本或多或少的解釋上?！?/p>

對(duì)瓷器的起源我們至今仍眾說(shuō)紛紜，勞費(fèi)爾努力擺脫語(yǔ)言和文本的桎梏，正如他堅(jiān)持考證瓷器的起源只能通過(guò)考古學(xué)而非語(yǔ)言學(xué)方法來(lái)解決。因此，與夏德對(duì)于中國(guó)瓷器的歷史文獻(xiàn)研究不同，勞費(fèi)爾更加側(cè)重于科學(xué)的分析與理性的論證，對(duì)于瓷器的歷史文化梳理并未過(guò)多著墨，在《中國(guó)瓷器的起源》中他開(kāi)篇就論述了地質(zhì)學(xué)家尼古拉斯的中國(guó)古代陶器技術(shù)調(diào)查報(bào)告，分析了漢末時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)的一種陶器，其特征非常接近瓷器。霍布森也曾閱讀過(guò)這篇技術(shù)調(diào)查報(bào)告，并總結(jié)道：“結(jié)果表明，這件陶器可能是由一種類(lèi)似高嶺土的材料構(gòu)成，實(shí)際上它可以被認(rèn)為是一種早期瓷器，但缺乏對(duì)材料的充分研磨和過(guò)濾。但其性質(zhì)似乎表明，我們離準(zhǔn)確知曉瓷器的生產(chǎn)制造并不遙遠(yuǎn)了?！眲谫M(fèi)爾將這種器物與真正的瓷器區(qū)分開(kāi)來(lái)，并將其命名為“瓷質(zhì)陶器”，他的學(xué)術(shù)研究和科學(xué)方法在當(dāng)時(shí)看來(lái)是相當(dāng)前沿的。

勞費(fèi)爾的研究依賴于科學(xué)的研究手段，從而撥開(kāi)了中國(guó)瓷器起源的迷霧，雖然仍沒(méi)有做出確切的時(shí)間界定，但勞費(fèi)爾的研究給之后的學(xué)者提供了一種新的思路，隨著考古學(xué)的興起，相關(guān)的文物分析方法和技術(shù)也得以更廣泛地運(yùn)用?！吨袊?guó)漢代陶器》為勞費(fèi)爾帶來(lái)了世界性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，雖其成書(shū)較早，受時(shí)代的局限不乏謬誤，但無(wú)可否認(rèn)該著作開(kāi)啟了美國(guó)有關(guān)中國(guó)陶瓷藝術(shù)研究的新篇章。在夏德的基礎(chǔ)上，勞費(fèi)爾讓更多學(xué)者們將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)陶瓷藝術(shù)，也甚至由此建立了更加科學(xué)的陶瓷研究體系，從而讓美國(guó)大眾領(lǐng)略到中國(guó)陶瓷藝術(shù)的風(fēng)采。20世紀(jì)之初，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等歐洲地區(qū)的學(xué)者率先對(duì)西方的中國(guó)陶瓷收藏進(jìn)行了研究，彼時(shí)美國(guó)的中國(guó)藝術(shù)研究相對(duì)匱乏，既無(wú)相關(guān)的獨(dú)立研究更缺少專(zhuān)業(yè)著述，德國(guó)漢學(xué)家夏德和勞費(fèi)爾的到來(lái)，為美國(guó)的中國(guó)藝術(shù)文化研究開(kāi)拓了天地，尤其在中國(guó)陶瓷研究方面，二人奠定了美國(guó)的中國(guó)陶瓷藝術(shù)研究基礎(chǔ)，此后國(guó)際漢學(xué)的研究中心逐漸由歐洲轉(zhuǎn)向北美地區(qū)，北美的中國(guó)陶瓷研究也有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。

四、福開(kāi)森

在夏德、勞費(fèi)爾等人建立的研究基礎(chǔ)與體系上，北美的漢學(xué)研究也隨之興起，以福開(kāi)森（John Calvin Ferguson，1866—1945）為例，他是20世紀(jì)上半葉加拿大著名的中國(guó)文物收藏家和鑒定家，曾經(jīng)組織編纂了《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》，并在《中國(guó)藝術(shù)綜覽》中專(zhuān)列一章介紹陶瓷。1918年，福開(kāi)森在芝加哥藝術(shù)學(xué)院發(fā)表了六次關(guān)于中國(guó)藝術(shù)的講演。10年后，他和民國(guó)時(shí)期著名鑒賞家郭葆昌一道作為故宮博物院鑒定委員會(huì)專(zhuān)家鑒定了清宮的陶瓷藏品。在福開(kāi)森中國(guó)藝術(shù)講演的第三講“石刻與陶瓷”中，他重點(diǎn)介紹了石刻，對(duì)于陶瓷只是泛泛而談，其主要原因在于西方已有很多學(xué)者對(duì)陶瓷進(jìn)行研究并出版了相關(guān)著作，另外，他本人的中國(guó)美術(shù)研究中，陶瓷亦非重點(diǎn)，即使如此，通過(guò)他對(duì)中國(guó)陶瓷史的簡(jiǎn)單勾勒，仍可反映出他對(duì)于陶瓷學(xué)術(shù)研究的思路。

在中國(guó)藝術(shù)品的分類(lèi)上，福開(kāi)森主要區(qū)分了兩種藝術(shù)：金石藝術(shù)（包括陶瓷、青銅器和石刻）、書(shū)畫(huà)藝術(shù)（包括書(shū)法和繪畫(huà)），福開(kāi)森認(rèn)為金石藝術(shù)體現(xiàn)了藝術(shù)與考古的緊密關(guān)系，書(shū)畫(huà)藝術(shù)則屬于純粹的審美領(lǐng)域。

在闡釋陶瓷的語(yǔ)義時(shí)，福開(kāi)森對(duì)粗陶、細(xì)陶、瓦器和瓷器予以比較，他指出，三代時(shí)青銅器皿都有相對(duì)應(yīng)的陶器，漢代陶器則更多模仿青銅器。如勞費(fèi)爾《漢代陶器》中提到的一件周代的鬲。他分析說(shuō)，除了禮崩樂(lè)壞，陶器更容易制作，也不像青銅器那般昂貴，這是陶器制作逐漸興盛的原因。不過(guò)，他認(rèn)為這種新藝術(shù)的興起并不意味著古代藝術(shù)的衰落。福開(kāi)森說(shuō)道：“古代藝術(shù)遺跡的缺失，從未令中國(guó)的藝術(shù)批評(píng)家感到不安——早期實(shí)物會(huì)消失，但是將那相同的藝術(shù)精神，代代相傳，是中國(guó)人的一種天賦?！?/p>

因此，在福開(kāi)森看來(lái)，陶器對(duì)青銅器的模仿或復(fù)制，既遵循了原作的藝術(shù)規(guī)則，又不是依葫蘆畫(huà)瓢的奴性行為，它體現(xiàn)了臨摹者的個(gè)性和創(chuàng)造力。早期青銅器的器型復(fù)現(xiàn)于陶器，然后又復(fù)現(xiàn)于瓷器。

根據(jù)中國(guó)陶瓷的發(fā)展史，福開(kāi)森指出它的另一特征，即：與青銅器、玉器、石刻、書(shū)法、繪畫(huà)相比，陶瓷總是處于從屬地位。福開(kāi)森認(rèn)為，中國(guó)古人將陶瓷視為更低一級(jí)的藝術(shù)形式，源于中國(guó)鑒賞家分析能力的匱乏，往往他們更喜歡感性的審美意識(shí)。與此相反，西方的教育則更強(qiáng)調(diào)分析性思路，因此，西方對(duì)中國(guó)藝術(shù)的學(xué)習(xí)，始于陶瓷，他們通過(guò)分析陶瓷的技術(shù)性細(xì)節(jié)，把握和研究中國(guó)陶瓷。

為了進(jìn)一步證明其觀點(diǎn)，福開(kāi)森還指出，中國(guó)古代陶瓷研究的史料相對(duì)不足，例如，1368年的《輟耕錄》中僅有幾條關(guān)于陶器的紀(jì)錄。不過(guò)，1815年《景德鎮(zhèn)陶錄》的卷八和卷九則包含了大量源自普通文獻(xiàn)的陶瓷資料，該書(shū)后被儒蓮譯成英文。在福開(kāi)森看來(lái)，1774年朱琰所著的《陶說(shuō)》是最好的一部關(guān)于陶瓷的著作，該書(shū)也由波西爾翻譯成英文。

盡管福開(kāi)森高度認(rèn)可《陶說(shuō)》的價(jià)值和歷史地位，他將朱琰視為與著有《歷代瓷圖譜》的明代項(xiàng)元汴同樣重要的陶瓷學(xué)者，在他看來(lái)，這些學(xué)者的著述都無(wú)法與霍布森兩卷本的《中國(guó)陶瓷》相媲美，后者的中國(guó)陶瓷研究?jī)?nèi)容廣博、信息詳實(shí)，這似乎證明了西方的中國(guó)陶瓷研究并不遜色于中國(guó)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，福開(kāi)森與郭葆昌合著的《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》（中英文注釋版）同樣是西方中國(guó)陶瓷史研究中的一部重要著作，福開(kāi)森與郭葆昌二人認(rèn)為該書(shū)是對(duì)晚明著名藏家項(xiàng)元汴陶瓷著錄的修訂，因此在藝術(shù)史上極其重要，但該說(shuō)遭到了20世紀(jì)30年代眾多西方學(xué)者的質(zhì)疑。

福開(kāi)森認(rèn)為，項(xiàng)元汴生前曾對(duì)他過(guò)眼和收藏的陶瓷做過(guò)著錄，并由后人譽(yù)寫(xiě)。1645年清軍入關(guān)后，這份手稿為怡親王所得，此后下落不明，直至1885年，怡親王的后人在經(jīng)濟(jì)困窮時(shí)將其出售。據(jù)說(shuō)德國(guó)公使巴蘭德（M Von Brant，1836—1920）曾秘派中國(guó)畫(huà)家李溗淵復(fù)制了這一手稿，英國(guó)漢學(xué)家波西爾1886年在北京購(gòu)得該稿的副本，并在1908年出版，福開(kāi)森與郭葆昌合著的基于李溗淵另一副本。

《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》出版時(shí)采用了現(xiàn)代印刷技術(shù)（圖10），以中國(guó)傳統(tǒng)線裝的方法重置該書(shū)，并同時(shí)發(fā)行中英文，旨在向西方收藏家介紹原版面貌的陶瓷鑒賞著述。由于此前幫助故宮鑒定清宮舊藏瓷器，福開(kāi)森得以上手很多瓷器，因此他始終強(qiáng)調(diào)實(shí)際上手的重要性，據(jù)此他進(jìn)一步對(duì)照中國(guó)古代陶瓷文獻(xiàn)，對(duì)瓷器進(jìn)行準(zhǔn)確的鑒別和考證。在修訂《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》時(shí)，福開(kāi)森不僅指出波西爾此前版本的諸多不足，還糾正了項(xiàng)元汴的錯(cuò)誤。例如，在論及一件樞府窯瓷器時(shí)，福開(kāi)森直言不諱地說(shuō)到：“項(xiàng)元汴的描述有誤?！弊匪荽善鞯臍v史，福開(kāi)森以故宮博物院展出的一件柴窯“顯德年制”的花瓶為例，他指出這是目前中國(guó)已知最早的瓷器，其“天青”色只是世宗對(duì)雨后藍(lán)天這一色彩的訴求，而非特定的“天青”色彩。

圖10 《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》封面

在對(duì)中國(guó)陶瓷的歷史進(jìn)行扼要的梳理后，福開(kāi)森向西方讀者推薦了勞費(fèi)爾的《漢代陶器》、霍布森的《中國(guó)陶瓷》（兩卷本）。同時(shí)，他還建議讀者參考以下書(shū)中的插圖：布洛和布萊克合著的《中國(guó)瓷器和硬石》、波西爾和拉芬合著的《摩根藏中國(guó)瓷器編目》、沃森的《漢唐宋時(shí)期的中國(guó)陶器》、紐約大都會(huì)博物館編輯的《中國(guó)陶器目錄》。隨后，福開(kāi)森例舉了多件中國(guó)古代瓷器，包括唐代橄欖瓶、骨灰壇、八棱罐、宋代瓷扁壺。

在美輪美奐的中國(guó)古代陶瓷藝術(shù)品面前，福開(kāi)森不由得感慨道：“無(wú)論中國(guó)人將陶器和瓷器貶低到什么位置，在西方人眼里，它們一直是最受喜愛(ài)的中國(guó)藝術(shù)。鈞窯的豐富色彩，定窯的純潔及優(yōu)雅的雕飾，龍泉窯迷人的淺綠色——這種高雅的色彩品味，結(jié)合精湛的塑造工藝，是其他任何一個(gè)民族的陶瓷都無(wú)法媲美的。黑底、綠底、黃底瓷器，還有蘋(píng)果綠、桃紅、淺藍(lán)、猩紅、純白，都是高尚的藝術(shù)精神的光輝展現(xiàn)。”從這段文字中不難看出，福開(kāi)森對(duì)于宋元瓷器的推崇，在他看來(lái)，漢至唐代，陶器以日用為主，發(fā)展到宋代，瓷器成為宮廷用器，其藝術(shù)性大大提高，與彝器及玉器相媲美。

在《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》一書(shū)中，福開(kāi)森曾對(duì)波西爾等收藏家提出了批評(píng)，并質(zhì)疑了倫敦東方陶瓷學(xué)會(huì)會(huì)員的鑒賞能力。不過(guò)，該書(shū)卻受到了同時(shí)期很多西方學(xué)者的否定。1933年，大維德爵士對(duì)比了《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》與宋代《宣和博古圖》和《考古圖》中的插圖后（圖11），提出前者源于對(duì)后二者的復(fù)制。出于謹(jǐn)慎，大維德爵士假設(shè)文字源于項(xiàng)元汴，譽(yù)寫(xiě)者補(bǔ)充了插圖及說(shuō)明性文字。

圖11 大維德對(duì)《校注項(xiàng)氏歷代名瓷圖譜》（左：宋·龍泉窯四鹿提梁卣）與《宣和博古圖》（右：漢·小匾壺）的比較

關(guān)于這一說(shuō)法，法國(guó)漢學(xué)家伯希和并不認(rèn)同。他認(rèn)為，這份手稿與《宣德彝器圖譜》出處相同，都和一份宋代文本及真?zhèn)尾幻鞯奶拼G口相關(guān)，因此，該圖譜應(yīng)為17世紀(jì)晚期的偽作。對(duì)此，盡管福開(kāi)森始終堅(jiān)持他最初的觀點(diǎn)，卻未能提供有效的論證。

通過(guò)上述爭(zhēng)辯可以看出，早在20世紀(jì)上半葉，西方漢學(xué)家對(duì)中國(guó)陶瓷的論題已經(jīng)比較深入，中國(guó)陶瓷研究已經(jīng)相當(dāng)專(zhuān)業(yè)和系統(tǒng)，在波西爾、霍布森、大維德以及福開(kāi)森為首的西方家的著述中，中國(guó)陶瓷的地位日益提高，陶瓷研究也開(kāi)始成為一門(mén)顯學(xué)。

五、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)初，西方漢學(xué)家與中國(guó)美術(shù)收藏家的審美趣味逐漸由繪畫(huà)轉(zhuǎn)向陶瓷。1909年，霍布森就發(fā)表了《宋元時(shí)期的瓷器》一文；1920年，他在《鄉(xiāng)村生活》上發(fā)表了一系列論述明清瓷器的文章；截至1929年，他已經(jīng)能夠?qū)υ嗷ㄗ龀鲨b定。此外，早在1921年，英國(guó)倫敦就創(chuàng)辦了東方陶瓷學(xué)會(huì)，其中的12名成員中，包括9位收藏家和3位博物館專(zhuān)家，均對(duì)中國(guó)瓷器有著深入的了解。

早期西方的中國(guó)陶瓷收藏、制造和貿(mào)易，見(jiàn)證了西方的中國(guó)陶瓷趣味發(fā)展過(guò)程，事實(shí)上，這種趣味也可被視為17—18世紀(jì)歐洲中國(guó)風(fēng)影響的新發(fā)展。而同時(shí)舉辦的中國(guó)陶瓷展覽，也在不斷刺激著人們對(duì)于中國(guó)陶瓷的求知欲，如1908年弗利爾在紐約舉辦的古代中國(guó)與日本藝術(shù)展；1910年和1915年在伯靈頓俱樂(lè)部舉辦的中國(guó)陶瓷展；1929年柏林中國(guó)藝術(shù)展；1935年倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)等。

現(xiàn)代考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，也進(jìn)一步促進(jìn)了相關(guān)研究的深入，通過(guò)波西爾、霍布森、夏德、勞費(fèi)爾、福開(kāi)森等西方漢學(xué)家的中國(guó)陶瓷研究可以看出，他們對(duì)于陶瓷工藝、鑒賞和斷代的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漢學(xué)的知識(shí)范疇，這源于他們長(zhǎng)期在博物館和私人藏家那里得到的一手“觸摸”經(jīng)驗(yàn)，更來(lái)自他們對(duì)中國(guó)陶瓷背后的歷史和文化的不懈探尋。盡管有關(guān)陶瓷風(fēng)格和類(lèi)型研究的爭(zhēng)議始終存在，西方的中國(guó)陶瓷研究卻在不斷進(jìn)步，不但使得中國(guó)陶瓷成為全球藝術(shù)史中新的研究對(duì)象，也促進(jìn)了中國(guó)陶瓷藝術(shù)的廣泛傳播，推動(dòng)了西方人對(duì)陶瓷的廣泛需求以及陶瓷工業(yè)的現(xiàn)代生產(chǎn)。