王東陽

(中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100000)

民政部《2020年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示：我國的結(jié)婚率已連續(xù)5年呈下降態(tài)勢，由2016年的8.3%下降至2020年的5.8%(1)參見《2020 年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://images3.mca.gov.cn/www2017/file/202109/1631265147970.Pdf，2022年1月15日。。在這種局面下，社會與家庭性催婚趨于常態(tài)，像“父母催婚是為了完成自己的KPI”“95后成被催婚對象”等話題屢屢占據(jù)新聞熱搜。同時，民政部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國的離婚率近10年來總體呈上升態(tài)勢(見圖1)(2)我國2010年的離婚率為2.0%，且連續(xù)10年上升至2019年的3.4%，參見《中華人民共和國民政部統(tǒng)計公報》，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/，2022年1月15日。?；橐龇€(wěn)定性、存續(xù)性的降低成為社會面臨的重要問題，這也必然引發(fā)生育率的降低、老齡化的加劇等問題。與此同時，在婚姻漸趨私人化的過程中，婚姻逐漸擺脫家庭干預(yù)，成為當(dāng)事人雙方自主選擇的結(jié)果。此外，男女關(guān)系的建構(gòu)亦趨于多元，婚姻本身甚至成為男女雙方建構(gòu)關(guān)系的眾多選項之一。引發(fā)上述現(xiàn)象的部分原因在于：作為一種建構(gòu)性社會制度，婚姻制度具有社會性與自然性之二重屬性。在我國傳統(tǒng)社會中，婚姻制度的社會屬性通過神圣化、禮法化等方式被建構(gòu)起來以對抗其固有的自然屬性。隨著近現(xiàn)代歷史進程的推進，以社會性為內(nèi)核的傳統(tǒng)婚姻制度建構(gòu)逐步瓦解、消弭，隨之而來的是其自然屬性的回歸與現(xiàn)代婚姻制度的重塑(3)需要說明的是，婚姻上述之二重屬性作為本文所建構(gòu)之理想類型，社會性與自然性間的分野并不是非此即彼的，兩者偶有競合。本文對于二者轉(zhuǎn)變的闡述僅僅是為了闡發(fā)一種趨勢，并區(qū)分二者的主流與邊緣、原生與派生關(guān)系。。

圖1 2011—2020我國結(jié)婚率與離婚率

一、傳統(tǒng)婚姻制度的社會性建構(gòu)

婚姻的社會性，即婚姻的社會屬性，它是人類區(qū)分于其他物種的重要表征，與此相對的概念是自然屬性。在我國傳統(tǒng)社會，家庭是社會構(gòu)成的基本單元，而婚姻社會性建構(gòu)的基礎(chǔ)性和重要性不言而喻。中國傳統(tǒng)社會以一夫一妻制為基本的婚姻形態(tài)，同時以宗法血緣為媒介構(gòu)建社會關(guān)系，其本質(zhì)目的在于規(guī)范社會秩序[1]。傳統(tǒng)婚制的神圣性建構(gòu)塑造了人們對婚姻的價值觀念和思想認(rèn)同，激發(fā)著人們進入婚姻、維系婚姻、繁衍子嗣的動力[2]。中國傳統(tǒng)婚制以尊卑有差的家制內(nèi)核為代表形態(tài)[3]，婚姻家庭文化圍繞封建制度為核心發(fā)展起來，其特點體現(xiàn)為：家長對婚姻的決定權(quán)、注重傳宗接代、男尊女卑、等級森嚴(yán)、對女性單方面有貞操的道德倫理要求等[4]。

“作為一種后結(jié)構(gòu)主義心理學(xué)理論，建構(gòu)主義(Constructivism)將認(rèn)知理解為一種解釋性的、遞歸的、非線性的建構(gòu)過程，這是一個主動學(xué)習(xí)者與周圍社會世界進行互動的過程?！盵5]社會性建構(gòu)的理論本源之一來自于社會建構(gòu)主義，即維果茨基有關(guān)社會文化的心理學(xué)觀點：“個人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是在社會交互作用中形成的，發(fā)展正是將外部的、存在于主體間的東西轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)化為內(nèi)在的、為個人所特有的東西的過程。”[6]傳統(tǒng)婚姻的社會性建構(gòu)從本質(zhì)上來說，是在建構(gòu)以男女、家族關(guān)系為主要內(nèi)容的社會意義體系，以穩(wěn)定社會事業(yè)社群的人事關(guān)系與運行效率。意義體系的建構(gòu)使得傳統(tǒng)婚制逐步社會化、觀念化，并得到民眾普遍的心理認(rèn)同。在我國的傳統(tǒng)社會中，婚姻被納入了多元的、高度結(jié)合的意義體系框架內(nèi)，具體表現(xiàn)為婚姻的神圣化和禮法化。

(一)傳統(tǒng)婚姻的神圣性建構(gòu)

天人觀念下的上天崇拜建構(gòu)了傳統(tǒng)婚姻的神本信仰，倫理觀念下祖先崇拜建構(gòu)了傳統(tǒng)婚姻的神本信仰。作為神人關(guān)系建構(gòu)的兩種不同類型，前者是宗教性的，后者是非宗教性的；前者是以“超自然關(guān)系為基礎(chǔ)的信仰”，后者是以“超社會力量崇拜為核心的信仰”[7]。

1.上天崇拜建構(gòu)了傳統(tǒng)婚姻的神本信仰?！疤臁焙汀叭恕笔侵袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)的兩個重要概念，其分別對應(yīng)了“天道”和“人道”，對二者關(guān)系的論述是傳統(tǒng)哲學(xué)中的重要命題。就諸多學(xué)說的地位而言，“天人合一”學(xué)說構(gòu)成了一種“根本性的哲學(xué)命題”和“思維模式”[8]。觀念意義上的“天人合一”表現(xiàn)了一種天人之間的“相即不離的內(nèi)在關(guān)系”。在此觀念下，個體、“人道”被隱喻于上天與“天道”之中，上天的運作規(guī)律便與世間萬物的發(fā)展規(guī)律結(jié)合了起來，神圣性便隱喻于世俗之中，正所謂“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子”[9]675“乾道成男，坤道成女”[9]561“一陰一陽之謂道”[9]571。由此以來，男女之結(jié)合便與天地、乾坤和陰陽等概念聯(lián)系了起來。

2.祖先崇拜建構(gòu)了傳統(tǒng)婚姻的人本信仰。人本信仰是一種超社會的信仰，它“往往借助于世俗國家權(quán)力或其他相關(guān)力量來建構(gòu)自己的信仰體系，并且把民族、國家、權(quán)力關(guān)系等視為其信仰對象”[10]，基于我國傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、宗法制度土壤、儒家倫理學(xué)說等多重質(zhì)素，族權(quán)在傳統(tǒng)封建專制社會中成為了一種極其穩(wěn)固的社會權(quán)力。而祖先崇拜這一人本信仰的建構(gòu)便是借助族權(quán)這一社會權(quán)力的結(jié)果，將其視為信仰對象，賦予家族社群在地緣上的凝聚力、向心力和穩(wěn)定性，家族所崇拜的祖先便成為了“家族團結(jié)的象征”[11]。因此，祖先崇拜對于家族的重要性是不言而喻的，“中國的家族是著重祖先崇拜的，家庭的綿延，團結(jié)一切家族的倫理，都以祖先崇拜為中心”[12]。夫妻關(guān)系作為家族關(guān)系的一環(huán)，其穩(wěn)定性的維護同樣有賴于這種人本信仰，正所謂“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世也，故君子重之”[13]1182。這也使得婚姻從目的上就呈現(xiàn)出了家族性的特點。

(二)傳統(tǒng)婚姻的禮法化建構(gòu)

傳統(tǒng)婚制與禮法的關(guān)系尤為密切，且有其各自的功用?！叭欢Y究系代表當(dāng)代社會意識大量上之同，且或有現(xiàn)代民事法之用；法則在昔用以輔禮，或濟之以政，或齊之以律：不特將所視為正則之婚姻，納入禮法范圍之內(nèi)，并予以各種保障，故禮也，法也，與所謂確定的婚制之關(guān)系，甚為密也?！盵14]同樣，在共同作用的基礎(chǔ)上，禮、法對于婚姻的社會性建構(gòu)有著各自的分工。

1.禮與婚制的關(guān)系。禮建構(gòu)了一套完整的儀式性、程序性行為規(guī)范體系，記載了關(guān)于婚姻的目的、禁忌、締結(jié)、解除、夫妻地位、親屬關(guān)系等內(nèi)容，為婚姻之存在、對象和內(nèi)容等方面提供著正當(dāng)性支撐。如作為“五禮”之一，“嘉禮”之區(qū)分之一便是有關(guān)男女的親成；又婚姻締結(jié)和解除也應(yīng)當(dāng)遵循一套完整的程序和儀式：如締結(jié)前期雙方父母的磋商與媒妁的斡旋，若“不待父母之命,媒妁之言,鉆穴隙相窺,逾墻相從,則父母國人皆賤之”[15]。關(guān)于中期的“六禮”以及后續(xù)的覲見與廟見之禮，《禮記》有言：“不遷于祖，不祔于皇姑 ，婿不杖、不菲、不次，歸葬于女氏之黨，示未成婦也?！盵13]371同時，婚姻的解除也應(yīng)當(dāng)遵循“七出”(即“不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去[16]246”)與“三不去”(即“有所取無所歸，不去；與更三年喪，不去；前貧賤后富貴，不去[16]247”)等若干原則。可以說，禮涵蓋了婚姻的實質(zhì)和形式要件，正所謂禮以‘義’起而以‘儀’明——“婚義”成為了婚禮的抽象表現(xiàn)，而“婚儀”成為了婚禮的形式表現(xiàn)。

2.法與婚制的關(guān)系。法以國家刑罰權(quán)而非禮之社會認(rèn)可度作為基礎(chǔ)，與禮確定的綱要性內(nèi)容進行接軌、細(xì)化和補充，賦予其在國家法律層面“因時制宜”的實際操作性。首先，在傳統(tǒng)婚姻制度中，婚政是國家行政的重要一環(huán)。如“媒氏”是周朝國家機構(gòu)的重要官職，其婚姻行政管理的部分職能在《周禮》中有著詳盡的記述：

媒氏掌萬民之判。凡男女自成名以上,皆書年月日名焉。令男三十而娶,女二十而嫁。凡娶判妻入子者，皆書之。中春之月，令會男女，于是時也，奔者不禁。若無故而不用令者，罰之。司男女之無夫家者而會之。凡嫁子娶妻，入幣純帛，無過五兩。禁遷葬者與嫁殤者。凡男女之陰訟，聽之于勝國之社；其附于刑者，歸之于士。[17]

其次，婚姻的禁忌性內(nèi)容和處置都被納入了國家法的框架之內(nèi)①(4)① 早在戰(zhàn)國時期，《法經(jīng)》的《雜律》中就納入了奸淫事例，《九章律》中增設(shè)《戶律》章，魏晉時期，皆存《戶律》，北魏律亦存《戶律》，北齊立法將婚附于戶，作《婚戶》。又如隋開皇律的《戶婚》，唐律中的《戶婚》，宋《刑統(tǒng)》中的《戶令》，元之《新格》，明清之《戶律》。。有關(guān)族內(nèi)婚、姻親婚、夫家親屬婚的諸多禁忌性內(nèi)容及具體處置都由法律具體規(guī)定。如族內(nèi)婚之禁忌：《唐律疏議》“同姓為婚”，《宋刑統(tǒng)》“同姓及外姻有服共為婚姻”，《大明律》和《大清律例》的“同姓為婚”；又如姻親婚之禁忌：《唐律疏議》的“同姓為婚”，《宋刑統(tǒng)》的“同姓及外姻有服共為婚姻”，《大明律》和《大清律例》的“尊卑為婚”；再如娶親屬妻妾之禁忌：《唐律疏議》的“為袒免妻嫁娶”，《宋刑統(tǒng)》的“同姓及外姻有服共為婚姻”，《大明律》和《大清律例》的“去親屬妻妾”條款等。

二、傳統(tǒng)婚姻制度的社會性解構(gòu)與轉(zhuǎn)型

伴隨著近代以來現(xiàn)代主義②(5)② 不同學(xué)者對于現(xiàn)代性亦有不同的表達(dá)和理解，現(xiàn)代性通常指涉理論層面的自由主義、馬克思主義、資本主義、西方啟蒙思想下的理性主義、經(jīng)驗主義觀念等。思潮的沖擊，傳統(tǒng)婚制的社會性建構(gòu)趨于瓦解，這一過程即所謂的婚姻制度近現(xiàn)代化。不同學(xué)者也論述了婚制近現(xiàn)代化這一轉(zhuǎn)型過程：婚制近代化的重要內(nèi)容便是由尊卑有差到人格平等，男尊女卑到男女平權(quán)等核心價值的轉(zhuǎn)變，但同時這種近代化更多是基于一種“外因誘發(fā)式的被迫式變革”，新型的婚姻觀念更多地被懸至于法律文本之上[3]。民國婚姻法對于一夫一妻制的規(guī)定有名而無實，“新舊并存，中西共用”成為這一時期婚俗變化的重要特點。同時婚俗的變革在城市與農(nóng)村之間存在較大的差異，變革在城市居于主導(dǎo)，而農(nóng)村并未受到太多的影響[18]。陜甘寧邊區(qū)的婚俗改革使自由、文明、平等的觀念逐步被人民所接受，舊式婚俗被打破，婚姻儀式從簡，擇偶觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變[19]。建國初期的婚姻法制變革采取了法律婚主義。《婚姻法》體現(xiàn)了男女平權(quán)的精神，同時婚姻逐漸由家庭本位向個人本位過渡[20]。我國《民法典》在立法價值上體現(xiàn)了對婚姻家庭倫理屬性和團體價值的維護，強化對弱者的保護，實現(xiàn)法律的實質(zhì)正義[21]。

從我國婚姻制度的歷史演變實際來看，所謂婚制近現(xiàn)代化主要但不完全表現(xiàn)為婚姻的神性祛魅和婚制的禮法性解構(gòu)，二者都致使傳統(tǒng)婚姻的社會性建構(gòu)趨于瓦解，婚姻于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間悄然分野。但傳統(tǒng)婚姻的相關(guān)質(zhì)素又存在于人們的觀念之中，并一定程度上對近現(xiàn)代的婚姻觀念和制度施加著潛移默化的影響。

(一)傳統(tǒng)婚姻的神圣性祛魅

1.天道不再被隱喻于婚姻中，上天崇拜式微。作為啟蒙運動所“依賴的三大支柱之一”，理性主義倡導(dǎo)對理性的信仰，“即具有邏輯關(guān)聯(lián)的法律結(jié)構(gòu)和易于論證或驗證的概括”[22]。啟蒙運動以來，人們傾向于強調(diào)理性主義的絕對價值。而神本信仰與理性則在啟蒙運動中顯示出了明顯的背離。其中具有批判意識和懷疑精神的理性主義思想家，無論是經(jīng)驗論者、唯理論者或是自然科學(xué)家，都對宗教的神學(xué)教義進行著無情的批判[23]。隨著西方理性主義思潮的沖擊和西學(xué)東漸的展開，我國傳統(tǒng)婚姻制度面臨理性主義的沖擊，婚姻漸漸脫離了“宗教性領(lǐng)域”，漸趨世俗化(Secularization)。如上所述，盡管歷史上的中國并非宗教國家，宗教團體也并未擁有如西方國家一樣的宗教權(quán)力，但不可否認(rèn)的是傳統(tǒng)婚姻的神圣性是與宗教性相聯(lián)系的，尤其是當(dāng)“天人合一”“圣人以神道設(shè)教，而天下服矣”[9]190的神道觀被嵌套在儒家禮義之上而將儒家定義為一種特殊的宗教時。隨之而來的便是“天道”與“人道”的分野，以及上天崇拜的式微。

2.族權(quán)對婚姻的影響力削弱，祖先崇拜衰落。“中國古代是沿著由家而國的途徑進入階級社會的，因此宗法血緣關(guān)系對于社會的許多方面都有著強烈的影響，尤其是宗法與政治的高度結(jié)合，造成了家國一體、親貴合一的特有體制。家是國的縮微，國是家的放大。”[24]165“家國同構(gòu)”是中國傳統(tǒng)社會政治結(jié)構(gòu)鮮明的個性特征之一，所謂“家”，即是擁有血親關(guān)系的家庭、家族和宗族的概括性表述，所謂“國”即是家族的放大，皇帝是國家的元首,同樣也是皇族的宗子?！凹覈瑯?gòu)”的社會政治結(jié)構(gòu)便在此二元關(guān)系中形成了穩(wěn)定的、悖反式的矛盾運作：“王權(quán)跳不出宗法血親關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，而族權(quán)又被置于王權(quán)的統(tǒng)治之下”[25]。隨著西方資本主義、民主共和觀念的沖擊和國家政權(quán)結(jié)構(gòu)的近代化，傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了新的特點：“家國同構(gòu)”的傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)被打破，王權(quán)和族權(quán)衰落。傳統(tǒng)婚姻的人本信仰便是以族權(quán)為核心進行建構(gòu)的，隨著王權(quán)和族權(quán)的衰落，家族對男女婚姻的干涉力日趨衰微，祖先崇拜流于形式。

(二)傳統(tǒng)婚姻的禮法化解構(gòu)

1.禮不再構(gòu)成婚姻的正當(dāng)性基礎(chǔ)。步入近代后，在資產(chǎn)階級自由、平等、民主的思想沖擊下，儒家文化陷入困境，禮面臨解構(gòu)危機[26]。一是禮治秩序解體。國人奉行的“天下”觀受到了前所未有的沖擊。二是傳統(tǒng)禮教衰落。晚清時期，禮教發(fā)展極端化、病態(tài)化，成了中華文化的負(fù)擔(dān)。三是傳統(tǒng)禮義敗落。新文化運動時，中國知識分子的價值取向已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變[26]。此外，以父系血緣為核心的差等倫理秩序建構(gòu)是禮的核心價值之一，即“三綱”之觀念，而“三綱”觀念的近代化解構(gòu)則濫觴于早期的改良派。與主張維護“三綱”之大多改良派學(xué)者不同，少數(shù)改良派將批判的筆鋒觸及神圣的三綱，如何啟、胡禮桓、譚嗣同等。[24]364-365在傳統(tǒng)社會中，禮構(gòu)成了婚姻關(guān)系的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而隨著禮秩、禮教和禮義的全方面衰落，無論是在國家治理中還是在婚姻制度和社會觀念中，禮的作用都遭遇了克減。

2.婚姻法制原則由差序轉(zhuǎn)向平等。傳統(tǒng)婚姻法制的近代轉(zhuǎn)型在文化和觀念上呈現(xiàn)出兩個特點：首先，由維護三綱轉(zhuǎn)向批判三綱。漢代以來，三綱就是封建法制的重要準(zhǔn)則和核心內(nèi)容，而三綱之一的夫為妻綱使得婦女在人格、夫妻關(guān)系、財產(chǎn)權(quán)利等方面從屬于夫權(quán)之下。近代以來，伴隨著太平天國運動、戊戌維新、辛亥革命和五四運動，婦女解放運動逐步興起。提倡男女平等和婦女解放便是此時期運動的主要表現(xiàn)。其次，由義務(wù)本位到權(quán)利追求。隨著西方法律觀念的深入，人們的權(quán)利意識覺醒，這包括人權(quán)意識的覺醒和自由權(quán)、平等權(quán)的追求。甲午戰(zhàn)爭后，維新派把天賦人權(quán)的思想轉(zhuǎn)化為了具體的自由權(quán)和平等權(quán)，在夫妻關(guān)系上，強調(diào)男女平權(quán)。康有為認(rèn)為“夫為妻綱”違背了天賦人權(quán)的公理，“男與女雖異形，其為天民而共受天權(quán)一也[27]?！弊T嗣同也談道：“男女同為天地之菁英，同有無量之盛得大業(yè)，平等相均?！盵28]

三、傳統(tǒng)婚姻的社會性質(zhì)素及其當(dāng)代影響

(一)傳統(tǒng)婚姻的社會性質(zhì)素

1.傳統(tǒng)婚姻的干預(yù)性特征。干預(yù)性，即國家干預(yù)性。國家通過規(guī)范的制定、實施以及行政調(diào)整來約束、促進或壓制社會變化的進程，且這種干涉和控制需要達(dá)到一定的程度。在我國傳統(tǒng)社會中，婚姻受制于國法、宗法、民間習(xí)慣，即國家權(quán)力、族權(quán)和社會權(quán)力(以道德和輿論的方式)等多重干預(yù)，高度結(jié)合的儒家的宗教性神圣性理念、禮法規(guī)范貫穿其中，以穩(wěn)定家族和社群秩序。盡管傳統(tǒng)的婚姻干預(yù)性促使如“男尊女卑”“上下有節(jié)，尊卑有序”等不平等差序倫理觀念的萌發(fā)和形成，但這種對于男女婚姻的干預(yù)同時是帶有父愛主義色彩的，這種父愛主義的觀念伴隨著我國人本主義思想的形成逐步發(fā)展起來。我國在周朝便形成了“以德配天”“敬天保民”的法律文化傳統(tǒng)。漢代以后，儒家的人本主義思想經(jīng)過發(fā)展，形成了中華民族的人本主義傳統(tǒng)，成為了后世法制和法文化的哲學(xué)基礎(chǔ)。

2.傳統(tǒng)婚姻的差等性特征。我國傳統(tǒng)婚姻具有差等性特點。有別于形式上的平等性，等差性強調(diào)主體之間實質(zhì)上的主從關(guān)系。傳統(tǒng)婚姻的差等性特征主要來源于儒家的差等思想。作為儒家的核心思想之一，差等思想是以“仁”為核心的差等之愛與以禮為核心的差等格局的統(tǒng)一[29]。費孝通也將“差等性”視為中國傳統(tǒng)社會的特點之一。差等性體現(xiàn)在我國傳統(tǒng)婚姻觀念、制度和現(xiàn)象的方方面面，如觀念上的“男尊女卑”“男帥女從”，制度上的一夫多妻制、婢女制，以及童養(yǎng)媳、買賣婚姻和包辦婚姻等多種現(xiàn)象。與此相反，現(xiàn)代西方通常將婚姻置于契約的框架之下，即認(rèn)為婚姻關(guān)系是兩個平等主體之間的合同關(guān)系，所以“離婚被視作合同關(guān)系的破裂，并假定某一方必定有違反合同的過錯，從而導(dǎo)致離婚訴訟中盡可能(不顧高額律師費用)證明對方是過錯方的做法?！盵30]97反觀我國的傳統(tǒng)實際，更深層的觀念便是婚姻不僅僅是一種契約，更是一種男女雙方基于差等性的“道德化”的結(jié)合。

(二)傳統(tǒng)婚姻社會性質(zhì)素的當(dāng)代影響

傳統(tǒng)社會中，婚姻的社會性由神圣信仰和禮法制度共同建構(gòu)。這種社會性建構(gòu)有著悠久的歷史根源，這便使得諸多傳統(tǒng)質(zhì)素形成了歷史慣性。“對于長期習(xí)慣了的行為方式的改變，都會碰到心理障礙。不可解釋的損失造成的恐懼尤其強化了這一心理障礙?！盵31]作為傳統(tǒng)社會性婚制的兩大基本質(zhì)素，干預(yù)性和差序性傳統(tǒng)還在對今日的婚姻制度施加著潛移默化的影響，這種影響是多方面的，包括國家的司法、立法、區(qū)域性民俗等。本文將著重討論上述二元質(zhì)素是如何影響我國民眾觀念和法律運作的。

1.當(dāng)代婚姻與干預(yù)傳統(tǒng)。傳統(tǒng)社會中，婚姻是被置于公權(quán)干預(yù)之下的，在“家國同構(gòu)”的特征之下，婚姻統(tǒng)治受制于國家權(quán)力以及族權(quán)的干預(yù)。

首先，這種干預(yù)性的影響是在觀念層面上的。一方面，婚姻的干預(yù)性使得婚姻不至于淪為一種純粹的、自然的個人行為。相關(guān)調(diào)查顯示，當(dāng)代家庭仍對子女婚姻擁有一定程度的實際話語權(quán)。盡管個人意見遠(yuǎn)重于家庭意見，成為婚姻締結(jié)的主要動因，但同時雙方家庭的“擇偶觀念”仍然或?qū)δ信橐龅木喗Y(jié)產(chǎn)生著實際影響①(6)① 以“您認(rèn)為在結(jié)婚時誰更看重對方的經(jīng)濟狀況”為題對受訪者進行調(diào)查，結(jié)果依次為：“女方家庭”(占比48.5%)、男方家庭(占比20.1%)、“女方”(占比18.9%)、“男方”(占比8.7%)。參見肖武《中國青年婚姻觀調(diào)查》(《當(dāng)代青年研究》,2016年第5期)。，“門當(dāng)戶對”這一傳統(tǒng)觀念仍舊影響著當(dāng)代城市居民的婚戀選擇[33]。另一方面，這種婚姻干預(yù)性余留也成為當(dāng)代某些極端性社會現(xiàn)象頻發(fā)的根本動因。如有學(xué)者論證了根深蒂固的父權(quán)價值觀念是因婚姻而強迫婦女被拐賣販運的根本動因，而婚姻適齡婦女?dāng)?shù)量的短缺并不是婦女被拐賣的直接動因[33]。

其次，這種干預(yù)性特征體現(xiàn)于當(dāng)代婚姻立法的倫理道德性干預(yù)，即道德的法律強制問題。對于這一問題，大致可以分為兩種立場：在自由主義看來，國家應(yīng)當(dāng)對道德主張保持謙抑姿態(tài)，持傳統(tǒng)自由主義觀點的約翰·密爾認(rèn)為政府對于個人行動的唯一正當(dāng)理由在于個人行為的侵害性，即“傷害原則”?，F(xiàn)代自由主義認(rèn)為道德是一種“道德民粹主義”的表現(xiàn)。與此相悖的是“法律道德主義”，強道德主義認(rèn)為不道德行為為國家法律懲處提供了充分條件，而弱法律道德主義認(rèn)為不道德性為法律處罰提供了權(quán)衡性理由。我國當(dāng)代婚姻家庭立法的部分條款便顯示出傳統(tǒng)婚姻家庭觀念下的“法律道德主義”色彩。如《民法典》第1077條的“婚姻冷靜期”條款便體現(xiàn)了國家干預(yù)性特征對婚姻“自由主義”的校正。針對“婚姻的審慎性克減”這一社會問題，這一具有實用性特征的條款便在本質(zhì)上成為以契約為原則進行建構(gòu)婚姻制度的有效補充，旨在通過國家干預(yù)夫妻雙方自由“契約”，以實現(xiàn)化解婚姻危機、阻遏輕率離婚等目的[34]。又如2013年實施的《老年人權(quán)益保護法》中第18條的“?；丶铱纯础睏l款，規(guī)定了卑親屬對老年尊親屬的探望義務(wù)，并賦予道德規(guī)范法律強制力。

最后，婚姻(主要是離婚糾紛)的司法過程也受到傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則的影響和干預(yù)。在當(dāng)代司法實踐中，調(diào)解在婚姻糾紛方面的干預(yù)作用有效緩解了法庭壓力，提升了婚姻糾紛的解決效能。在傳統(tǒng)社會中，非正式調(diào)解將道德理念作為準(zhǔn)則和依據(jù)，依靠社區(qū)和宗族的力量解決糾紛。近代以來，舊的調(diào)解制度被基層的行政官員取代，形成了依托于國家正式法庭的調(diào)解方式。在我國司法制度的現(xiàn)代化進程中，受傳統(tǒng)道德干預(yù)下的調(diào)解制度成了我國婚姻糾紛解決的重要方式(見表1)。

表1 2011—2020年人民法院審理離婚糾紛一審案件情況 /萬件

“判決”結(jié)案方式代表了形式法律對于婚姻存續(xù)的影響，而“撤訴”和“調(diào)解”結(jié)案方式一定程度上反映出民間調(diào)解與法院調(diào)解等實質(zhì)性因素對婚姻糾紛的干預(yù)。近10年來，盡管法院離婚糾紛之“判決”總量處于上升趨勢(這表明以意思自由為核心的形式法律對婚姻存續(xù)的影響愈發(fā)加深)，但傳統(tǒng)婚姻道德性干預(yù)也在很大程度上以潛在的方式維持著當(dāng)代婚姻的存續(xù)與穩(wěn)定，“撤訴”與“調(diào)解”的結(jié)案方式(往往將道德與“情理”作為依據(jù)，而非形式法律)依舊在人民法院審理婚姻糾紛中占據(jù)較大比例。

2.當(dāng)代婚姻與差序傳統(tǒng)。傳統(tǒng)婚姻的差等性主要體現(xiàn)在父權(quán)和夫權(quán)對女性的約束上，同時這種差等性也是以儒家道德緊密相關(guān)的。男尊女卑的觀念決定著傳統(tǒng)家庭的夫妻地位、家庭分工、妻子的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利等，即“基于倫理的差等”。隨著理性經(jīng)濟觀念的入侵，經(jīng)濟基礎(chǔ)在婚姻中的作用愈發(fā)明顯，這種經(jīng)濟上的差異性也賦予了當(dāng)代婚姻更深層次的差等性內(nèi)涵，即“基于經(jīng)濟的差等”。這種差等特性在以潛在的方式影響并校正著當(dāng)代婚姻家庭關(guān)系的“泛財產(chǎn)化”。

首先，傳統(tǒng)婚姻的“家庭主義”差等性觀念本質(zhì)上是以一種基于男尊女卑觀念的先決式途徑維系著婚姻的穩(wěn)定性。在家國一體的制度建構(gòu)下，秩序價值以壓倒性的優(yōu)勢獲得了國家王權(quán)與家族權(quán)力的推崇，即使這種推崇是以犧牲女性地位為代價的。而當(dāng)代婚姻是一種契約性婚姻，它給予了雙方形式上的平等地位，但實質(zhì)上使婚姻受制于財產(chǎn)規(guī)則，在自由主義財產(chǎn)規(guī)則影響下，婚姻被置于了更深層次的差等之中。

其次，就婚姻關(guān)系中的財產(chǎn)立法而言，現(xiàn)行《婚姻法》所建構(gòu)的平等性通常是形式上的，伴隨著市場高度理性化的財產(chǎn)規(guī)則向婚姻家庭領(lǐng)域的侵蝕和擴張①(7)① 在《民法典》第464條第2款的背景下，當(dāng)調(diào)整有關(guān)身份關(guān)系的法律規(guī)范空缺時，特定協(xié)議內(nèi)容可以根據(jù)性質(zhì)適用合同編的規(guī)范。，這種基于婚姻家庭的身份財產(chǎn)關(guān)系中的實質(zhì)性平等便難以維系[35]。這種財產(chǎn)性規(guī)范排斥著傳統(tǒng)的倫理性規(guī)范。換言之，當(dāng)“非倫理性”的民法入侵婚姻家庭領(lǐng)域，如何防止身份法財產(chǎn)法化，便成為了保護家庭弱勢者權(quán)利，實現(xiàn)實質(zhì)與形式平等相協(xié)調(diào)，建構(gòu)中國特色家庭法的重要命題。而國家也通過立法，引入差等性傳統(tǒng)，通過道德法律化的方式維系婚姻家庭中的實質(zhì)平等和對弱者的保護。如《民法典》第1 041條規(guī)定的對未成年子女的撫養(yǎng)規(guī)則，其中考慮到了“子女身心發(fā)展”這一實質(zhì)性、實用性因素，差別地區(qū)分了婚姻破裂后男女雙方子女撫養(yǎng)的倚重；又如《民法典》第1 087條規(guī)定的照顧子女和女方原則，都差序地維系著夫妻間的實質(zhì)平等，以彌合形式法律與傳統(tǒng)道德間的張力。

最后，當(dāng)代的婚姻司法實踐中，傳統(tǒng)差等性也左右著規(guī)則裁判與個案正義的取舍。作為法律推理的二元范式，規(guī)則裁判立場強調(diào)法的安定性、合法性價值，倡導(dǎo)司法保守主義，個案正義立場，主張正義性、正確性和合理性價值，倡導(dǎo)司法能動主義。典型的案例如“張學(xué)英訴蔣倫芳遺贈糾紛案”②(8)② 參見中國司法案例網(wǎng)：https://anli.court.gov.cn/static/web/index.html#/alk/detail/5E02BA99F2574257BF6737B3C9B7C335，2022年1月15日。，作為案件的爭議焦點：《繼承法》第16、17條(現(xiàn)《民法典》1133、1139條)與《民法通則》第7條的公序良俗原則之間的取舍體現(xiàn)了傳統(tǒng)差序倫理與現(xiàn)代形式法律之間的博弈。也就是說，當(dāng)面臨疑難案件時，婚姻家庭法律原則與婚姻家庭法律規(guī)則之間產(chǎn)生了位階和適用上的沖突，差序傳統(tǒng)道德也在干預(yù)著“契約性”形式法律和主體間的意思自由。

四、結(jié)論

傳統(tǒng)到現(xiàn)代我國婚姻制度的變遷過程，實質(zhì)上也是其社會性與個人性二元內(nèi)核的博弈過程。這一過程體現(xiàn)為：傳統(tǒng)婚姻建構(gòu)的社會意義體系逐步瓦解并被以個人主義為核心的現(xiàn)代社會意義體系所替代；傳統(tǒng)婚姻神圣禮法觀念被理性主義理念所取代；傳統(tǒng)婚姻的禮法規(guī)則又逐漸被現(xiàn)代契約規(guī)則所替代。隨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的遽然分野，婚姻制度與觀念于古今之間悄然嬗變，現(xiàn)代性因素促發(fā)了個人權(quán)利意識的萌生，男女平權(quán)觀念覺醒，婚姻選擇漸趨多元，傳統(tǒng)性因素也在一定程度上羈絆著婚姻的社會性干預(yù)、先決的家庭分工以及家族的穩(wěn)定存續(xù)。社會性主導(dǎo)引發(fā)個人意識的潰縮，個人性主導(dǎo)則會動搖社會維穩(wěn)的基本。那么，何為我國婚姻制度的“現(xiàn)代性”？社會性與個人性困境是頗具悖論性的，而在悖論性之外，更多的是一種共構(gòu)?！啊F(xiàn)代性’的精髓在于法律能夠反映日益復(fù)雜的社會現(xiàn)實和不同群體的利益變遷，而不在于永恒的所謂‘傳統(tǒng)’或不變的所謂西方，以及任何單一理論或意識形態(tài)，而在于現(xiàn)實與實踐。”[30]45就婚姻制度而言，其社會性與個人性二元并不是一種對立與分野，更多的是一種結(jié)合與媾通。