潘 博

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 湖北 武漢 430074)

一、 問題的提出

《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出,加強和創(chuàng)新社會治理是推動國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分,應(yīng)當(dāng)“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[1]。社會治理共同體是指政府、社會組織、公眾等基于互動協(xié)商、權(quán)責(zé)對等的原則,基于解決社會問題、回應(yīng)治理需求的共同目標(biāo),自覺形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進且關(guān)系穩(wěn)定的社會關(guān)系模式[2]。這意味著,在新時代的社會治理中,社會主體性的地位和責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵癸@,社會治理不再僅僅是黨政組織的政治抑或行政責(zé)任,亦包括下沉到社會組織、社會群體乃至每個公民身上的社會責(zé)任,做到“人人履責(zé)”。當(dāng)前,學(xué)界圍繞社會治理共同體,從如下幾方面形成了一些學(xué)術(shù)成果,其中不乏真知灼見,并為本文研究奠定了理論基礎(chǔ)。

首先,明晰社會治理共同體的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實定位。黃建洪等將社會治理共同體界定為“中國之治”的重要組成部分,將其功能定位歸納為“對持續(xù)轉(zhuǎn)變社會結(jié)構(gòu)下的社會自主性進行培育、引導(dǎo)和規(guī)范,使之成為建設(shè)性的力量,既直接促進基層民眾的權(quán)益保障和公共利益生長,又服從和服務(wù)于國家治理的深度現(xiàn)代化”[3];羅強強等則在明確社會治理共同體這一時代命題的重要現(xiàn)實意義的基礎(chǔ)上,歸納了社會治理共同體對于應(yīng)對新時代社會主要矛盾、構(gòu)建中國特色理論話語體系、增強風(fēng)險社會背景下的社會韌性具有重要價值[4]。

其次,明確社會治理共同體的生成邏輯和建構(gòu)路徑。朱碧波從不斷激活公民的公共理性和公共精神、完善公民參與社會治理的制度渠道、促進共同體成員普惠共享改革發(fā)展的成果三方面,提出了構(gòu)建社會治理共同體的具體路徑[5];范逢春等則從歷史邏輯、現(xiàn)實邏輯和未來邏輯三方面,歸納了國家治理視域下社會治理共同體的生成邏輯,并從通過“認(rèn)識論”升華來重塑社會治理結(jié)構(gòu)、通過“方法論”升華來重造社會治理過程、通過“價值論”升華來重置社會治理目標(biāo)三重維度建構(gòu)了實踐機制[6]。

最后,聚焦社會治理共同體建設(shè)的現(xiàn)實實踐和經(jīng)驗借鑒。王佃利等基于青島市的街道管理體制改革的案例分析,總結(jié)出街道管理體制以政治嵌入和社會嵌入整合社區(qū)資源、吸納多方力量、實現(xiàn)行政末梢和治理樞紐互嵌等優(yōu)良經(jīng)驗[7];周曉梅等則基于對北京、上海、深圳和成都等地的社區(qū)基金會實踐的實證考察,從撬動區(qū)域利益相關(guān)主體參與社區(qū)公共事務(wù),提升社區(qū)治理資金投入和社區(qū)自我造血能力,構(gòu)建以社區(qū)需求為導(dǎo)向的公共服務(wù)項目、以社區(qū)基金會為中介的新型合作關(guān)系,歸納了社區(qū)基金會參與社會治理共同體建設(shè)的內(nèi)在邏輯和功能定位[8]。

然而,既有研究除整體而言較為薄弱外,還存在以下方面的不足:一方面,隨著實踐的不斷發(fā)展,“黨建引領(lǐng)”在社會治理中的積極作用愈益凸顯[9],其中自然包括社會治理共同體建設(shè)?？梢哉f,以“黨建引領(lǐng)”推動社會治理共同體建設(shè)是當(dāng)下和未來的重要趨向。然而,關(guān)于“黨建引領(lǐng)”在社會治理共同體建設(shè)中發(fā)揮何種積極作用,以及如何在實踐中更好地落實這種積極作用的研究十分鮮見。另一方面,盡管合作等互動關(guān)系是共同體重要的外在形態(tài)之一,但共同體是具有深厚理論淵源和實踐積累的關(guān)系形態(tài),相較于上述的合作關(guān)系等描述,共同體理論所呈現(xiàn)出的內(nèi)涵和外延更為全面、豐富,能夠為審視、完善社會治理共同體提供有益視角[10]。顯然,回歸對共同體這一關(guān)系模式本身的關(guān)注,系統(tǒng)、深入地挖掘共同體理論和實踐中的有益“養(yǎng)分”,無疑對更為科學(xué)、細致地探析“黨建引領(lǐng)”在社會治理共同體建設(shè)中發(fā)揮何種積極作用,以及如何發(fā)揮積極作用大有助益,這是既有研究所未涉及的。

在社會治理共同體建設(shè)中,社會治理共同體的本質(zhì)屬性為“黨建引領(lǐng)”實現(xiàn)提供了理論基礎(chǔ)和“黨建引領(lǐng)”發(fā)揮積極作用的情境因素;而在此基礎(chǔ)上,黨組織的功能定位,決定了“黨建引領(lǐng)”發(fā)揮積極作用的上限。基于此,可以將“黨建引領(lǐng)社會治理共同體”的內(nèi)涵界定為:通過發(fā)揮黨建引領(lǐng)的政治功能和引領(lǐng)作用,以進行正向引導(dǎo)、提升道德水平、型構(gòu)連接紐帶等方式,不斷強化社會治理共同體的構(gòu)成要素,從而形成黨組織、政府部門、社會組織和社會公民等多元主體有機融合、各盡其責(zé)的社會治理共同體的治理格局。本文結(jié)合共同體理論的分析視角和理論資源,在加深對社會共同體的理論認(rèn)知、明晰“黨建引領(lǐng)”的積極作用的基礎(chǔ)上,以通過強化共同體要素推動社會共同體建設(shè)為目標(biāo),構(gòu)建黨建引領(lǐng)社會治理共同體建設(shè)的推進路徑,以期為新時代黨建和社會治理工作提供理論借鑒。

二、 黨建引領(lǐng)社會治理共同體建設(shè)的內(nèi)在邏輯

社會治理共同體建設(shè)是“黨建引領(lǐng)”的具體指向, 為實現(xiàn)“黨建引領(lǐng)”提供了理論進路。 黨組織只有嵌入社會治理共同體建設(shè)過程中, 將自身功能與后者的各個要素有機銜接, 并積極強化社會治理共同體的各個要素, “黨建引領(lǐng)”才能充分發(fā)揮作用, 避免因脫離共同體實際而形成“空轉(zhuǎn)”。 基于上述分析, 黨建引領(lǐng)社會治理共同體建設(shè)的內(nèi)在邏輯, 即是在明晰社會治理共同體要素結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上, 黨組織通過發(fā)揮自身積極功能來強化這些共同體要素, 以此推進社會治理共同體建設(shè)。

1. 理論進路:社會治理共同體的要素結(jié)構(gòu)

社會治理共同體從屬性而言是共同體的一種,這意味著其具備共同體所呈現(xiàn)出的普遍性特征。共同體是表征社會關(guān)系的重要理念,自亞里士多德將城邦視為人們共同協(xié)作、追求至善的共同體伊始,共同體概念至今已形成了龐大的理論脈絡(luò)。通過對該理論脈絡(luò)的梳理和探析,可以總結(jié)出共同體的要素結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上歸納出社會治理共同體的要素結(jié)構(gòu),從而明晰“黨建引領(lǐng)”實現(xiàn)的理論進路。鑒于各類共同體變體概念的龐雜性,本文僅對經(jīng)典的共同體內(nèi)涵予以梳理,以期系統(tǒng)地、精準(zhǔn)地歸納共同體的要素結(jié)構(gòu)。

從主觀情感維度,滕尼斯認(rèn)為,共同體是建立在自然情感一致基礎(chǔ)上、緊密聯(lián)系、排他的社會聯(lián)系或共同生活方式[11];尼斯貝特則認(rèn)為,共同體是一種以高度的個人親密性、情感深度、道德承諾、社會凝聚力及時間上的連續(xù)性為特征的社會關(guān)系[12]。從客觀存在的維度,鮑曼認(rèn)為,共同體是指社會中存在的、基于主觀或客觀的共同特征(或相似性)而組成的各種層次的團體和組織[13];科林貝爾則指出,共同體需要一個人們之間能夠彼此影響的關(guān)系網(wǎng),并且需要信奉一系列共同的價值、規(guī)范、意義及共同的歷史認(rèn)同[14]。上述觀點從共同目標(biāo)、成員關(guān)系、維系紐帶、作用功能等方面界定了共同體的內(nèi)涵。

誠然,“‘共同體’由于其概念存在的模糊性,使得人們在運用它時一直存在著爭議”[15],但無論其闡述的側(cè)重點有何不同,共同體在本質(zhì)上都體現(xiàn)為一種情感上較為親密、具有共同的歷史文化傳統(tǒng)、為共同目標(biāo)而積極協(xié)作、具有較強凝聚力的社會關(guān)系,從共同體概念的演進邏輯來看,上述本質(zhì)作為共同體的核心意蘊,基本是一脈相承的?；趯ι鲜龉餐w本質(zhì)的內(nèi)在統(tǒng)一性的深刻認(rèn)識,國內(nèi)學(xué)者在梳理共同體理論脈絡(luò)的基礎(chǔ)上,將共同體的要素結(jié)構(gòu)界定為相互的情感、彼此的依存和共同的行動三個方面[10],這一界定與其他學(xué)者的總結(jié)基本是一致的(1)如張志旻等基于對共同體理論的梳理指出, 共同體的要素可以分為身份認(rèn)同、歸屬感和共同目標(biāo)三個方面, 也是從關(guān)系、情感和共同行動三個方面呈現(xiàn)出共同體的構(gòu)成要素。參見張志旻,趙世奎,任之光,等:《共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述》,《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2010年第10期,第18-19頁。,均覆蓋了“相互依賴情感等主觀體驗”“彼此依存關(guān)系等互動關(guān)系”“目標(biāo)激勵下集體行動等共同行動”共同體的三個主要維度。這三大要素含括主體、客體、介體的系統(tǒng)要件,基本覆蓋了社會治理共同體建設(shè)的各個方面,從而為全面、系統(tǒng)地表征社會治理共同體的要素結(jié)構(gòu)提供了可行視角?；谠撘暯?可以將社會治理共同體的要素結(jié)構(gòu)歸納為以下三個方面。

(1) 主觀體驗要素

主觀體驗要素主要表征的是情感體驗、自我效能感等共同體成員的主觀體驗,通過強化主觀體驗要素,黨組織可以增強共同體內(nèi)的情感紐帶,并提升社會主體參與治理的能力。首先,積極情感體驗?zāi)軌驈娀鐣蓡T對社會治理共同體的歸屬感,也為維系各社會主體之間的積極協(xié)作提供了情感紐帶[16]。對于社會治理共同體的積極情感可分為短期情感與長期情感,諸如熱情、親近感等短期情感可以推動成員參與到共同體主導(dǎo)的治理活動中,諸如親密感、道德感等長期的積極情感則可以長久地維系共同體的存在。其次,自我效能體驗作為成員在共同體活動中的重要主觀體驗之一,是指個體對自己的能力進行衡量與評價后,其將調(diào)整自身行為的選擇和投入努力的大小。高度的自我效能感將使社會主體更愿意作出參與治理、維護成果等行為,并更樂于積極克服社會治理中遭遇到的困難與挑戰(zhàn),從而更好地履行自身責(zé)任。

(2) 互動關(guān)系要素

互動關(guān)系要素是指主體基于對身份定位的認(rèn)知和對其他主體的態(tài)度而形成的主體間互動模式,通過強化互動關(guān)系要素,黨組織可以推動個體與共同體的相融,并形塑社會主體間良好的互動關(guān)系。首先,身份認(rèn)同理論認(rèn)為,個體對自己身份的認(rèn)同是個體自我概念中極其重要的一個方面[17],回應(yīng)的是“我的身份歸屬和我該做什么”的問題。在社會治理共同體中,社會主體的身份是積極履行治理責(zé)任的行動者。對于該身份的認(rèn)同,能夠使社會主體明晰自身在社會治理中的作用定位,對該身份以及所秉持的信念產(chǎn)生忠誠感和自豪感,并推動個體融入到共同體中。其次,認(rèn)同上述身份的治理主體往往會被激發(fā)“內(nèi)群體效應(yīng)”,即人們傾向于將社會分為內(nèi)外群體,會通過對內(nèi)群體人員的積極評價和認(rèn)同來獲得自尊體驗[18]?；谙嗨频纳鐣矸?治理中的社會主體會將彼此歸類為“自己人”,這種效應(yīng)將賦予社會治理共同體成員間良好的互動預(yù)期和互動關(guān)系,并推動不同階層、職業(yè)的群體在共同的身份認(rèn)同下取長補短,在維護共同的治理成果方面積極履責(zé)。

(3) 共同行動要素

共同行動要素是指共同體通過依托共同目標(biāo)和組織化實體激發(fā)的集體行動。通過強化共同行動要素,黨組織可以明確為社會治理樹立目標(biāo)導(dǎo)向,并為共同的集體行動提供保障。首先,共同目標(biāo)是滿足最廣大成員需求的指向,由于共同目標(biāo)與自身需求以及自身履責(zé)切實相關(guān),共同體中每個成員往往都把共同目標(biāo)當(dāng)作自己的目標(biāo)。社會治理共同體通過形塑契合各社會主體需求的共同目標(biāo),能夠?qū)Ω髦卫碇黧w形成強大的組織動員能力,激勵各治理主體將自身努力凝匯成合力,即共同的集體行動。其次,使社會治理共同體中各主體形成有序、高效集體行動的另一個重要因素,在于覆蓋廣大治理主體的組織網(wǎng)絡(luò),以及在此基礎(chǔ)上形成的各類組織化實體,如體系嚴(yán)密的正式組織以及松散靈活的非正式組織等。一般而言,為抵御治理中的潛在風(fēng)險,高效地實現(xiàn)治理目標(biāo),社會治理共同體中的集體行動會以合作的樣態(tài)存在[19]。上述多元化組織類型的存在,為形成合作行為、維系合作關(guān)系提供了較為充足的渠道,大幅提升了合作行為形成的可能性,從而為推動合作樣態(tài)的集體行動提供了保障。

2. 引領(lǐng)主體:黨組織在共同體建設(shè)中的功能定位

黨組織是社會場域的領(lǐng)導(dǎo)與政治核心, 具有強大的政治和組織資源整合和動員能力, 是能夠引領(lǐng)社會再組織化、 形塑集體行動以及強化參與意愿等治理目標(biāo)實現(xiàn)的唯一主體。 圍繞社會治理共同體建設(shè)的實踐現(xiàn)狀和現(xiàn)實需求, 黨組織能夠通過具體功能的發(fā)揮, 補強社會治理共同體的構(gòu)成要素, 從而有力推動社會治理共同體建設(shè)。

(1) 依托核心地位和政治權(quán)威發(fā)揮引導(dǎo)作用

當(dāng)前,在社會主要矛盾變化的時代背景下,以階層、職位和地理區(qū)位等標(biāo)準(zhǔn)所劃分的不同群體形成了不同的群體身份,不同群體身份之間在地位、資源和習(xí)慣等方面差異較大,這將更容易導(dǎo)致因利益訴求和價值偏好等而引發(fā)的糾紛[20]。在這一現(xiàn)狀下,少數(shù)社會主體之間因階層、職位等不同而存在不同程度的戒備甚至偏見,導(dǎo)致這些主體間很難形成有效合作或合作成本過高。此外,社會治理中的社會主體多以原子化的個體或家庭呈現(xiàn),組織化程度、群體凝聚力、參與治理的意愿乃至能力等均處于較低水平。在這一現(xiàn)狀下,部分社會主體在社會治理中很難形成親密、互惠、合作的互動關(guān)系,更逞論形成社會治理中的共同體關(guān)系了。

針對上述現(xiàn)狀,黨組織可以依托其核心地位和政治權(quán)威,引導(dǎo)社會主體對自身身份的認(rèn)知與態(tài)度。具體而言,政治權(quán)威是指政治權(quán)力在正確的請求、建議等基礎(chǔ)上形成感召力、影響力和支配力(2)此處參考美國學(xué)者薩托利關(guān)于權(quán)威的闡述。參見喬·薩托利:《民主新論》,馮克利,閻克文譯,北京:東方出版社1998年版,第212頁。。在國家治理中,政治權(quán)威就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威,其來源于社會對黨的執(zhí)政理念的認(rèn)同與對執(zhí)政能力的信任。例如,有學(xué)者根據(jù)實踐調(diào)研指出,在一些社區(qū)的治理活動中,以政黨組織為代表的“國家在場”,能夠使居民更為傾向于認(rèn)同和遵從社區(qū)規(guī)范和治理決策,從而構(gòu)建起良好的社會治理秩序[21]。這意味著,中國共產(chǎn)黨在社會場域內(nèi)具備超越地域、階層等身份的權(quán)威地位,其可以靈活依托該權(quán)威形成的“權(quán)威—遵從”關(guān)系,有效協(xié)調(diào)各社會中各社會主體之間的利益沖突、推動社會主體在治理中的合作。

(2) 以道德因子的補足提升社會道德水平

共同體是具有高度道德屬性的集合。在我國社會治理的語境下,由諸如社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德等道德核心、道德原則、道德要求和道德規(guī)范構(gòu)成的社會主義道德體系[22],是共同體中具有主導(dǎo)地位的道德體系。社會主義道德體系中的集體主義的道德原則、社會公德和職業(yè)道德等道德因素,均與社會治理中的參與、合作等緊密相關(guān),亦蘊含著相應(yīng)的道德責(zé)任。因此,無論是從道德體系的地位抑或作用審視,社會主義道德體系對于社會治理共同體建設(shè)而言都至關(guān)重要。然而,當(dāng)前少數(shù)民眾存在一定“道德冷漠”現(xiàn)象,如輕視誠信、自私自利等[23]。這一現(xiàn)狀不利于社會治理共同體建設(shè)。

在社會治理中,黨組織自身具備多重道德因子,可以有效補強社會整體的道德水平。具言之,中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念等黨內(nèi)政治文化中包含大量的道德因子,如以習(xí)近平同志為核心的黨中央多次強調(diào)治國理政中德法相容和以德治國的重要性,彰顯了社會主義道德的重要地位,樹立了培育干部政德和社會道德的明確導(dǎo)向。這一執(zhí)政理念將隨著政治社會化的過程深入人心,從而提升社會對社會主義道德的認(rèn)同水平。此外,黨內(nèi)法規(guī)作為管黨治黨的重要制度體系,在價值、程序等方面具備高度的道德屬性,能夠在道德層面對黨員形成引導(dǎo)和約束。這意味著,無論是黨的執(zhí)政理念抑或制度體系,均在道德維度對黨組織、黨員乃至與黨員打交道的群眾形成了硬性規(guī)約,并通過發(fā)揮遵守黨內(nèi)法規(guī)的行為示范作用,形塑社會對社會主義道德的尊重態(tài)度。

(3) 通過供給集體記憶資源型構(gòu)聯(lián)結(jié)紐帶

集體記憶是指“一個特定社會群體之成員共享往事的過程和結(jié)果”[24]。社會成員在特定力量的引導(dǎo)下,將立足于對未來利益和需求的關(guān)切,有選擇性地建構(gòu)和傳揚集體記憶。在這一過程中,集體記憶中共同經(jīng)歷所帶來的積極情感體驗、相似文化內(nèi)容所帶來的主體間親近感、互惠成功經(jīng)驗所帶來的良好合作預(yù)期等,均會影響社會成員對未來行為的抉擇及其對特定身份的認(rèn)同感和對特定群體的歸屬感。集體記憶的上述積極作用,使集體記憶構(gòu)成了社會治理共同體內(nèi)的聯(lián)結(jié)紐帶?；谏鐣卫淼募w記憶,社會治理共同體的成員對相似的身份將傾向于秉持認(rèn)同態(tài)度,提升彼此間的親近感、信任感,并大幅強化成員對社會治理共同體的歸屬感。

黨組織在建構(gòu)和發(fā)揚集體記憶方面具備優(yōu)勢,能夠以此助益社會治理共同體建設(shè)。 第一,中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)政治文化中融合了不同歷史時期的紅色文化,如井岡山精神、抗洪搶險精神等。這些紅色文化是黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民進行革命、建設(shè)和改革偉大歷史進程的精神內(nèi)核與情感升華,是黨的集體記憶資源的重要組成部分,能夠“增強國民的歸屬感和認(rèn)同感”[25]。 黨組織通過宣揚黨的紅色文化,能夠喚醒民眾對黨領(lǐng)導(dǎo)下社會治理的正向態(tài)度和積極情感,從而強化社會主體對社會治理共同體的認(rèn)同感和歸屬感。 第二,黨組織作為特定場域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)核心, 具備形塑社會治理中美好集體記憶的能力。 在黨建引領(lǐng)下,黨組織動員和組織的治理活動、黨員和群眾間的合作行為等共同經(jīng)歷形成了社會治理共同體中集體記憶的基礎(chǔ), 這些集體記憶伴隨著友善、共贏等積極態(tài)度與情感, 將成為聯(lián)結(jié)特定場域內(nèi)社會主體的紐帶, 從而為社會治理共同體建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)(如圖1所示)。

三、 黨建引領(lǐng)社會治理共同體建設(shè)的推進路徑

1. 以培育親密情感和強化自我效能感優(yōu)化主觀體驗

(1) 培育治理中社會主體之間的親密情感

黨組織在宣傳過程中,應(yīng)聚焦各個階層融洽相處、守望相助的現(xiàn)實案例,呈現(xiàn)出不同家庭間、不同階層間在合作中所表現(xiàn)出的溫情、暖心的一面。例如,黨組織可以宣揚在防治新冠肺炎疫情過程中,社區(qū)中的黨員隊伍(突出政治與社會雙重身份)、工作人員、志愿者、群眾以及駐區(qū)單位、聯(lián)動單位等不同社會主體之間形成的相互信賴、彼此親近等積極情感,并積極依托各級融媒體中心等宣傳平臺優(yōu)勢,通過激發(fā)宣傳的規(guī)模效應(yīng)等方式,將上述情感體驗有效泛化到其他社會治理活動中。如武漢市中南路街百瑞景社區(qū)黨委組織36名黨員赴武漢客廳參觀抗擊新冠肺炎疫情專題展覽,身臨其境激發(fā)積極情感,領(lǐng)會偉大抗疫精神,即典型案例[26]。此外,黨組織也應(yīng)當(dāng)著重從親情、友情、愛情等易于引發(fā)情感共鳴的維度展開關(guān)于社會治理的微觀敘事,使微觀敘事能夠與抽象的理念宣傳抑或宏大的宣傳敘事相銜接,彌補社會主體間親密情感培育方面的不足。在情感培育方面,良好的接觸能夠增進群際間的情感聯(lián)結(jié),有利于培育群際間和善、親密的正向情感[27]。黨組織應(yīng)當(dāng)強化治理中各社會主體的接觸途徑,按照“直接接觸—互惠互利—相互依賴—情感激發(fā)”這一鏈條完成親密情感的激發(fā),培育互惠互利乃至相互依賴基礎(chǔ)上的積極情感。例如,黨組織可以在親子育兒、教育培訓(xùn)、居家養(yǎng)老和休閑娛樂等方面組織社區(qū)活動,并根據(jù)不同的職業(yè)背景、技能專長和興趣意愿等,側(cè)重為不同主體提供適當(dāng)發(fā)揮能力、展示自我價值的機會,使更多的社會主體在互惠互利中獲取助人行為的愉悅體驗、生活質(zhì)量提高的獲得感以及社會支持帶來的安全感,并建立起對其他社會主體的信賴、感激、親近等積極情感。

(2) 強化治理中社會主體的自我效能感體驗

在實際能力提升方面,黨組織應(yīng)當(dāng)充分運用組織資源,明晰部分社會主體參與能力較弱的成因,精準(zhǔn)聚焦薄弱靶點,并采取針對性的補強措施。如對部分因文化水平較低、知識儲備或?qū)嵺`經(jīng)驗較少的社會主體,黨組織可以依托“區(qū)域化黨建”等聯(lián)動平臺,建立重要治理事項的參與微信群,積極推送由黨組織制作的簡潔明了、通俗易懂的治理學(xué)習(xí)材料,并組織志愿者對能力較弱群體展開釋疑、輔助等服務(wù),使參與的社會主體熟悉具體治理的形式、程序和規(guī)則等內(nèi)容,并盡快引導(dǎo)主體間的磨合和適應(yīng)。在能力表現(xiàn)的反饋方面,“鏡中我”理論認(rèn)為,人的行為很大程度上取決于對自己的認(rèn)知,而這種認(rèn)知的重要來源,是來自于外部對自己的評價和態(tài)度這面“鏡子”[28]?；诖?良好的外部反饋,能夠有效強化社會主體對自身能力的肯定性認(rèn)知和態(tài)度。黨組織作為具有政治權(quán)威和評判能力的政治組織,可以以國家政權(quán)組織的身份,對各社會主體在治理過程中的能力表現(xiàn)進行評價。如對于表現(xiàn)優(yōu)異的社會組織、群體和個人,黨組織可以采取光榮事跡推介、成功經(jīng)驗宣講、優(yōu)秀成就表彰等形式予以積極反饋;而對其他社會主體,黨組織應(yīng)當(dāng)做好關(guān)注關(guān)照、心理調(diào)適和幫扶支持等人文關(guān)懷,并對其付出和能力進行適當(dāng)肯定和認(rèn)同,使表現(xiàn)一般甚至不盡如人意的社會主體也能獲得較高的自我效能感。

2. 以引導(dǎo)自我歸類和消除主體間隔閡強化互動關(guān)系

(1) 引導(dǎo)社會主體明晰在治理中的自我歸類

在社會治理過程中,黨組織可以通過示范效應(yīng)形塑社會主體的自我歸類。在社會治理中,法律只是標(biāo)示著部分行為底線,而若想保持良好的治理,應(yīng)當(dāng)充分重視另一項社會規(guī)范——重視維護秩序、尊老愛幼、樂于助人等公共道德的底線性作用,如培育嚴(yán)格遵守法律、積極履行公共道德責(zé)任的社會組織成員和普通民眾。黨組織應(yīng)當(dāng)樹立公德水平、社會聲望和參與能力較高的黨員和積極分子(3)這里的積極分子并不一定是入黨積極分子。社會治理中的積極分子可以是在本組織或社群內(nèi)積極參與、能力較強、人脈較廣的群眾和民主黨派成員等。為治理模范,并充分發(fā)揮其示范效應(yīng)。其中,鑒于少數(shù)民眾存在“只要享受權(quán)利、不要履行義務(wù)”的不當(dāng)觀念[29],黨員和積極分子應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對道德認(rèn)同態(tài)度和義務(wù)性行為的示范,即示范如何敬畏并履行治理中的道德責(zé)任,并對因道德責(zé)任缺失而承擔(dān)不利后果的社會主體進行反思和批判,以正視聽。此外,黨組織亦可以通過引導(dǎo)社會比較形塑社會主體的自我歸類。影響自我歸類的一個重要途徑,是在具體治理情境中產(chǎn)生的有意識或無意識的社會比較。通過這種社會比較,社會主體能夠明晰不同身份的邊界,最終確定并堅持自我的身份歸屬。黨組織應(yīng)當(dāng)在社會治理的具體情境中,對屢不參與、形式主義甚至推卸責(zé)任的社會主體(尤其是公民個體)采取一定措施,使失責(zé)者承擔(dān)相應(yīng)不利后果,并與積極履責(zé)者獲得激勵、共享成果的結(jié)果形成明確區(qū)分度。通過這種明顯的邊界區(qū)分,社會主體將在了解特定行為的后果和評價后,明晰不同身份的邊界,從而轉(zhuǎn)向于明確和認(rèn)同自身在治理中積極履責(zé)的社會主體身份。

(2) 通過消除隔閡提升社會主體間的互動成效

依托形塑正向的社會治理文化,可以消除主體間隔閡。具言之,文化是滿足個體歸屬感的重要途徑,這種歸屬感會使社會主體緊密團結(jié)在一起。黨組織可以以正向的社會治理文化為紐帶強化社會主體對共同體的歸屬感,從而削弱部分社會主體之間的隔閡。例如,黨組織可以將黨領(lǐng)導(dǎo)下社會整體的共同治理經(jīng)歷(如防治新冠肺炎的共同經(jīng)歷)和區(qū)域性的共同治理經(jīng)歷(如環(huán)境治理的共同經(jīng)歷)融入到社會治理文化中,并結(jié)合具體事例,重點宣揚互助、奉獻、責(zé)任等文化要素在社會治理中的價值,以夯實社會治理文化的價值根基。除形塑社會治理文化,黨組織亦應(yīng)當(dāng)構(gòu)建“強化平等地位”的高位階身份。群體心理理論認(rèn)為,通過構(gòu)建一個更為高位階、能夠整合既有群體身份的新群體身份,可以弱化原群際間邊界、拉近原群際間距離,并增加高位階群體內(nèi)成員間信任程度[30]。在具體的治理情境中,黨組織應(yīng)當(dāng)充分運用政治權(quán)威和宣傳優(yōu)勢,根據(jù)事緣、業(yè)緣、地緣等治理中常見的社會紐帶,構(gòu)建超越階層、職業(yè)、家庭等子身份特征的高位階身份——“治理中的社會主體”,并強化各群體在這一身份內(nèi)的共同特征,以期激發(fā)“內(nèi)群體效應(yīng)”。如黨組織可以以黨組織的名義,以聚居場域的現(xiàn)實需求為導(dǎo)向,以社區(qū)活動場所和“雙報到”黨員為交互和溝通節(jié)點,在具體的社會治理活動中,融合不同的黨員家庭和黨員社交圈,以此帶動群眾家庭、社交圈之間的融合;而在具體治理活動中,黨組織應(yīng)當(dāng)指派具有一定影響力的黨員,主動接近、關(guān)照一些治理過程中的邊緣群體,與持群際偏見者積極溝通、協(xié)調(diào)利益沖突,引導(dǎo)社會主體換位思考、相互理解,以此模糊高位階身份中的子身份邊界,并凸顯高位階身份下彼此之間地位的平等性。

3. 以樹立目標(biāo)體系和強化外部保障激發(fā)共同行動

(1) 樹立代表共同利益的共同目標(biāo)體系

對于社會治理共同體而言,黨組織應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)合理、層次分明的共同目標(biāo)體系。黨組織應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考量現(xiàn)實需求、可用資源、潛在困境和治理經(jīng)驗,結(jié)合通過實地調(diào)研、聯(lián)席會議等途徑獲取的信息和建議,明確屬地社會治理工作的核心目標(biāo)與次要目標(biāo)、理想目標(biāo)與具體目標(biāo)、短期目標(biāo)與長期目標(biāo)等共同目標(biāo)的具體內(nèi)容和彼此聯(lián)系,并厘清在各具體目標(biāo)樣態(tài)中社會主體的相應(yīng)權(quán)利和責(zé)任,以期使社會主體明晰具體治理事務(wù)中的自身責(zé)任,避免因共同目標(biāo)的混亂和模糊而造成低效治理。此外,黨組織應(yīng)當(dāng)厘清共同目標(biāo)與“自私利益”(4)即社會主體的自我的、私人的利益。的關(guān)系,將社會主體的自私利益整合成為整個共同體的共同利益,并將共同利益設(shè)定為共同目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上,黨組織應(yīng)當(dāng)在社會治理活動中適當(dāng)分配社會主體因?qū)崿F(xiàn)自私利益而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,從而推動共同利益實現(xiàn)過程中“責(zé)任共擔(dān)”局面的形成。此外,黨組織還應(yīng)當(dāng)充分以黨支部為單位定期下派調(diào)研任務(wù),利用微信群等平臺,篩選各社會主體提出的階段性治理事項的需求信息和意見建議,并綜合上級政策、調(diào)研結(jié)果和可用資源,形成階段性的治理事項清單(附預(yù)期目標(biāo))、資源調(diào)配清單、權(quán)力/權(quán)利清單和主體責(zé)任清單,從而實現(xiàn)治理共同目標(biāo)的動態(tài)調(diào)整。

(2) 強化社會主體集體行動的外部保障

在規(guī)范保障方面,黨組織應(yīng)當(dāng)為治理中社會主體間的合作行為提供規(guī)范,使合作行為能夠在正確的軌道上運行。在全國范圍內(nèi),黨組織可以統(tǒng)一出臺旨在推動、保障社會治理中合作行為的制度性規(guī)定,內(nèi)容可以涵括關(guān)于政策一致性和可持續(xù)性的保障、黨支部紀(jì)檢委員和人民監(jiān)督員的作用、黨組織回應(yīng)社會主體質(zhì)詢的職責(zé)和流程、協(xié)商民主在決策和調(diào)適中的作用形式、權(quán)益侵害的追責(zé)形式以及補償?shù)暮硕ㄅc落實等內(nèi)容。依托上述保障性制度,黨組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保障合作行為的兜底責(zé)任,即承擔(dān)確保合作行為在可持續(xù)性、外部監(jiān)督、民意回應(yīng)和侵害救濟等方面的政治責(zé)任,并通過問責(zé)對象明晰化、問責(zé)情形具象化、問責(zé)方式多樣化等途徑強化黨內(nèi)政治問責(zé)實效性[31],從而以政治責(zé)任的履行保障合作行為中社會主體責(zé)任的履行。在組織保障方面,黨組織應(yīng)當(dāng)注重培育非正式社會組織,并發(fā)揮黨組織和黨員在其中的積極作用。在充分考察、評估該類非正式社會組織的基礎(chǔ)上,黨組織可以定期篩選、創(chuàng)立優(yōu)質(zhì)的非正式社會組織名冊,以此作為民政局備案的補充,并積極完善名冊中社會組織的退出機制。對名冊中口碑好、影響力大、參與面廣或有良好發(fā)展前景的非正式社會組織,黨組織應(yīng)當(dāng)以政權(quán)組織的名義靈活賦權(quán),賦予該類社會組織一定的合法性,保障非正式社會組織在遵守法律和道德前提下的獨立、自主的發(fā)展空間;此外,黨組織還應(yīng)當(dāng)對此類非正式社會組織適當(dāng)賦能,如給予活動場地、發(fā)展資金和政策協(xié)調(diào)等支持。

四、 結(jié) 語

當(dāng)前,“社會治理共同體建設(shè)”作為加強和創(chuàng)新社會治理的重大戰(zhàn)略部署,“黨建引領(lǐng)”在其中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。依托共同體要素視角審視,社會治理共同體的要素結(jié)構(gòu)為實現(xiàn)“黨建引領(lǐng)”提供了理論進路和具體情境,而黨組織需要通過發(fā)揮自身功能強化主觀體驗、互動關(guān)系和共同行動等要素,積極推進社會治理共同體建設(shè),此即黨建引領(lǐng)社會治理共同體建設(shè)的內(nèi)在邏輯?；谠撨壿?黨組織可以從培育親密情感和強化自我效能感、引導(dǎo)自我歸類和消除主體間隔閡、樹立目標(biāo)體系和強化外部保障等路徑推進社會治理共同體建設(shè)。上述內(nèi)在邏輯和推進路徑,構(gòu)成了新時代背景下黨建引領(lǐng)社會治理現(xiàn)代化的具體實現(xiàn)形式。通過回顧我國社會治理的理論和實踐,我們可以明確,中國共產(chǎn)黨是推動中國社會治理發(fā)展的核心力量。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,隨著我國社會治理實踐的不斷發(fā)展,“黨建引領(lǐng)社會治理共同體”這一具有中國特色的社會治理模式將愈益發(fā)展、成熟,彰顯“中國氣派”的“中國之治”模式將會為全球的社會治理貢獻越來越多的“中國經(jīng)驗”和“中國智慧”。