張旭光

山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，山西 晉中 030801

一、問題的提出與既有研究述評

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施需要以法治鄉(xiāng)村建設(shè)的保障為基石[1]，為此，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》等文件中對法治鄉(xiāng)村建設(shè)任務(wù)作出明確安排和頂層設(shè)計。為全面推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程，中央全面依法治國委員會在2020年3月25日印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》。該意見在黨中央、國務(wù)院對法治鄉(xiāng)村建設(shè)頂層設(shè)計的指導(dǎo)下，對我國新時代法治鄉(xiāng)村建設(shè)任務(wù)總體要求、基本原則、組織保障和具體任務(wù)等方面作出詳細(xì)部署和要求。2021年6月1日頒布施行的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》更為鄉(xiāng)村振興視閾下如何推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)提供了一部強(qiáng)根固本的基礎(chǔ)性法律文件，對全面依法實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出了長遠(yuǎn)性規(guī)定，為新時代“三農(nóng)”工作構(gòu)筑起法律規(guī)范體系的“四梁八柱”。

“鄉(xiāng)村要振興，法治須先行”的道理早已引起學(xué)界高度關(guān)注，學(xué)者圍繞法治鄉(xiāng)村建設(shè)依循三條進(jìn)路展開研究。一是法治鄉(xiāng)村建設(shè)模式研究。如朱政基于湖北宜都試點經(jīng)驗，探討法治鄉(xiāng)村建設(shè)在三治融合視野下的實踐模式[2]；王宏軍、趙銀紅主張法治鄉(xiāng)村建設(shè)要突破傳統(tǒng)的國家社會二元對立模式，就中國當(dāng)前語境而言，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮私法維護(hù)村民主體地位和民事權(quán)益的制度功能[3]。二是法治鄉(xiāng)村建設(shè)路徑研究。如陳柏峰從“人-地-事-權(quán)”四個角度構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興背景下的法治鄉(xiāng)村建設(shè)路徑[4]；張艷芳認(rèn)為法治鄉(xiāng)村建設(shè)需要堅持立法先行，同時加強(qiáng)法治文化和人才隊伍建設(shè)[5]；王東、王木森則提出從法律供給、權(quán)利保障、權(quán)力規(guī)范和法律意識四方面著手的“四位一體”法治鄉(xiāng)村建設(shè)路徑[6]。三是法治鄉(xiāng)村建設(shè)價值研究。如杜艷艷從解決涉農(nóng)法治、全面落實依法治國和推動國家治理體系現(xiàn)代化三個角度對法治鄉(xiāng)村建設(shè)意義進(jìn)行了深入研究[7]；宋才發(fā)等則提出法治鄉(xiāng)村建設(shè)對完善村民自治制度、規(guī)范引導(dǎo)鄉(xiāng)村治理、完善鄉(xiāng)村法規(guī)體系等方面具有重要保障作用[8]。

既有研究對于法治鄉(xiāng)村建設(shè)頗具啟發(fā)，但也存在不足。一方面，大量研究停留于政策文件解讀層面，缺乏對法治鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗活動的深刻社會建構(gòu)；另一方面，鮮有從鄉(xiāng)村振興與法治鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)在邏輯視角系統(tǒng)構(gòu)建法治鄉(xiāng)村建設(shè)機(jī)制，現(xiàn)有研究成果因此呈現(xiàn)碎片化而缺乏有效借鑒。作為一種理解經(jīng)驗活動的認(rèn)知工具，框架分析理論旨在探尋現(xiàn)實社會建構(gòu)與經(jīng)驗的組織化機(jī)制，有利于為研究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與法治鄉(xiāng)村建設(shè)契合發(fā)展提供科學(xué)范式。然而，既有研究中對框架分析的研究付諸闕如，這為運用框架分析理論對法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)行系統(tǒng)思考提供了研究空間?；诖耍疚囊苑ㄖ梧l(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值契合為邏輯起點，運用歐文·戈夫曼框架理論對我國新時代法治鄉(xiāng)村建設(shè)實踐進(jìn)行框架認(rèn)知和錨定。

二、法治鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值契合

（一）法治鄉(xiāng)村建設(shè)是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障

通過法治鄉(xiāng)村建設(shè)，一方面可將實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須遵循的政策方針、重要原則、制度機(jī)制以法律形式規(guī)定下來，在法治框架內(nèi)共同推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理和鄉(xiāng)村振興一體化建設(shè)，有利于發(fā)揮法律固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的規(guī)范、引領(lǐng)作用。另一方面，也可以將國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的決策部署和地方實踐經(jīng)驗法定化、制度化，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的工作任務(wù)作出全面規(guī)定，既指明了鼓勵倡導(dǎo)的方向路徑，又提出了依法執(zhí)政、依法行政的要求，為權(quán)力運行和權(quán)利行使設(shè)定了底線、紅線，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利推進(jìn)提供法治基石，保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略部署在法治框架內(nèi)貫徹落實。

（二）法治鄉(xiāng)村建設(shè)是提升農(nóng)民主體地位的重要舉措

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，任何社會歷史活動都是群眾的事業(yè)，只有堅持群眾路線，尊重、認(rèn)可和發(fā)揮群眾的主體性作用才能實現(xiàn)社會改造目的，這是中國共產(chǎn)黨處理一切事務(wù)的根本政治路線。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項既惠及農(nóng)民又依靠農(nóng)民的偉大工程，需要充分尊重農(nóng)民意愿和首創(chuàng)精神。從這一意義上講，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是以實現(xiàn)“農(nóng)業(yè)興、農(nóng)村美、農(nóng)民富”為終極目標(biāo)，以尊重農(nóng)民主體性為宗旨的新時代鄉(xiāng)村建設(shè)運動。人的主體地位的提升離不開法治建設(shè)保障。法治是以自由、平等、公平、正義等人類基本價值理念為內(nèi)在追求，并以法律秩序為表征的一種現(xiàn)代生活方式[9]。可見，法治社會把人作為終極關(guān)懷的目的，通過保障人的權(quán)利和捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，進(jìn)而凸顯其主體性地位。法治鄉(xiāng)村建設(shè)就是要構(gòu)建以農(nóng)民主體性為核心觀念，以實現(xiàn)農(nóng)民更強(qiáng)獲得感和幸福感為基本目標(biāo)，追求法治文化和理性秩序的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會生活樣態(tài)。法治鄉(xiāng)村建設(shè)本身包含尊重農(nóng)民主體性的意蘊，與鄉(xiāng)村振興追求的農(nóng)民主體性價值目標(biāo)不謀而合。

（三）法治鄉(xiāng)村建設(shè)是實現(xiàn)國家治理法治化的迫切要求

我國是一個農(nóng)業(yè)大國，鄉(xiāng)村治理始終是國家治理的重中之重。在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村社會治理受到鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變革、新型利益紛爭和農(nóng)民民主法治意識提高等諸多因素影響，依靠傳統(tǒng)糾紛解決辦法已經(jīng)無法有效維護(hù)鄉(xiāng)村社會的和諧有序。黨的十九大報告提出自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。其中，法治被賦予基礎(chǔ)保障地位，這就決定了鄉(xiāng)村治理必須在法治框架下進(jìn)行，以法治為價值基準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)新成為新時代破解鄉(xiāng)村治理困境的必然選擇。鄉(xiāng)村振興背景下，如何進(jìn)行法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的良法善治成為鄉(xiāng)村治理的新課題。法治是人類千百年來社會治理經(jīng)驗的重要成果，一個現(xiàn)代化國家必然是全面依法治理的國家。作為基層社會重要組成部分的廣大農(nóng)村，自然成為依法治國的重點領(lǐng)域。法治鄉(xiāng)村建設(shè)能否順利實施，影響著全面依法治國戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)。

（四）法治鄉(xiāng)村建設(shè)是滿足人民美好生活的客觀需要

人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展是我國新時代的社會主要矛盾。在新時代歷史背景下，美好生活的內(nèi)涵是包括民主、法治、公平、正義、環(huán)境、安全等內(nèi)容的全新界定。法治以權(quán)利保障、權(quán)力制約為核心理念而構(gòu)筑起法的權(quán)利義務(wù)規(guī)范體系，是一種保障人民福祉、體現(xiàn)人的價值、尊嚴(yán)等主體性的現(xiàn)代生活方式。由此可見，法治對于人們的美好生活有獨立價值和工具價值兩方面意蘊。首先，法治本身就昭示著一種文明美好的生活樣態(tài)，具有值得追求的獨立價值內(nèi)涵；其次，通過法的規(guī)范、教育、調(diào)節(jié)、懲罰等功能，法治也具有保障人們美好生活實現(xiàn)的工具價值內(nèi)涵。新時代語境下，追求、保障和維護(hù)農(nóng)民美好生活始終是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和法治鄉(xiāng)村建設(shè)的出發(fā)點和落腳點。法治鄉(xiāng)村建設(shè)通過立法、司法、執(zhí)法、守法的不斷完善和協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，有助于提升廣大村民的權(quán)利意識、參與意識，喚醒其運用法律維護(hù)自身權(quán)利的意識，調(diào)動起村民參與鄉(xiāng)村振興、建設(shè)美麗家園的積極性。

三、鄉(xiāng)村振興背景下法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架分析

（一）法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架分析

1.歐文·戈夫曼框架理論概述。框架分析理論最早由歐文·戈夫曼在《框架分析：經(jīng)驗組織論》一書中作了系統(tǒng)闡釋，旨在解決對社會現(xiàn)實如何建構(gòu)的問題。戈夫曼認(rèn)為，任何社會事件的意義都不可能條理分明地展現(xiàn)，框架分析為認(rèn)知世界、理解社會事件的意義提供了可能。人們憑借框架可以整合、理解、分析人類社會層出不窮的訊息、事實。因此，框架理論是一種理解人類社會行為活動的認(rèn)識工具和闡釋圖式，是將社會存在轉(zhuǎn)換為主觀認(rèn)識的研究范式。通過框架分析可以幫助人們將千頭萬緒的具體事實予以定位、感知、辨識和標(biāo)簽化，使人們在主觀認(rèn)識上將混亂無序的社會經(jīng)驗活動予以清晰化、體系化和標(biāo)簽化[10]。

戈夫曼框架理論體系主要內(nèi)容包括初級框架、框架轉(zhuǎn)換、框架錨定等。初級框架是戈夫曼框架理論體系的基礎(chǔ)，是指先于框架所闡釋事件而存在的最本源視角，是個體理解各類活動的基本圖式?？蚣苻D(zhuǎn)換則是對初級框架的“解碼”，戈夫曼用“調(diào)音”和“編造”個詞概括了框架轉(zhuǎn)換的不同方式，通過框架轉(zhuǎn)換，人們將社會存在轉(zhuǎn)換為個體的主觀認(rèn)識?？蚣苻D(zhuǎn)換意味著人們對社會存在的主觀認(rèn)知會偏離初級框架，為了防止出現(xiàn)這一后果，戈夫曼提出“錨定”（anchoring）概念，即通過實施不同錨定框架活動的策略保障框架的可靠性。對戈夫曼而言，框架是對社會現(xiàn)實如何建構(gòu)的規(guī)則，是人們對現(xiàn)實生活進(jìn)行理解、辨識、溝通和交流的認(rèn)知工具。戈夫曼框架分析理論的提出在研究方法上產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，框架分析的系列概念為研究社會現(xiàn)實提供了一種類似于內(nèi)容分析的社會研究范式，在此基礎(chǔ)上許多學(xué)科領(lǐng)域開拓了新的研究維度。

2.法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架分析的價值與特點。法治鄉(xiāng)村建設(shè)是在貫徹實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，結(jié)合組織戰(zhàn)略目標(biāo)實施而進(jìn)行鄉(xiāng)村社會法治建設(shè)的文化、能力和實踐。與傳統(tǒng)的農(nóng)村法制建設(shè)相比，法治鄉(xiāng)村建設(shè)不再是一種管理工具而是具有文化、能力和實踐的獨立價值本位。價值定位的提升意味著法治鄉(xiāng)村建設(shè)不僅滿足組織內(nèi)部監(jiān)督管理的要求，而且是與依法治國和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)和使命愿景價值耦合的社會活動。作為辨識、組織社會經(jīng)驗活動的認(rèn)知工具，歐文·戈夫曼框架理論以其特有的文化、規(guī)則與實踐使得看起來混亂無序的經(jīng)驗變得具有組織性、系統(tǒng)性。具體而言，在法治鄉(xiāng)村建設(shè)中引入框架分析具有多維價值和意義。首先，法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架分析為我國法治鄉(xiāng)村建設(shè)研究提供了新的理論解釋圖式，有利于以框架方式探尋法治鄉(xiāng)村建設(shè)行動背后的深層次規(guī)律；其次，通過建構(gòu)框架機(jī)制有利于將法治鄉(xiāng)村建設(shè)的社會行動轉(zhuǎn)換為人們的主觀思維，有利于實現(xiàn)對混亂無序的社會行為的有序理解；最后，框架機(jī)制分析將具體法治鄉(xiāng)村建設(shè)要素與結(jié)構(gòu)、制度等層面聯(lián)系起來，有利于打通宏觀研究與微觀研究之間的壁壘，進(jìn)而實現(xiàn)精細(xì)化要素治理，有利于提升法治鄉(xiāng)村建設(shè)治理措施的實效性。

法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架機(jī)制強(qiáng)調(diào)法治鄉(xiāng)村建設(shè)要與鄉(xiāng)村振興的愿景目標(biāo)等融合，要求將法治鄉(xiāng)村建設(shè)嵌入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略活動和核心價值鏈條，形成以法治為導(dǎo)向的管理理念和內(nèi)部環(huán)境，在涉農(nóng)立法、執(zhí)法、司法等領(lǐng)域，以及鄉(xiāng)村法治宣傳教育、公共法律服務(wù)、矛盾糾紛化解等方面均可運用該理論進(jìn)行系統(tǒng)性和動態(tài)化社會建構(gòu)。系統(tǒng)性特點強(qiáng)調(diào)法治鄉(xiāng)村建設(shè)不是孤立的，而是以文化、能力和實踐的形式與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施及其他鄉(xiāng)村社會生活樣態(tài)系統(tǒng)融合的活動。動態(tài)性特點強(qiáng)調(diào)法治鄉(xiāng)村建設(shè)不應(yīng)是靜態(tài)的，而是貫穿于戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略實施、日常決策、績效管理、信息溝通、審查糾正等一系列環(huán)節(jié)的重復(fù)迭代過程。

（二）現(xiàn)階段我國法治鄉(xiāng)村建設(shè)困境

進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾是人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。具體到法治鄉(xiāng)村建設(shè)領(lǐng)域，由于我國農(nóng)村相對滯后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不健全的政治體制以及根深蒂固的傳統(tǒng)思想等因素影響，過去政府主導(dǎo)的自上而下的法治建設(shè)難以在鄉(xiāng)村治理場域扎根生長，廣大鄉(xiāng)村社會成為法治建設(shè)進(jìn)程中的政策洼地和薄弱環(huán)節(jié)[11]。由此導(dǎo)致法治鄉(xiāng)村建設(shè)場域中的矛盾表現(xiàn)比較突出，當(dāng)前我國法治鄉(xiāng)村建設(shè)中至少存在三大緊張關(guān)系：

第一，法治鄉(xiāng)村建設(shè)與其他治理模式之間存在緊張關(guān)系。一方面，實踐中一些基層黨委政府在鄉(xiāng)村治理方面還存在權(quán)力思維慣性，對法治鄉(xiāng)村建設(shè)價值認(rèn)識不到位、法治目標(biāo)不清晰、治理方式簡單，“以權(quán)壓法、以言代法”現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重影響法治在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威性和公信力。另一方面，“三治融合”內(nèi)部存在緊張。法治既沒有自治的鄉(xiāng)土實踐邏輯，又缺乏德治的歷史傳統(tǒng)邏輯，使得法治鄉(xiāng)村建設(shè)成為鄉(xiāng)村治理場域中的異質(zhì)元素，從而被邊緣化、形式化。自治、法治、德治難以有效融合，法治鄉(xiāng)村尚未成為鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)保障。

第二，農(nóng)民全面發(fā)展與法治建設(shè)中農(nóng)民主體缺位的緊張。實現(xiàn)農(nóng)民全面發(fā)展是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的重要目的。農(nóng)民全面發(fā)展要求保障農(nóng)民在鄉(xiāng)村法治生活中主體性地位的實現(xiàn)。但實踐中，法治鄉(xiāng)村建設(shè)往往忽略了民間動力與鄉(xiāng)土基礎(chǔ)，廣大農(nóng)民成為鄉(xiāng)村法治建設(shè)的“局外人”，由此造成鄉(xiāng)村法治有效供給與實際需求之間的矛盾。例如，相關(guān)立法規(guī)范不完善、服務(wù)資源不充足、一些涉農(nóng)糾紛得不到有效的司法救濟(jì)等。

第三，現(xiàn)代法治文化與鄉(xiāng)土實踐邏輯之間的緊張。由于長期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，法治鄉(xiāng)村建設(shè)中往往交織著鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)習(xí)俗與國家政策法規(guī)的價值博弈，在村規(guī)民約制定、土地承包、宅基地分配、征地補償、集體成員身份認(rèn)定等方面，均存在帶有地域、血緣、親緣色彩的鄉(xiāng)土邏輯與現(xiàn)代法治公平正義價值的緊張關(guān)系。面臨經(jīng)濟(jì)利益分配時，這種緊張關(guān)系易導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織決策侵犯部分集體成員權(quán)益，造成鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的糾紛與沖突。同時，隨著現(xiàn)代法治文化逐漸滲透進(jìn)入傳統(tǒng)封閉的鄉(xiāng)土社會，農(nóng)民法治意識逐漸增強(qiáng)，但由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土邏輯以及社會負(fù)面因素的影響，鄉(xiāng)村社會缺乏對法律權(quán)威的信任，進(jìn)而呈現(xiàn)出農(nóng)民法治觀念不斷增強(qiáng)與法治的“知情祛魅”并存的現(xiàn)象。

（三）法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架要素分析

運用歐文·戈夫曼框架理論對我國法治鄉(xiāng)村建設(shè)現(xiàn)狀展開分析，可以從內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、績效管理、審查糾正四個片段構(gòu)建我國法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架機(jī)制（見表1），旨在通過系統(tǒng)性、動態(tài)化和精細(xì)化的管理消除我國法治鄉(xiāng)村建設(shè)中的緊張關(guān)系。

表1 法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架機(jī)制要素

1.內(nèi)部環(huán)境。內(nèi)部環(huán)境是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基調(diào)，影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中鄉(xiāng)村社會法治意識的形成，是法治鄉(xiāng)村建設(shè)其他框架要素的基礎(chǔ)，為其他構(gòu)成要素提供了約束和結(jié)構(gòu)。內(nèi)部環(huán)境要素強(qiáng)調(diào)依法治理應(yīng)成為鄉(xiāng)村振興背景下實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的基本管理手段，法治意識應(yīng)當(dāng)滲入組織的道德價值觀、期望行為并為此建立監(jiān)督職責(zé)。內(nèi)部環(huán)境影響著如何制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織決策、如何組織實施農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營活動、如何解決鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛等。一般包括法治意識培育、法治文化建設(shè)、鄉(xiāng)村法治組織結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、權(quán)力和職責(zé)的分配、誠信與道德價值觀等內(nèi)容。

2.目標(biāo)設(shè)定。有效推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)涉及到諸多工作，需要有一個綱舉目張的抓手來推進(jìn)。在框架分析語境下，牽引法治鄉(xiāng)村建設(shè)的抓手就是恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)設(shè)定。一旦確立目標(biāo)，主體就能夠準(zhǔn)確識別法治鄉(xiāng)村建設(shè)中的關(guān)鍵因素，就對滿足目標(biāo)所需要的活動能力具有了控制力。目標(biāo)設(shè)定要素強(qiáng)調(diào)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的制定、選擇和實施過程中要設(shè)定明確的法治鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)與法治鄉(xiāng)村建設(shè)相結(jié)合不僅強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)與戰(zhàn)略執(zhí)行結(jié)合，而且將法治鄉(xiāng)村建設(shè)任務(wù)嵌入鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略制定、選擇和執(zhí)行全過程當(dāng)中，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施將法治鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)細(xì)化為具體的要素目標(biāo)。結(jié)合我國國情，法治鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)設(shè)定包括涉農(nóng)立法、涉農(nóng)執(zhí)法、鄉(xiāng)村司法保障、涉農(nóng)法律服務(wù)、法治意識培養(yǎng)、法治文化建設(shè)、基層依法治理等具體要素。

3.績效管理?？冃Ч芾砭哂斜Ｕ戏ㄖ梧l(xiāng)村建設(shè)實效的重要功能。法治鄉(xiāng)村建設(shè)要堅持因地制宜、注重實效的原則，堅決反對搞“一刀切”形式主義，務(wù)求取得鄉(xiāng)村社會的治理實效。為此，通過構(gòu)建績效管理制度對法治鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)完成情況進(jìn)行科學(xué)考核勢在必行。一是構(gòu)建科學(xué)的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系旨在為法治鄉(xiāng)村建設(shè)績效考核提供一套具體明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)制定應(yīng)當(dāng)遵循全面性、關(guān)鍵性、操作性和指導(dǎo)性等原則，指標(biāo)內(nèi)容設(shè)計應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的各個關(guān)鍵要素，比如村級組織健全完善、基層民主規(guī)范有序、法治文化建設(shè)、法治宣傳教育、矛盾糾紛化解、社會治安形勢等內(nèi)容。二是實施過程控制。過程控制旨在加強(qiáng)對法治鄉(xiāng)村建設(shè)具體工作的實時控制，可以采取建立事項流程圖、權(quán)力清單、職責(zé)義務(wù)承諾書等方式進(jìn)行，通過規(guī)章制度、運行程序、運行過程、運行結(jié)果全程公開的方式保證責(zé)任到人、一諾到底。三是進(jìn)行結(jié)果考核。結(jié)果考核旨在對法治鄉(xiāng)村建設(shè)效果進(jìn)行客觀評價，堅持多元考核和動態(tài)考核原則，調(diào)動政府、農(nóng)民、社會力量等多元主體的積極性，運用多種考核手段對法治鄉(xiāng)村建設(shè)實效進(jìn)行考核，尤其要重視聽取農(nóng)民意見?？己耸翘岣叻ㄖ梧l(xiāng)村建設(shè)實效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)質(zhì)量監(jiān)督、價值導(dǎo)向和精準(zhǔn)追責(zé)等功能的“臨門一腳”。為保證考核結(jié)果的客觀性，應(yīng)當(dāng)以第三方評估機(jī)構(gòu)為主進(jìn)行，在采取查閱案卷材料、實地調(diào)查、座談會等方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行客觀、專業(yè)、獨立的評價。

4.審查糾正。法治鄉(xiāng)村建設(shè)是一個動態(tài)連續(xù)過程，隨著時間推移和內(nèi)外環(huán)境變化，法治鄉(xiāng)村建設(shè)機(jī)制的社會治理效能發(fā)生變化，曾經(jīng)有效的應(yīng)對措施可能失效落伍。因此，構(gòu)建法治鄉(xiāng)村建設(shè)的審查糾正框架機(jī)制要素勢在必行。通過持續(xù)監(jiān)控和信息溝通及時準(zhǔn)確地獲取法治鄉(xiāng)村治理的有效信息，對影響法治鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)實現(xiàn)的各種因素通過科學(xué)評估及時作出準(zhǔn)確的缺陷報告，在此基礎(chǔ)上應(yīng)對完善，對于有效實施鄉(xiāng)村依法治理至關(guān)重要。這就要求法治鄉(xiāng)村建設(shè)要強(qiáng)化動態(tài)管理機(jī)制，確保組織體系內(nèi)部各業(yè)務(wù)單位或職能機(jī)構(gòu)之間能夠彼此平行或上下溝通共享基于鄉(xiāng)村社會治理的信息。信息來源可能是內(nèi)部其他機(jī)構(gòu)也可能是外部，獲取信息的方式可以是正式渠道也可以是非正式渠道。

四、法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架機(jī)制的理念錨定

歐文·戈夫曼框架理論認(rèn)為，為防止調(diào)音、編造對初級框架造成偏離，需要通過框架錨定來固定框架活動，以確?？蚣軜?gòu)設(shè)的可靠性[12]。法治鄉(xiāng)村建設(shè)是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下以實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治為目標(biāo)的社會變革[13]，在國家政策話語體系中的確立有著鮮明的時代背景和歷史使命，這要求其必須秉持特定理念進(jìn)行框架錨定，以防止偏離初心使命。

（一）加強(qiáng)鄉(xiāng)村黨建：法治鄉(xiāng)村建設(shè)之魂

為深入實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和法治鄉(xiāng)村建設(shè)，《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》提出加強(qiáng)黨對法治鄉(xiāng)村建設(shè)工作的領(lǐng)導(dǎo)，明確要求建立健全黨對農(nóng)村社會法治保障工作和“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的領(lǐng)導(dǎo)①《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》第十七條：加強(qiáng)黨對農(nóng)村社會建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。堅持保障和改善農(nóng)村民生，大力發(fā)展教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、文化體育、社會保障等農(nóng)村社會事業(yè)，加快改善農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)條件，提升農(nóng)民生活質(zhì)量。建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，建設(shè)充滿活力、和諧有序的鄉(xiāng)村社會。。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面依法治國的靈魂，也是中國法治建設(shè)同西方法治建設(shè)的最大區(qū)別。通過加強(qiáng)基層黨建，堅持黨的正確領(lǐng)導(dǎo)和法治鄉(xiāng)村建設(shè)的統(tǒng)一是實現(xiàn)黨興、法治興、鄉(xiāng)村興和國家興的政治保障。

基層黨組織處于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的第一線，是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和法治鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵因素。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，基礎(chǔ)不牢，地動山搖。黨的根基在基層，一定要抓好基層黨建。鄉(xiāng)村黨建引領(lǐng)對有效推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)具有尤為重要的意義，關(guān)鍵在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村“兩委”。法治鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)容不僅是要廣大群眾確立“法不禁止即自由”的權(quán)利意識，更重要的是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部確立“法無授權(quán)不可為”的權(quán)力行使理念。因此，法治鄉(xiāng)村建設(shè)靈魂在于基層黨組織執(zhí)政意識和執(zhí)政能力的提升?；鶎狱h委政府要摒棄權(quán)力思維的陳舊理念，樹立法治思維和服務(wù)意識，不斷提升依法執(zhí)政和依法行政水平。通過法治型黨組織建設(shè)，增強(qiáng)基層黨委政府在鄉(xiāng)村治理中的法治意識，運用“三治融合”的方式解決鄉(xiāng)村社會矛盾。通過優(yōu)化組織、重塑形象、創(chuàng)先爭優(yōu)等活動大力加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層黨建，不斷提升基層黨組織的戰(zhàn)斗力、創(chuàng)造力和凝聚力。

（二）堅持以農(nóng)民為中心：法治鄉(xiāng)村建設(shè)之本

針對法治鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中農(nóng)民缺乏主體性的問題，必須堅持以農(nóng)民為中心的理念，以農(nóng)民主體性建設(shè)為重要抓手。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，群眾路線是黨和政府各項工作的出發(fā)點和歸宿。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目的是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)興、農(nóng)村美和農(nóng)民富，核心目的是讓鄉(xiāng)村居民的生活更美好。因此，鄉(xiāng)村振興不能僅關(guān)注于“物”的振興，更關(guān)鍵的是實現(xiàn)“人”的全面發(fā)展。在法治鄉(xiāng)村建設(shè)中，必須始終貫徹以人民為中心思想，始終堅持“既要依靠農(nóng)民，也要惠及農(nóng)民”的初衷不動搖，始終把農(nóng)民的切身利益擺在首位。法治是以尊重和保障人權(quán)為核心的社會治理模式，法治鄉(xiāng)村建設(shè)是農(nóng)村社會治理由法制模式向法治模式的變遷。這種治理模式注重對個人獨立自由和權(quán)利意識的培養(yǎng)和保護(hù)，人由傳統(tǒng)社會治理模式下的客體轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督制約公權(quán)力并積極參與社會治理活動的主體。因此，法治鄉(xiāng)村建設(shè)中一以貫之的主線就是始終堅持農(nóng)民主體地位、保障農(nóng)民民主權(quán)利和其他合法權(quán)益。

結(jié)合當(dāng)前法治鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，加強(qiáng)農(nóng)民主體性建設(shè)，一是要治理農(nóng)村農(nóng)民原子化問題。將高度分散的小農(nóng)組織起來，探索“財權(quán)、產(chǎn)權(quán)、事權(quán)、治權(quán)”四權(quán)統(tǒng)一的法治鄉(xiāng)村建設(shè)共同體。二是要培育農(nóng)民法治意識。法治鄉(xiāng)村建設(shè)必須堅持學(xué)法與用法相結(jié)合的理念，以法治文化傳播和法律實施促進(jìn)高素質(zhì)新型農(nóng)民培育。三是涉農(nóng)立法要體現(xiàn)農(nóng)民主體性。如通過農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)涉農(nóng)私法建設(shè)。四是要加強(qiáng)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)。涉農(nóng)執(zhí)法和司法領(lǐng)域要嚴(yán)格遵守法定程序，規(guī)范村莊撤并、征地拆遷等執(zhí)法行為，加強(qiáng)對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的司法保障力度，使農(nóng)民真正成為法治鄉(xiāng)村建設(shè)的參與者、建設(shè)者、受益者[14]。

（三）嵌入式法治模式：法治鄉(xiāng)村建設(shè)之策

改革開放以來，無論是送法下鄉(xiāng)[15]還是迎法下鄉(xiāng)[16]均呈現(xiàn)出自上而下的國家建構(gòu)主義，忽略了社會資本、傳統(tǒng)文化、自治組織等的積極性，增大了國家實施鄉(xiāng)村治理的成本，國家法律異質(zhì)性植入一定程度上也造成了國家法與鄉(xiāng)村社會的緊張關(guān)系。法治鄉(xiāng)村建設(shè)目標(biāo)是為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供良好法治環(huán)境，最終實現(xiàn)良法善治的鄉(xiāng)村社會治理效果。隨著全面依法治國和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，鄉(xiāng)村社會治理有了全新的時代背景和歷史使命，繼續(xù)沿襲過去國家自上而下的法治建設(shè)模式效果并不理想，法治鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)當(dāng)從送法下鄉(xiāng)、迎法下鄉(xiāng)向融法下鄉(xiāng)的嵌入式治理模式轉(zhuǎn)變。

嵌入式治理模式是指以和而不同的和合文化理念為指導(dǎo)，以實現(xiàn)社會有效治理為目標(biāo)，采取資源嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入等手段推動法治資源與其他社會治理資源實現(xiàn)不同程度融貫發(fā)展的治理模式。嵌入式法治模式下，法治資源并非直接介入鄉(xiāng)村社會治理，而是和鄉(xiāng)村社會發(fā)生深度嵌套后的內(nèi)化狀態(tài)。嵌入式法治外延不僅包括自治、法治與德治三種治理手段的嵌合，也包括法治資源與傳統(tǒng)文化資源的嵌合。從嵌入層次講，嵌入式法治包括制度嵌入、規(guī)則嵌入和實踐嵌入三個層次。其中，制度嵌入強(qiáng)調(diào)在制度的頂層設(shè)計和戰(zhàn)略規(guī)劃中貫徹法治嵌入治理；規(guī)則嵌入則是指制定鄉(xiāng)村治理的具體規(guī)則，首先要實現(xiàn)國家法律政策等正式規(guī)則和村規(guī)民約等非正式規(guī)則的融合；實踐嵌入則是在處理鄉(xiāng)村社會公共事務(wù)過程中，采用滲透、宣傳和指導(dǎo)等手段靈活適用法治資源，將法治資源嵌入鄉(xiāng)村社會治理實踐中[17]。

通過資源嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入等，將法治資源滲透到鄉(xiāng)村社會治理的制度、規(guī)則和實踐中，實現(xiàn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的“三打通”，即正式組織與社會組織打通、正式規(guī)則與鄉(xiāng)土規(guī)則打通、法律行為與自治、德治行為打通，進(jìn)而將法治鄉(xiāng)村建設(shè)牢固鎖定在鄉(xiāng)村社會治理實踐當(dāng)中。與傳統(tǒng)治理模式相比，嵌入式治理模式有利于從不同主體汲取資源，同時依托社會網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)事務(wù)分解和壓力轉(zhuǎn)移，有利于彌補基層黨委政府在人力、物力和資源上的不足，提升其法治鄉(xiāng)村建設(shè)的實效水平。

（四）法律與鄉(xiāng)土的二元邏輯結(jié)合：法治鄉(xiāng)村建設(shè)之途

在當(dāng)前中國語境下，法治鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)當(dāng)循著以法律規(guī)范為代表的正式制度邏輯，兼顧非正式制度的鄉(xiāng)土邏輯的交織路徑而展開。法律邏輯是追求法律效果的要求。法治鄉(xiāng)村建設(shè)語境下，鄉(xiāng)村社會治理的合法性不僅要求鄉(xiāng)村治理結(jié)果必須符合法律規(guī)范的實體正義要求，鄉(xiāng)村治理過程也要體現(xiàn)程序正義的價值追求，確保公共權(quán)力嚴(yán)格按照法定程序行使。鄉(xiāng)村社會是人類與自然長期交互作用形成的文化形態(tài)。雖然當(dāng)今鄉(xiāng)村社會已經(jīng)進(jìn)入“后鄉(xiāng)土?xí)r代”，但廣袤的鄉(xiāng)土社會場域仍然保留著濃重的親緣、地緣、血緣色彩。鄉(xiāng)村的社會關(guān)系、風(fēng)土人情、歷史文化等具有不同于城市的獨特性。鄉(xiāng)土邏輯是一種植根于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的慣性思維和行為習(xí)慣，強(qiáng)調(diào)基于親緣、地緣、血緣而形成的鄉(xiāng)土社會意識和行為規(guī)范。鄉(xiāng)土邏輯是追求法治鄉(xiāng)村建設(shè)結(jié)果合理性和社會效果的要求。

在馬克思看來，法律應(yīng)該是“事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達(dá)者。因此，事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律，恰恰相反，法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)”[18]。因此，法治鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)該是對鄉(xiāng)村社會治理實踐需要的宣告，進(jìn)而對鄉(xiāng)村治理實踐中的法治關(guān)切作出回應(yīng)，不能照抄照搬城市法治建設(shè)經(jīng)驗而忽視鄉(xiāng)土社會生活邏輯，現(xiàn)代法律制度在鄉(xiāng)村社會的實踐還必須兼顧?quán)l(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等鄉(xiāng)土規(guī)則的影響。根據(jù)鄉(xiāng)村具體情況因地制宜地開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)工作，讓法律規(guī)則、村規(guī)民約和鄉(xiāng)村道德傳統(tǒng)互為經(jīng)緯，自治、法治、德治協(xié)同發(fā)力[13]。法治鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，只有兼顧考慮法律邏輯的整體性與鄉(xiāng)土邏輯的差異性，才能避免單純適用法律邏輯的僵硬性、滯后性等缺陷，社會治理實踐效果更易被廣大農(nóng)民所接受，更能滿足其追求美好生活的需要。

五、結(jié)語

法治鄉(xiāng)村建設(shè)是順利實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的法治基石，深入研究如何有效推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意義不言而喻。運用戈夫曼框架分析理論，將看似混亂無序的法治鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗生活樣態(tài)分為內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、績效管理和審查糾正四方面組織化、系統(tǒng)化的框架機(jī)制要素體系，為研究新時代法治鄉(xiāng)村建設(shè)機(jī)制提供了新的闡釋圖式。同時，為有效應(yīng)對法治鄉(xiāng)村建設(shè)困境和保障框架機(jī)制構(gòu)設(shè)的可靠性，法治鄉(xiāng)村建設(shè)宏觀層面必須堅持以基層黨建為引領(lǐng)，以農(nóng)民主體性建設(shè)和嵌入式法治模式為支柱，以法律邏輯和鄉(xiāng)土邏輯相結(jié)合為途徑的理念來錨定，微觀層面則要以框架要素為具體抓手，由此構(gòu)建起兼具系統(tǒng)性和動態(tài)化特點的法治鄉(xiāng)村建設(shè)框架的“四梁八柱”。必須指出的是，本文對中國法治鄉(xiāng)村建設(shè)的闡釋只是運用框架分析理論給出的抽象理念和框架機(jī)制構(gòu)設(shè)，法治鄉(xiāng)村建設(shè)的生命力和實效性離不開鄉(xiāng)村社會的生活實踐，只有結(jié)合基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊的實踐探索和經(jīng)驗總結(jié)才能真正形成法治鄉(xiāng)村治理的生活樣態(tài)。因此，后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在實證資料調(diào)查研究方面有所作為。